Разрушение советского наследия: служебное собаководство

Глава 11. РКФ: скелеты в шкафу

Не нужно быть большим специалистом в юридических вопросах, чтобы понять, что учредительные документы РКФ — откровенная липа. Настолько откровенная, что не скрывает своей фальшивости.

Представим себе, вы берете в руки свидетельство о рождении ребёнка, в котором указаны оба его родителя, но вот по дате рождения получается, что они родились уже после рождения своего отпрыска. И не какие-то приёмные родители, а биологические. Зачали, родили своего ребёнка и лишь потом… родились сами. Не правда ли, такой документ вызовет у человека, мягко говоря, некое недоумение? Именно такое недоумение возникает при изучении документов из учредительного дела РКФ.

На официальном сайте РКФ в архиве новостей и сейчас можно прочесть информацию о праздновании юбилея создания РКФ.

Для граждан, владеющих основами арифметики, понятно, что датой создания РКФ в 2011 году её руководители считали 1991 год. Но прошёл год, и мнение Президента РКФ на этот счёт поменялось. Но начнём по порядку. В конце 2012 года в Останкинский районный суд г. Москвы мною был направлен иск о признании недействительным решения Президиума РКФ[69]. Ответчик, как полагается, предоставил суду выписку из ЕГРЮЛ РКФ. На заседании суда 15 января 2013 года я обратил внимания суда, что состав учредителей РКФ по ЕГРЮЛ и по Уставу РКФ отличается.

Суд отправил запрос в Министерство юстиции РФ, чтобы уточнить состав членов и учредителей РКФ (встал вопрос о легитимности деятельности Президиума РКФ). Президент РКФ Иншаков письменно попросил судью не запрашивать всё учетное дело РКФ полностью, как это потребовал истец.

Не хотел Иншаков, чтобы к документам учетного дела РКФ получили доступ чужие руки. Знал, что ничего хорошего из этого не получится. И судья не могла не выполнить просьбу столь известного и уважаемого человека. Первоначально учётное дело РКФ в полном объёме запрашиваться не стало.

В материалы судебного дела была приложена выписка из протокола заседания Президиума РКФ от 6 декабря 2012 года. Оказывается, если верить выписке, ещё тогда была обнаружена ошибка в ЕГРЮЛ РКФ о составе учредителей РКФ, Иншакову Президиум РКФ дал поручению эту ошибку исправить. И вот сейчас Президент РКФ решил поручение Президиума РКФ выполнить. Никак это с судом не связано. В гражданское дело вошло его письмо в Министерство юстиции РФ следующего содержания:

Иншаков в конце 2002 года уже был Президентом РКФ. Только он имел полномочия ставить свою подпись на официальных документах РКФ. Кто же автор «технической ошибки», в результате которой изменился состав учредителей РКФ в ЕГРЮЛ? Как вообще возможно сделать такую ошибку? Это же не буковку в сокращённом названии перепугать, например, вместо РФСС написать РФЛС. Необходимо было заполнить целый формуляр со всеми реквизитами, ИНН, ОГРН, полным названием и т. д. Чтобы перепутать информацию об одной организации с информацией о совсем другой организации, нужно эту информацию, как минимум, иметь. А тогда она не была общедоступна, как сейчас (через сайты Минюста РФ и ФНС РФ). Надо было обладать копиями учредительных документов той организации, которую «случайно» записали в качестве учредителя РКФ, т. е. РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗа. Откуда они появились у руководителей РКФ, если эта организация не имела никакого отношения к РКФ? Материализовались прямо из воздуха и легли на стол сотрудника РКФ, которому было поручено подготовить документы? Лично я не верю в подобные «технические ошибки». Наверняка в то время была какая-то веская причина «ошибиться».

Впрочем, в приведённом выше письме Иншакова не это главное. В нём Президент РКФ утверждает, что РКФ была создана в 1996 году. Позвольте, а чьё двадцатилетие тогда отмечалось в 2011 году? Опять «техническая ошибка» — вместо пятнадцатилетия записали двадцатилетие? Какая-то девочка плохо подсчитала? Однако мы помним, что постановление Правительства РФ № 290 о признании РКФ головной организацией было принято в 1992 году, контракт о партнёрстве между РКФ и ФЦИ был подписан в 1995 году. Это была другая РКФ? Но тогда куда она подевалась, и почему сейчас членом ФЦИ является РКФ, созданная в 1996 году, а не та, 1991 года, которая подписала с ФЦИ договор в 1995 году?

Из Министерства юстиции РФ на адрес Останкинского суда пришло письмо, подписанное заместителем директора Департамента по делам некоммерческих организаций Д. А. Ермаком[70]. В письме не содержалась информация о составе учредителей РКФ, но дата её создания была указана совершенно определённо:

Далее упоминаются изменения в Уставе РКФ 2005 года, изменение юридического адреса 2010 года.

Мне совершенно понятно, почему Иншаков упирал на дату создания РКФ 1996 год: в 1991 году учредителей РКФ просто не существовало. Но это было не единственное письмо, пришедший ответ Минюста на заявление Иншакова об исправлении «технической ошибки» оказался настоящей бомбой.

В суд пришла копия письма, отправленного из Минюста на домашний адрес Иншакова за подписью директора Департамента по делам некоммерческих организаций В. А. Титова[71] — «Уведомление об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

В документе была названа причина отказа:

Теперь всё окончательно запутывается. Понятно, что РКФ была создана в 1991 году, что её учредителями не были те 4 общественные объединения, которые записаны в действующем Уставе РКФ как её члены-учредители. Тогда почему РКФ — союз, ведь физические лица не могут создать ассоциацию (союз)?

На учредительной конференции РКФ присутствовали физические лица. Как они могли создать общественное объединение в форме союза? Может быть, я что-то не понимаю?

Чтобы у читателя не оставалось никакого сомнения, приведу цитату из официального ответа на моё обращение в Минюст РФ, подписанного заместителем директора Департамента по делам некоммерческих организаций Д. А. Ермаком[72]:

Получается, я — прав. Учредителями РКФ никак не могли быть те организации, которые названы Иншаковым, и которые упоминаются в действующем Уставе РКФ, Да и союзом он быть не может. Я думаю, Иншаков, направляя заявление в Министерство юстиции об исправлении «технической ошибки», не ожидал такого ответа. Он был абсолютно уверен, что ответ будет положительным. Но что-то не получилось: или нужный человек оказался в отпуске, или он плохо проконтролировал исполнителя. Только у меня появилась более чем обоснованная причина затребовать через суд учётное дело РКФ в полном объёме. Одновременно я затребовал документы учётного дела РКФ и четырёх членов РКФ через ФНС. Через несколько месяцев я стал обладателем официально заверенных копий документов, доказывающих, что вся деятельность РКФ и её членов построена на подлогах и фальсификациях.

Я направил в Минюст РФ письмо с просьбой обязать РКФ внести в ЕГРЮЛ достоверную информацию о дате своего создания и составе учредителей. Но к этому времени Иншаков сумел «дожать» Минюст РФ: после его повторного обращения Минюст удовлетворил просьбу об исправлении «технической ошибки», в ЕГРЮЛ РКФ в качестве учредителя вместо РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗа была записана РФОС, при этом дата создания РКФ осталась прежней — 1996 г. Тому, кто и как защищает РКФ, посвящена отдельная глава. А сейчас я бы хотел ознакомить читателя с самыми интересными документами, которые мне удалось добыть.

Самый важный документ — протокол учредительной конференции РКФ. В нём чётко записано, когда и кем РКФ была создана.

В самой шапке протокола записано:

Как видим, никаких федераций не упоминается. Если бы учредителями РКФ были федерации, то и на конференции были бы представители не регионов РСФСР и клубов, а представители федераций. Но федераций в 1991 году просто ещё не было.

В протоколе есть упоминание о двух юридических лицах, выразивших желание стать учредителями РКФ. Оно содержится во втором вопросе повестки дня, который так и называется — «Создание Российской Кинологической Федерации /РКФ/; /в рамках ВКФ как ее республиканского отделения/». ВКФ — это Всесоюзная кинологическая федерация. На момент создания РКФ Советский Союз ещё существовал, планировалось только создать структурное подразделение на территории РСФСР всесоюзной организации.

Из протокола конференции:

В учётном деле РКФ действительно имеются письма от ВКФ и ОЛЖ «Алиса», в которых говорится, что они выступают учредителями РКФ. Есть и копии их свидетельств о регистрации.

А как же Всесоюзные клубы по породам, клубы собаководства? Всесоюзные клубы по породам — это структурные подразделения ВКФ, не имеющие юридического лица. Остальные клубы также являлись в основном структурными подразделениями областных и городских комитетов ДОСААФ, также не имеющими юридического лица.

В учётном деле не имеется никаких документов, заверяющих полномочия участников конференции кого-то представлять. В списке участников Учредительной конференции РКФ содержится 44 физических лица. После фамилии каждого записана информация о его значимости в собаководстве. Кто председатель, кто судья, кто руководитель секции. Ну, например:

В конференции принимали участие также представители клубов из Днепропетровска и Харькова. Уж украинские клубы точно не могли быть учредителями республиканского подразделения ВКФ по РСФСР. А что записано в принятом на Учредительной конференции РКФ Уставе 1991 года? Ничего утешительного для нынешних руководителей РКФ.

А кто является членами РКФ? Отражено в Уставе и это.

Выходит, членами РКФ являются кинологические организации (клубы), а не федерации. А что такое тогда федерации по направлениям?

Теперь всё становится понятно. Членами РКФ являются клубы, которые внутри РКФ объединяются по трём направлениям. Эти направления юридическими лицами не являются (раз не подлежат регистрации в Министерстве юстиции), это — структурные подразделения самой РКФ.

Если сравнить Устав РКФ 1991 года с уставом действующим, то совершенно явно видны их принципиальные отличия. В 1991 году клубы могли вступить в члены РКФ, сейчас количество членов практически ограничено четырьмя. Все нынешние члены РКФ были созданы после регистрации РКФ. Возникает вопрос, куда делись прежние члены РКФ? Кто и на каком основании их исключил? Или в 1991 году членов РКФ вообще не было? Не ясно также, когда и на каком основании было принято решение о приёме в члены РКФ её нынешних «учредителей».

Секрет превращения РКФ в СОКО РКФ раскрывают два очень интересных документа — протоколы заседания совместных органов. Начнём с первого: «Протокол № 1 Совместного Заседания руководящих органов РФОС, РФСС, РФЛС и АНКОР от 1.03.1994 г.». Сначала нужно определиться, что это такое. Заседание руководящего органа РКФ? Нет, АНКОР ещё не являлся членом РКФ. Заседанием руководящих органов четырёх юридических лиц? Тоже нет. Все эти 4 образования юридическими лицами на тот момент не являлись. Обратимся к действовавшему на тот момент Уставу РКФ 1991 года.

В Протоколе № 1 в списке присутствующих отдельно перечислены представители от РФЛС, РФСС, РФОС и АНКОР. Их одинаковое количество кроме РФОС (по 10 человек), от РФОС на одного человека меньше. Если представители РФЛС, РФСС и РФОС все вместе составляли согласно действовавшему на тот момент Уставу высший орган РКФ (Совместное заседание руководящих органов), то представители АНКОР были приглашёнными гостями. На самом деле они были представителями трех входивших в АНКОР организаций. Ещё раз подчеркну, АНКОР 1 марта 1994 года ещё не имела юридической регистрации.

Из Протокола № 1:

Далее, после внесения изменений в текст Устава РКФ, был единогласно избран Президент РКФ — Е. Л. Ерусалимский и Президиум из 12 человек. В состав Президиума РКФ вошли три представителя АНКОР (Никулина Т. Н., Николаев Л. Л. и Пушкарская Р. И.). Последним вопросом рассматривалось заявление РКО «Арта» (бывшая «Алиса») о выходе из состава учредителей РКФ, просьбу удовлетворили.

В этом Протоколе поражает абсолютный правовой нигилизм, проявленный участниками этого Заседания. Общественное объединение обязано соблюдать законодательство страны, выполнять все требования своего Устава, зарегистрированного уполномоченным органом. Не нравится Устав — его можно изменить. Процедура изменения прописана в самом Уставе. Там определено, что полномочия вносить изменения в Устав РКФ имеет Совместное заседание руководящих органов трех входящих в РКФ направлений (служебное, охотничье и любительское). По действующему на 1 марта 1994 г. Уставу РКФ представители посторонних организации входить в руководящий орган РКФ не могли. Не имели права представители АНКОР принимать участие в голосовании высшего руководящего органа РКФ с правом решающего голоса.

Сначала требовалось изменить Устав РКФ, зарегистрировать изменения в Минюсте России, а уже потом работать по новому Уставу. Надо было создать внутри РКФ новое направление (АНКОР), добавить к уже существующим трём, затем принять членами РКФ РКА, «Фауну» и «Элиту» через это новое направление. Принимать в члены РКФ АНКОР было невозможно, поскольку она не имела юридического лица. Но это не помешало на этом Заседании проголосовать за внесение в Устав РКФ следующей поправки:

Никаких правовых последствий это первое Совместное Заседание руководящих органов РФОС, РФСС, РФЛС и АНКОР не имело. Изменения Устава РКФ в Минюсте зарегистрированы не были. Подписанный протокол — документ юридически ничтожный. В любой момент его можно было при желании дезавуировать. Он действовал, пока стороны имели желание его выполнять. Так и получилось. Через некоторое время легко и непринужденно из состава АНКОР была выведена Российская кинологическая ассоциация (РКА), а представитель РКА (Пушкарская Р. И.) была вычеркнута из списка членов Президиума РКФ.

На протяжении двух лет РКФ действовала не по утверждённому в Министерстве юстиции Уставу, а на основании личных договорённостей руководителей РКФ и организаций, входящих в АНКОР. Это всех устраивало. Однако новый закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. обязывал все существующие общественные объединения перерегистрироваться. И вот 13 мая 1996 г. состоялось новое Совместное Заседание руководящих органов РФСС, РФОС, РФЛС и АНКОР (Протокол № 2).

В этом заседании приняли участие по 6 представителей от каждой стороны (всего 24 человека). В качестве гостя присутствовал начальник Главживотноводства Минсельхозпрода РФ Джапаридзе Т. Г. После избрания мандатной комиссии выступил Президент РКФ.

Одно такое изменение я приведу полностью.

Далее, после внесения изменений в текст Устава РКФ и их утверждения, был единогласно избран Президент РКФ — Е. Л. Ерусалимский и Президиум из 12 человек. В состав Президиума РКФ вошли три представителя АНКОР (Никулина Т. Н., Николаев Л. Л. и Харатишвили Н. Г.).

Что в итоге нашего небольшого расследования получается? В 1991 году была зарегистрирована РКФ по действующему на тот момент советскому закону. Для регистрации общественного объединения республиканского статуса достаточно было 10 физических лиц. РКФ была республиканским отделением общесоюзной организации (её учредителя), членами РКФ были кинологические организации регионального, городского или районного статуса, которые сформировали внутри РКФ 3 подразделения по направлениям. Что случилось потом? Как мы знаем, невозможно провести реорганизацию общественного объединения таким образом, чтобы изменился состав его учредителей, все его члены перестали быть членами, вместо них единственными членами стали 4 организации, которые совсем недавно получили статус юридических лиц.

В 1996 году фактически было создано новое юридическое лицо под тем же названием — РКФ. В Уставе РКФ 1996 г. записано:

Текст этого Устава не оставляет никаких сомнений: создана новая организация. И создана именно 13 мая 1996 г. Ведь не могли эти учредители создать союз до того, когда их самих ещё не было! Документы вновь созданной организации подложили в учётное дело старой РКФ, оформив новый Устав как видоизменённый старый. В «лихие 90-е» связи в высоких кабинетах позволяли не бояться никакой ответственности за нарушение закона. И не такие дела проворачивались!

Совершенно понятно, зачем была нужна структура РКФ с опосредованным членством её руководителям: она заложила основу построения современной «системы РКФ». Понятно, почему нельзя было отказываться от «старой» РКФ: именно это юридическое лицо имело договор о партнёрстве с ФЦИ, кроме того, именно старая РКФ имела государственные полномочия, предоставленные ей к тому времени Минсельхозпродом России.

Да-да. Приказом по Минсельхозпроду РФ от 29.03.1996 г. за № 85 было утверждено решение конкурсной комиссии о признании Российской кинологической федерации (РКФ) победителем объявленного 04.01.1996 г. Минсельхозпродом РФ конкурса среди общественных кинологических всепородных объединений с общероссийским статусом на предоставление права по осуществлению утвержденных видов деятельности, обеспечивающих регулирование и координацию вопросов развития собаководства. Этим же приказом Главживотноводству и Управлению правовой работы было определено подготовить необходимые материалы для заключения соглашения с РКФ. Между Минсельхозпродом России и Российской кинологической федерацией такое соглашение было заключено. Оно предоставляло право РКФ:

— на ведение единых родословных книг по всем культивируемым в стране породам собак;

— на выдачу родословных единого образца, в том числе экспортных;

— на установление правил разведения, экспертизы и дрессировки собак, в том числе полевых испытаний и состязаний для собак охотничьих пород;

— подготовку, аттестацию и переаттестацию экспертов-кинологов;

— утверждение стандартов на отечественные породы собак;

— кинологический контроль при вывозе собак за рубеж;

— представительство в Международных кинологических организациях.

По существу это было переформатированное постановление Правительства № 290. РКФ снова признавалась «головной организацией» в российском собаководстве с практически государственными полномочиями. Неслучайно 13 мая 1996 г. на Заседании руководящих органов присутствовал начальник Главживотноводства Минсельхозпрода РФ Т. Г. Джапаридзе, лоббировавший интересы РКФ в Минсельхозпроде. Так что терять старое юридическое лицо было никак нельзя. Бояться же обнаружения подлога в Министерстве юстиции не приходилось. На руки обычным людям документы из учётных дел НКО тогда не выдавались. Доказать что-либо без документов никто не мог. РКФ волшебным образом превратилась в СОКО РКФ, изменив состав учредителей и дату создания.

Неудивительно, что и в учетных делах других кинологических организаций, являющихся сейчас членами РКФ, я обнаружил очень грубые подлоги. Кроме того, в этих учётных делах отсутствует ряд очень важных документов. Но начнём по порядку.

1. АНКОР (ОАНКОО)

Внимательный читатель, наверно, обратил внимание, что состав АНКОР на втором Заседании был представлен только двумя членами. Исчезла РКА. Что же произошло?

Дело в том, что Российская кинологическая ассоциация (РКА) была зарегистрирована ещё до создания РКФ (в начале 1991 г.) и являлась её самым главным конкурентом в борьбе за российский рынок собаководства. Если бы не пресловутое постановление № 290, ещё неизвестно, какая кинологическая организация в России к 1996 году была самой крупной. Первоначально руководители РКА пытались бороться с монополизацией собаководства РКФ, но затем решили в эту систему встроиться, выторговав для себя определенные льготы. Этому немало способствовали переговоры с эмиссарами РКФ. РКА вела речь не о вступлении в РКФ, а об объединении. И форма такого объединения была найдена: РКА вместе с другими крупными альтернативными РКФ организациями («Фауна» и «Элита») создают объединение (АНКОР) и в составе этого объединения вступают в РКФ в качестве четвёртой федерации. При этом все выдаваемые РКА, «Фауной» и «Элитой» родословные становятся признаваемыми. Также признаются и выставки.

РКФ усиливалась за счёт нескольких десятков кинологических организаций, входивших в эти три объединения. При этом три четверти голосов в Президиуме РКФ оставалось у старого состава РКФ. После 1 марта 1994 года РКА вместе с «Фауной» и «Элитой» стали фактически членами РКФ. Однако оказалось, что руководители РКА проводят слишком либеральную и демократичную политику, в интересах своих членов. В её состав стали переходить клубы из РФЛС, РФСС и РФОС (при этом эти клубы оставались в РКФ). Это не могло понравиться руководителям этих подразделений РКФ.

В один прекрасный день Президента РКА Ремиру Ивановну Пушкарскую (очень честную и интеллигентную женщину, прекрасного, отзывчивого человека) на очередном заседании Президиума РКА обвинили без всяких доказательств в краже общественных денег и сняли её с должности Президента РКА (вопреки Уставу РКА, по которому право избрания Президента имела только Конференция).

Это произошло на моих глазах, потому что я входил в тот момент в состав Президиума РКА и голосовал против такого решения, но оказался в меньшинстве. Многие иногородние члены Президиума РКА на этом заседании не присутствовали, а те, кто присутствовали, были убеждены натиском «обличителя». Многие из них потом раскаялись в своём поступке и извинились перед отстранённым Президентом РКА. Как любой честный человек. Пушкарская была оскорблена в лучших чувствах и на эмоциях передала печать РКА и учредительные документы в Президиум РКА. Но когда эмоции остыли, она поняла, что своим поступком подставила все входящие в РКА клубы, которые её избрали Президентом РКА. Она решила защищать своё честное имя. Вопрос был вынесен на внеочередную конференцию РКА. Но для её проведения необходимо было время. При этом у Пушкарской на руках уже не было ни печати, ни учредительных документов организации. В РКА (и в Президиуме и в клубах) случился раскол: часть вступилась за Пушкарскую, а часть на всякий случай решила выждать, а то и подалась в другие членские организации РКФ, потому что РКФ прекратила признавать выданные РКА родословные.

Не вызывает сомнения, что эта «революция» была затеяна по прямому указанию Ерусалимского: человек, обвинивший Пушкарскую в воровстве (Геннадий Сипягин), не блиставший никакими талантами, руководитель одного из московских клубов, скоро стал очень модным судьёй, затем вошёл в Совет АНКОР, а затем — в Президиум РКФ (и остаётся в нём до сих пор). Дело в том, что Сипягин переехал в Москву из Ярославля, где по слухам, работал слесарем-сантехником. Его супруга, Татьяна Сипягина, была очень известным специалистом по собаководству, а Геннадий — всего-навсего мужем при ней. Я не могу утверждать, что слухи о трудовом пути этого деятеля достоверны, но по уровню своего интеллекта он вполне соответствовал широко растиражированному облику советского работника ЖЭКа. На фоне Пушкарской, физика по образованию, человека с прекрасными манерами, он казался Шариковым рядом с профессором Преображенским.

РКА постепенно развалилась и, в конце концов, была ликвидирована по суду. Её членские организации перешли в РФЛС, РФСС, РФОС «Фауну», «Элиту». Ремира Ивановна буквально через год после этих событий умерла: не выдержало сердце. Люди порядочные слишком переживают из-за несправедливых обвинений.

В учётном деле АНКОР имеются протоколы учредительной конференции от 28.02.1994 и второй учредительной конференции от 15.03.1995. Там в списке учредителей АНКОР записаны 3 организации — РКА, «Фауна» и «Элита». В Уставе АНКОР 1994 г. записано:

Если мы обратимся к выписке ЕГРЮЛ АНКОР (ныне — ОАНКОО), то увидим, что её учредителями являются две организации — «Фауна» и «Элита». РКА даже не упоминается. Сведения для ЕГРЮЛ были представлены руководителями ОАНКОО в декабре 2002 г. (Президентом ОАНКОО уже был А. И. Иншаков). Также, при Иншакове был принят новый Устав ОАНКОО, в котором уже исчезло упоминание о РКА. В настоящий момент членами ОАНКОО являются 3 организации — «Фауна», «Элита» и Российская кинологическая конфедерация (РКК). Президентом РКК является Геннадий Сипягин. Тот самый.

С «Элитой» вообще произошла смешная история. В списке учредителей АНКОР в учётном деле полное название «Элиты» написано так: Кинологический племенной центр «Элита». В управлении юстиции г. Москвы КПЦ «Элита» зарегистрирована 5.03.93, свидетельство о регистрации № 2220. В ЕГРЮЛ ОАНКОО учредителем записана Общероссийская общественная организация кинологический племенной центр «Элита». Дата регистрации при создании — 15.12.1995, № 3100. Выходит, что было создано новое юридическое лицо, которое без всяких на то оснований внесли список учредителей АНКОР. Но дело даже не в этом. КПЦ «Элита» (ОГРН 1037739626330), записанная в ЕГРЮЛ ОАНКОО в качестве её учредителя, решением суда была ликвидирована и с 04.12.2007 прекратила свою деятельность. Это юридически. На самом же деле «не существующая» КПЦ «Элита» продолжала проводить выставки, собирать за участие в них деньги. Президент ликвидированной «Элиты» Н. Г. Харатишвили продолжала входить в Совет АНКОР и Президиум РКФ и от имени несуществующей организации заниматься незаконной предпринимательской деятельностью.

Для меня, на самом деле, эта информация не показалась какой-то необычной. Дело в том, что я лично был знаком с Ниной Георгиевной ещё с конца 80-х — начала 90-х гг. В то время я был заместителем руководителя секцией немецкой овчарки КПЦ «Элита» (затем руководителем секции), возглавлял направление дрессировки и преподавал на кинологических курсах «Элиты». Харатишвили тогда посещала эти курсы, а в «Элите» занималась продажей вынужденного убоя и субпродуктов для собак. Одним словом, прекрасный менеджер по продажам.

Только 07.09.2010 была зарегистрирована новая организация — Общероссийская общественная организация «Кинологический центр „Элита“» (ОГРН 1107799025014), Президент Н. Г. Харашшвили. В учётном деле ОАНКОО нет никакого документа, решения Совета ОАНКОО о приёме нового члена Впрочем, там нет никаких протоколов после 2002 года. Или они все уничтожены, или в ОАНКОО никаких заседаний руководящих органов давно уже не происходит. А зачем? Даже ЕГРЮЛ ОАНКОО не содержит информации о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Президент ОАНКОО А. И. Иншаков настолько занятой человек, что ему некогда отправил, в Минюст хотя бы протокол не проведённой конференции со своим очередным избранием на этот пост. Однако если Совет ОАНКОО существует, то он состоит из Иншакова, Харатишвили и Сипягина.

2. РФЛС

Учётное дело РФЛС состоит всего из двадцати документов. Под первым номером в списке идёт Устав от 1999 года. Никаких документов до 1999 года не существует. На действующем Уставе РФЛС в шапке написано: «Утверждён учредительной конференцией 29 января 1994 г. Изменения внесены 12 февраля 1999 г. Изменения внесены 15 сентября 2003 г.». Возникает вопрос, когда Устав РФЛС был зарегистрирован в Министерстве юстиции? Ведь юридическим лицом общественная организация становится после регистрации уполномоченным органом. Если в 1994 году после учредительной конференции Устав РФЛС не был зарегистрирован, то она юридическим лицом не была и быть учредителем СОКО РКФ даже в 1996 г. не могла. И где же протокол Учредительной конференции РФЛС, основополагающий документ для регистрации. Потеряться он не мог. Неужели уничтожили? Кто и с какой целью?

Судя по регистрационному номеру из ЕГРЮЛ РФЛС (2240), она была зарегистрирована до 1999 г., скорее всего — в начале 1994 г. Имеется выписка из протокола конференции от 12.02.1999, на которой было принято решение внести изменения в название федерации и её Устав. РФЛС стала называться так — Общероссийская общественная организация «Российская организация любительского собаководства» (РОЛС). Президентом РОЛС единогласно был избран Е. Л. Ерусалимский.

Следующий имеющийся в учётном деле протокол — внеочередной конференции от 15.09.2003. Что происходило между ними, можно только догадываться. Е. Л. Ерусалимский к этому времени уже перестал быть Президентом РКФ, но ещё входил в Президиум РКФ простым членом. Из протокола внеочередной отчётно-выборной конференции РОЛС от 15 сентября 2003 г.:

На этой конференции было принято решение:

Евгений Ерусалимский даже не рассматривался кандидатом в члены Президиума РФЛС (куда вошли 22 человека). Президентом РФЛС стал Иншаков. Так же единогласно, как до этого Ерусалимский.

В ЕГРЮЛ РФЛС датой регистрации при создании указано 21.05.1999. Учредителями записаны 3 юридических лица и 5 физических. В начале главы я уже приводил цитату из письма заместителя директора Департамента по делам некоммерческих организаций Д. А. Ермака: «…учредителями союзов (ассоциаций) общественных объединений могут быть только общественные объединения — юридические лица, причём их состав не меняется».

РФЛС является союзом. Следовательно, учредителями РФЛС не могут быть физические лица, а их целых пять!

А что с юридическими лицами, которые были якобы учредителями РФЛС? Одним из учредителей является Общественная организация Омский городской клуб любителей собаководства «Содружество». По сведениям ЕГРЮЛ «Содружество» было зарегистрировано 06.02.1998. На налоговый учёт встало 23.05.2000.

«Содружество» вполне могло быть учредителем РФЛС (или РОЛС) в 1999 г. Но в 1994 году, когда якобы проводилась учредительная конференция РФЛС, его ещё не было! Если РФЛС (или РОЛС) была зарегистрирована в 1999 г., как утверждает ЕГРЮЛ, то, как она могла участвовать в создании РКФ в 1996 г.?

К сожалению, я могу только задавать вопросы, на которые невозможно получить ответа. Совершенно понятно, что учредительные документы РКФ и ряда входящих в «систему РКФ» организаций сфабрикованы, учётные дела подчищены. Но это совершенно не мешает «системе РКФ» продолжать вести свою деятельность на территории нашей страны, заняв доминирующее положение в российском собаководстве. Результаты этой деятельности мы можем с горечью наблюдать.

С точки зрения защиты национальных интересов деятельность «системы РКФ» нельзя оценивать иначе, как вредительскую. Пропаганда западной (выставочной) системы разведения. Разобщение специалистов по кинологии внутри страны. Удушение служебного собаководства. Одним словом, деятельность РКФ заключается в разрушении советского наследия в этой области народного хозяйства. Она — главный инструмент западных спецслужб. Используют её втёмную, или руководители «системы РКФ» получают свои 30 сребреников из вражеских рук, уже не столь важно. Организация, нарушающая закон и работающая против государства, должна быть ликвидирована.

Но, оказалось, всё не так просто.