Разрушение советского наследия: служебное собаководство

Глава 6. Как РКФ монополизировала собаководство в России

Выход в свет постановление правительства РФ № 290 от 7 мая 1992 г. дал РКФ гигантское конкурентное преимущество. Первоначально планировалось полностью уничтожить все российские кинологические организации, не входящие в РКФ. У Ерусалимского и его зарубежных покровителей имелись свои руки не только в правительстве, но и в Верховном Совете РФ. Председатель Комитета ВС РФ по экологии и рациональному использованию природных ресурсов потребовал от Министерства юстиции РФ изъять из уставов ранее зарегистрированных и вновь регистрирующихся общественных объединений право осуществлять кинологическую деятельность. До абсолютной монополизации российского собаководства и передачи контроля над ним в руки агентов влияния западных спецслужб оставался один шаг.

Но у отечественного собаководства нашлись и защитники. Дружно выступили кинологические общественные организации и общественные и политические деятели. Началась борьба за отмену незаконного постановления правительства Гайдара. И с той и с другой стороны были задействованы большие силы.

В учетном деле РКФ существует письмо, подписанное заместителем министра юстиции Г. Г. Черемных от 04.12.1992. В этом письме чиновник объясняет, почему Министерство юстиции не будет выполнять требование Комитета ВС РФ по экологии и рациональному использованию природных ресурсов.

Но постановление продолжало действовать. РКФ снова воспользовалась методами информационной войны. В СМИ развернулась компания по дискредитации альтернативных РКФ организаций. Установка очень простая: РКФ — единственная в России признанная государством кинологическая организация. Все остальные кинологические организации — «шарашкины конторы». Выданные ими родословные — недействительные.

Очень серьёзным аргументом был быстро налаженный РКФ «кинологический контроль» на границе: вывезти собаку даже временно на вязку или для участия в зарубежной выставке без выданного разрешения РКФ стало невозможно. Афера с «зашитой отечественного генофонда собак» принесла не только хороший доход, она поставила РКФ над остальными кинологическими организациями. Даже руководители альтернативных РКФ организаций вынуждены были идти на поклон в офис РКФ: или плати за справку, или отменяй поездку за рубеж.

Такую же цель (получение прибыли и дискредитация конкурентов) имела блестяще осуществлённая РКФ афера с обменом родословных. Поскольку только родословные РКФ являются действительными, все остальные необходимо срочно обменивать. Разумеется за деньги. И пошёл целый вал публикаций.

В газете «Шанс» от 1 декабря 1994 года сообщается:

В газете «Аргументы и Факты» (№ 38, сентябрь, 1995 год) напечатано:

В интервью газете «Вечерняя Казань» от 9 ноября 1995 года ответственный секретарь РКФ М. А. Поливанов заявил: «Можно отметить три клуба в Казани, родословные которых признаются на территории России…» (указываются клубы РКФ).

В интервью газете «Видновские вести» от 30 июля 1996 года руководитель клуба «Генезис» (РКФ) М. В. Авдеева отвечает на вопрос таким образом:

В газете «Криминальная хроника» (№ 2, 1997 г.) напечатано:

В каталоге «ЗооКурьер» (№ 1, 1996 г., стр. 56) рассказывается, как владельцев собак заставляли менять родословные угрозами.

Руководители РКФ громогласно утверждали, что она якобы проверяет при обмене достоверность родословных. Это было откровенной ложью, очередным мифом. Чтобы проверить подлинность родословной, надо иметь возможность ознакомиться с первичной племенной документацией организации, эту родословную выдавшей (копии родословных родителей, акт вязки, акт осмотра щенков, общепометная карта). Отсутствие хотя бы одного из этих документов делает невозможным признание сведений, содержащихся в родословной, достоверными. Вполне может быть, что родители, указанные в родословной, существуют в реальности. Только их между собой никогда не скрещивали (это документируется в акте вязки). А если вязка и была, то щенки могли не родиться (факт рождения подтверждает акт осмотра щенков). А если и родились, то щенка с такой кличкой в этом помёте, возможно, не было (все клички щенков указываются в общепомётной карте). Возможно, что и помёт был, и щенок такой был. Но как можно быть уверенным, что эта родословная именно его? Клеймения и чипирования тогда не было. Щенки часто болели и умирали, а их родословные оставались. Родословную можно было продать, а потом к ней подобрать собаку, похожую на указанную в родословной породу.

В РКФ меняли все родословные подряд, в лучшем случае требуя только копии родословных родителей и копии родословных импортных предков. Доступа к племенной документации альтернативных организаций РКФ не имела. На каком же основании РКФ выдавала свои родословные? Если РКФ так доверяет чужим родословным, верит, что информация, которая в них содержится, является истиной, зачем же было вообще затевать этот обмен? А если не верит, зачем переписывать фальшивую информацию на свой бланк? Недостоверные сведения, перекочевав с одного бланка на другой, подлинными не станут, каким бы красивым ни был новый бланк, и какой бы головной ни была выдавшая новую родословную организация.

Обмен родословных принял общероссийский масштаб. В эту аферу были вовлечены также и руководители клубов, входивших в РКФ. Родословные для обмена в РКФ собирались централизованно. Клубы принимали родословные для обмена и переправляли в РКФ. При этом с собаководов за эту процедуру денег брали примерно в два раза больше, чем передавали в РКФ. Бизнес из воздуха!

Процедура обмена родословных была ценным изобретением РКФ. Зачем? Якобы такое было требование ФЦИ. Но дело в том, что ФЦИ такое требование вовсе не выдвигала. Если вспомнить слова Ерусалимского, речь шла не об обмене родословных на некую единую форму, а о выдаче родословных на получаемых щенков на едином бланке. И ФЦИ не очень важно, какой бланк родословной был у родителей этих щенков.

Обмен родословных принёс не только баснословный доход РКФ, но и позволил вовлечь в информационную войну на стороне РКФ местные клубы собаководства. Как они могут заработать деньги ни на чём? Принять участие в обмене родословных. А как увеличить количество поданных на обмен документов? Включиться в агитацию необходимости этой процедуры.

Рядовым собаководам с экрана телевизора, со страниц уважаемых газет и журналов вдалбливали одно и то же: единственно признаваемая организация собаководов — РКФ, единственно признаваемые родословные — родословные РКФ. И к этой оголтелой пропаганде добавился дружный хор руководителей местных кинологических организаций. Трибуна же для противников монополизации собаководства под контролем РКФ была закрыта. Ни телевидение, ни печатные СМИ не предоставляли им возможность донести альтернативную точку зрения.

Решающее значение имела позиция Центрального клуба служебного собаководства ДОСААФ. Е. Л. Ерусалимский сумел убедить его руководителей в необходимости «наведения порядка» в собаководстве. ДОСААФ внутри РКФ через Федерацию служебного собаководства (своё структурное подразделение) будет продолжать курировать все служебные породы собак и руководить всеми своими членскими организациями собаководов. На служебные породы собак обмен осуществляет Центральный клуб служебного собаководства собак. Он же выдаёт справки на вывоз за рубеж собак служебных пород.

Аналогичный кусок получило Российское общество охотников и рыболовов (Росохотрыболовсоюз). Его подразделение Федерация охотничьего собаководства внутри РКФ управляло охотничьим направлением служебного собаководства. Так же выдавало родословные и справки на вывоз, только на охотничьи породы собак.

Начальники ДОСААФ и Росохотрыболовсоюза сами собаководами не были, направление собаководства в их организациях было одним из многих, они не слишком разбирались в тонкостях собаководства. Ерусалимскому не составило труда их убедить сначала принять участие в создании РКФ, а потом в информационной войне с противниками монополизации собаководства. Лозунги были самые благозвучные — защита отечественного генофонда собак, переход на мировые стандарты и правила разведения, присоединение к мировому сообществу собаководов, наведение порядка в собаководстве. Неудивительно, что в этой информационной войне альтернативные РКФ организации начали терпеть поражение.

Покупатели, насмотревшись телепередач и начитавшись кинологических изданий, стали спрашивать у заводчиков, а какие у щенков родословные, РКФ или нет? Услышав по телефону, что клуб к РКФ не относится, они вешали трубку. Частично такие звонки делали сами активисты РКФ. Рядовые собаководы стали перетекать в те клубы, которые выдавали на щенков «признаваемые» родословные. Альтернативные РКФ организации стали испытывать сильное давление снизу. Руководители этих кинологических объединений не хотели остаться без членов. По большому счёту никаких принципиальных разногласий с руководителями РКФ основная часть из них не имела. Мало кто был категорически против вступления в ФЦИ, при возможности сам вступил бы в ФЦИ своей организацией.

Либеральные теоретики в то время упорно промывали народу мозги, внушали, что нам необходимо забыть о своих традициях и примкнуть к мировому сообществу. Демократические ценности, права человека, свободный рынок, который сам по себе наладит производство. Так и в собаководстве нужно перестать «изобретать велосипед», а воспользоваться уже готовым — перейти на международные правила и стандарты, принятые в ФЦИ. РКФ позиционировала себя в качестве такой прогрессивной организации, взявшей курс на вхождение России в международную кинологическую элиту. Те, кто против — маргиналы и неудачники, боящиеся показать свой непрофессионализм или жуликоватость и потому не желающие встраиваться в систему РКФ, с налаженным учётом и контролем.

Стало складываться впечатление, что с такой поддержкой государства и СМИ, РКФ задушит всех своих конкурентов. Многие председатели кинологических организаций дрогнули. С руководителями крупнейших из них встречались эмиссары РКФ, уговаривали вступить в РКФ, обещая при этом сохранить все привилегии и свободы. В 1994 году значительная часть альтернативных РКФ клубов в качестве Ассоциации независимых кинологических организаций России (АНКОР) вошла в состав РКФ. Если первоначально АНКОР создавался в противовес РКФ, то достаточно быстро превратился в форму вхождения в состав РКФ до той поры остававшихся независимыми клубов. Руководители АНКОР получили в Президиуме РКФ четверть голосов, что их вполне устроило.

РКФ объявила, что отныне признаются не три, а шесть видов родословных. В газете «Куранты» от 19–20 ноября 1994 года, например, было напечатано:

А как же ещё к тому времени не отменённое постановление Правительства № 290, в котором говорилось о родословных единого образца? Не один образец, даже не три, а целых шесть!

Понятно, что Ерусалимскому нужно было не улучшил, систему российского собаководства, а взять его под свой контроль. Если при создании РКФ внутри неё существовало формальное разделение собаководства на три направления (служебное, охотничье и любительское), то после присоединения к РКФ АНКОР, всякая логика исчезла окончательно. Клубы служебного собаководства уже давно перестали разводить только собак служебных пород. Они стали оформлять помёты и охотничьих и декоративных пород. Собственно говоря, перейдя под эгиду РКФ, клубы служебного собаководства превратились в просто клубы собаководства (хотя многие и сохранили прежнее название). Ни о каком патриотическом воспитании подрастающего поколения, получении собак, пригодных для нужд армии и силовых ведомств, речь уже не велась. Выйдя из-под юрисдикции ДОСААФ, его клубы очень быстро превратились в любительские — так было гораздо выгоднее. Три направление слились в одно — любительское. Вхождение АНКОР в состав РКФ только ещё раз подчеркнуло это обстоятельство: в АНКОР регистрировались помёты всех пород собак, никаких их разделений на охотничьи и служебные не было. Да и невозможно было ожидать другое: РКФ взяла курс перехода на правила разведения и стандарты ФЦИ, а в ФЦИ разделения собаководства на три направления никогда не было.

Пекле присоединения АНКОР РКФ стала контролировать уже больше половины российских кинологических клубов, но далеко не все. Существовала Лига Независимых Кинологических Организаций (ЛНКО), Союз кинологических организаций России (СКОР). Были и другие клубы, не входившие никуда. Они выстояли после выхода постановления Правительства № 290, приспособились к выживанию в условиях давления. Постепенно вал пропаганды о «признаваемости» родословных РКФ схлынул: внутри страны родословные РКФ преимуществ никаких не давали, а в ФЦИ, защищая свой рынок, перестали признавать любые российские родословные для племенного использования собак, как выданные РКФ, так и выданные другими российскими организациями.

Ерусалимским была предпринята попытка монополизировать собаководство хотя бы на региональном уровне, в Москве. Он являлся одним из авторов выхода в свет Постановления Правительства Москвы «О мерах по упорядочению разведения и содержания собак в г. Москве» № 163 от 28 февраля 1995 г., которое давало РКФ полномочия менять нормативную документацию всех зарегистрированных в Москве кинологических организаций в соответствии с какими-то непонятными международными правилами[39]. Не получилось.

Загнать в РКФ оставшиеся независимые российские кинологические организации можно было только с помощью ФЦИ, а ФЦИ не спешила чем-либо выделять РКФ. Руководители ФЦИ вовсе не отказывали Ерусалимскому принять РКФ в свои члены. Вопрос постоянно откладывался, а РКФ со стороны ФЦИ предъявлялись новые требования. Время работало на ФЦИ: в России цены на собак постепенно подрастали, приближаясь к европейским, остатки советской системы собаководства разрушались и без прямого вмешательства руководителей ФЦИ.

Однако нельзя было волокитить вопрос бесконечно, так можно было и потерять своё влияние в России. Кинологические организации России могли бы прийти к выводу, что вполне можно существовать и вне ФЦИ, как это было всегда. С другой стороны, ФЦИ необходимо было поставить Россию в более зависимое положение.

К 1995 году в ФЦИ пришли к пониманию решения проблемы принятия России в свои члены, оставляя её за бортом. Специально для РКФ была разработана совершенно новая схема: организация не входила в состав ФЦИ действительным или ассоциированным членом, а подписывала контракт о партнерстве. Контрактный партнёр ФЦИ получал минимум прав, никаких гарантий на дальнейшее принятие в члены, зато на него налагалось в одностороннем порядке множество обязанностей. Такой контракт между РКФ и ФЦИ был подписан 21 декабря 1995 года.

Если кто-то думает, что договор об ассоциации Украины с ЕС, не имеет аналогов по своей несправедливости и закабалению одной из сторон, то он ошибается. Договор ФЦИ с РКФ может являться более ранним образцом такого соглашения.

Ерусалимский с помпой заявил о вступлении РКФ в ФЦИ. Потом уже оказалось, что РКФ не совсем вступила в члены ФЦИ, а только подписала контракт. Причём текст этого документа был засекречен.

В каталоге «ЗооКурьер» (№ 1,1996 г., стр. 21) было напечатано:

Не правда ли, весьма логично: не публиковать документ, чтобы избежать вопросов об его содержании?

В газете «Птичий рынок» (№ 4, 1996 год) появилась уже первая информация о некоторых пунктах соглашения:

Даже небольшие отрывки из этого контракта показали, насколько унизительным он был для России. Пошла волна возмущения. Прятать документ от общественности больше было нельзя.

Впервые официальный текст договора был опубликован только в журнале «Друг» (№ 4, 1996 год, стр. 21), который был подписан в печать 31 мая 1996 года, а в продаже появился в конце июня — начале июля, спустя полгода после его подписания. И было чего скрывать. Действительными членами ФЦИ к тому времени являлись такие страны как Панама, Перу, Уругвай, Марокко, Парагвай, Эквадор. Ассоциированными — Бахрейн, Бермуды, Боливия, Гибралтар, Гондурас. Зимбабве. Эти страны, где читать могли немногие, а разведение собак было на самом зачаточном уровне, имели в ФЦИ прав больше, чем наша великая держава (РКФ подписала контракт в качестве представителя России). Они имели права совещательного и решающего голоса, их делегаты могли работать в комитетах и комиссиях ФЦИ. Нам же только разрешили выполнять все принятые циркуляры ФЦИ, без права голоса. В обмен на сомнительную честь называться контрактным партнером ФЦИ Россия в лице РКФ обязалась обменивать родословные вывозимых из страны временно или навсегда собак на некий экспортный вариант с выплатой в ФЦИ по 2 доллара за каждую родословную.

В газете «Птичий рынок» (№ 4, 1996 года) по этому поводу съязвили:

РКФ приняла обязательства перейти полностью на стандарты ФЦИ. Что это означает? По каждой породе может действовать только один стандарт породы. Если мы признаём стандарт ФЦИ, мы тем самым отказываемся от своего стандарта. Что такое стандарт породы? Это — подробная характеристика того, какими должны быть собаки породы.

Стандарты на наши отечественные породы в СССР и ФЦИ имели значительные расхождения (например, высота в холке).

«Признавая» стандарты ФЦИ, мы отказываемся от всех своих отечественных стандартов пород, отличных от стандартов ФЦИ. Некоторые наши производители в один момент после перехода на стандарты ФЦИ стали племенным браком, негодными для разведения.

Советские стандарты служебных пород собак были составлены с учетом тех требований, которые предъявляются к собакам для использования в служебных целях. Например, это — недоверчивость к посторонним, выраженная активно-оборонительная реакция. Что же написано в стандарте ФЦИ служебной породы номер 1 в мире — немецкой овчарки? От неё требуется добронравие…

В Советском Союзе разводили служебных собак, способных задержать преступника, а в ФЦИ разводили собак-компаньонов, которые удобны и безопасны для окружающих.

Стандарты пород — важнейшие документы для племенного дела. Они определяют задачи разведения, критерии судейства. Отказ от собственных стандартов пород — отказ от разведения в соответствии с собственными целями, в соответствии с решением собственных задач. Одним словом — отказ от национальных интересов. Было советское служебное собаководство, были советские правила разведения, с бонитировкой, смотр-соревнованиями, была советская школа дрессировки — всё мгновенно перечеркнули.

Что же получили руководители РКФ взамен?

Во-первых, ФЦИ разрешила 10 российским экспертам присвоить звание судьи ФЦИ с правом судить международные выставки. Естественно в список попали самые достойнейшие — Е. Л. Ерусалимский, его супруга и ближайшее окружение.

Во-вторых, отныне зарубежные судьи ФЦИ проводить экспертизу в России могут только на выставках, проходящих под эгидой РКФ. На мероприятиях альтернативных организаций больше судьи ФЦИ принимать участие не могут под угрозой дисквалификации.

В-третьих, РКФ получила право проводить в России несколько выставок с присвоением титулов ФЦИ.

В-четвёртых, собаки, поменявшие свои родословные на экспортный вариант РКФ, получали возможность участвовать на выставках ФЦИ и использоваться в разведении организаций-членов ФЦИ. ФЦИ получила возможность полностью переподчинить себе российское собаководство, к тому же взимать с него своеобразную пошлину (с каждой выданной РКФ экспортной родословной, с каждой зарегистрированной в ФЦИ российской заводской приставки, с каждой проведённой в России международной выставки). Что же касается «признания» экспортных родословных РКФ, то национальные организации ФЦИ к этому времени были заинтересованы в этом не меньше, а то и больше российских собаководов: участие в международных выставках представителей России приносило организаторам дополнительную прибыль, а не использование качественного российского племенного материала наносило ущерб зарубежным разведенцам. Ведь цены на собак в России и Европе уже подравнялись. Взамен ФЦИ выдала РКФ «ярлык» на княжение — собирать на Руси дань, не забывая про собственный карман. Напомню, что во времена Золотой Орды, даже князь с ярлыком для хана оставался рабом, которого в любом момент за провинности можно лишить жизни. Точно так же ФЦИ могла в одностороннем порядке расторгнуть контракт с РКФ, при малейшем подозрении, что РКФ пытается защищать интересы российского собаководства.

Итак, огромная кинологическая держава, с многовековыми традициями собаководства, с развитой научной базой разведения и обучения собак, с передовым служебным и охотничьим собаководством в ФЦИ была поставлена на уровень более низкий, чем уровень банановой республики. Не соглашение о взаимопризнании (как с Канадой, США и Великобританией), даже не приём в члены. Нет, России после подписания контракта о партнёрстве был отведён статус несмышленого ученика, ничего не знающего и ничего не умеющего.

О чём думал Ерусалимский, подписывая этот унизительный договор? Конечно, не о развитии российского собаководства. Ему нужно было любой ценой закрепить за РКФ исключительное положение в российской кинологии. Под ногами стала гореть земля. Отмену незаконного постановления правительства № 290, несмотря на все связи Ерусалимского, нельзя было саботировать вечно. 25 ноября 1995 года, за месяц до подписания контракта с ФЦИ выходит Постановление Правительства № 1145 «Об упорядочении деятельности по развитию собаководства». В нём нет ни слова о главенствующей роли РКФ. И точно, 28 февраля 1996 г. выходит постановление Правительства РФ № 193, которым Постановление Правительства РФ от 7 мая 1992 г. за № 290 «О мерах по совершенствованию собаководства в Российской Федерации» было признано утратившим силу. А 15 апреля 1996 года выходит Распоряжение Президента № 191-рп «О национальной системе кинологической деятельности и собаководства в Российской Федерации». В нём также нет ни слова о РКФ. Зато упоминается Российская лига кинологов, чью инициативу «по созданию совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и общественными объединениями национальной системы кинологической деятельности и собаководства в Российской Федерации» Президент РФ поддерживает. 10 июня 1996 года приказом № 428 Государственный таможенный комитет РФ отменяет выдачу разрешений на вывоз собак за рубеж как незаконную.

Конечно, Ерусалимский не мог не знать, какие документы в правительстве и Администрации Президента РФ готовятся. Подписание договора с ФЦИ на любых условиях было для него жизненно необходимым. Его уже практически построенная кинологическая монополия грозила рухнуть. Вот поэтому он и подписал такой позорный договор с ФЦИ. А поскольку не мог не понимать, насколько этот договор унизителен для нашей страны, он пытался его засекретить.

Подписав контракт с ФЦИ, Ерусалимский получил новый козырь. Если раньше он утверждал, что РКФ признаёт российское правительство, то отныне он стал говорить, что РКФ признаёт Международная кинологическая федерация. Последовал новый шаг по наращиванию давления на оставшиеся неподконтрольными РКФ кинологические организации: теперь на выставки под эгидой РКФ допускались только собаки с родословными РКФ или ФЦИ. Надо сказать, что такое указание не слишком обрадовало членские организации РКФ. На выставки, которые они организовали, ранее записывались все желающие, теперь участников становилось гораздо меньше. Это било по карману организаторов выставки (участие было платным). Но сама РКФ выставки тогда не проводила, их организаторами были членские организации, поэтому убытки несла не она. Руководители РКФ в денежном плане лично ничего не теряли, а членские организации вынуждены были подчиняться.

Дискриминация собаководов с «чужими» родословными на мероприятиях РКФ позволила сохранить монопольное положение РКФ в отечественном собаководстве. Люди, покупающие собак для выставок, заинтересованы в том, чтобы участвовать в любых мероприятиях. А это обеспечивают только документы РКФ: с родословными РКФ пускают на все выставки, а с родословными, выданными альтернативными организациями, участвовать на выставках РКФ и ФЦИ нельзя. Где такой покупатель возьмёт собаку? Ответ очевиден.

Когда задаётся вопрос, почему на мероприятиях РКФ и ФЦИ нельзя принимать участие собакам без родословных или с родословными альтернативных организаций, внятного ответа добиться не удаётся. Представьте себе, люди увлечены одним делом, любят свою породу собак, хотя они являются членами разных общественных объединений. Заметим, объединений — легальных, признанных государством. Спрашивается, что будет плохого, если они соберутся в одном месте, приведут своих собак, чтобы сравнить? Обращаю внимание: экспертизу осуществляет судья РКФ, т. е. он распределяет места и даёт оценки по правилам РКФ. Получается, что гости в заведомо проигрышной позиции. Это всё равно, что футбольный матч судит арбитр, получающий зарплату в клубе-хозяине поля и подотчётный только ему. Каковы шансы у приехавшей на выездной матч команды? А если хозяева поля отказываются проводить матч и на таких условиях, громогласно утверждая, что их футболисты — самые сильные, а соперники — слабаки, потому что их тренер не получил лицензии в их клубе? Ну если хозяева поля такие сильные, почему бы не принять гостей, почему не обыграть их с разгромным счётом, доказать своё подавляющее преимущество? Грубо играют? Так можно удалить с поля — судья-то свой, и правила свои! Закрадываются сомнения, что хозяева поля не очень уверены в своей силе, а скорее убеждены в обратном.

Когда апологеты ФЦИ и РКФ изливаются в восхвалениях своей системы собаководства, попутно обливая грязью конкурентов, так и хочется спросить, а почему вы так боитесь сравнения своих и «чужих» собак в одном ринге? Разве это сравнение не должно быть в ваших интересах? Пусть придут доверчивые собаководы, обманутые альтернативными РКФ организациями, на выставку РКФ со своими беспородными собаками с сомнительными родословными, выданными клубами-однодневками, придут с собаками, купленными у нелицензированных заводчиков, разводящих собак по безграмотным правилам и стандартам. Посетят эти несчастные выставку РКФ, увидят настоящих высокопородных псов, с родословными РКФ-ФЦИ, полученных по самым современным научным разработкам, сравнят и поймут, что следующую собаку нужно брать только в РКФ!

Только руководители РКФ прекрасно знают, что конкурентоспособных на выставках собак одинаково успешно получают и в РКФ, и вне РКФ. Всё зависит от таланта и удачи заводчика, а не от бланка, на которой напечатана родословная собаки.

Если вам скажут, что на выставки под эгидой РКФ запрещают допускать «чужих» собак, чтобы собаки с неподтверждённым происхождением не пошли в племенное разведение, не стали плодить метисов, знайте — вам нагло врут. Дело в том, что сама по себе оценка на выставке не даёт права на оформление в клубе от участвовавшей в выставке собаки помёта. В клубе, входящим в РКФ, по правилам у собаки для племенного использования должна быть признаваемая родословная. Без этого щенки от неё оформлены в РКФ не будут. Таким образом, дискриминация на мероприятиях РКФ-ФЦИ собак с «непризнанными» родословными не имеет никакого зоотехнического смысла.

Можно понять, когда между собой не ладят объединения людей, имеющих разные мировоззренческие ценности или политические предпочтения. Для всех очевидно, почему ассоциация собаководов находится в контрах с союзом догхантеров. Можно объяснить и неприязнь между любителями кошек и любителями собак. Но в чём причина такого противостояния организаций, входящих в РКФ, с другими кинологическими организациями? Джонатан Свифт в «Путешествиях Гулливера» описал войну между государствами, граждане которых не сошлись во мнениях, с какого конца разбивать яйца, с острого или тупого? Причина для войны, конечно, пустяковая, но она хотя бы была. Кто может сформулировать какое-либо принципиальное отличие клубов, входящих в РКФ, от клубов, в РКФ не входящих? Может быть, альтернативные РКФ кинологические организации пропагандируют жестокость по отношении к собакам? Не декларируют своей целью развитие собаководства? Да нет. Уставы всех объединений собаководов написаны как под копирку. По крайней мере, по уставам ни за что нельзя догадаться, входит клуб в РКФ или нет (кроме тех случаев, когда членство в РКФ занесено в устав). После слома советской системы служебного собаководства и отказа от отечественных стандартов пород в России правила разведения почти во всех организациях были примерно одинаковыми. Вся разница заключается только в одном: зоотехнические документы оформляются через РКФ или не через РКФ.

Спросите любого функционера, чем плохи кинологические организации, не входящие в РКФ? Ничего вразумительного он не сможет ответить. Там специалистов нормальных нет, собаки плохие, заводчики нечестные, поэтому они в РКФ не вступают. Одним словом: всё, что в РКФ — хорошо, что не в РКФ — всё плохо. Можно задать уточняющий вопрос, что в нормативных документах альтернативных РКФ организаций такого, против чего выступает РКФ? Тут уже ответа по существу не будет никакого. Ведь для этого нужно прочесть нормативные документы всех альтернативных организаций, от местного клубика до общероссийского объединения. Но РКФ-то признаёт альтернативными (читай — враждебными) всех, кто не является её членом, изначально. Этакая презумпция виновности. В конце концов, ответить могут так: это — правила ФЦИ, мы только выполняем директивы вышестоящей организации.

Люди, увлечённые одним делом, объединяются в некоммерческие организации, которые защищают их интересы, способствуют развитию их хобби. Некоммерческие организации со сходными увлечениями объединяются в союзы, чтобы благодаря взаимодействию легче достигать совместных целей. Но даже не объединённые в союзы организации сотрудничают между собой, когда цели их усилий совпадают — будь то спасение уссурийского тигра, сбор денег на операцию маленькой девочки или приём беженцев. Здесь следует сделать замечание: если цели декларируемые являются целями истинными. Ведь декларировать можно самую благую цель, а на самом деле истинная цель является менее возвышенной. Можно объявить сбор пожертвований в пользу ребёнка, а большую часть собранных денег (а то и всю) положить к себе в карман. Вот в этом случае другие организации, желающие помочь тому же ребёнку, являются конкурентными. И не важно, насколько они добросовестные, они уменьшают приток денег, попавших в карман аферистам.

Если бы РКФ на самом деле была заинтересована в развитии собаководства в России, улучшении качества собак, её политика была бы иной. Были бы совместные с другими кинологическими организациями научно-методические конференции по проблемам кинологии. Семинары, симпозиумы, совместные зоотехнические мероприятия. В конце концов, даже с конкурентами надо общаться, знать их достижения и провалы, изучать причины успехов и неудач, использовать чужой опыт. А возможность племенного использования чужих производителей, обмен племенным материалом? Что-то взять у коллег на вооружение, а какие-то шаги — не повторять. Это — нормальная политика для некоммерческой организации. Если, повторюсь, декларируемая цель (развитие собаководства) является истинной.

Предположим, что настоящей целью деятельности РКФ является получение максимально возможной прибыли в области кинологической деятельности. Прибыли, которая идёт не на уставные цели этой некоммерческой организации, а перераспределяется вопреки Уставу в личные карманы «допущенных к столу».

В этом случае всё встаёт на свои места. Понятно, что коллеги из других организаций воспринимаются как конкуренты за рынок, а общение с ними — как общение с врагами. Понятно, что альтернативные организации вызывают ярость и желание их уничтожить. Понятно, почему усилия всех руководителей РКФ с момента её создания по настоящее время были направлены на полную монополизацию отечественного собаководства в своих руках.

В настоящий момент РКФ — огромная корпорация, только формально являющаяся некоммерческой организацией. Это — огромный спрут, высасывающий соки из значительной части российского собаководства. В орбите влияния РКФ находится более тысячи кинологических организаций. Так или иначе, РКФ управляет деятельностью нескольких миллионов российских собаководов.

РКФ создал Е. Л. Ерусалимский. Он заложил основы этого монстра. Он подписал контракт о партнерстве с ФЦИ, а затем уже в 1999 году — договор об ассоциированном членстве. Он добился на кинологическом рынке России для РКФ доминирующего положения. Он достиг верха популярности, почти культа личности — подхалимы уже называли его российским кинологом № 1. В 2000 году его сместили с поста Президента РКФ. Затем он потерял даже место в Президиуме РКФ.

РКФ стала слишком привлекательным предприятием и больше не могла оставаться в руках хоть и предприимчивого, но собаковода. Кроме того, внутри системы РКФ оставались островки служебного собаководства. А это не соответствовало планам наших «партнёров». К рулю РКФ встали люди гораздо более серьёзные.