Разрушение советского наследия: служебное собаководство

Глава 12. Кто защищает РКФ?

В Министерстве юстиции РФ, получив информацию о фальсификации руководителями РКФ сведений об учредителях, поданных ими в ЕГРЮЛ, отреагировали очень странно. Там сделали вид, что «не поняли». Мне пришлось отправлять в Министерство несколько обстоятельных писем, с копиями документов из учётного дела РКФ, затем пожаловаться на бездействие Минюста в Генеральную Прокуратуру, написать повторное письмо в Генпрокуратуру, результатом всей этой переписки был ноль. Министерство юстиции в конечном итоге отправило в РКФ предписание изменить в ЕГРЮЛ дату создания РКФ с 1996 на 1991 год. Впрочем, и это до сих пор сделано не было. Вопрос же о реальном составе учредителей РКФ даже не рассматривался. Мне пришло несколько писем, подписанных самыми высокими чинами Министерства юстиции РФ, включая первого заместителя министра юстиции А. А. Смирнова. Никто из представителей Минюста не утверждал, что записанные в ЕГРЮЛ РКФ четыре федерации в качестве учредителей РКФ таковыми на самом деле и являются. Нет, они просто не видели никаких фальсификаций. Всё абсолютно законно и правильно.

Для меня такая реакция Минюста показалась, мягко говоря, неадекватной. Имеются официальные документы, которые однозначно подтверждают факт подлога. Отсутствие каких-либо действий со стороны руководителей Минюста доказывает, что это не было ошибкой какого-то неопытного исполнителя. В Министерстве юстиции РФ есть люди достаточно высоко поставленные, чтобы блокировать расследование факта фальсификации учредительных документов РКФ и её нынешних членских организаций. И эти люди, судя по всему, очень мотивированы на то, чтобы не дать делу дальнейший ход, настолько, что не боятся подставиться сами.

Когда мы заказывали учётное дело РКФ в Министерстве юстиции РФ через УФНС России по г. Москве, столкнулись с откровенным саботажем. Процедура получения копий документов из учетных дел НКО состоит из двух стадий. Сначала в 46 налоговой инспекции г. Москвы заказывается список учетного дела. Через месяц можно получить список и уже по нему заказать копии интересующих вас документов.

Получив список учетного дела РКФ, мы были в шоке. Всё учётное дело РКФ состояло из 10 документов, самый ранний из которых — 2005 года. Тогда мы написали повторный запрос с просьбой выдать полный перечень документов из учётного дела РКФ, потому что согласно ЕГРЮЛ она была создана в 1996 году. Через месяц пришёл новый список документов учётного дела РКФ. Он уже состоял из 15 документов: добавился Устав СОКО РКФ от 1996 г., Протокол № 1 Совместного Заседания руководящих органов от 01.03.1994 г. и ещё несколько малозначимых документов. Но самых важных, учредительных документов не было. Мы послали третий запрос с просьбой выдать полный перечень учётного дела РКФ, сославшись на полученное к тому времени письмо из Минюста в Останкинский суд, где было написано, что РКФ была создана в 1991 г. Через месяц пришёл новый список, уже из 23 документов. Наконец-то нам предоставили возможность сделать заверенные копии первого Устава РКФ (1991 г.), Протокола № 2 Совместного Заседания руководящих органов, список участников Учредительной конференции РКФ и некоторые менее интересные документы. Тем не менее, в этом списке были не все документы, которые были присланы в Останкинский суд по его запросу. Например, не было заключения по заявлению о государственной регистрации изменений в учредительные документы 2005 г. Там прямо ручкой был исправлен напечатанный текст: датой создания общественного объединения было вписано 10.10.1991 вместо напечатанного 13 мая 1996 г.

Мне не удалось ознакомиться с протоколами конференций, на которых был сначала низложен первый Президент РКФ Е. Л. Ерусалимский, а затем избран нынешний — А. И. Иншаков. Этих документов в учётном деле РКФ не существует. Аналогично произошло с учётным делом ОАНКОО. Точно так же пришлось писать несколько запросов. Сначала полученный список состоял из 11 документов (самый ранний — 1999 г.), затем перечень документов увеличился до 26. Также с 11 до 27 в течение месяца «увеличилось» дело РФСС. Что касается дела РФЛС, то даже протоколов учредительной конференции в нём не оказалось и добиться их так и не удалось.

Стоит ли удивляться, что Минюст России, как, впрочем, и Генеральная Прокуратура, не обращают внимания, что деятельность РКФ противоречит российскому законодательству? Никакой реакции на информацию об ущемлении конституционных прав граждан. А ведь за нарушение законодательства России НКО может быть ликвидирована!

Я не знаю ещё других стран, в которых некоммерческая организация может отменять действие конституции страны и её законов. А вот РКФ это позволено. Приведу несколько примеров.

Статья 30 Конституции РФ:

Статья 3 Закона «Об общественных объединениях»:

Никто не может человека принуждать вступать в какое-то общественное объединение или заставлять выйти из него. Разумеется, при добровольном вступлении в какое-то общественное объединение гражданин может взять на себя определённые обязательства перед этим объединением. Например, вступив в одну партию, не вступать в члены другой. Войдя в какой-нибудь «союз рыжих», не красить свои волосы в другой цвет и не становиться членом, к примеру, «клуба блондинок». Но это — внутренние правила для членов этого общественного объединения. Члены с такими ограничениями для себя согласны, более того, сами за их принятие голосовали. А кто не согласен, тот из этого объединения может выйти. Но никакое НКО, никакая коммерческая структура не могут принимать нормативные документы для посторонних лиц (не членов этого НКО), ограничивающие их конституционные права и свободы. При ведении коммерческой деятельности (оказании возмездных услуг, например) НКО попадает под действие законодательства, защищающее права потребителей. В соответствие с Разъяснениями Государственного антимонопольного комитета РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“», утверждённых Приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. № 160 не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т. д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг. Аналогичная норма содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г.

Таким образом, при проведении коммерческой деятельности (оказании гражданам и организациям платных услуг в области собаководства) деятельность РКФ регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствие с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При оказании ряда услуг РКФ ставит обязательным условием для гражданина членство в организации, оформляющей зоотехническую документацию в РКФ. Это записано в положениях РКФ, которые опубликованы на официальном сайте РКФ:

— Положение о племенной работе РКФ;

— Положение РКФ о специалистах по рабочим качествам и спорту;

— Положение РКФ о судьях по породам РКФ-ФЦИ;

— Положение о судьях по рабочим качествам и спорту РКФ.

Там так чёрным по белому и записано: необходимо быть членом кинологической организации, входящей в «систему РКФ».

С другой стороны, для судей и экспертов, получивших аттестацию в СОКО РКФ, выдвигается обязательное условие отсутствия членства в альтернативной «системе РКФ» организации, не участия в проводимых данными организациями мероприятиях в любом качестве. Другими словами, если гражданин получит в РКФ корочки судьи, он не имеет право даже показываться рядом на «чужих» мероприятиях. За ослушание — пожизненная дисквалификация. Как я уже отмечал выше, физические лица (включая судей, экспертов, инструкторов по дрессировке и рядовых владельцев собак) членами СОКО РКФ не являются. Зато по версии руководителей СОКО РКФ все они являются членами «системы РКФ», а потому обязаны соблюдать издаваемые в этой «системе» внутренние законы.

Не могли обойтись в СОКО РКФ, чтобы не отменить, и другое конституционное право граждан — право на свободу мысли и слова, гарантированное статьёй 29 Конституции РФ.

Граждане, получившие корочки судей, экспертов в СОКО РКФ, теряют право комментировать работу других судей и экспертов (Положение РКФ о судьях по породам РКФ-ФЦИ, Положение о судьях по рабочим качествам и спорту РКФ). Вы скажете, это — требование корпоративной этики? Нет, здесь есть несколько нюансов.

Корпоративная этика может быть только тогда, когда есть корпорация. Внутри этой корпорации (судейская коллегия, коллегия адвокатов) и определяется, что делать этично, а что — нет. Ведь и комментарии могут быть разные. Может быть дискуссия на узкоспециализированную тему, например, о критериях оценки судейства. А может быть и заявление о нечистоплотности судьи при исполнении им своих судейских обязанностей. В любом случае, вопрос этики должна решать внутри себя данная корпорация.

В Президиуме СОКО РКФ этику трактуют очень расширительно. Неэтичными посчитали мои критические высказывания в сети Интернет в отношении деятельности офиса РКФ (неэффективность его работы и нарушение принципов деятельности общественного объединения). На этом основании меня как судью по рабочим качествам, инструктора по дрессировке и эксперта члены Президиума РКФ, большинство из которых сами судьями по рабочим качествам и инструкторами не являлись, дисквалифицировали пожизненно, а возглавляемую мной организацию исключили из «системы РКФ».

Чтобы читатель мог оценить самостоятельно критерии РКФ этичности свободного изложения своего мнения, я приведу полностью те мои сообщения на форуме сайта Российского клуба «Немецкая овчарка», отрывки из которых были признанны неэтичными. Надо учесть, что на этом сайте я писал совершенно открыто, под своим именем.

цитата:

В этом сообщении с точки зрения Президиума СОКО РКФ недопустимой является фраза (она содержится в выписке из протокола заседании Президиума РКФ, на котором было принято решение о дисквалификации): «Для иллюстрации можно вспомнить письмо г. Жиркевича, прекрасный образец политического доноса». Почему? Потому что Жиркевич был не только должностным лицом РКФ, но и судьёй РКФ, следовательно, я не имел право критиковать ни его, ни качество организованных его клубом соревнований.

Найдена крамола и в следующем сообщении:

цитата:

цитата:

Здесь признана неэтичной фраза: «К сожалению, примеры некомпетентности в работе должностных лиц и руководства СОКО РКФ не являются какими-то редкими исключениями».

Как читатель видит, Президиум РКФ считает неэтичным само обсуждение деятельности руководителей РКФ. Сама мысль, что кто-то из них допустил явную ошибку, преступна и достойна кары. Даже если пример явной ошибки приведён и никем не оспаривается.

Имеются ещё несколько моих «неэтичных» высказываний. В них речь шла о недопустимости оформлять плату за услуги в качестве членских взносов, о не выполнении руководителями РКФ уставных целей организации. Я не буду их приводить, чтобы не загромождать текст. При желании читатель сам может ознакомиться с ходом всей дискуссии в теме «РКФ» по адресу: http://shepherdforum.forum24.ru/?1-1-0-00000022-000-10001-0-1347819961

Но апофеозом проявленного цинизма Президиумом РКФ, является признание неэтичности моей фразы: «У меня есть мысли, как заставить должностных лиц СОКО РКФ выполнять Закон». Даже подумать, что руководителей можно заставить выполнять Закон — это аморально!

Что на самом деле является недопустимым в «системе РКФ»? Недопустимо иметь собственное мнение и занимать собственную позицию по тем вопросам, по которым уже имеется мнение руководителей «системы РКФ». Суть моего подхода была изложена в этом обсуждении следующим образом:

Оказалось, я ошибся. Тоталитарная секта не реформируема. Её нельзя «демократизировать», её можно только ликвидировать. В нашей стране можно свободно критиковать Президента страны, Правительство, депутатов Государственной Думы. Но обсуждать и тем более критиковать деятельность руководителей и сотрудников СОКО РКФ — нельзя. Свобода слова внутри «системы РКФ» не существует.

В России совершенно свободно вопреки закону действует непонятное образование — «система РКФ», без устава, без избранных руководящих органов, по всем принципам тоталитарной секты, но Генеральная прокуратура отказывается что-то делать. Не хочет? Или некто очень влиятельный запретил трогать эту «систему»?

Ни Минюст РФ, ни Генеральная прокуратура до сих пор не посчитали необходимым направить руководителям СОКО РКФ предписание привести свои нормативные документы в соответствие действующему российскому законодательству, хотя мы неоднократно писали заявления с требованием навести порядок. Допустим, право слова и демократические принципы — понятия очень общие. Но существует ещё совершенно очевидное и конкретное нарушение законодательства РФ со стороны РКФ. Речь идёт о статье 23 Конституции РФ:

Защита этого права реализована в Законе «О персональных данных». В ч. 1 ст. 5 главы 2 этого закона определено в частности:

В двух словах: персональные данные могут собираться только тогда, когда без этого нельзя обойтись. Их не могут собирать все, кому не лень и использовать в непонятных целях.

Закон действует для всех, но только не в «системе РКФ». Президиум СОКО РКФ принял ряд нормативных документов, обязывающих собаководов передавать в офис РКФ копии своих паспортов. Их можно посмотреть на официальном сайте РКФ и убедиться в этом. Это — Положение о комиссиях РКФ, Положение о племенной работе РКФ, Положение о присвоении статуса «Национальный клуб породы» в системе СОКО РКФ, Положение РКФ о специалистах по рабочим качествам и спорту, Положение РКФ о судьях по породам РКФ-ФЦИ, Положение о судьях по рабочим качествам и спорту РКФ.

Например, вы приобрели породистую собаку за рубежом и хотите заниматься с ней в России племенной работой. Чтобы на рождённых щенков можно было оформить «признаваемые» родословные, собаку необходимо записать в ВЕРК РКФ. Удовольствие это не бесплатное. Но от вас дополнительно потребуют ещё и… копию вашего паспорта.

Повторяю ещё раз: для того, чтобы внести в базу РКФ сведения о собаке, в офисе требуют копию паспорта её владельца. Не предъявить паспорт, чтобы удостовериться в личности посетителя, а именно передать в офис РКФ его копию. Можно понять, зачем необходимо внести в базу фамилию и инициалы владельца собаки и адрес, по которому он зарегистрирован. Но зачем в базе собак дата рождения их владельцев, место рождения, номер паспорта и дата его выдачи, наименование и код учреждения, которое его выдало? Кроме того, в копии паспорта имеется образец подписи. В офисе РКФ даже не записывают паспортные данные, а забирают копии паспортов. Зачем? Но копии паспортов забираются не только при регистрации импортной собаки, их необходимо передать в офис РКФ ещё и:

— при записи на кинологические курсы РКФ;

— при смене владельцев собак;

— при выдаче дубликата родословной;

— при создании Национальных клубов породы (НКП);

— при оформлении звания эксперта РКФ по породам собак;

— при оформлении звания помощника инструктора РКФ;

— при оформлении звания судьи по рабочим качествам и спорту РКФ;

— при регистрации помётов.

Неужели в офисе РКФ не хватает документации? Зачем ещё тонны бумаги, сведения из которых не могут быть занесены в зоотехническую документацию?

Если читатель обращался с письмом в какое-то государственное учреждение, он знает, что автор письма должен указать свою фамилию, имя, отчество и адрес регистрации. Но для письменного обращения в РКФ этого мало. Чтобы письмо было рассмотрено, в него нужно вложить… копию паспорта. Так в Положении о комиссиях РКФ и сказано:

Уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Роскомнадзор всегда упрекали за излишнюю строгость при защите персональных данных. В интернете можно с лёгкостью найти описания того, как зверствует Роскомнадзор.

Но в случае с РКФ Роскомнадзор даже после обращения граждан не счёл нужным хотя бы оштрафовать РКФ за то, что она не встала в Роскомнадзоре на учёт как оператор персональных данных (прямое требование Закона). Управление Роскомнадзора по Москве отказалось принимать в отношении РКФ какие-либо меры, предусмотренные по закону. Банки, крупные предприятия Роскомнадзор «трясёт», а РКФ не трогает. Я не думаю, что в России имеется ещё какое-нибудь негосударственное учреждение, скопившее такой же объём персональных данных, как РКФ. Почему Роскомнадзор даже не погрозил руководителям РКФ пальчиком? Кто-то дал указание?

Офис РКФ копии паспортов собирает уже много лет. За это время их число измеряется в сотнях тысяч или даже миллионах (только зарегистрированных помётов в 2012 году было 73 000). Если не думать, что руководители РКФ копии паспортов собирают по глупости, то они преследуют какую-то цель. Понятно, что к собаководству эта цель отношения не имеет. Тогда зачем?

У меня есть два предположения на этот счёт, которые, впрочем, друг другу не противоречат. Все эти персональные данные передаются заинтересованным в них лицам. Заинтересованы в получении огромного массива персональных данных разведки иностранных государств. И… политики, желающие принять участие на президентских выборах России. И эти предположения, при всей их на первый взгляд фантастичности, имеют вполне земные и логичные основания.

Последние выборы Президента России состоялись в 2012 г. Из 5 зарегистрировавшихся кандидатов 4 было представителями партий, им не нужно было собирать подписи. И только один (Михаил Прохоров) сумел сделать невозможное — в кратчайший срок собрать 2 миллиона подписей (это не удалось сделать никому другому из 5 независимых кандидатов). Как утверждали практически все политические наблюдатели, сделать это было нереально. Но Прохорову удалось. Каким образом? Как известно, доверенными лицами Прохорова были Андрей Макаревич и Леонид Ярмольник. А кто является ближайшим другом Макаревича и Ярмольника, к тому же их деловым партнёром (совместные бизнес-проекты)? Александр Иншаков. Он, правда, был доверенным лицом Путина. Но разве это может быть причиной отказать друзьям в помощи?

Обладание огромной коллекцией копий паспортов делает возможным зарегистрировать своего кандидата не только на президентские выборы, но и на выборы уровнем ниже. Выдвижение своих агентов влияния на руководящие позиции во властных структурах представляющей интерес страны — это обычная практика деятельности спецслужб таких стран, как США. У меня сейчас нет никаких сомнений, что Иншаков и возглавляемая им «система РКФ» действует в интересах враждебных России стран. В собаководстве это прослеживается очень явно. Почему же не оказывать помощь своим зарубежным покровителям и в других областях?

На бездействие Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области в отношении сбора персональных данных СОКО РКФ был подан иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы[73]. У истца при регистрации импортной собаки в ВЕРК РКФ была взята копия паспорта, которую потом не возвратили после требования истца. Суд в иске отказал, встав на защиту Роскомнадзора. Позиция представителей Роскомнадзора была простая: СОКО РКФ — общественное объединение, а общественное объединение вправе (п.п. 3 ч.2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных») обрабатывать персональные данные своих членов (участников). А истец является участником СОКО РКФ. Где-то мы подобное уже слышали…

Именно на этот пункт Закона ссылается суд в своём решении. При этом указывает, что истец ни членом, ни участником СОКО РКФ не является (это удалось доказать в ходе заседания суда). Ещё раз подчеркну, в решении суда так и написано: истец «не является членом, не является участником Союза общественных кинологических организаций — Российская кинологическая федерация».

Зачем же ссылаться на то, что не имеет отношения к делу? Ответ прост — ссылаться больше вообще не на что. Роскомнадзор обязан был поставить СОКО РКФ на учёт в качестве оператора персональных данных и не сделал это. Разве можно это суду признать, ведь затронуты интересы РКФ и её покровителей! Суд пришёл к выводу, что истец передал свои персональные данные добровольно (сам истец, с его показаниями в суде, не в счёт), всё сделано согласно действующим положениям СОКО РКФ, которые не были отменены, всё — законно.

При этом важнейшее обстоятельство, что СОКО РКФ обрабатывает персональные данные не своих членов (участников), даже не затрагивается. То, что истцу не была возвращена копия её паспорта после протеста, суд не замечает. А как можно заметить, если закон (статья 9) однозначно требует от субъекта персональных данных согласия на их обработку, закон предусматривает возможность отзыва согласия, кроме того, оператор персональных данных должен доказать получения согласия от гражданина. Истец в судебном заседании говорит, что он не согласен на обработку СОКО РКФ его персональных данных и требует вернуть копию паспорта, а суд считает, что истцу это только кажется, что он на самом деле был согласен на обработку своих персональных данных (раз отдал копию паспорта). Не суд, а психоаналитик какой-то! СОКО РКФ может и дальше заниматься обработкой персональных данных, не вставая на учёт в Роскомнадзор. Ей это позволено. Судебная власть в Москве совершенно открыто защищает интересы РКФ.

Суд, Генеральная Прокуратура, Минюст РФ, Роскомнадзор, все оберегают существующую «систему РКФ». А как другие федеральные структуры?

Федеральная налоговая служба России после многомесячной переписки со мной, наконец, решилась провести выездную налоговую проверку СОКО РКФ. Результатом её опять стал абсолютный ноль. В офисе РКФ продолжают принимать членские взносы от не членов и целевые взносы за получение возмездных услуг. Каким образом СОКО РКФ удалось отстоять свою привилегию не платить налоги, даёт представление присланное мне письмо из Министерства финансов России[74], подписанное заместителем директора Департамента О. Ф. Цибизовой.

Я ознакомился указанным постановлением Арбитражного суда (оно доступно в сети Интернет). Но какое отношение оно имеет к СОКО РКФ и получаемой ей платой за оказываемые ей услуги (распечатка родословных, запись на выставку, обработка результатов мероприятий)? В Решении записано:

В Арбитраже разбирались взаимоотношения общественной организации и её членов. Но в СОКО РКФ физические лица и кинологические организации (за исключением 4 федераций) её членами не являются! Ссылка на этот акт явно некорректна.

ФНС не нашла доказательств, что плата за участие в выставке является платой за услугу. А какие нужны доказательства? Подписанный договор СОКО РКФ с гражданином, в котором бы были оговорены обязательства СОКО РКФ по допущению к участию в выставке записанной собаки? Плата за билет на концерт или за место на футбольном матче тоже требует дополнительных доказательств, что является оплатой возмездной услуги (договор с обязательствами тоже не заключаются)? Разве трудно было установить, что из нескольких тысяч участников выставки не было ни одного, не заплатившего взносов? Разве трудно было установить, что не было ни одного человека, пожертвовавшего деньги на проведение выставки без условия участия на ней своей собаки?

Если читатель думает, что всё дело в несовершенстве нашего налогового законодательства, то у меня есть очень веские возражения против такой точки зрения.

Если бы несовершенен был бы Закон, то этой лазейкой воспользовались не только руководители СОКО РКФ, с помощью неё такой вид ухода от налогов стал бы массовым явлением. Но этого не произошло. Не стали возникать НКО в форме союзов, чтобы заниматься коммерческой деятельностью, объявляя всех потребителей оказываемых ими услуг своими «участниками», а плату считая «членскими взносами». Ведь по закону (Гражданский кодекс РФ, Закон «О некоммерческих организациях») НКО в форме союзов могут создавать даже коммерческие организации! Например, можно создать союз сетевых магазинов, союз автосервисов, союз банковских учреждений. Да мало ли ещё чего?! Почему же они не создаются?

Ответ прост: уходить таким образом от уплаты налогов не позволит налоговая служба. А вот РКФ Министерство финансов РФ и ФНС России не трогают. Судя по всему, решение принято на очень высоком уровне.

Не трогает РКФ и Следственный комитет России, он перенаправляет заявления с просьбой проверить финансовую деятельность офиса РКФ в МВД. Из МВД документы спускают вниз (независимо от того, пришло письмо от заявителя в МВД непосредственно, или через Следственный комитет РФ). В конце концов, они оказываются в Отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве. Материал для проверки передаётся оперуполномоченному в звании лейтенанта полиции.

Оперуполномоченный, получив информацию о возможных преступлениях (неоприходования в кассу организаций полученных средств в полном объёме), их описании (использования финансовой документации посторонних юридических лиц), места и времени совершения, возможном объёме (несколько миллионов рублей в день), проводит оперативно-розыскные мероприятия. Делает контрольные закупки, используя меченные купюры, устанавливает видеонаблюдение за приёмом денег и их дальнейшей судьбой? Нет, конечно. Ведь так можно действительно зафиксировать факт преступления.

Все действия оперативника состояли в рассылке запросов. Был послан запрос в Росфинмониторинг. Росфинмониторинг устанавливает, что Президент РКФ А. И. Иншаков и исполнительный директор РКФ О. А. Проскурякова в период с 2004 г. по 2010 г. провели различные финансовые операции, значительно превышающие их доходы. Так, по сведениям Росфинмониторинга, Проскурякова производила обмен валюты на общую сумму свыше 6 миллионов рублей (апрель 2004 г. — декабрь 2008 г.). Иншаков (февраль 2007 г. — ноябрь 2010 г.) продал более 340 тысяч долларов США и перечислил в адрес своей фирмы «Триада-Фильм» свыше 13 миллионов рублей по договору займа.

После прихода этого ответа оперуполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении данных граждан в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. Прокуратура СВАО г. Москвы опротестовала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Оперативник получает ответы на посланные раннее запросы в налоговые инспекции о наличии банковских счетов у СОКО РКФ, её федераций и «Триады-Фильм». Он посылает запросы в банки, где находятся эти счета. Ответы из банков не поступили, а уголовно-процессуальные сроки истекли. Новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На этом всё расследование завершилось. Снова мы наблюдаем открытый саботаж. В МВД тоже нашлись защитники «системы РКФ».

Кто же стоит за РКФ, почему эта система непотопляема и не подотчетна российскому законодательству? Мы видим, что государственные институты России не только не привлекают должностных лиц и руководителей «системы РКФ» к уголовной или административной ответственности, они даже пресекают все попытки вернуть её деятельность в правовое русло.

Как выяснилось, РКФ имеет защитников в самых разных ветвях власти, в самых разных государственных ведомствах, причём в их самых верхних эшелонах. Эти защитники даже не боятся потерять свои тёплые места. Человек, чьи указания они выполняют (или группа лиц) слишком для них значимы. Их даже не останавливает риск, что всё может стать достоянием общественности, и они сами могут быть привлечены к уголовной ответственности или, как минимум, лишиться своего положения. Я не верю, что все эти защитники РКФ выполняют личные просьбы известного человека, каскадёра и продюсера — всегда, когда речь заходит о собственной шкуре, приятельские отношения уходят на второй план. А вот выполнение приказа — совсем другое дело. Но подобные приказы может отдавать только ну очень высокий начальник или хозяин, которому ты служишь.

Я не могу представить ни одного такого начальника, который имеет власть сразу над высоким должностными лицами МВД Минюста, Генеральной Прокуратуры, Федеральной налоговой службы, Министерства финансов, Роскомнадзора, районных судов Москвы. В самом деле, не Президент же России, который пытается вытащить нашу страну из сложившегося в начале 90-х годов положения подконтрольной территории!

А вот учреждения, которые могут это всё срежиссировать, существуют. Это — ЦРУ, это Государственный департамент США. И действует они через представителей пятой колонны, занимающих достаточно высокие посты во всех ветвях власти РФ.

Попытки изменить ситуацию в российском собаководстве предпринимались, патриотами наша земля не оскудела. Но все эти попытки пресекались, иногда — самым жестоким образом.

6 июля 2006 г. вышел приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 197 «О создании Совета по собаководству при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации». Функциями этого совета были в основном сбор информации и подготовка рекомендаций[75], но были у него и такие функции:

Как видим, Совет по собаководству начал вмешиваться в область, которую уже полностью приватизировала РКФ. Один из членов Совета Андрей Попов, президент фонда «Альфа-Кинология», в своём интервью говорит достаточно откровенно[76]:

Итогом деятельности Совета по собаководству планировалось создание национально ориентированной системы кинологической деятельности и собаководства, в которой главную роль должно было играть государство. РКФ должна была лишиться своего доминирующего положения в собаководстве, государству предполагалось вернуть регулирующую функцию.

Совет по собаководству просуществовал недолго. Главным организатором деятельности Совета, его локомотивом был советник министра сельского хозяйства Алексей Чулков. Он был секретарём Совета, готовил документы, вёл заседания. 10 декабря 2007 г. автомобиль с Чулковым был взорван.

В газете «Московский комсомолец»[77] недоумевали:

В газете «КоммерсантЪ» 11 декабря тоже пытались понять, кто является заказчиком преступления:

После этого покушения деятельность Совета была свёрнута. РКФ сохранила свою главенствующую роль в российском собаководстве. Читатель верит, что причиной взрыва чиновника была случайность? Я не верю. Уж больно эта случайность оказалась спасительной для сохранения статус-кво РКФ в отечественной кинологии.

Кому выгодна деятельность «системы РКФ» в России? В чьих интересах ни в коем случае не дать возможность государству развивать служебное собаководство в нашей стране? Очевидно, тем силам, которые рассматривают Россию в качестве своего вероятного военного противника, в качестве досадной преграды установлению нового мирового порядка Пока РКФ ведёт свою деятельность в желательном для вражеских стран направлении, эти страны через свои службы всеми возможными способами будут РКФ защищать и поддерживать, используя других своих агентов влияния, не гнушаясь при необходимости даже заказными убийствами.

Стоит ли удивляться, что и в Министерстве спорта России долгие годы «не замечали», как под управлением РКФ целенаправленно уничтожается целый вид спорта, в котором спортсмены соревнуются в паре со своими собаками?