Учись как профи

Глава 9. Извлекаем уроки из прошлых экзаменов

Предположим, вы пришли на экзамен и не сдали его. Очевидно, что-то в вашей подготовке нужно менять, но что? Большинство приходит к такому выводу: «Мне нужно больше заниматься». Это бесполезно, потому что расплывчато.

Рассмотрим все возможные причины вашей неудачи с конкретным вопросом на экзамене.

1. Вы даже не открывали нужный материал, поскольку отсутствовали на лекциях или не прочли соответствующие главы учебника.

2. Вы пытались ознакомиться с материалом, но не поняли его.

3. Вы его поняли, но он не попал в ваш конспект.

4. Он был в конспекте, но не попал в краткое пособие.

5. Он попал в пособие, но вы его не запомнили.

6. Вы запомнили его, но не смогли вспомнить на экзамене.

7. Вы могли бы вспомнить его, но неверно поняли вопрос.

8. Вам приходил в голову правильный ответ, но вы случайно обвели неверный в экзаменационном листе.

Вполне вероятно, что какие-то из этих ошибок вы совершаете часто, другие редко. Проваленный экзамен анализировать неприятно, но вам нужно диагностировать, в какой области нужно приложить усилия в будущем.

Советы в этой главе посвящены тому, как использовать опыт сданных экзаменов для выявления проблем в подготовке. Кроме того, мы рассмотрим несколько распространенных проблем, с которыми студенты сталкиваются в ходе такого анализа.

Выяснить, что пошло не так на экзамене, — значит проанализировать, на какие вопросы вы не смогли ответить. Для начала отметьте не только их, но и те, где вы угадали и вам повезло. Вы тоже не смогли на них ответить.

А как их проанализировать? Здесь я расскажу об экзаменационных вопросах, когда составитель теста подразумевал конкретный ответ вроде вопросов с множественным выбором, заполнением пропусков и задач на вычисление, которые встречаются на экзаменах по математике или естественным наукам. Есть два способа оценить свои ошибки.

Во-первых, можно проанализировать содержание вопросов, в которых вы ошиблись. Самый очевидный вариант — по теме. Вы не ответили на вопросы по определенной теме? Упустили в основном вопросы по заданиям на чтение или по материалам лекций? Вопросы, которые вы упустили, касались фактов и деталей или более широких тем? Если вы можете определить закономерность в содержании этих вопросов, перед следующим экзаменом обратите внимание на то, насколько полные у вас конспект и пособие. Обратитесь к своей учебной команде, чтобы проверить, записали ли вы весь материал.

Проверьте, не было ли пропущено что-то и в конспекте, и в пособии. Если нет, то проблема в пособии. В следующий раз проследите, чтобы в нем было все.

Требуют ли вопросы, которые вы упустили, прямой конкретной информации, или вас просили применить знания по-новому? Применение всегда сложнее, но можно научиться лучше отвечать на такие вопросы (см. главу 6).

Во-вторых, проанализируйте, что пришло вам в голову, когда вы увидели все неверные ответы. Вот восемь распространенных мыслей, возникающих у людей, когда они просматривают вопросы, в которых ошиблись, и что каждая из них означает.

1. Меня удивило, что этот вопрос был на экзамене. Это значит, что вы либо вообще пропустили материал (его нет в ваших записях), либо сочли его неважным и поэтому не включили в свое пособие. Пропуск одного или двух вопросов по этой причине довольно типичен, но, если вы пропустили несколько, решение очевидно: вам нужно быть внимательнее, а вашему пособию — как можно полнее.

2. Ни один из ответов не показался мне правильным (в вопросе на множественный выбор). Возможно, вы поняли концепцию, но не включили ее в свое краткое пособие или не понимаете концепцию, хотя думаете, что понимаете. Однако наиболее вероятный сценарий таков: написанное в ваших заметках или пособии не совсем верно. Здесь поможет сравнение вашего понимания материала с пониманием других людей (см. совет 23).

3. Сейчас ответ кажется мне довольно ясным, но тогда я не мог его вспомнить. Вы недостаточно выучили свое пособие. Вероятно, вам нужно было немного переучить (см. совет 50). Можно ознакомиться с советами по восстановлению памяти в главе 8.

4. Мне сказали, что это вопрос на определенное понятие, и я учил это понятие, но в то время не понимал его. Я уже говорил о сравнении прямого запоминания и практического применения знаний: неспособность понять, что концепция актуальна, — это проблема применения знаний. Вы можете выучить, как собака Павлова стала выделять слюну, едва услышав звонок, и как этот тип обучения применяется в других контекстах (например, ребенка царапает кошка, а потом он боится кошек), но тогда вы не поймете, что ситуация, описанная в вопросе экзамена (например, человеку нравятся какие-то духи, потому что ими пользуется привлекательная женщина), — тот же тип обучения. Это одни из самых сложных вопросов, и в главе 6 описано, как к ним подготовиться.

5. Я совершил глупую ошибку. Вы начали читать вопрос, узнали какие-то ключевые термины и преисполнились уверенности, что знаете, о чем он, поэтому написали свой краткий ответ, но не заметили частицы «не». Или на контрольной по математике, где вы должны были применить формулу квадрата суммы (x + y)², вы забыли возвести сумму в квадрат. Эти ошибки, безусловно, вызывают наибольшее разочарование, но, к счастью, не отражают серьезной проблемы. Вам просто нужно серьезнее отнестись к совету проверять работу из главы 8.

6. Я до сих пор не понимаю, почему мой ответ неверен. Скорее всего, в ваших заметках и/или пособии недостаточно подробностей. Есть концепция, которую вы частично понимаете, но упускаете важную деталь, мешающую вам понять, почему ваш ответ неточен. Свяжитесь с преподавателем, чтобы получить дополнительную информацию.

7. Я намудрил. Такое происходит, когда вы применяете какой-нибудь метод сдачи экзаменов. Либо вы уговорили себя на неправильный ответ, либо на странную интерпретацию того, что говорилось в вопросе (см. совет 54).

8. Вопрос был с подвохом. Вы чувствуете, что знали материал, и, если бы вопрос об этом был задан прямо, вы бы ответили верно. Но формулировка увела вас по ложному пути, ввела в заблуждение. Мы рассмотрим каверзные вопросы ниже в этой главе.

Если ваши ошибки относятся к одной или двум категориям — отлично: у вас хорошее представление о том, над чем надо работать. Прочтите советы в соответствующих главах этой книги и посмотрите, помогут ли они на следующем экзамене.

Если ваш анализ показывает, что существует не одна-две проблемы, то есть вы неправильно понимаете несколько проблем по нескольким причинам, то, возможно, корень этих проблем связан с планированием и организацией. Мы рассмотрим эти проблемы в главе 10.

Вы могли бы подумать, что проанализировать ошибки при написании экзаменационного эссе легко. Вопросы с множественным выбором, вариантами «верно/неверно» или «заполните пропуск» влекут минимальную обратную связь, но в случае с эссе вы ожидаете более подробной информации. Конечно, вы не всегда понимаете все правильно. Обеспечить такую обратную связь означает для преподавателя потратить много времени. Когда я составляю вопросы для экзамена, я могу быть исполнен благих намерений дать четкий и подробный отзыв о каждом эссе, но, если у меня восемь десятков работ и мало времени, я в итоге пишу рядом с большими абзацами бесполезные комментарии вроде «Неясно». (Я до сих пор помню комментарий, написанный профессором к моему выпускному эссе по курсу американской литературы ХХ века. Он был таков: «Нет. 3+».)

Если вы получаете минимальную обратную связь от преподавателя, всегда можно запросить дополнительную информацию. Если это не вариант, хотя бы поинтересуйтесь, получил ли кто-то еще в вашей учебной команде полный балл за вопросы, которые показались вам трудными. Если посмотреть ответ, который сочли хорошим, вы сможете определить, чего не хватало вашему. Например, вы увидите, что ваш одногруппник привел более подробные примеры или доказательства из большего числа тем курса. Затем можно пойти в обратном направлении и выяснить, как более эффективно готовиться. (Для некоторых стандартизированных тестов можно найти образцы эссе с пояснениями о том, как они будут оцениваться.)

Также следует подумать о том, какие эссе вас просили написать. На подобных экзаменах преобладают два типа вопросов.

Одни подразумевают уточнение и объяснение материала. Предположим, вы целый день на занятии по микроэкономике обсуждали эластичность экономических переменных. Вопрос для эссе по теме может звучать так: «Дайте определение эластичности и назовите три способа ее измерения, а также преимущества и недостатки каждого из них». Этот вопрос требует прямого пересказа материала — того, что должен быть записан в вашем кратком пособии и выучен наизусть. Кстати, такой тип вопроса легко оценивать. Тот, кто ставит оценку, точно знает, чего ждет, и устанавливает количество баллов за каждую часть ответа (определение, три показателя, преимущества и недостатки каждого из них).

Поэтому вам легко оценить, что пошло не так, если вы не получили полного балла. Как и в вопросах с множественным выбором, подразумевающих краткие ответы, вам нужно оценить, попал ли материал в ваши записи, краткое пособие, был ли он выучен и т. д.

Во втором типе вопросов для эссе вас просят оценить что-то новое: например, некий вывод или гипотетическую ситуацию. Есть несколько причин, по которым ваш ответ на такой вопрос может оказаться неверным.

Во-первых, преподаватель может иметь в виду конкретный ответ, а вы его просто не видите. Студенты педагогических вузов проходят курс обучения чтению, и на итоговом экзамене может попасться такой вопрос: «Хорошо или плохо предлагать восьмилетней девочке доллар за каждую книгу, прочитанную на летних каникулах?» Вы не можете вспомнить ничего из того, что учили, чтобы ответить на этот вопрос, поэтому просто пишете то, что, как вы надеетесь, будет выглядеть как связный ответ, добавляя идеи, которые кажутся актуальными, по мере того как они приходят на ум. Поскольку в формулировке вопроса не было слов «вознаграждение» или «мотивация», вы забыли, что половина лекции была посвящена взаимосвязи вознаграждения и мотивации — в частности, идее о том, что вознаграждение за какие-то действия может иметь неприятные последствия и снизить мотивацию человека к выполнению этих действий.

Эта проблема аналогична той, что описана в главе 6: вопрос требует, чтобы вы видели не только конкретные обстоятельства (чтение, деньги), но и лежащие в их основе принципы (мотивация, вознаграждение). Если вы ожидаете подобных глубоких вопросов на следующем экзамене, ознакомьтесь с советами, предложенными в главе 6.

Вторая причина провала эссе: у вас может быть верный ход мыслей, но в итоге вы напишете плохое эссе, потому что в нем не окажется аргументов, оно будет неструктурированным или вы не сумеете придумать переходы, поэтому преподаватель не поймет, как все это связано. В вашем эссе много правильных фактов, но вы не соединяете их, чтобы выстроить нечто большее. Пример вопроса о награде для восьмилетнего ребенка явно требует, чтобы вы сделали вывод об этой идее. Вероятно, вам стоит указать как на преимущества, так и на недостатки вознаграждения, но в итоге нужно привести доказательства и сделать вывод: идея либо хорошая, либо плохая. Если этот вывод отсутствует или кажется необоснованным, с вашим эссе есть проблема.

Третья возможная причина состоит в том, что вы помните соответствующий материал и включаете его, но загромождаете свое эссе кучей не относящихся к делу деталей. Вы почти уверены, что должны писать о вознаграждении и мотивации, но допускаете, что преподаватель имел в виду что-то другое, поэтому вам кажется, что не помешает добавить что-то еще. Итак, вы пишете, почему чтение важно для успешной учебы в школе, резюмируете то, что помните из уроков возрастной психологии про восьмилетних детей, и описываете, как психологи-бихевиористы применяют вознаграждение в своих теориях.

Студенты часто думают: «Чем больше знаний я покажу, тем лучше». Обычно это не так. Некоторые преподаватели специально говорят вам, что занизят оценку, если вы перегрузите свое эссе не относящимися к делу деталями, потому что надеетесь на высокий балл. Хотя это не универсальное правило, при выставлении оценок мне трудно не заметить, что в вашем эссе есть три убедительных момента и четыре факта, которые верны, но не имеют отношения к вопросу. Как будто мне подают мороженое с соусом для говядины.

— В чем дело? Тебе не нравится соус?

— Нравится, но не здесь.

Чтобы избежать этой проблемы, нужно более критически относиться к тому, что вы включаете в эссе, еще на этапе составления плана.

Четвертая причина в том, что ваше эссе хорошее, но слабо соответствует заданному вопросу. Например, предположим, что в последнем экзаменационном вопросе по курсу творчества Шекспира вас просят сравнить взгляд автора на любовь в пьесах Шекспира и в греческой драме. Преподаватель ожидает, что вы сосредоточитесь на «Ромео и Джульетте», но по какой-то причине вы почти не упоминаете эту пьесу и строите свой ответ на другой пьесе Шекспира, которую вы читали, — на «Гамлете». Это неплохое эссе, но вы с самого начала пошли не тем путем. Вам нужно проводить мозговой штурм дольше, прежде чем начнете писать, даже на черновике. Скорее всего, «Гамлет» первым пришел вам в голову, и, нервничая, вы ухватились за этот ответ.

Наконец, рассмотрим плохой стиль письма. Большинство преподавателей не станут вычитать баллы за грамматические, орфографические, словоупотребительные ошибки и т. п. Они могут вычесть один или два балла, если вы выберете очень неформальный, неуместный тон, например: «Люди думают, что Кант глубокий и все такое, но, когда вы читаете его, он часто кажется психом».

Итак, может существовать правило «никаких штрафов за грамматику», но, если ваше эссе пестрит грамматическими ошибками и ваша работа где-то на границе между двумя оценками, преподаватель может подсознательно отказать вам в презумпции невиновности. Тем не менее, если вы получили плохую оценку за эссе, не делайте такой вывод: «Думаю, ей просто не нравится, что я пишу». Преподаватели опытны и привыкли к разным стилям письма. Потратьте чуть больше времени на чистовую корректуру в конце экзамена.

Вот вам загадка. Представьте, что вы в тонущей лодке. Земли не видно, а вас окружают голодные акулы. Что вы будете делать?

Ответ: перестану представлять.

Почему люди стонут, когда слышат такие загадки? Потому что они ожидают, что ответ потребует сообразительности, умения решать задачи. Но чтобы разгадать ее, требуется, наоборот, чтобы они допустили недобросовестность со стороны загадывающего, ведь, когда я даю вам эту загадку, я предлагаю вообразить, притвориться, что этот придуманный мир реален и что там все происходит так же, как в реальности. Без этого правила загадки бессмысленны. Когда вы даете загадку о тонущей лодке, я могу просто сказать: «Достану из кармана вертолет и улечу».

Каверзные вопросы на экзаменах напоминают такую нечестную загадку. Кто-то, кто знает материал, ответил бы на вопрос с подвохом определенным образом, но у преподавателя есть коварное оправдание для другого ответа. Студент видит «2 + 3 =?», пишет «5» и получает в ответ: «Нет-нет, это был не знак плюса, а повернутый знак умножения. Правильный ответ — 6».

Думаю, что каверзные вопросы на экзаменах на самом деле довольно редки. Люди, которые составляют тесты, хотят проверить знания испытуемых. Если это преподаватели, они хотят, чтобы студенты получали удовольствие от курса и ценили предмет. Вопросы с подвохом идут вразрез с обеими целями.

Если вы считаете, что ваш преподаватель задает вопросы, требующие замысловатой интерпретации, посоветуйтесь с другими людьми в вашей группе. Готов поспорить, они думают, что вопрос, который вы считали каверзным, на самом деле довольно прост, но у каждого из них есть свои, которые они считают каверзными.

Когда вопрос выглядит каверзным, проблема обычно в знании учащимся материала, а не в формулировке вопроса. Например, вы видите такой вопрос.

Вы знаете, что романтики не любили классический период и не были религиозны в традиционном смысле, поэтому ответы «в» и «г» неверны. Вы также знаете, что романтики любили изображать природу, но вам трудно выбирать между «а» и «б». В конце концов вы останавливаетесь на «а», поскольку кажется, будто отсутствие людей означает, что больше внимания уделяется природе. Но выясняется, что правильный ответ — «б». Вы раздражены, потому что эти два ответа кажутся очень близкими, а правильный несовместим с вашим представлением об эпохе романтизма. Основное различие между ответами «а» и «б», по-видимому, состоит в том, изображались ли человеческие фигуры редко или часто. Так что все, похоже, сводится к довольно субъективному определению «редко».

Но ваша интерпретация оказалась не совсем правильной, потому что знание материала было недостаточно глубоким. Вы знали, что художники-романтики стремились изобразить природу, но не знали, что они особенно сосредоточивались на ее внушающей благоговение силе. Люди представали на их картинах наблюдателями великолепия матушки-земли; важно, что фигурки часто были крошечными, поскольку это подчеркивало их незначительность.

Вопросы могут казаться каверзными, потому что не сработало «всплывающее знание». Например, предположим, что преподаватель в качестве примера метафоры употребил фразу «опустилась завеса ночи». Большинство студентов записывают этот пример и заучивают его. Затем наступает экзамен, где есть такой пункт:

Если вы выучили, что фраза «опустилась завеса ночи» — это метафора, значит, в вашей памяти эти понятия будут объединены. Когда вы читаете в вопросе теста «ночь легла», в голове всплывает эта метафора. Но, конечно, употребление слова «как» означает, что это сравнение. Я стараюсь не составлять вопросы так, чтобы «всплывающее знание» привело вас к неверному ответу, но на экзаменах они встречаются (см. совет 52).

Иногда преподаватели непреднамеренно включают вопросы на множественный выбор с двумя допустимыми ответами или сбивающей с толку формулировкой. Хорошие преподаватели признают это и оценят оба варианта. Но не думайте, что так произошло, если ваш ответ кажется вам правильным, но помечен как неправильный. Вероятнее всего, вы поняли материал достаточно хорошо, чтобы выбрать близкий ответ, но недостаточно глубоко, чтобы выбрать правильный.

Если вы ищете информацию о том, что пошло не так на экзамене, это не обязательно значит, что вы не признаёте и не цените сделанное правильно. Вы чему-то научились, даже если не сделали все возможное и разочарованы своей оценкой. Отдайте себе должное за проделанную работу. Люди, которые подавлены и обесценивают свою работу: 1) нереалистичны; 2) вероятно, будут менее мотивированы для будущей работы; 3) очень скучны. Не допускайте этого.

Но дело не только в настроении и мотивации. Вы проанализировали проваленные вопросы, чтобы понять, чего не следует делать. Но нужно проанализировать и те вопросы, на которые вы ответили верно, чтобы выяснить, что нужно продолжать делать. Вы умеете подмечать детали? Внимательно читаете? Вы проницательны и не поддаетесь «всплывающему знанию»? Что бы это ни было, отметьте это и продолжайте в том же духе, особенно если ваш успех — результат попытки попробовать что-то новое в учебе.

Анализ вопросов, на которые вы ответили правильно, поможет лучше понять, над чем нужно поработать. Например, изучая вопросы, где вы ошиблись, вы, возможно, заметили, что во многих из них вас просили объединить идеи из разных лекций. Но затем, посмотрев на те, на которые вы ответили правильно, вы увидите, что среди них есть ряд вопросов на интеграцию разных тем. Итак, теперь вы спросите: «Есть ли разница между тем, что я понял правильно, и тем, что упустил?» Возможно, вы заметите, что довольно хорошо отвечали на эти вопросы в начале периода подготовки к экзамену, но по мере роста загруженности у вас не осталось времени интегрировать идеи, когда вы систематизировали свои заметки. Оценка своих сильных сторон поможет лучше понять слабые.

Чтобы понять, что нужно изменить в будущем, необходимо учитывать как удачи, так и промахи.

Время от времени я слышу в разговорах, как кто-нибудь описывает свой личный ад. Много лет я сам утверждал, что для меня ад — это когда дьявол вводит меня в маленькую комнату, где нет ничего, кроме низкой табуретки; я сижу на ней, а кто-то непрерывно читает мне вслух мою дипломную работу. Так что, если вас угнетает перспектива провести вскрытие проваленного экзамена, я вас прекрасно понимаю.

Норман Винсент Пил сказал, что большинство из нас предпочли бы, чтобы нас «погубила похвала, чем спасла критика». Однако вы можете преодолеть свое нежелание возвращаться к своим неудачам на экзамене.

Некоторые делают неверный вывод о том, как проваленный экзамен их характеризует, поскольку у них искаженное представление об образовании и интеллекте. У них есть несколько убеждений.

1. Человек рождается либо умным, либо глупым, и это нельзя изменить.

2. Умные не ошибаются.

Если эти утверждения верны, значит, совершив ошибку, вы показываете миру, что неразумны, и с этим ничего нельзя поделать, поскольку разум дается от природы. Теперь понятно, почему изучение своих ошибок ставит под угрозу вашу самооценку. К счастью, эти утверждения не соответствуют действительности.

Посмотрим, что говорят исследования об изменчивости интеллекта. Он состоит из двух компонентов: объема материала, что вы знаете, и того, насколько легко и быстро можете перебрать его в уме. Этот второй фактор — то, что можно было бы назвать «скоростью работы мысли», — скорее всего, нельзя изменить. Люди пытаются разработать тренировочные программы для его улучшения, но никому это не удалось, по крайней мере пока.

Но первый фактор — объем знаний — легко изменить. Чем больше информации вы запоминаете, тем вы умнее. Однако учеба иногда обескураживает, поскольку те, у кого выше скорость мышления, лучше остальных справляются с новой задачей. Иными словами, если два человека научатся играть в шахматы, человек с высокой скоростью мышления быстрее освоит игру и победит человека с более низкой скоростью. Но если второй будет практиковаться, он приобретет шахматные знания — например, о стандартных дебютах — и вскоре победит противника с высокой скоростью мышления, которому не хватает этих знаний.

Вы можете стать умнее в любой области. Просто нужно выучить предмет.

Вторая посылка — что умные не делают ошибок — тоже явно неверна. Кто не делает ошибок? Вероятно, те, кого вы считаете умными, совершают меньше промахов, но это потому, что они много работают.

Учащиеся иногда любят утверждать, что не читали, не готовились к контрольным и т. д. Они так говорят, потому что это соответствует убеждению, будто умные умны от природы и им не нужно сильно стараться. Буквально всю свою жизнь я провел в учебных заведениях в качестве ученика или преподавателя и могу уверенно сказать, что за очень редкими исключениями ученики, хорошо успевающие в школе, много работают.

Отчасти школьный труд состоит в том, чтобы выяснить, что у вас не получается, и направить все силы в нужное русло. Круглые отличники не боятся учиться на своих ошибках. Анализируя ошибки на экзамене, вы, возможно, кажетесь себе глупым, но на самом деле вы делаете то, что делают умные. И надо напоминать себе об этом.

Есть еще кое-что, что вы должны себе говорить. Напоминайте себе, как далеко вы продвинулись. Пусть вы недооценили то, что было необходимо для достижения цели, но это не отменяет того, чего вы достигли. Что бы произошло, если бы вы не работали так усердно? Кроме того, напомните себе, почему вам важно пройти этот курс, сертификационный экзамен или что-то еще. Вы мечтали не о пятерке за этот тест — у вас есть более важная долгосрочная цель. Она по-прежнему стоит перед вами, и одна неудача не должна помешать вам двигаться к ней.

Если проваленный экзамен все еще кажется вам ужасным грузом, вот способ, довольно действенный в первые несколько раз.

Чтобы преодолеть нежелание анализировать, пообещайте себе, что для начала вы только классифицируете свои ошибки (см. совет 56). Вы не будете гоняться за правильным ответом или мысленно отстаивать его. Вы просто рассортируете вопросы, на которые ответили неверно. Если вы начнете корить себя за них, то скажете вслух: «Я делаю то, что делают умные после экзамена. Это неприятно, но необходимо». Некоторое время спустя вернитесь и просмотрите материалы домашнего чтения и конспекты лекций (при необходимости), чтобы лучше понять, что именно случилось при ответе на каждый из вопросов, где вы ошиблись. Возможно, вы измените свое мнение о том, к какой категории относятся некоторые из них. Через какое-то время проанализируйте последовательность допущенных ошибок. Разделение процесса на несколько частей может показаться нелогичным, потому что вам не терпится покончить с этим. Но так задача будет менее опасной для психики.

Я думаю, что важно провести работу над ошибками в экзамене на занятии, но не объяснять, почему один ответ правильный, а другой — нет. Вы должны помочь учащимся проанализировать типы их ошибок, как сделал я в совете 56 и совете 57. Такой вид анализа многим учащимся незнаком, они смогут потом воспользоваться этим методом на других занятиях.

Конечно, учащимся по-прежнему нужно как-то выяснить, почему их ответы верны или ошибочны. В этом помогут личные встречи, возможность связаться с вами через интернет или ответы с аннотациями. Мне нравится встречаться со студентами, которые хотят услышать отзывы об экзаменационных ответах, один на один, потому что мне это позволяет подробнее поговорить о том, что им мешает в учебе, и о методах обучения, ведении конспектов и всем остальном.

Один из аспектов таких встреч, который не нравится некоторым преподавателям, особенно вузовским, состоит в том, что они могут быть эмоциональными. Получить комментарий преподавателя обычно желают те, кто не сдал экзамен. На самом деле часто им нужно встретиться с вами не столько ради абстрактных советов по поводу учебы, сколько потому, что катастрофа неизбежна. Эти студенты расстроены.

Иногда желание встретиться с вами больше связано с эмоциями. Студент хочет быть услышанным. Он в основном злится на себя и не ожидает, что вы что-то измените. Он просто хочет, чтобы вы знали, что он расстроился из-за своего результата.

В других случаях экзамен — это повод. Студентка обращается к нам, потому что у нее серьезная жизненная проблема. Я преподаю в университете, где большинство студентов — из благополучных семей, но в последние несколько лет в моих группах были: 1) студент, которого родители отказались обеспечивать, и он работал долгими ночами барменом, чтобы заработать на учебу; 2) студент, которому пришлось забрать к себе племянницу, потому что у его сестры была проблема с наркотиками; 3) студент, живший на автовокзале Шарлоттсвилля; 4) много студентов с зарождающейся или полностью сформированной депрессией или тревожностью.

Иногда низкий балл на экзамене служит триггером для обращения к вам студента, попавшего в трудную жизненную ситуацию. Но порой такие учащиеся обращаются за помощью в освоении предмета, однако ничего не рассказывают о своих обстоятельствах. Педагоги должны держать глаза и уши (и души) открытыми, чтобы понять, почему студент ищет встречи.

А когда студент обращается к вам, не стоит недооценивать силу своего слова. Если у вас приличный опыт преподавания, наверняка бывало так, что выпускник возвращался повидаться и подробно рассказывал о разговоре, который вы, возможно, даже не помните, но который оказался очень важным для него. Мы, преподаватели, любим эти истории, потому что в них мы герои. Иногда я задаюсь вопросом, сколько раз бросал что-то в раздражении или расстройстве и таким образом создавал запоминающийся момент по глупой причине. Помните, насколько уязвимы многие из ваших учеников.

Резюме для преподавателей

• Используйте время занятия для моделирования анализа ошибок в экзамене.

• Предложите альтернативный механизм, с помощью которого учащиеся получат подробную информацию о фактическом содержании вопросов и ответов, то есть о том, почему те или иные ответы верны или нет.

• Встречи один на один со студентами по поводу их успеваемости на экзамене отнимают много времени, но эффективны для подробного обсуждения их проблем в учебе.

• Помните, что студенты могут столкнуться с трудностями на вашем курсе, потому что у них серьезные жизненные проблемы, о которых они не хотят рассказывать.

• Помните, что ваши слова обладают большей силой, чем вам кажется.