Учись как профи

Глава 5. Как читать сложные книги

Вроде бы очевидно, почему учебники трудно читать: материал плотный, много информации втиснуто в относительно небольшой объем текста. Авторы часто чувствуют себя обязанными дать вам широкое и полное понимание темы, а не соткать интересную историю из отдельных деталей. Преподаватели охотно дают задания по учебнику, даже если он скучный; это считается прискорбной, но неизбежной проблемой.

Но есть и менее очевидная причина того, что, когда читаешь учебник, трудно не терять концентрацию. Чтобы понять ее, прочтите абзац ниже из обычного школьного учебника.

Вы заметили, что последнее предложение противоречит первому? Встраивание ошибки или противоречия в текст и наблюдение за тем, замечают ли это читатели, — распространенный метод проверки понимания. Читателей просят оценить каждый текст по тому, насколько хорошо он написан, и объяснить свою оценку.

Читатели, скорее всего, заметят слово, которого они не знают. Также они, скорее всего, заметят синтаксическую ошибку. Но гораздо реже они замечают, когда два предложения противоречат друг другу. Сорок процентов старшеклассников не увидели противоречия в абзаце, приведенном выше. Иными словами, если читатели просто воспринимают каждое предложение отдельно, они считают, будто делают то, чего от них ожидают.

Координация смысла предложений имеет решающее значение для понимания прочитанного, поскольку предложения могут иметь совершенно разные значения в зависимости от контекста. Например, рассмотрим простую фразу «Максим помахал рукой» в разных контекстах.

В каком-то смысле предложение всегда означает одно и то же — физический акт махания рукой, предпринимаемый Максимом. Но более важный смысл — причины и вероятные последствия действия Максима — совсем разный. Это можно оценить, только если вы интерпретируете предложение в свете того, что уже прочитали.

В главе 1 я говорил, что лекции трудно понять, поскольку они, как правило, организованы иерархически, поэтому связанные идеи могут быть разнесены во времени. Кроме того, я сказал, что вы не получите пользы от лекции, если просто сядете, как если бы пришли в зрительный зал посмотреть фильм и ждете увлекательной истории. Проблема в том, что мы склонны слушать именно так.

То же относится и к чтению учебников. Авторы организуют материал иерархически, поэтому читателям часто нужно связать то, что они читают сейчас, с тем, что они прочитали несколькими страницами выше. Но читатели, как и слушатели, ожидают простого формата. Сначала мы учимся читать сборники коротких рассказов. Их легко понять, потому что их структура проста и линейна: А вызывает Б, оно приводит к В и т. д. Учебники своим иерархическим форматом и сложным содержанием больше напоминают лекции. Тем не менее точно так же, как мы склонны сидеть на лекции и ожидать, что нас будут развлекать, мы садимся читать учебник и ожидаем, что автор облегчит нам работу. К чтению таких материалов нужен другой подход.

Учиться посредством чтения — непростая задача, но, вооружившись несколькими приемами, вы сможете добиться гораздо большего успеха в поиске логических связей между идеями согласно планам автора учебника.

Начнем с наиболее распространенной тактики, применяемой при чтении с образовательной целью. Люди открывают книгу и начинают читать. Когда что-то кажется им важным, они выделяют это ярким маркером. Они считают, что само выделение поможет закрепить информацию в их памяти, а в результате получится готовое к использованию учебное пособие. Позже, по их мнению, они освежат воспоминания, перечитав выделенное.

Этот план никуда не годится. Он не учитывает, что люди не привыкли координировать смысл предложений и абзацев. Как вы можете быть уверены, что выделяете самую важную информацию, если изначально ошибочно понимаете смысл? Кроме того, даже если вы все понимаете достаточно хорошо, можете ли вы быть уверены, будто разобрались, что стоит выделить в процессе чтения малознакомого материала впервые?

Обе проблемы — вы не так хорошо понимаете, как вам кажется, и плохо оцениваете важность тех или иных понятий — предполагают, что люди выделяют не самую важную информацию. Ученые проверили это предсказание с помощью простого и умного метода. Они пошли в книжный магазин при вузе и купили использованные учебники для трех курсов, по десять штук на каждый. Если бы выделение самого важного было легким, все бы выделили один и тот же материал. Но ученые обнаружили очень мало совпадений в выборе разных студентов. Вот почему я сам выделил жирным шрифтом важные моменты в этой книге: я сделал это за вас.

Учтите: этот совет не означает «никогда ничего не выделяйте». Это может быть уместно, если вы читаете тему, о которой уже много знаете. Если вы проработали политтехнологом пару десятков лет и читаете брифинг о недавно завершившейся общенациональной кампании, вы глубоко в теме, а значит, прочтете документ с пониманием и ваши знания позволят вам компетентно судить о том, какая информация в документе важна.

Студенту колледжа, читающему тот же документ в рамках курса политологии, не хватает необходимых фоновых знаний. Но есть и другая причина, почему политтехнолог лучше понимает читаемый документ: он знает, чего ожидать. Он в курсе, какую информацию такой документ обычно содержит и для какой функции он предназначен. Новичок этого не знает.

Если у вас есть хотя бы смутное представление о том, чего ожидать при чтении, вы будете читать по-другому. Например, вы заметите и запомните другие детали. Глава, посвященная проекту «Геном человека» — попытке картировать все гены в человеческой ДНК, — может быть посвящена любому из нескольких аспектов столь сложной темы. В ней могут быть описаны ожидаемые экономические выгоды для фармацевтической промышленности или влияние проекта на генную терапию. Или это может быть описание политики правительства, финансирующего такой огромный проект. Зная цели автора до того, как вы начнете читать, вы сможете лучше оценить, какие идеи в главе наиболее важны.

Таким образом, выделение — не единственный недостаток подхода «просто прочитай и выдели». «Просто прочесть» — тоже плохая стратегия, потому что не следует погружаться в текст без какой бы то ни было подготовки.

Теперь подумаем, что же следует делать.

В совете 26 подчеркивалось, что нельзя просто начать читать: это все равно что ходить на лекции как в кино. Нужно приложить к этому процессу какие-то свои усилия, а не ждать, пока автор вас заинтригует. В то же время совет «активно читать» практически бесполезен. Вы можете поставить перед собой серьезную цель: «Я твердо намерен думать по ходу чтения и буду искать взаимосвязи между идеями», но будете слишком легко отвлекаться.

Решение состоит в том, чтобы поставить конкретную задачу, которую нужно выполнить во время чтения. Самая известная называется SQ3R и существует в разных вариантах с 1940-х годов. Это аббревиатура, обозначающая такую последовательность.

Беглый обзор (Survey). Пробегитесь по тексту, просмотрев заголовки, подзаголовки и рисунки. Получите примерное представление, о чем идет речь. Так вы определите, например, что статья о проекте «Геном человека» посвящена его влиянию на экономику, а не этическим последствиям секвенирования ДНК человека.

Вопрос (Question). Прежде чем читать, задайте вопросы, ответы на которые вы ожидаете получить при чтении. Особенно полезны для этой задачи заголовки. Например, если вы видите заголовок «Вклад Марра в философию науки», возникает очевидный вопрос: «Каков вклад Марра в философию науки?»

Чтение (Read). Имея в виду примерное представление о содержании статьи, выработанное в процессе просмотра прочитанного, можно приступать непосредственно к чтению. Теперь у вас есть конкретная задача: искать информацию, отвечающую на поставленные вопросы.

Повторение (Recite). Прочитав раздел, перескажите то, что вы узнали, как будто описываете это кому-то. Обобщите и решите, отвечает ли он на какой-то из ваших вопросов.

Возвращение к прочитанному (Review). Непрерывный процесс, в ходе которого вы повторно просматриваете текст, уделяя особое внимание поставленным вопросам и полученным ответам.

Исследования подтверждают, что метод SQ3R улучшает понимание материала, и легко понять почему. Я объяснил, почему не стоит просто погружаться в чтение. Если вы сначала подумаете, о чем текст и почему вы его читаете, вы прочтете его иначе. Этапы «беглый обзор» и «вопросы» помогут вам. Кроме того, я подчеркнул, что очень важно находить общий смысл предложений, и чтение с учетом вопросов также помогает в этом.

Этап повторения должен помочь вам собраться с мыслями и сохранить содержание, и, кроме того, это проверка понимания. Помните, что люди могут легко обманывать себя, думая, будто понимают, а на самом деле это не так. Чтение поможет лучше оценить, насколько вам понятен материал.

Единственный недостаток метода SQ3R в том, что можно соскользнуть на «просто чтение», не задумываясь. Вот хитрость, которая может помочь: после того как вы сформулировали вопросы (и до того, как начнете читать), распределите по тексту несколько чистых стикеров — допустим, по одному в конце каждого раздела. Они будут служить визуальным напоминанием о том, что следует остановиться, попытаться обобщить раздел, который вы только что прочитали, и подумать, ответил ли он на какой-то из ваших вопросов.

SQ3R полезен, и это наиболее известный метод такого рода. Но есть и другие, например: KWL (что вы знаете (Know), что хотите знать (Want to know), что вы узнали (have Learned)), SOAR (установить цели (Set goals), организовать (Organize), задать вопросы (Ask questions), записать свой прогресс (Record your progress)) и другие. Неслучайно у большинства методов чтения есть два важных общих свойства: они заставляют вас задумываться о цели чтения перед началом и помогают связывать воедино разные части материала при помощи общих вопросов.

Если эти стратегии кажутся излишними, предложу альтернативу всего из одного шага, которая облегчит начало такой работы. Вместо того чтобы обсуждать вопросы заранее, задавайте и старайтесь отвечать на вопросы во время чтения по поводу изложенных фактов, особенно «Почему?». Например, когда вы читаете: «Президент может предложить закон, но член Конгресса должен внести его на рассмотрение, чтобы он стал законопроектом», вы спрашиваете: «Почему член Конгресса должен его внести?» Вопросы типа «Почему?», как правило, приводят вас к более глубоким принципам и связям, в данном случае к идее баланса сил между тремя ветвями власти в США.

Преимущество этого метода — в его гибкости: вы не задаете себе вопросы до того, как начнете читать. Кроме того, этот подход легко адаптировать к материалам, которые рассказывают вам, как что-то делать, а не излагают набор фактов. Информация о том, как что-то делать, обычно дается поэтапно, поэтому вы можете спросить: «Почему именно этот шаг следующий?» Недостаток этого метода в том, что вы не можете задавать себе вопрос каждый раз, когда автор констатирует факт, — это слишком замедлит работу, — так что для умения задавать правильные вопросы потребуется некоторая практика.

Опять же, нет убедительных доказательств того, что какой-то один метод лучше другого. Практика показывает, что применять любой из них лучше, чем не применять никакого.

Всякий раз, когда я встречаюсь со студентом, у которого проблемы с учебой, я всегда прошу его принести свои конспекты. У всех есть записи лекций, но во время чтения большинство людей не делают заметок. Опросы подтверждают мои впечатления. Люди не делают записей о прочитанном, поскольку считают, что той же цели служит выделение. Но мы уже выяснили, почему это не так.

Конспект прочитанного выполняет те же функции, что и записи во время лекции: он помогает сосредоточиться на задании, а заметки помогут позже освежить все в памяти.

Но есть отличия в процессе создания заметок, когда вы читаете. Главное — что темп контролируете вы, а не лектор. Вы можете читать с такой скоростью, с какой хотите, возвращаться к старому контенту или смотреть, что будет позже. Это устраняет одну из основных проблем, связанных с использованием ноутбука для создания заметок во время чтения. Во время лекции есть риск, что стремление успеть за лектором побудит вас перейти в режим диктовки. Поскольку эта проблема при чтении неактуальна, я с большей вероятностью буду делать записи на ноутбуке, поскольку их намного легче редактировать, чем рукописные, а затем искать в них информацию. Естественно, у вас могут быть и другие причины предпочесть бумагу: например, вам трудно сопротивляться соблазну залезть в соцсети или нужно делать много рисунков. А может, вам просто больше нравится бумага. Вам решать.

С чего начать? В частности, как подготовиться к ведению конспекта? Так же, как вы готовитесь к чтению, задавая вопросы. Но как составить правильные вопросы к тексту, который вы не читали? Иногда автор дает обзор в нескольких первых абзацах, а возможно, в конце материала есть вопросы, которые помогут сориентироваться. Или, может, преподаватель, дай Бог ему здоровья, рассказал вам, что, по его мнению, вы вынесете из чтения. Зафиксируйте их в самом верху своих записей, чтобы помнить о них во время чтения.

Если чтение включает заголовки и подзаголовки, можно переписать их себе: они станут структурой. По мере чтения дополняйте этот план. По каждому подзаголовку запишите краткое резюме и три-четыре других утверждения, например:

• важная оговорка к резюме;

• комментарий о том, как этот раздел связан с основным;

• как раздел отвечает на один из вопросов, поставленных в начале;

• значение резюме для какого-то другого вывода, к которому пришел автор.

Необходимо записывать все новые словарные термины и их определения. По возможности пишите своими словами, а не автора; как и в случае с лекциями, нет смысла писать под диктовку. Вам нужно мысленно перерабатывать материал.

Когда вы решаете, что именно вносить в конспект, можно заранее подумать о том, как вы будете его использовать. Если позже вам предстоит сдавать тест или экзамен, учтите, что существуют разные типы тестовых вопросов. Я еще расскажу об этом в главе 6, а пока рассмотрим разницу между вопросами с кратким ответом и вопросами для эссе. Каждый акцентирует внимание на разных типах материала. Ответы на первый обязательно короткие и часто требуют категоризации определений, дат или примеров. Экзамены, где нужно писать сочинение/эссе, конечно, содержат общие вопросы, поэтому нужно лучше понимать тему в целом и то, как связаны между собой разные понятия. Если вы знаете, как вас будут тестировать, обратите особое внимание на содержание, важное для теста этого типа.

Когда вы закончите читать и делать заметки, возможно, вы с удовольствием завершите работу. На самом деле это не совсем так. Закончив читать, вы должны просмотреть свои заметки и убедиться, что вы удовлетворены. Вы ответили на поставленные вопросы? Вы по-прежнему уверены, что это были правильные вопросы? Считаете ли вы, что ваши заметки достаточно хороши, чтобы, перечитав их, вы смогли восстановить содержание в памяти даже через несколько недель?

Наконец, — не обязательно делать это прямо сейчас — если чтение связано с лекцией, следует подумать, как они соотносятся друг с другом. Если вы исполнительны и прочитали заданный материал перед лекцией, вы можете попытаться предугадать это. Если же лекция прослушана, не забудьте об этом задании.

Трудно читать тексты на сложные темы, написанные авторами, которые не боятся утомить аудиторию. Более того, вы посещаете не одно занятие, у вас еще есть домашние дела (и, возможно, работа). Поэтому, если вам кажется, что чтение вас утомит, знайте: вы не одиноки.

Большинство задач, связанных с учебой, — например, подготовка презентации или сдача экзамена — влекут за собой немедленные и очевидные последствия, если вы не подготовитесь. Но расплата за то, что вы не прочитали заданный материал, обычно наступает позже, поэтому его обычно откладывают или забрасывают совсем.

Есть учебные пособия, где исходят из того, что это хорошая идея, и предлагают методы, позволяющие выяснить, какими материалами можно пренебречь, а также тактику беглого просмотра тех, за которые вы все же беретесь. Начнем с разоблачения нескольких распространенных уловок, позволяющих пропускать чтение.

Во-первых, скорочтение — это ерунда. Можно провести рукой сверху вниз по странице, но вы не сможете читать так же быстро. На протяжении десятилетий проведено множество исследований, показывающих, что люди, претендующие на скорочтение, читают очень бегло, и, как следовало ожидать, если вы быстро пробежитесь по сложному незнакомому материалу, вы не очень хорошо его поймете.

Во-вторых, если чтение включает разные подсказки вроде краткого описания глав, предварительные просмотры и резюме глав, термины, выделенные жирным шрифтом или курсивом, или практические контрольные вопросы, не пытайтесь использовать эти подсказки в качестве замены чтения самого текста. Как ни смешно, есть надежные научные доказательства того, что они полезны. Издательства заплатили за проведение основательных исследований: ученые попросили участников прочесть главы учебника (с подсказками и без) и обнаружили, что те, кто обращал внимание на эти опорные сигналы, понимал и запоминал больше, чем те, кто этого не делал.

Но психологи Реган Гурунг и Дэвид Дэниел отметили, что студенты «в дикой природе» не всегда используют такие подсказки так же, как их использовали студенты в рамках эксперимента. Гурунг и Дэниел предложили учащимся использовать опорные сигналы не в дополнение к чтению, а вместо него. Они читают резюме, смотрят на термины, выделенные полужирным, а затем пытаются ответить на вопросы теста. Цель — определить, достаточно ли они понимают, чтобы не читать весь текст.

У всех бывают моменты, когда график нарушается или случается что-то неожиданное. Я могу понять выборочное беглое чтение, когда планирование вас подводит. Но, как я указал в начале главы, план пропустить чтение кажется мне глупым. Я видел книги по навыкам обучения, где автор призывает читателя принять эту стратегию для «вторичного» чтения. Угадывать, какой материал окажется важен, — все равно что пытаться предсказать фондовый рынок. Такие попытки вряд ли окупятся.

Предлагаю отводить на чтение «значительное» время. Что это означает на практике? В вузе часто повторяют фразу «три часа подготовки на каждый час занятий». Типичная учебная нагрузка в колледже требует 12,5 часа лекций и семинаров в неделю, так что по этому эмпирическому правилу нужно еще около 37 часов подготовки вне занятий (5,5 часа в день), что в сумме дает около 50 часов работы в неделю. Это много, но не катастрофично. Тем не менее люди различаются по скорости чтения, и очевидно, что на чтение одних материалов уходит больше времени, чем на чтение других.

Хотя трудно определить даже приблизительно, сколько времени вам понадобится, вы должны осознать, что чтение — основной способ обучения в вузе и за его пределами. Читать нужно внимательно, чтобы учиться сейчас и накапливать знания, развивать навыки и привычки, которые принесут вам успех в будущем.

Преподаватели могут помочь студентам научиться усваивать из прочитанного больше. Методы могут повторять те, что я описал для студентов.

Во-первых, даже посредственные читатели не видят необходимости в совершенствовании. Поэтому вы могли бы использовать демонстрацию, подобную той, что я привел в начале главы, с отрывком из текста о Манхэттенском проекте. Вырежьте шесть абзацев из материалов, которые вы не задаете, но которые соответствуют теме занятия. В двух абзацах перепишите одно предложение так, чтобы оно противоречило более раннему утверждению. По каждому абзацу учащиеся должны отдельно оценить, насколько хорошо он написан и насколько легко его понять. Соберите их ответы и посмотрите, заметили ли они противоречия.

Во-вторых, студентам будет полезно, если вы смоделируете эту стратегию чтения. Посвятите некоторое время демонстрации того, как вы могли бы реализовать ее применительно к одному из заданий для чтения. Еще лучше — растяните упражнение на несколько таких заданий, где вы сначала даете очень подробные инструкции по реализации метода, а затем чуть меньше поддержки, но такую же обратную связь об их попытках.

Даже если ваши студенты читают правильно, вы должны сообщать им цель каждого задания на чтение. Что, по вашему мнению, они извлекут из него? Как оно связано с другими материалами или темами лекций?

Как только ваши студенты поймут, что нужно для глубокого чтения текста, проследите, чтобы другие правила на ваших занятиях соответствовали ожиданиям, что они будут выполнять эту работу. Если вы требуете внимательного чтения, то должны учитывать тот факт, что оно отнимает много времени. Справедливо будет пожертвовать охватом ради глубины, поэтому задавайте меньше страниц.

Мысль о том, что вы ожидаете внимательного чтения, должна подкрепляться вашими требованиями на занятиях и оценками. Если вы говорите, что хотите, чтобы учащиеся читали внимательно, но обсуждение в классе поверхностно, учащиеся быстро поймут, чего вы на самом деле ожидаете от них. По моему опыту, студенты любят глубокие обсуждения в классе: они привыкли к курсам, требующим только усвоения информации, и им нравится чувствовать, что они понимают что-то глубже. Следует признать, что они с меньшим энтузиазмом относятся к тестам на глубокое понимание, но это еще один способ для преподавателя показать важность выхода за рамки простого накопления фактов в памяти: его тесты требуют умения анализировать.

Резюме для преподавателей

• Какими бы опытными ни были ваши студенты, не принимайте как данность, что они умеют понимать сложные тексты. Вам может понадобиться научить их методам чтения.

• Если ваши студенты слишком уверены в своих способностях, рассмотрите возможность продемонстрировать на занятии, что они понимают меньше, чем им кажется.

• Обучите студентов методам, описанным в этой главе, но имейте в виду, что им потребуется, чтобы вы смоделировали процесс.

• Четко объясняйте каждый раз, когда задаете прочитать что-то, почему вы это задаете и что учащиеся должны оттуда вынести.

• Если вы хотите, чтобы учащиеся читали внимательно, убедитесь, что остальная часть курса соответствует этим ожиданиям. Например, объем задаваемого материала должен быть разумным, а оценки — основываться на глубоком чтении, а не на знании набора фактов.