Университет успеха

КТО БУДЕТ УПРАВЛЯТЬ ВАШЕЙ ЖИЗНЬЮ?

Инженер бегло написал несколько соображений. Затем он посмот-jpet на Келвина.

«Кто отвечает за вашу жизнь, кто руководит ею?» — спросил он.

Келвину был известен правильный ответ на этот вопрос. «Я! — без всяких размышлений ответил он. — Я отвечаю за свою жизнь».

Лицо Инженера по-прежнему ничего не выражало. Он только сделки в своем блокноте еще какую-то запись. Наступила длинная пауза. Келвин стал нервничать.

«Есть, конечно, несколько исключений, — произнес он, наконец. — Я ШМею в виду, что не моя вина в том, как относились ко мне родители, жхда я был ребенком. Знаете, одно время я приходил домой и хотел рассказать им, что попал в футбольную команду или получил оценку ^отлично» при последнем тестировании, но никак не мог заставить жтя бы одного из них выслушать меня. И я не несу ровным счетом ни-тзкой ответственности за тот факт, что мой босс — самый настоящий давила. Он ни за что не хочет возложить на меня больше от. тственности. Не успел я предложить новый коммерческий план продаж, как он тут же поручил его внедрение другому парню, более жхюдому. Ну да, я несу ответственность за свою жизнь, но с несколъ-тми исключениями. Иногда тебя просто не подпускают ни к рулю, ни * тормозам, вы меня понимаете? А иногда все почему-то идет не по-тэоему. Но. выходит, так уж легли карты. Тут ничего не попишешь т плохого теста пряника не испечешь. Так вот она и метет, эта штла. А выше головы не прыгнешь».

Инженер вскочил на ноги. Он настолько разволновался, что швыр-щ.1 свой блокнот на землю. «Нет! Нет! Нет! — кричал он. — Когда же вы хоть что-нибудь поймете, Келвин? Вы совершенно безнадежны, поверьте мне! Безнадежны! Никаких исключений нет и быть не может. 9ы и только вы должны управлять своею жизнью. Вы несете полную ответственность за любые результаты, к которым приходите. Вы, Кегвин, только вы, а вовсе не ваши родители, не ваш начальник. И от-

нюдъ не чей-то руль и не чьи-то тормоза управляют вашей жизнью, | Кельвин. А только вы сами, ваши руки, ноги и голова. Не вздумайте никогда больше говорить: "Выходит, так уж легли карты. Тут ничего на попишешь — из плохого теста пряника не испечешь. Так вот она и ме тет, эта метла. А выше головы не прыгнешь" — и прочие глупостi Разве вы не понимаете, Келвин? Это вы должны играть своими карте ми и прыгнуть выше головы, а также выше всех. Пеките пряник из | собственной муки и своими руками. Своими и ничьими другими рукамц надо держать метлу и мести. Все целиком и полностью зависит on | вас. Не знаю, что нам с вами делать, Келвин. Просто не знаю».

ДЛЯ ТОГО ЛИ ВЫ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ, ЧТОБЫ ВАС ВЕЛИ ЗА РУКУ?

Не для того нас наделили умом, чтобы мы отреклись от управления! своей судьбой в пользу кого-то другого.

Нет ни смысла, ни оснований полагать, будто мы каким-то образом задуманы и предназначены для того, чтобы всегда пребывать на попечении и под контролем другого человека. Мы не предназначены для того, чтобы нас вели за руку. Мы не предназначены для того, чтобы следовать! по чужим стопам. Мы были задуманы для того, чтобы добиваться бороться и строить.

Мы не должны действовать так, как, например, сосновые гусеницы Расположите сосновых гусениц по цепочке и замкните ее, — и каждая гу сеница будет ползти вслед за той, которая располагается непосредствен-! но перед ней. Так они и будут бесконечно долго двигаться по кругу. Даже если вы положите в центр этого круга сосновую хвою, любимую пишу гусениц, они продолжат следовать по цепочке друг за другом вокруг этого j лакомства, пока не умрут от голода. Сосновая гусеница — насекомое бег воображения. У нее отсутствует способность самостоятельно искать ка*'31 кую-либо форму собственного успеха. Она вслепую придерживается | стадного инстинкта, часто во вред, а иногда даже на погибель себе.

Мы должны сами управлять своей жизнью. Поступать иначе означает, причем вполне буквально, тратить ее понапрасну. Мотылек, француз ский узник, который был приговорен к пожизненному заключению на 1 острове Дьявола, был выбит из колеи постоянно повторяющимся ночным кошмаром. Раз за разом ему снилось, что он стоит перед суровым трибуналом.

«Тебя обвин ни. Как ты б Зиновен, — Этот узник 1 Фени, отведе лла под упр 1ый по-свое: и конфо{ icieno и безд Мвем-либо, а т< за нами.

, Мы наделе: ю жизн : означает, трати

<>*ень мно I и неспр -.ать о 1 жформи] *ну '»

Нны !ие.Н тем. ч

за рыт .■до «ласках

шеи жизнью, | одумайте ни-''ут ничего не ют она и ме-\ие глупости, юими карта-пе пряник из Iгими руками > зависит от г знаю».

гг управления

!м-то образом 1ть на попече-ены для того, ! )бы следовать I добиваться,

>ые гусеницы.

- и каждая гу-епосредствен-ю кругу. Даже мую пищу гу-1 вокруг этого I насекомое без

льно искать ка-фидерживаетс: гибель себе, гь иначе означа-тылек, француз-' заключению на ряющимся ноч-г перед суровым

«Тебя обвиняют, — кричали ему судьи, — в растраченной попусту сии. Как ты будешь оправдываться?»

«Виновен, — понурясь, отвечал он. — Я признаю себя виновным»⁷⁰. Фот узник по прозвищу Мотылек знал, что означает пустая трата дни. отведенного ему судьбой. Он согласился на то, чтобы его жизнь на под управлением .другого человека. На самом деле мы тоже — ан по-своему — являемся узниками. Мы должны прорваться сквозь конформизма, которые сами возвели вокруг себя. Мы не долж-• ' ю и бездумно тащиться по кругу за кем-то другим, кто сам ползет ьлибо, а тот в свою очередь тоже ползет за тем, кто, может быть, та-i за нами.

|чЫы наделены способностью самостоятельно организовывать соб-Пую жизнь и располагать ею по своему усмотрению. Действовать t означает, — и это мог бы подтвердить Мотылек, — что мы просто-| тратим жизнь зазря.

НЕУЖЕЛИ ВЫ ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ?

^ Эчень многие из нас пытаются исправить мировые заблуждения,

I и несправедливости, действуя извне вовнутрь. Вместо того чтобы чвать о том, что происходит в нашем собственном доме, мы пыта-хрормировать весь мир, или, по крайней мере, какую-то его часть, еженную, может быть, в тысячах миль от нас. бствие извне вовнутрь можно назвать официальной посредствен-Иными словами, это позволение втянуть себя во всеобщее Пение. Например, борясь с бедностью, мы не хотим заниматься кон-тем, чтобы оснастить человека, который страдает от нищеты, центами, необходимыми ему для достижения конкурентоспособ-

I шш тощ, Мш зтого ш шт\ бош-

ттяъ м ш» ш шш\

Иврынке труда. Вместо этого мы склонны перераспределять богат-

с сказа ть, вообще, в целом. Это и есть решение, направленное из-рь. А ведь большинство из нас нутром чувствует, что для того |4еЗНогти, с которым мы наиболее часто сталкиваемся в нашем ин-ьно развитом обществе, долгосрочное решение невозможно I х какой-либо книге по макроэкономике. Решение этой проблемы r-быть микро-, а не макрорешением. Оно должно идти изнутри а, затронутого бедностью, и быть направлено вовне. Китай-ица гласит: «Дайте человеку рыбу — и вы накормите его на

один день. Научите этого человека ловить рыбу — и вы накормите его н^-" всю жизнь».

Самый отчетливый пример официальной посредственности, имег щийся в распоряжении человечества, — это коммунизм. Он исходит предположения, что если система построена правильно, то отдельный индивидуумы, живущие в ее рамках, в конечном итоге обязательно из влекут из нее пользу. Все необходимое, как предполагает данная систем^-будет равномерно разделено между всеми. Но эта система последовав тельно пренебрегает подходом «изнутри наружу», который имеет цел мотивировать индивидуумов таким образом, чтобы они производил?' именно то, в чем нуждается вся система. Следовательно, единственное; что эта система действительно распределяет равномерно, — это дефици и страдание.

Вообще говоря, человек не приспособлен к посредственности. На пример, его воображение по своей суги сострадательно и благосклонно ь людям. Как правило, мы не в состоянии вообразить тех вещей, которь не можем достигнуть. В классической работе Наполеона Хилла на тел^-самоусовершенствования под названием «Думай и богатей» сказано: «Всякую вещь, которую только может замыслить и в которую может по) верить разум человека, он в состоянии достигнуть». Мы не были бы над; лены способностью вообразить будущие достижения и ситуации, если бы не располагали соответствующей способностью превратить воображае мое в действительное.

Однако посредственность может казаться штукой комфортной, удобной. Все мы знаем тех, кто устроился на стандартную работу и получас стандартный заработок, кто живет в стандартном доме в окруженш обычных соседей. Такие люди кажутся благополучными и даже счастлив¹ выми, по крайней мере, с внешней стороны. Но внутри они должнь ежедневно бороться с разумными объяснениями своих намерений и пс* ступков, которые они приняли (при непонимании их истинных моть bob), и с тем, что не использовали способности, которыми обладают. Со здаваемая таким образом напряженность влечет за собой все что угодно, но только не благополучие и ощущение комфорта.

Как сказал Зигги, этот большой философ карикатуры и мультипли-» кации⁷¹: «Безопасность знает, что принесет завтрашний день. Скука знает’ и то, что принесет послезавтрашний».

ТАК ВЫ БЕРЕТЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЕБЯ?

СОЭ, или Семинарское обучение Эрхарда, многие пытались охарак-эвать как безответственное, чудаковатое, а также типично калифор-кое хитроумное трюкачество на ниве самоусовершенствования. ►Популярность СОЭ берет свое начало отчасти в той дисциплине, ко-оно налагает на участников. Курение здесь запрещено. Дискуссии участниками не разрешаются. Перерывы устраиваются нечасто. ФйЯе'нья, а также прочее оборудование и приспособления — спартанские, же большинство участников согласны с тем, что дисциплинарные 1чения (или, как это называют в СОЭ, «соглашения»), наложенные Ш 0вях, необходимы, поскольку они помогают каждому из участников ■■«голеть желание убежать от себя. фВэгда диалог становится слишком реальным или слишком трудным ся самых глубин естества, и участник семинара чувствует, что |ший внутри него маленький человек пытается увильнуть, то, вполне шо, возникает стремление потянуться за сигаретой, поговорить с встать и пройтись или же сходить в туалет — словом, сделать что-нибудь с целью отвлечь свое внимание от того маленького ка, который притаился внутри.

Ш СОЭ, как и многие другие серьезные философии самоусовер-«егрования, лишает индивидуума этих возможностей отвлечься и ■оваег его прямо и твердо противостоять самым глубинным слоям ■ «я». Короче говоря, СОЭ заставляет участников принимать ответ-ость на себя.

8 течение жизни мы часто используем возможности отвлечься как СШгтрумент, позволяющий избежать прямой конфронтации со своими Атными чувствами, а также уклониться от принятия полной ответ-рИНяшости за то, кем мы являемся и что делаем. Как мы уже отмечали, у \ людей подход несколько иной — он идет извне вовнутрь. Вместо > чтобы воздействовать на то, что происходит внутри них, они перестроить то, что находится вокруг. ^ьЙззтри пер, у супружеских пар, находящихся на грани развода, часто иется следующее явление: они недавно занимались ремонтом жилья. Возможно, у них недавно родился ребенок. Отсюда вовсе 1?дует. что люди, которые делают ремонт или обзаводятся детьми, — »**рвыр кандидаты на развод. Речь идет о том, что во многих случаях действия используются неблагополучными парами как отвлекаю-

щий маневр с целью избежать необходимости противостоять сути свог проблем, подменив их другими, более простыми.

Всегда гораздо удобнее исходить из предположения, что ответ на во~ никшие проблемы находятся не в самом себе, а где-то в другом месте связан с другими людьми. На самом деле это, конечно, не так. Есть рая побасенка о мудром капитане речной баржи, которая курсиров между двумя городами, расположенными на разных берегах реки. Ино’ раз на одном берегу к нему подходил кто-либо и спрашивал: «Скаж что за люди живут в городе напротив? Я думаю перебраться туда».

Мудрый капитан всегда спрашивал этого человека; «А каковы лю в том городе, где вы живете теперь?» Если в ответ он слышал, что там о., ний народ — добрый и дружелюбный, то капитан в свою очередь обнад* живал собеседника и говорил, что жители другого города очень го приимны и добры. Но если человек, отвечая на встречный вопрос каш, тана, описывал своих соседей как жестоких, холодных и недружелюбия * то капитан говорил о населении другого города те же слова. Эта поуч^-тельная история, разумеется, должна подчеркнуть, что, хотя мы и не н сем ответственность за каждое действие окружающих, мы ответствен® за то, каким образом реагируем на людей вообще и, в частности, ч самих себя.

Ответственность за нас несем только и исключительно мы сами.