В мозг

38. Конференция*

Стенограмма доклада, состоявшегося в офисе фирмы «Сигнал-Монтаж».

Присутствовали:

от устроителей -

Селедкин Сергей Владимирович – генеральный директор фирмы,

Юрьев Иван Петрович – экономист.

от гостей – представители прессы и телевидения.

Селедкин: Благодарю участников нашего мероприятия. Как вам известно, у людей обнаружились небывалые способности, люди научились проникать в Мозгомирья друг друга. В связи с этим человечество переживает духоподъемные времена. Однако, по вновь открывшимся способностям остаются вопросы, в частности по так называемому интерфейсу Мозгомирья. Мы, в нашей фирме «Сигнал-Монтаж», разгадали тайну интерфейса. Настоящая конференция созвана для того, чтобы донести информацию до человечества. Представляю слово своему молодому коллеге Ивану Юрьеву, который расскажет о том, что представляет собой таинственный интерфейс.

Юрьев: Спасибо, Сергей. Начну с того, что интерфейс Мозгомирья – экономический, то есть заточен на экономику. Он объясняется тем, что экономические законы природы – такие же законы, как физические. Таким способом природа диктует нам правила, которых следует придерживаться в экономике.

Реплика из зала: Почему природа? Это же инопланетная цивилизация!

Юрьев: Не думаю, что Мозгомирью мы обязаны инопланетной цивилизации. Я придерживаюсь мнения, что мы имеем дело с эволюционным скачком в развитии человечества. Разве инопланетная цивилизация стала бы диктовать нам правила ведения экономики, заточенные именно на человека, а не против него? Полагаю, наоборот. Это правила сегодняшней антиэкономики походят на нечто, совершенно противное человеческой природе в частности и природе вообще. Надеюсь вас в этом убедить.

Прежде чем перейти непосредственно к интерфейсу Мозгомирья, должен подробно остановиться на экономической теории, которая в интерфейс заложена – без этого многое останется непонятным.

Около трехсот лет назад родилась теория трудовой стоимости, основной принцип которой гласит: товары должны обмениваться на эквивалентной основе. Иначе говоря, стоимость обмениваемых товаров должна быть равной – только в этом случае обмен может считаться экономически справедливым.

В таком случае возникает вопрос: что считать стоимостью товаров? Ответ на этот вопрос был дан человечеством давно, но затем его отвергли и максимально заретушировали те, кто не желает воцарения на земле справедливой экономической системы. Единственно справедливую стоимость товаров составляет время, затраченное на их изготовление – иначе говоря, трудовые затраты. В сокращенном написании, трудозатраты.

Товары обязаны обмениваться по трудозатратам на них: это и есть естественная стоимость товаров, другого объективного измерителя, подходящего на роль всеобщего эквивалента при обмене товарами, в природе не существует.

Таким образом, стоимость товаров в справедливой экономике выражается вовсе не в деньгах, как это принято в современной антиэкономике, а во времени, израсходованном на производство товаров. Время – величайшая ценность, которой обладает человек. Время, а вовсе не деньги. Помните, как в «Пятом элементе»: значение имеет только время. Так и в экономике. Лучшие умы человечества о значении времени в экономической системе только догадывались, теперь идея получила очевидное воплощение в Мозгомирье.

Реплика из зала: Что вы такое говорите? Как можно обойтись без денег?

Селедкин: Задать вопросы можно будет по окончании доклада.

Юрьев: Если желаете, можете считать, что деньги в справедливой экономике существуют, но выражаются во времени. А теперь разрешите продолжить.

Между производством и потреблением должен существовать баланс: в том смысле, что нельзя потребить то, что еще не произведено. Именно поэтому естественным, природным принципом, закрепленным теперь в Мозгомирье, является принцип: товары обмениваются на эквивалентной основе. Эквивалентный обмен необходим природе для поддержания экономического равновесия. Применительно к каждому человеку это означает: чтобы потреблять, необходимо производить.

Исходя из данного принципа, каждый человек обладает каким-либо соотношением произведенного и потребленного. Если за аналогию принять лицевой счет, то в случае, когда производство превышает потребление, имеет место положительный остаток; в ином случае – отрицательный. Отрицательный остаток возможен в двух ситуациях:

▪ обмен товарами неэквивалентный – но эту ситуацию мы не рассматривает, поскольку она противоречит принципу справедливой экономики;

▪ товарный кредит.

Товарный кредит, в отличие от денежного – нормальная ситуация для справедливой экономики. Производитель передал потребителю товар и ожидает от потребителя возмещения. В этом случае на лицевом счете производителя образуется положительный остаток, а на лицевом счете потребителя – отрицательный. Обратите внимание, что общая сумма остатков всегда нулевая. Иное не представимо, ведь одалживание всегда характеризуется двумя сторонами: должником и кредитором.

Сказанное означает, что деньги – вот эти остатки на лицевых счетах, выражаемые в трудозатратах, – не могут эмитироваться. Они возникают при одалживании, а при погашении долга исчезают. Поэтому это не деньги, а именно остатки на лицевых счетах.

Реплика из зала: Что-то я не понял, как согласно вашей экономической теории происходит покупка?

Юрьев: Покупатель выбирает товар и спрашивает продавца, можно ли забрать товар. При согласии забирает.

Реплика из зала: Зачем спрашивать разрешение продавца, если товар выставлен на продажу?

Юрьев: Это необходимо в связи с тем, что сумма времени на лицевых счетах различна. Вообще, в справедливой экономике купли-продажи в привычном для нас значении не существует: вместо нее действует передача товаров в потребление.

Имеются товары, которые предназначены для потребления. Очевидно, что кто-то может позволить себе их приобрести, а кто-то не может. Если бы, как в современной антиэкономике, возможность приобретения определялась исключительно суммой на лицевом счете, получилось бы, что люди, имеющие на своем лицевом счете отрицательную сумму, не в состоянии ничего приобрести. Такие люди попросту умерли бы с голоду, хотя вся их вина в том, что они на текущий момент потребили больше, чем произвели. В справедливой экономике иной метод отпуска товаров в потребление. Производитель задает алгоритм, в соответствии с которым товар может быть отпущен. Основных критерия два: сумма на лицевом счете или – в случае отрицательного остатка – скорость погашения долга по лицевому счету. Если долг погашается быстро, значит, производителю имеет смысл передать товар потребителю: долг вскоре будет погашен. В ином случае производителю выгоднее поискать другого покупателя.

Реплика из зала: Как-то слишком сложно! Кто это будет определять?

Юрьев: Проблема благополучно разрешилась с появлением Мозгомирья. Пока я до этого просто не дошел.

Реплика из зала: Никто не станет отпускать товар в кредит! Это невыгодно.

Юрьев: Не скажите. Дело в том, что в справедливой экономике все товары, некоторым образом, отпускаются в кредит. Просто оплата за эти товары следует в разное время, в зависимости от возможностей потребителя.

Самое интересное, что отпуск товара в потребление не приводит к мгновенной необходимости возмещения. В справедливой экономике оплачивается, то есть возмещается, фактическое потребление, а не прием в потребление. Посудите сами. Когда человек забрал в магазине товар для потребления, он товар еще не потребил. Что тут возмещать? Повод для возмещения отсутствует. Повод появится после того, как товар действительно потреблен, но не раньше.

Купля-продажа, в ее современном антиэкономическом виде, в современной экономике отсутствует. Потребитель забирает товар для потребления, но необходимость возместить стоимость товара производителю возникает в момент потребления. Иное было бы алогично: товар не потреблен, а необходимость платить за него возникла.

Реплика из зала: В какой момент возникает необходимость платить за автомобиль? В момент первой поездки?

Юрьев: Замечательный вопрос. Вы вплотную подобрались к квинтэссенции моей экономической теории – не только моей, но и той, которая заложена в Мозгомирье.

Товары могут потребляться двумя способами: в виде предметов и орудий. Отличать их друг от друга чрезвычайно просто: предметы – это еда, тогда как орудия – все остальное. Разумеется, существует и научный критерий разделения. Согласно нему, предметами является то, что в процессе потребления расходуется материально; орудиями является то, что в процессе потребления не расходуется материально. Еда расходуется материально – мы ее кушаем, – следовательно, это предмет потребления. Автомобиль не расходуется материально: мы можем пользоваться им на протяжении некоторого времени, поэтому автомобиль – орудие потребления.

Предметы и орудия относятся не только к потреблению, но и к производству. В самом деле, в изготовлении товаров участвуют не только производители, но и используемые ими орудия, к примеру: различные инструменты, оборудование, механизмы. Причем эти орудия изготовлены другими производителями. Причем в изготовлении этих орудий: инструментов, оборудования, механизмов, – принимали участие другие производители, в том числе изготовители орудий, с помощью которых эти орудия изготавливались. Иначе говоря, имеет место кооперация. Подавляющее большинство товаров изготовлено множеством производителей: многими тысячами, а иногда и миллионами.

Реплика из зала: И вы предлагаете все это подсчитывать? Это невозможно!

Юрьев: Было невозможно – до появления Мозгомирья. Теперь это реальность, хотя реальность мозговая.

На самом деле ничего теоретически сложного в этом нет. Наша физическая реальность состоит из объектов. Опробуя интерфейс Мозгомирья, вы могли в этом убедиться. Если сосредоточить взгляд на какой-либо искусственной вещи, возникнет соответствующий интерфейс, на котором отобразиться количество трудозатрат, приходящихся на данный объект, также ссылки на всех сопроизводителей, с указанием их долей в изготовленном товаре.

Нет проблем – опять-таки, теоретически, – чтобы отслеживать все причинно-следственные связи, происходящие при изготовлении товара. Вы же не удивляетесь тому, что физическим законам природы подчиняются не только крупные объекты, но и самые мелкие?! Аналогичным образом с экономическими законами: им также подчиняются все вещи до единой. Нет ничего удивительного в том, что Мозгомирью известны трудозатраты, приходящиеся на каждую искусственную, то есть изготовленную человеком вещь.

Если вы отыщите в диком лесу корягу, с целью выточить из нее поделку, то сможете наблюдать изменение трудозатрат, приходящихся на эту корягу: от полного нуля до соответствующей величины. Показатель будет увеличиваться по мере применения к коряге трудовых усилий. Это послужит доказательством того, что моя экономическая теория верна.

Обратите внимание на изменение показателя. Если вы станете обрабатывать корягу голыми руками, показатель увеличится на время вашей обработки. Производителем товара из этой коряги будете вы в единственном числе, естественно. Если же вы используете, к примеру, перочинный ножик, тогда в список производителей попадут также производители перочинного ножика. При этом время вашей работы над корягой окажется поделено надвое: между вами и производителями перочинного ножика, – по той понятной причине, что и при вашем отсутствии, и при отсутствии перочинного ножика работа не была бы выполнена.

В данном случае перочинный ножик – это орудие производства, а коряга – предмет производства, то есть то, из чего изготавливается товар. Из этого следует весьма странное для современной экономики заключение: орудия производства не являются орудиями потребления, тем самым не подлежат возмещению. Возмещению подлежат потребительские товары.

В справедливой экономике имеет значение, что производить. Если ты производишь товары для потребления – индивидуального, не производственного, – то получаешь возмещение, дождавшись потребления своего товара. Если ты производишь товары для производства, то получаешь возмещение, дожидаясь, пока товары для производства не будут использованы для производства потребительских товаров.

В связи с отсутствием найма это экономически обосновано. Наем работников характерен для современной антиэкономики. В справедливой экономике наем как экономическая категория отсутствует: участники производственного процесса являются сопроизводителями и получают пропорционально вложенному труду.

Реплика из зала: Вы так и не ответили на мой вопрос. В какой момент потребитель должен платить за принятый в потребление автомобиль?

Юрьев: Прошу прощения. Я бы переформулировал вопрос: не в какой момент, а в какой величине потребитель должен возмещать используемые орудия потребления? Отвечаю: он должен возмещать орудия потребления по мере их использования.

Реплика из зала: Не понимаю. Что значит «по мере использования»?

Юрьев: В справедливой экономике расчеты ведутся во времени: это в равной мере относится как к производству, так и к потреблению.

Если в производство поступает предмет, то его трудозатраты суммируются с тем изготавливаемым товаром, в которое предмет физически вливается. Если в производстве используется орудие, его трудозатраты в вычислениях не участвуют, ведь орудие может использоваться с различной длительностью. Имеет значение длительность, то есть время участия орудия в изготовлении товара. К уже установленной – прошлой – стоимости товара плюсуется время участия в его изготовлении новых производителей или неодушевленных орудий.

Аналогичным образом в потреблении. Если вы потребляете предметы, то есть еду, то возмещаете их стоимость – трудозатраты на изготовление. Если вы потребляете орудия, то возмещаете продолжительность их использования.

Реплика из зала: К чему такие сложности?

Юрьев: Вы не задумывались, почему в современной антиэкономике не выгодно производить долговечные товары? Откуда взялся тренд на искусственное занижение срока изнашиваемости? Исключительно от несоблюдения принципов справедливой экономики. Если выпускать неперегорающие лампочки, то в условиях современной антиэкономики производитель разорится. Поэтому лампочки намеренно выпускаются перегорающими. Если оплачивать лампочки не разово, а по мере использования, тогда производителю станет невыгодно выпускать перегорающие лампочки: напротив, окажется выгодным выпускать долговечные орудия потребления – с тем чтобы потребитель, однажды забрав орудие в потребление, пользовался им как можно дольше. Один этот пример доказывает, что принципы современной антиэкономики себя исчерпали. Возможно, поэтому и возникло Мозгомирье, наглядно демонстрирующее иные, справедливые, принципы экономики. Не только демонстрирующее, но и дающее в руки практический метод.

Именно с таких позиций и стоит рассматривать интерфейс, который у каждого из вас перед глазами. Что он такое? Интерфейс состоит из элементов, представляющих собой либо цифровые показатели, либо ссылки на людей или на неодушевленные вещи. При этом наборы элементов различны для людей и вещей: если сосредоточить взгляд на том или другом, интерфейс окажется различным.

С чем связан подобный набор? С тем, что экономика ничем другим не оперирует, кроме как людьми, вещами и отношениями между ними – то есть экономическими отношениями. Это первичные элементы экономики, именно они и представлены в интерфейсе. Давайте рассмотрим, что эти элементы собой представляют.

Если сосредоточить взгляд на человеке, самым заметным показателем окажется состояние лицевого счета. Как я сказал, это основной показатель – экономический, то есть характеризующий человека как производителя и потребителя в совокупности. Остаток на лицевом счете может быть положительным и отрицательным, в чем вы имеете возможность убедиться.

Далее, имеется группа ссылок на вещи, которыми человек обладает. Обладание вещью в ММ – не право собственности на вещь, характерное для современной антиэкономики. В ММ правом собственности на искусственную вещь обладают сопроизводители. Посудите сами, кто еще, кроме сопроизводителей, может по справедливости владеть искусственной вещью? Очевидно, что никто. Сопроизводители отдают вещь в потребление, с целью получить возмещение от потребителя. Пока предмет не потреблен, либо в том случае, когда товар является орудием, он находится у другого лица. Очевидно, что такие товары должны подвергаться учету – вот они и подвергаются такому учету в Мозгомирье. Ссылки на такие вещи – следующий по значимости элемент «вещного» интерфейса. Я затрудняюсь определить данную ссылочную стопку словами, но, думаю, понятно, что имеется в виду.

Реплика из зала: Понятно! Понятно!

Юрьев: Каждый человек является не только потребителем, но и производителем, поэтому он может ознакомиться со списком товаров, переданных в потребление другим людям. Этот интерфейсный элемент находится рядом с предыдущим, в виде такой же ссылочной стопки.

Следуем по элементам интерфейса далее. Товар может быть потреблен, но не оплачен, ввиду отсутствия средств на лицевом счете. Такой потребитель становится должен производителю. Список должников, в виде ссылок на людей, прилагается – находится в ММ поблизости от ссылочных «вещных» стопок.

Об интерфейсе вещей я уже говорил, в принципе. Здесь главный показатель – трудозатраты, приходящиеся на предмет, также ссылки на сопроизводителей, с указанием их долевого участия.

Обращает на себя внимание еще одна «человеческая» ссылка. Кажется, что ссылка соответствует текущему юридическому владельцу вещи, но впечатление обманчивое, из-за того, что справедливая экономика предполагает институт так называемых товарных управляющих.

Вот смотрите. Производитель за свою трудовую жизнь может произвести миллионы единиц товаров. Судьбу каждого товара необходимо определять, от этого зависит скорость и вообще возможность получить возмещение. Если металл будет направлен на изготовление орудия потребления, то производитель металла получит возмещение по мере использования орудия потребления. Но если металл будет направлен на изготовление орудия производства, из которого будет изготовлено орудие потребления, то производителю металла придется ожидать возмещение намного дольше. При этом из орудия производства может быть изготовлено множество орудий потребления, поэтому конечный сравнительный выигрыш или проигрыш производителя металла определить сложно. Нужно думать.

Ясно, что думать о каждом из изготовленных товаров невозможно – отсюда возникает естественная потребность в институте товарных управляющих. Производители передают право решать дальнейшую «судьбу» вещи наиболее сведущим и знающим людям – товарным управляющим. Кардинальное отличие от современной антиэкономики в том, что товарные управляющие решают «судьбу» вещи, то есть в какое дальнейшее производство или потребление ее направить, но не могут действовать в свою пользу. То есть товарные управляющие не могут как-то перераспределить трудозатраты, уж присутствующие в каждой вещи, и никакого возмещения за свою управленческую работу не получают.

Реплика из зала: Но это абсурд! Работа есть, а управляющие за нее не получают! Это противоречит вашим же постулатам. Никто в таком случае не захочет быть управляющим.

Юрьев: Уверяю вас, захотят. В противном случае никто из производителей не получит возмещение, ведь возмещение в справедливой экономике выплачивается исключительно по факту потребления.

Каков естественный способ выдвижения товарных управляющих? Имеется группа производителей, которым необходимо решить «судьбу» изготавливаемых вещей. Из этой группы выдвигается человек, способный на решение такой задачи. При этом никаких преимуществ перед другими сопроизводителями он не имеет, ведь получает он за время производительной работы, а не за время управленческих решений. Управление – это не производительная работа, это неизбежное следствие производительной работы. Когда слесарь работает над заготовкой, нельзя разделить его работу на движение руками и общую задумчивость над тем, что необходимо доработать…

Реплика из зала: Можно! У слесаря имеется инструкция, написанная инженером!

Юрьев: В таком случае товар, изготовленный инженером, – это инструкция. Не стоит путать. Слесарь использует инструкцию, но инженер к работе над заготовкой отношения все-таки не имеет. Я хочу сказать, что товарный управляющий присутствует в интерфейсе Мозгомирья в качестве полноправного элемента – естественно, в «вещном» интерфейсе. Для того, чтобы изменить товарного управляющего, достаточно сосредоточиться на нужной мысли – Мозгомирье само произведет замену.

Селедкин: Мне кажется, для начального ознакомления с уникальной экономической концепцией, разработанной в фирме «Сигнал-Монтаж», достаточно. Предлагаю перейти к вопросам.

Реплика из зала: Чем ваша экономическая теория отличается от общепризнанных?

Юрьев: В первую очередь тем, что реализована в Мозгомирье. Не правда ли, существенное отличие?! Но если серьезно, то она реализует тот экономический принцип, к которому человечество стремилось всегда: каждому по труду.

Реплика из зала: Это принцип невозможно реализовать!

Юрьев: Почему?

Реплика из зала: Потому что имеются старики и дети, которые по умолчанию не могут работать. Они нетрудоспособны.

Юрьев: А почему вы считаете, что старики не заработали себе на оставшуюся жизнь за время трудовой деятельности? Они изготавливали орудия производства, с помощью которых продолжают производиться товары – следовательно, продолжают получать возмещение за совершенные ранее трудовые усилия.

Что же касается несовершеннолетних детей, даже они имеют источник дохода. Их предки трудились, поэтому возмещение за труд продолжает поступать во все уменьшающейся пропорции. Я рассказывал о том, что орудия производства изготавливаются с помощью других орудий производства и так далее в глубь времен. Это означает, что производитель, изготовивший самое первое орудие производства, до сих пор должен получать возмещение – хотя, можно предположить, мизерное по размеру. Любой ребенок обладает генеалогическим древом предков, возмещение от которых поступает на его лицевой счет с рождения. Тем самым любой родившийся ребенок изначально обеспечен.

Реплика из зала: Иначе говоря, никаких пенсий или детских пособий справедливая экономика не предусматривает?

Юрьев: Абсолютно никаких. Более того, справедливая экономика не предусматривает произвольного распоряжения средствами на лицевом счету. Средства нельзя кому-либо перевести по желанию, подарить и прочее. Расходование средств с лицевого счета совершается строго при личном потреблении, равным образом поступление на лицевой счет возможно строго при потреблении изготовленного вами товара. Лишь в случае смерти владельца средства с лицевого счета перенаправляются на лицевые счета потомков. Только потомков – какое-либо произвольное указание наследника запрещается.

Реплика из зала: А как быть с произведениями искусства: литературой, музыкой, живописью, кинематографом? Они тоже не подлежат возмещению?

Юрьев: Почему не подлежат? Подлежат, только необходимо данный вопрос правильно интерпретировать. Что такое произведение искусства в век всеохватной оцифровки? Нечто, переведенное в цифру. Цифра не в состоянии существовать сама по себе – она всегда существует на носителе. Таким образом, произведение искусства – все тот же носитель, на котором присущим ему способом записана информация. И у носителя, и у информации имеются свои производители. Для потребления произведения искусства требуется информация на носителе, поэтому – только в рамках данной задачи – носитель бесполезен без информации, а информация не может существовать без носителя. Таким образом, возмещение за пользование произведением искусства должно возмещаться в равных долях: производителям носителя и производителям информации. Слишком сложный вопрос, чтобы на нем подробно останавливаться в рамках нашего доклада. Находясь в Мозгомирье, вы должны сосредоточить внимание на требуемом файле, чтобы узнать, каковы трудозатраты на него и кто является его производителями.

Реплика из зала: Еще какие-то отличия вашей экономической теории от прочих?

Юрьев: Я понимаю: с непривычки сложно осознать все отличия того, что предлагает Мозгомирье, от того, что реализовано в современной антиэкономике. Отличия эти поистине грандиозны, хотя бы в том, что психология человека меняется кардинально. Современная антиэкономика построена на том, что каждый пытается переторговать каждого, причем данный принцип возведен во главу угла. Реализованная в Мозгомирье экономика базируется на сотрудничестве людей – никакой возможности обменяться товарами на неэквивалентной основе она не допускает.

Реплика из зала: Вы хотите сказать, что цена на товар установлена?

Юрьев: Да, причем природой. У каждого товара имеется своя стоимость, выражающая трудозатраты на производство товара. Обратите внимание, что под товаром я имею в виду не отдельную товарную номенклатуру, а отдельную единицу товара. В справедливой экономике каждая единица товара обладает индивидуальной стоимостью, поэтому покупать будут тот товар, который дешевле, тем самым поощрять более шустрых производителей.

Реплика из зала: Погодите… Что-то у вас не вяжется. Если продавать товар по трудозатратам, то нет смысла торопиться. Ленивый производитель, который за час произвел 1 деталь, получит за свою деталь возмещение в 1 час. В то же самое время квалифицированный производитель, который за час произвел 10 деталей, получит за свои детали возмещение тоже в 1 час. Где тут справедливость?

Юрьев: Вы не учли того момента, что возмещение поступает не за произведенные, а за потребленные товары. Товары, произведенные квалифицированным производителем, окажутся вдесятеро дешевле товаров, произведенных лентяем. Эти товары купят, а товары лентяя – не купят, в результате чего лентяй не получит никакого возмещения. В этом и заключается справедливость. А скинуть цену на свой товар лентяй не сможет, потому что товары обмениваются исключительно по трудозатратам.

Разумеется, для получения возмещения существенны другие факторы, о которых я говорил: что именно производится, на каких условиях передается потребителям. В целом это заставляет задуматься о том, что и в какой мере необходимо производить, тем самым развивает человека, подталкивает его к активной жизненной позиции.

Также моя экономическая система позволяет изжить такие человеческие дефекты, как жадность и неумеренное потребление. Представьте, что вы пожелали второй автомобиль. Сопроизводители автомобиля станут получать возмещение только по мере использования данного автомобиля, то есть пропорционально времени езды на нем. Если, при прочих равных условиях, у сопроизводителей появится возможность отдать автомобиль в пользование человеку, который станет ездить на нем больше вашего, вы второго автомобиля не увидите – по той простой причине, что у вас уже имеется автомобиль. Иное возможно лишь при избытке автомобилей на рынке, то есть отсутствии альтернатив.

Отличное системное решение, не правда ли?! Поскольку человеческое потребление не безгранично, то чем больше вы имеете, тем меньше шансов у вас получить что-либо еще. Разумеется, это относится только к материальной сфере: духовные потребности человека не имеют пределов, поэтому возможность получения в пользование произведений искусства ограничена лишь вашим лицевым счетом и свободным временем для просмотра произведений.

Селедкин: Еще вопросы?

Реплика из зала: Значит, вы считаете, что Мозгомирье – продукт эволюции, а не могущественной инопланетной цивилизации?

Юрьев: Безусловно. С тех пор, как человечество слезло с деревьев… оно… пережило несколько эволюционных скачков… Хотя на деревьях было хорошо… Если, конечно, деревья высокие… На деревьях можно устроиться вместе с самочкой… Фрукты вкусные… Если у чужаков нет фруктов, такие чужаки не нужны… Зачем вы здесь, на чужой территории?.. Это не моя перспектива… Неправильная перспектива…

Селедкин: Иван, что с вами?.. Врача, вызовите кто-нибудь врача! Мой коллега перенервничал, напрасно я доверил ему выступление! Я вынужден закончить конференцию. Читайте о ее результатах в сети. В случае вопросов обращайтесь ко мне лично.