ВСЕМІРНЫЙ ТАЙНЫЙ ЗАГОВОРЪ

О подлинности „Протоколовъ".

Авторъ — L. Fry.

Съ тѣхъ поръ, какъ появилась знаменитая книга, извѣстная подъ названіемъ «Протоколовъ Сіонскихъ Мудрецовъ», быстро распространяющаяся по всѣмъ странамъ, были сдѣланы не только намеки, но катего­рическія утвержденія, будто бы создателемъ сатанин­скаго плана, описаннаго въ этой книгѣ былъ Теодоръ Гертцль. Его же, стоявшаго въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ во главѣ сіонистскаго движенія, называли и основателемъ всего «Сіонизма».

Появленіе «Протоколовъ» вызвало большой шумъ среди вожаковъ еврейства, называвшихъ ихъ ложнымъ, поддѣльнымъ документомъ. Особенно громко вопили Люсьенъ Вольетъ и раввинъ Стефенъ Уайзъ. Уже тогда для нѣкоторыхъ казалось страннымъ, почему, среди общаго крика, ни одного голоса не поднялось въ защи­ту Гертцля противъ взведеннаго на него обвиненія въ составленіи «Протоколовъ». Особенно приходится уди­вляться, что молчали такіе ближайшіе друзья Гертцля, какъ Максъ Нордау и профессоръ Рихардъ Готхейль.

Изъ послѣдующаго читатель увидитъ, что, хотя «Протоколы» и дѣйствительно еврейскаго происхожде­нія, нО никакъ не могутъ быть приписаны авторству Гертцля.

Каждый, кто внимательно изучилъ содержаніе «Протоколовъ», не можетъ не отдать себѣ яснаго отче­та въ томъ, что онъ имѣетъ передъ своими глазами опредѣленную программу дѣйствій, тщательно и систе­матически выработанную во всѣхъ подробностяхъ.

Кромѣ того, изученіе «Протоколовъ» приводитъ насъ къ слѣдующимъ заключеніямъ.

1 Книга «Протоколовъ» есть переводъ съ древне­еврейскаго языка. Такое мнѣніе подтверждается экспер­тами, изслѣдовавшими книгу. Еще болѣе вѣскимъ до­казательствомъ являются свидѣтельства людей, жив­шихъ въ Одессѣ въ 1890 году и видѣвшихъ этотъ доку­ментъ, написанный на древне-еврейскомъ языкѣ, въ рукахъ евреевъ—жителей Одессы, и даже державшихъ его въ своихъ рукахъ.

2 «Протоколы должны быть произведеніемъ чело­вѣка, фанатически увлеченнаго идеей Еврейскаго На­ціонализма или, точнѣе говоря, Іудаизма въ его націо­налистическомъ пониманіи.

3 Авторъ выказываетъ исключительныя дарова­нія и совершенно выдающійся умъ: его трудъ долженъ быть названъ діавольски-геніальнымъ.

4 Ненависть противъ «гоимовъ», т. е. противъ всѣхъ не-евреевъ, въ той формѣ, какъ она проявляется въ «Протоколахъ», указываетъ на то, что авторомъ ихъ былъ послѣдователь Націоналистической Школы, которая въ идеѣ Іудаизма, еще со временъ Моисея, проповѣдывала ненависть и презрѣніе къ не-евреямъ и развивала теорію объ избранничествѣ еврейскаго на­рода и его предопредѣленномъ владычествѣ надъ всѣмъ міромъ.

Если эти пять характерныхъ чертъ примѣнять къ личности Гертцля, то сразу чувствуется фальшь пред­положенія о томъ, будто бы онъ могъ быть авторомъ «Протоколовъ».

1. Гертцль не зналъ древне-еврейскаго языка, а слѣдовательно — онъ не могъ написать «Протоколы» въ оригиналѣ. Тотъ фактъ, что документъ, достав­шійся въ руки Нилуса, былъ написанъ по французски, и что на этомъ же языкѣ онъ былъ прочитанъ нѣ­сколькимъ членамъ Конгресса 1897 года, очень про­сто объясняется тѣмъ, что нѣкоторые сіонистскіе гла­вари, въ числѣ которыхъ были Гертцль и Максъ Нор­дау, не знали древне-еврейскаго языка.

2. Гертцль никогда не былъ послѣдователемъ того Еврейскаго Націонализма, который, въ теченіе вѣ­ковъ, проповѣдывался Раввинами и Мудрецами Израи­ля, каковыми, напримѣръ, были — Шаммай, Акиба, С.Бенъ-Іохай, Абарбанель, Маймонидесъ, Мендельсонъ, Мозесъ Хессъ.

3 Несмотря на блестящія свои умственныя дарова­нія, Гертцль все же никогда не достигалъ геніальности.

4 Въ большую часть своей жизни, онъ былъ ев­реемъ западнымъ, «ассимилированнымъ», и никогда не исповѣдывалъ безпощадной ненависти къ не-евреямъ.

5 Главой сіонистскаго движенія Гертцль былъ провозглашенъ не раньше, какъ на Конгрессѣ 1897 года; а между тѣмъ, по всѣмъ признакамъ, авторъ «Протоколовъ» чувствовалъ себя признаннымъ Вож­демъ уже въ то время, когда писалъ свой трудъ.

Какъ бы старательно этотъ человѣкъ ни пропо­вѣдовалъ и не примѣнялъ на практикѣ въ своей жизни начало безличности, съ какой бы скромностью (или осторожностью) ни укрывался еще и сегодня за тѣнью Гертцля, его необходимо вывести на сцену и пока­зать при полномъ свѣтѣ.

Въ частной жизни этотъ человѣкъ называется Ашеръ Гинцбергъ, а среди своего народа, Избраннаго Народа, онъ извѣстенъ подъ названіемъ Ахадъ-Хамъ: это древне-еврейское слово означаетъ «Единый среди Народа» (cm. «Vieille France» 205).

Было бы, однако, большимъ заблужденіемъ вы­вести изъ всего сказаннаго заключеніе, будто бы Ашеръ Гинцбергъ есть единоличный творецъ мыслей, выражен­ныхъ въ «Протоколахъ Сіонскихъ Мудрецовъ». Этой заслуги за нимъ не числится. Вотъ какъ по этому по­воду говоритъ одинъ изъ его послѣдователей:

«Ахадъ Хамъ есть наслѣдникъ всѣхъ временъ, всѣхъ предшествовавшихъ столѣтій. Онъ внимательно изучилъ длинную цѣпь еврейской философіи; онъ вос­принялъ многочисленныя ученія Іудаизма, выработан­ныя его предшественниками, и изъ различныхъ раз­рѣшеній этой темы, ими данныхъ, онъ выбралъ все, казавшееся ему нужнымъ сохранить, и составилъ изъ этого выбора основу собственнаго ученія. Изъ этихъ различныхъ источниковъ почерпнувъ свою, если можно такъ выразиться, базу, онъ ее синтезировалъ и вы­разилъ въ формѣ своихъ «Протоколовъ».

Въ дальнѣйшемъ изложеніи мы должны ознако­миться съ самой личностью этого Ахадъ-Хама, за­тѣмъ изучить эволюцію ученія (или умственнаго движенія), извѣстнаго у евреевъ подъ названіемъ Ахадъ- хамизма, и наконецъ сдѣлать общій выводъ изъ до­стигнутыхъ результатовъ нашего изслѣдованія.

Онъ родился въ Сквирѣ, Кіевской губерніи, 5-го августа 1856 года. Его родители принадлежали къ ев­рейской сектѣ Хассидовъ и воспитывали его согласно правиламъ и обрядамъ этой секты.

Изъ «Еврейской Энциклопедіи» и другихъ источни­ковъ мы узнаемъ, что Гинцбергъ изучилъ Талмудъ въ мѣстномъ хедерѣ (еврейской школѣ). Восьми лѣгъ, втайнѣ отъ родителей, вмѣстѣ съ нѣсколькими сверстниками, онъ научился читать по-русски и по нѣмецки. Въ 1868 году, семья Гинцбергъ переѣхала въ Гописгицу, гдѣ отецъ его получилъ мѣсто такси­ровщика: все семейство прожило въ этой деревнѣ до 1886 года. Ашеръ Гинцбергъ продолжалъ учиться, при­чемъ, кромѣ Талмуда, онъ изучалъ и важнѣйшія от­расли общихъ знаній, а также литературу. Онъ сталъ настолько силенъ и компетентенъ въ спеціальныхъ зна­ніяхъ раввинской «учености», что окрестные раввины пріѣзжали съ нимъ совѣтоваться.

Семнадцати лѣтъ, онъ женился на внучкѣ Ме­нахема Менделя, знаменитаго раввина изъ Любовицъ.

Въ 1878 году онъ побывалъ въ Одессѣ, гдѣ все, имъ видѣнное, произвело на него очень большое впе­чатлѣніе. Онъ рѣшилъ посвятить нѣсколько лѣтъ пу­тешествіямъ и изученію различныхъ наукъ. Онъ за­нялся особенно усидчиво латинскимъ языкомъ, мате­матикой, исторіей и географіей. За время отъ 1882 до 1884 годовъ онъ посѣтилъ Вѣну, Берлинъ, Бреславль; изучалъ философовъ французскихъ, нѣмецкихъ, ан­глійскихъ, русскихъ и, спеціально съ особеннымъ усер­діемъ, великихъ мыслителей — евреевъ.

Въ Вѣнѣ онъ познакомился съ Карломъ Йеттеромъ, основателемъ Всемірнаго Израильскаго Союза (А1- liance Israelite Universelie). Здѣсь онъ въ высшей сте­пени заинтересовался планами Союза Еврейской Ко­лонизаціи.

Въ это же время онъ оффиціально вступилъ въ число членовъ Кагала, въ составъ котораго тогда вхо­дили слѣдующія организаціи: «Всемірный Израильскій Союзъ», «Англо-Еврейская Ассоціація», «Бнай-Бритъ» Американскій и Нѣмецкій, и «Ховевей-Ціонъ». Послѣд­няя организація была еще въ то время очень слаба.

Ничто не давало повода предполагать, что молодой «посвященный», приблизившійся къ высшему центру ев­рейской власти, станетъ впослѣдствіи главой и рѣ­шителемъ судебъ этого страшнаго Кагала, по указамъ котораго по всему міру будутъ распространяться ужас­нѣйшія бѣдствія, и который подчинитъ своей волѣ всѣ силы, всѣ орудія дѣйствія, имѣющіяся въ распо­ряженіи Еврейскаго Заговора.

Въ 1884-мъ году Гинцбергъ вернулся въ Россію и снова пріѣхалъ въ Одессу. Этотъ городъ былъ тогда центромъ союза «Ховевей-Сіонъ», что значитъ «Друзья Сіона». Во главѣ организаціи стоялъ ея предсѣдатель, Лео Пинскеръ. Очень заинтересованный ею, Гинцбергъ вступилъ въ члены союза и вскорѣ сдѣлался правой рукой Пинскера и однимъ изъ самыхъ дѣятельныхъ вождей движенія.

Въ 1886-мъ году, онъ окончательно поселился въ Одессѣ и съ. той поры посвятилъ всю свою энергію разрѣшенію еврейскаго вопроса. Онъ писалъ по древне­еврейски. Письмо, посланное имъ извѣстному еврей­скому ученому, Финну, по случаю семидесятой годов­щины его рожденія, обратило на него общее вниманіе.

Хотя Гинцбергъ и былъ другомъ Лео Пинскера, главы «Ховевей-Сіона», но не одобрялъ методовъ и способовъ, которыми пользовалось общество въ сво­ихъ заботахъ объ улучшеніи положенія евреевъ. Его раздраженіе все болѣе возростало, и «скоро Гинцбергъ сталъ извѣстенъ, какъ Апостолъ Божія Гнѣва»: такъ говоритъ о немъ Цольдъ. Тактика, примѣнявшаяся «Хо­вевей-Сіономъ», представлялась ему недостаточно рѣ­шительной и дѣйствительной и оскорбляла его націо­налистическіе порывы. Поэтому, какъ только онъ пріо­брѣлъ себѣ нѣкоторое количество послѣдователей сре­ди интеллигентныхъ, но бѣдныхъ евреевъ, онъ сталъ внушать имъ свои агрессивныя, бунтовщическія чув­ства.

Въ 1889 году въ Одессу пріѣхалъ основатель ев­рейской газеты «Хамелицъ», Александръ Цедербаумъ. Онъ познакомился съ Гинцбергомъ, оцѣнилъ его и понялъ, что онъ можетъ быть выдающимся писателемъ, пишущимъ на древне-еврейскомъ языкѣ: поэтому- онъ предложилъ ему сотрудничать въ его изданіи. Сна­чала Гинцбергъ отказался, но затѣмъ взялъ свой от­казъ обратно, послѣ того, какъ его приверженцы, въ теченіе цѣлой ночи (зимой 1889 года) уговаривали его согласиться на предложеніе выступить на арену публицистики. Они доказывали ему, что всѣ его труды останутся тщетными усиліями, пока онъ широко не распространитъ повсюду своего недовольства и при­зыва къ активной борьбѣ; ибо, по самой сущности своей, его мысли должны стать широко популярными и быть понятыми массами для того, чтобы стать реаль­ными двигателями этихъ массъ. Склонившись на до­воды своихъ друзей, Ашеръ Гинцбергъ на слѣдующій же день передалъ Цедербауму свою статью, озаглав­ленную — «Ло Зо Хадерехъ» («Это — не правильный путь»): статья была немедленно напечатана въ «Хаме­лицъ» и произвела среди евреевъ сенсацію. Она была подписана именемъ «Ахадъ-Хамъ».

Гинцбергъ въ своей статьѣ доказывалъ неудач­ность методовъ, примѣнявшихся «Ховевей Сіономъ» и другими организаціями для разрѣшенія еврейской про­блемы. По его мнѣнію, главный ихъ недостатокъ за­ключался въ отсутствіи коммунистическаго духа и въ предпочтеніи, которое оказывалось идеѣ индивидуа­лизма. Какъ средство противодѣйствія страданіемъ угнетенныхъ евреевъ, эти организаціи выдвинули осно­ваніе еврейскихъ колоній въ Палестинѣ; но Гинцбергъ утверждалъ, что это средство не можетъ способство­вать возрожденію и укрѣпленію еврейскаго націона­лизма, безъ котораго идея Іудаизма не можетъ суще­ствовать.

Вскорѣ послѣ того, Ашеръ Гинцбергъ основалъ тайное общество «Бне Мойше» («Сыны Моисея»). Боль­шая часть его теорій получила выраженіе въ статутахъ этого общества, котораго уставъ будетъ нами по­дробно разобранъ ниже въ той части этого труда, ко­торая посвящена обзору всего ученія Гинцберга и эво­люціи Сіонизма.

Въ 1890-мъ году Ашеръ Гинцбергъ сдѣлался ди­ректоромъ древне-еврейской газеты «Кеверетъ».

Сіонисты придаютъ большое значеніе поѣздкамъ Гинцберга въ Палестину и считаютъ, что въ хронологіи Сіонизма онѣ опредѣляютъ отдѣльные этапы всего движенія: 1891—1893—1900—1912 года. Послѣ каж­даго такого путешествія слѣдовали критическія статьи Гинцберга, посвященныя впечатлѣніямъ, вынесеннымъ отъ такихъ поѣздокъ. Общее собраніе его трудовъ было издано въ 1895-мъ году подъ заглавіемъ — «На перепутіи».

Въ 1896-мъ году, Гинцбергъ сталъ однимъ изъ директоровъ Еврейскаго Общества изданія «Ахіазафа» въ Варшавѣ. Въ теченіе того же года, онъ получилъ крупную субсидію отъ К. Высоцкаго, изъ Москвы, и основалъ ежемѣсячный журналъ «Ха Шилоа», кото­рый просуществовалъ до самаго начала войны.

Въ отвѣтъ на призывъ Гертцля, Гинцбергъ и его послѣдователи приняли участіе, въ 1897 году, въ пер­вомъ Сіонистскомъ Конгрессѣ, состоявшемся въ Базелѣ. Когда, на этомъ Конгрессѣ, выяснились намѣренія и планы вожаковъ западно-европейскаго Сіонизма, Гинц­бергъ совершенно разошелся съ ихъ идеологіей и так­тикой и съ той поры сдѣлался опредѣленнымъ ихъ противникомъ. Существовавшій въ то время оффиці­альный Сіонизмъ онъ прозвалъ «Политическимъ Сіо­низмомъ» или «Гертцлизмомъ», свой же собственный Сіонизмъ онъ назвалъ «духовнымъ», или «практиче­скимъ», или еще — «культурнымъ», и поставилъ его на позицію явно и совершенно оппозиціонную къ Гертцлизму. Этотъ Сіонизмъ извѣстенъ подъ назва­ніемъ «Ахадхамизма».

Оба эти, другъ другу противныхъ лагеря пред­ставляли два различныхъ пониманія той тактики, ко­корой слѣдовало держаться, чтобы добиться обладанія Палестиной и утвержденія владычества еврейства надъ міромъ, что, какъ извѣстно, было всегда завѣтной ев­рейской мечтой. Разность пониманія своихъ ближай­шихъ задачъ вызвала въ обѣихъ партіяхъ яростную враждебность другъ къ другу.

«Политическій Сіонизмъ» Гертцля былъ исполни­тельнымъ органомъ независимаго ордена «Бнай-Бритъ» и группировалъ вокругъ себя всѣхъ евреевъ Западной Европы и Америки.

«Практическій Сіонизмъ» Ахадъ - Хама собралъ подъ свое знамя евреевъ Восточной Европы и Орденъ «Ховевей-Сіонъ». Партія Гертцля стремилась получить Палестину или, въ крайнемъ случаѣ, и другую какую либо территорію, которая принадлежала бы исклю­чительно евреямъ, какъ убѣжище и устой по выѣздѣ ихъ изъ тѣхъ странъ, гдѣ, по ихъ мнѣнію, они под­вергались угнетенію.

Гертцль дѣлалъ попытки пріобрѣсти Палестину или путемъ покупки ея у Турецкаго Султана, или съ по­мощью воздѣйствія одной изъ великихъ Европейскихъ Державъ, которая использовала бы свой авторитетъ, чтобы склонить Султана къ уступкѣ Палестины ев­реямъ.

Сравнительно, не представляетъ большого труда прослѣдить всю дѣятельность злосчастнаго Гертцля, сквозь длинный рядъ его дипломатическихъ авантюръ, когда онъ велъ переговоры то съ Турецкимъ Султа­номъ или Германскимъ Императоромъ Вильгельмомъ II, то съ Великобританскимъ правительствомъ, то съ Хе­дивомъ Египетскимъ, постоянно стремясь къ осуще­ствленію своей мечты объ овладѣніи Палестиной, той обѣтованной страной, которую еще въ 1860 году Мои­сей Хессъ мечталъ получить въ еврейское обладаніе, пользуясь поддержкой Франціи.

Не менѣе, чѣмъ Гертцль, желалъ Палестины и Гинцбергъ; но его не могла удовлетворить никакая другая территорія, ибо только въ Палестинѣ онъ мнилъ возможнымъ утвердить еврейскій центръ. Но' прежде даже, чѣмъ пріобрѣтеніе для Евреевъ самостоятельной территоріи, онъ желалъ, чтобы среди Евреевъ, живу­щихъ «въ изгнаніи», появились въ ихъ національномъ духѣ признаки возрожденія Іудаизма. Онъ согласенъ отсрочить на нѣкоторое время возвращеніе евреевъ въ Палестину, только бы народъ воспитался въ нуж­номъ смыслѣ, чтобъ онъ восчувствовалъ душой и сердцемъ желаніе создать свое собственное, самостоя­тельное государство; а такое душевное состояніе на­рода станетъ возможнымъ только тогда, когда каждый еврей проникновенно сознаетъ свою принадлежность къ отдѣльной націи.

Въ 1884 году «Независимымъ Орденомъ Бнай- Бритъ» была сдѣлана первая попытка объединенія за­падныхъ и восточныхъ евреевъ. Это произошло въ Каттовицѣ, гдѣ состоялись общія совѣщанія. Согла­шенія между обѣими группами не состоялось: восточ­ные евреи «Ховевей Сіона», возглавлявшіеся Лео Лин­скеромъ, Лиліенблюмомъ и другими, все время держа­лись обособленно. То же самое повторилось и на Ба­зельскомъ Конгрессѣ 1897 года. Подъ водительствомъ Гинцберга, восточные евреи всегда составляли отдѣль­ный лагерь, оппозиціонно относившійся какъ къ тео­ріямъ, такъ и къ образу дѣйствій Гертцля, и совер­шенно независимо отъ него проводили свои собствен­ные планы еврейской колонизаціи въ Палестинѣ.

Между вождями обѣихъ партій возникла ожесто­ченная полемика. Гинцбергъ выказывалъ особую не­примиримость и проявлялъ страстную враждебность по отношенію къ своему партійному противнику. Онъ не пропускалъ ни одного подходящаго случая, чтобъ не критиковать не только дѣйствія, но и публицисти­ческія статьи и литературныя произведенія Гертцля. Его враждебность проявилась особенно рѣзко въ 1902 году, послѣ появленія романа Гертцля — «Altneuland».

Гинцбергъ никакъ не могъ простить Гертцлю того обстоятельства, что послѣдній не согласился съ его взглядами и не утвердилъ предложеннаго имъ плана дѣйствій, изложеннаго въ «Протоколахъ Сіонскихъ Му­дрецовъ». Поэтому онъ яростно воспользовался появле­ніемъ въ печати романа «Altneuland» и жестоко его осмѣялъ въ своемъ журналѣ «Ха Шилоа», въ январ­скомъ номерѣ 1903 года.

Гинцбергу возражалъ Максъ Нордау. Часть статьи Нордау мы считаемъ нужнымъ здѣсь помѣстить, имен­но ту часть, въ которой авторъ дѣлаетъ намекъ на «Протоколы», т. е. на тотъ документъ, вокругъ котораго нынче поднято столько горячихъ споровъ и разногласій.

Назвавъ Гинцберга «рабомъ нетерпимости», Нор­дау продолжаетъ слѣдующимъ образомъ:

«Ахадъ Хамъ упрекаетъ Герцля въ желаніи под­ражать Европѣ*). Онъ не можетъ допустить и мы-

*) Судя по этимъ словамъ слѣдуетъ заключить, что евреи не считаютъ себя (и вполнѣ правильно) Европейцами, даже когда живутъ среди нихъ въ теченіи длинваго ряда поколѣній? (Прим. Переводчика.)

сли, чтобы мы перенимали у Европы ея академіи, ея оперы, ея «бѣлыя перчатки». Единственное, что онъ хотѣлъ бы перенести изъ Европы въ «Altneu­land», это — принципы Инквизиціи, пріемы и спо­собы дѣйствій антисемитовъ, ограничительные за­коны Румыніи въ той формѣ, въ какой они нынче принимаются противъ евреевъ. Такія чувства и мы­сли, имъ высказанныя, могли бы вызывать ужасъ и негодованіе противъ человѣка, неспособнаго под­няться выше уровня гетто, еслибъ не поднималось въ душѣ глубокое чувство жалости къ нему.

Идея свободы — выше его пониманія.

Онъ представляетъ себѣ свободу въ видѣ гетто, но только съ перемѣной ролей; такъ, напримѣръ, по его мнѣнію, преслѣдованія и угнетеніе должны существовать по прежнему, но съ тою разницей, что уже не евреи будутъ ихъ жертвами, а христіане.

Великую ошибку совершаютъ тѣ евреи, которые довѣряютъ Ахадъ Хаму! Онъ ведетъ ихъ къ про­пасти.

Ахадъ Хамъ является однимъ изъ злѣйшихъ вра­говъ Сіонизма.

Мы считаемъ своимъ правомъ и своимъ дол­гомъ громко протестовать противъ названія Сіони­ста, которымъ облекаетъ себя Ахадъ-Хамъ. Онъ — не Сіонистъ! Онъ представляетъ собой полную про­тивоположность Сіонизму и онъ ставитъ намъ за­падню, когда упоминаетъ о Сіонизмѣ, который въ концепціи нашего пониманія онъ называетъ «полити­ческимъ» и противоставляетъ своему собственному, «тайному Сіонизму».»

Такъ говорилъ Максъ Нордау въ 1903 году, и таковы были разныя точки зрѣнія, съ одной стороны западныхъ евреевъ, группировавшихся вокругъ Союза «Бнай Бритъ», а съ другой — евреевъ восточныхъ, которыхъ велъ за собой Гинцбергъ.

Начиная съ 1897 года», интриги и вообще вся дѣя­тельность Ахадъ Хама принимаютъ очень активный и рѣшительный характеръ, о чемъ нами будетъ ска­зано болѣе подробно въ слѣдующей части этого очер­ка, обслѣдующей способы примѣненія къ жизни уче­нія Г инцберга.

Проживши нѣкоторое время въ Варшавѣ, онъ пере­ѣхалъ въ Англію, гдѣ и поселился, подъ видомъ яко­бы представителя торговаго дома Высоцкаго, еврея, крупнаго Московскаго чайнаго торговца.

Въ 1911 году, Гинцбергъ вторично участвовалъ на сіонистскомъ Конгрессѣ, причемъ на этотъ разъ онъ остался вполнѣ удовлетвореннымъ результатами его засѣданій. Ничего удивительнаго въ томъ нѣтъ, ибо его теорія Сіонизма одержала верхъ надъ всѣми другими мнѣніями: она проникла во всю сіонистскую организацію «Бнай Бритъ» и доставила своему автору полное торжество; всякое сопротивленіе его против­никовъ было парализовано преобладающимъ большин­ствомъ голосовъ его приверженцевъ.

Смерть Гертцля, происшедшая еще въ 1904 году, открыла Гинцбергу широкое поприще воздѣйствія на умы своихъ соплеменниковъ. Была ли эта смерть слу­чайной, или главный противникъ Гинцберга былъ по­жертвованъ во имя торжества идей «Тайнаго Сіонизма»? На этотъ вопросъ опредѣленнаго отвѣта дать нельзя: пока смерть Гертцля остается загадкой. Въ 1911 году Вольфсонъ сдѣлалъ послѣднее усиліе, чтобы спасти идеи «Политическаго Сіонизма», но былъ побѣжденъ: въ 1913 году восточный «Практическій Сіонизмъ» и съ нимъ его творецъ, Ашеръ Гинцбергъ, торжество­вали побѣду по всему фронту.

Съ этого момента дѣло Гинцберга стало быстро подвигаться впередъ: съ исключительной энергіей и рѣшимостью было приступлено къ осуществленію его программы, въ томъ видѣ, какъ онъ ее изложилъ, двадцать лѣтъ раньше, въ «Протоколахъ Сіонскихъ Мудрецовъ».

Результаты, достигнутые Сіонизмомъ вслѣдствіе такой перемѣны тактики, будутъ нами обслѣдованы въ другомъ трудѣ. Здѣсь же мы ограничимся пере­численіемъ этихъ результатовъ, каковыми были: міро­вая война, общая деморализація, большевизмъ, уси­лія евреевъ въ правительствахъ всѣхъ странъ захва­тить въ свои руки власть и господство, общій кон­троль франкъ-масонсства надъ всей политикой міра, возможность съ полной неразборчивостью пользовать­съ любыми средствами для достиженія своихъ цѣлей…

Въ настоящее время Ахадъ-Хамъ, еврейскій про­рокъ и заклятый врагъ всего остального человѣче­ства, скромно живетъ въ окрестностяхъ Лондона и от­туда руководитъ дѣйствіями своихъ ближайшихъ по­слѣдователей и сотрудниковъ, названныхъ имъ «свя­щеннослужителями». Этимъ то вѣрнымъ и послушнымъ агентамъ онъ поручаетъ выполненіе своихъ сатанин­скихъ велѣній: онъ самъ, въ сочиненіи своемъ, озаглав­ленномъ — «Моисей», опредѣлилъ и разъяснилъ ихъ роль и ихъ политическое и общественное значеніе.

Какъ было уже указано въ предыдущей главѣ, планъ, разработанный въ «Протоколахъ», вовсе не яв­ляется твореніемъ единоличной мысли Гинцберга. Са­мое заглавіе, данное имъ своему труду — «Протоколы Мудрецовъ Сіона» — указываетъ на правильность этого утвержденія, ибо евреи даютъ наименованіе «Мудре­цовъ» исключительно только уже умершимъ выдаю­щимся раввинамъ, мыслителямъ и философамъ своей расы. Поэтому намъ будетъ чрезвычайно интересно прослѣдить весь списокъ этихъ «еврейскихъ мудре­цовъ», чтобы выбрать изъ нихъ тѣхъ, теоріями и ученіями которыхъ воспользовался Гинцбергъ для со­ставленія своихъ «Протоколовъ».

Отъ Моисея, Шаммая, Акибы и Бенъ-Іохая онъ за­имствовалъ ненависть ко всѣмъ людямъ, не принадлежа­щимъ къ еврейскому народу. Онъ не только преиспол­нился этой ненавистью и развилъ ее въ себѣ, но ее же съумѣлъ внушить и послѣдователямъ своимъ. Какъ Гинцбергъ относится къ этому вопросу — ясно выра­жено въ одномъ мѣстѣ его «Протоколовъ», гдѣ онъ говоритъ о «гойской скотинѣ»: такъ еврейскій «про­рокъ» называетъ всѣхъ «невѣрныхъ», всѣхъ не-евре­евъ. Что же касается его послѣдователей, то достаточно будетъ упомянуть объ одномъ изъ его приближен­нѣйшихъ учениковъ и ревностномъ поклонникѣ, Лео­нѣ Симонѣ, который въ одной изъ своихъ статей, по­священной своему учителю («Менора» 1917 г.), дѣла­етъ сравненіе между Христіанскимъ Идеаломъ и идеа­ломъ еврейскимъ. Само собой разумѣется, что всѣ его «сравненія» направлены къ вящему поношенію и уни­женію Христіанства. Между прочимъ, онъ обмолвился слѣдующей фразой: «Іудаизмъ никогда не могъ бы удовлетвориться тѣми идеалами, которые ублажаютъ домашнюю, прирученную скотину»...

Главнымъ источникомъ вдохновенія Гинцберга слу­житъ Моисей: ему онъ поклоняется какъ высшему сво­ему идеалу. Недаромъ онъ и самъ, этотъ Гинцбергъ, признанъ «Пророкомъ», и не только своими ближай­шими приверженцами и учениками, но и широкими мас­сами еврейскаго народа.

Ввиду сего не лишено интереса ознакомиться съ тѣмъ представленіемъ, которое составилъ себѣ самъ Гинцбергъ о понятіи «Пророка». Когда читаешь его статью «Моисей», выносишь впечатлѣніе, какъ будто бы прочитана собственная исповѣдь самого автора. Эта статья, написанная въ 1904 году, была отравленной стрѣлой, направленной по адресу Гертцля, котораго ев­реи въ то время часто величали «Пророкомъ». Нѣко­торыя выдержки изъ этого труда помогутъ намъ уяс­нить себѣ характеръ Гинцберга. Приводимъ эти вы­держки.

«Когда я задумываюсь о Моисеѣ и мысленно на­блюдаю его духовный обликъ, я спрашиваю себя: былъ ли онъ военнымъ героемъ? Нѣтъ! Ибо въ немъ никогда не . проявляется примѣненіе физической силы. Мы никогда не видимъ Моисея во главѣ арміи, выполняющаго подвиги храбрости въ бою противъ врага. Всего одинъ разъ мы видимъ его на полѣ бит­вы, въ сраженіи съ Амалехомъ; но и здѣсь онъ про­сто стоить на мѣстѣ, наблюдая за ходомъ сраженія, ду­ховною мощью своей помогая воинству Израиля, но не принимая никакого активнаго участія въ бою.

Былъ ли Моисей государственнымъ человѣкомъ? Нѣтъ?

Былъ ли онъ законодателемъ? Нѣтъ!

Чѣмъ же былъ въ концѣ концовъ Моисей? Онъ былъ — Пророкомъ».

«Пророкъ — это есть человѣкъ, который свои мысли, образы и представленія развиваетъ въ себѣ до ихъ крайнихъ предѣловъ. Въ умѣ и сердцѣ онъ сосредоточиваетъ, во всей полнотѣ, весь свой идеалъ, который представляется ему цѣлью его жизни; имъзаранѣе намѣчается, что къ служенію этому идеалу долженъ быть приведенъ весь міръ, безъ малѣй­шихъ исключеній. Онъ носитъ въ душѣ полный образъ своего идеальнаго міра, и этотъ внутренній, духовный образъ служитъ для него образцомъ, по которому онъ строитъ весь свой планъ преобразова­тельной дѣятельности; онъ направляетъ всѣ труды, которые онъ хочетъ выполнить во внѣшнемъ про­явленіи реальной жизни. Онъ имѣетъ абсолютное убѣжденіе, что все должно быть такъ, какъ онъ это понимаетъ и хочетъ; это убѣжденіе даетъ ему впол­нѣ достаточное основаніе и требовать, чтобы все дѣйствительно такъ и было. Онъ не принимаетъ въ соображеніе никакихъ извиненій, никакихъ доводовъ, никакихъ компромиссовъ, и его страстный, порицаю­щій голосъ неумолчно раздается даже и тогда, когда весь міръ возстаетъ противъ него.»

Эта статья была написана въ то время, когда по­лемика между Гертцлемъ и Гинцбергомъ разгорѣлась до крайней степени, и когда приверженцы Гертцля были гораздо болѣе многочисленны, нежели привер­женцы Гинцберга.

Это есть крикъ фанатика, который бросаетъ вы­зовъ всему міру и который готовъ совершить любое преступленіе, готовъ пожертвовать безчисленнымъ ко­личествомъ человѣческихъ жизней — только бы испол­нить свою волю.

Въ одномъ изъ сочиненій Леона Симона есть мѣ­сто, гдѣ онъ какъ бы хочетъ дополнить мысль своего учителя; онъ говоритъ такъ: «Пророкъ хочетъ уоидѣть осуществленіе своей мечты, какія бы послѣдствія ни произошли отъ этого.»

Кромѣ Моисея, Гинцбергъ очень много занимался подробнымъ и проникновеннымъ изученіемъ трудовъ Маймонидеса, или Маймуни (1135—1204), автора «Ру­ководства для колеблющихся», этого «второго Мои­сея», какъ можно его назвать, если принять во вни­маніе степень почитанія, какимъ онъ пользуется у ев­реевъ. Мысли этого «Мудреца» собраны въ статьѣ Гинцберга, названной имъ — «Главенство Разума».

Что касается нѣкоторыхъ фразъ и выраженій, очень часто повторяющихся въ сочиненіяхъ Гинцберга, какъ «еврейская душа», «еврейскій націонализмъ», «Израиль-Ская нація» и т. д., то эти выраженія совершенно подобны тѣмъ, которыя употреблялъ Манассей-Бенъ- Израэль (1606—1657) еврей, покорившій Англію.

Разбираясь въ различныхъ звеньяхъ цѣпи творче­скихъ исканій, созданной еврейскими мыслителями, Гинцбергъ надолго остановился передъ Спинозой (1632 до 1677). Со всей присущей ему энергіей, онъ по­старался вытянуть изъ этого рудника философіи всѣ мысли, могущія быть использованными въ желатель­номъ смыслѣ его фанатизмомъ.

Спиноза высказалъ мысль, выведенную изъ его наблюденій надъ жизнью что право и сила кажутся ему взаимодѣйствующими факторами, и что поэтому область индивидуальнаго права совпадаетъ съ обла­стью соотвѣтствующей силы. Гинцбергъ ухватился за это построеніе и сдѣлалъ изъ него догматъ: «Сила создаетъ право» — говоритъ онъ въ первомъ своемъ «Протоколѣ».

Точно такъ-же онъ взялъ у Спинозы свою тео­рію о «естественномъ правѣ силы», которое не при­знаетъ разницы между добромъ и зломъ.

Изъ того же источника почерпнулъ онъ свою кон­цепцію о будущемъ еврейскомъ государствѣ, въ ко­торомъ основнымъ закономъ будетъ слѣпое послуша­ніе, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда будетъ при­казано лишать жизни себѣ подобныхъ или отнимать у нихъ имущество. Мысль о верховныхъ правахъ Го­сударства, контролирующаго не только гражданскую дѣятельность народа, но и всю его духовную и рели­гіозную жизнь, иначе говоря, мысль о гражданскомъ и религіозномъ деспотизмѣ, намѣченномъ «Протоко­лами» какъ линія поведенія будущаго явнаго еврей­скаго правительства — эта мысль взята Гинцбергомъ изъ теологически-политическаго трактата Спинозы.

Можно утверждать вполнѣ достовѣрно, что Гинц­бергомъ заимствовано у Спинозы все то, что было ему нужно для обоснованія своего ученія. Тоже про­исхожденіе имѣетъ и его пантеизмъ, о которомъ онъ сплошь и рядомъ упоминаетъ.

Мы имѣемъ въ виду посвятить спеціальный трудъ на разборъ «Протоколовъ»: тамъ изъ нашего анализа читатель вынесетъ еще болѣе мотивированное убѣж­деніе въ томъ, что Гинцбергъ въ произведеніи сво­емъ отнюдь не является новаторомъ.

Широко использовавъ Спинозу, Гинцбергъ обра­тился къ изученію своихъ предшественниковъ — влія­тельныхъ и популярныхъ евреевъ XVIII вѣка. Первен­ствующее мѣсто между ними занимаютъ Весли (1725 до 1805) и Моисей Мендельсонъ (1728—1786), «Тре­тій Моисей»: оба они, вмѣстѣ съ банкирами Итцигомъ, Фридландеромъ и Мейеромъ, были вдохновителями и организаторами Иллюминизма.

Здѣсь будетъ чрезвычайно кстати провести па­раллель между Весли и Ашеръ - Гинцбергомъ. И того, и другого современные имъ евреи назвали пророками. И тотъ, и другой какъ нельзя лучше поняли психоло­гію «Человѣческихъ группъ различныхъ партій и на­родовъ» (см. «Протоколъ» № 2) и съумѣли использо­вать слабости и недостатки «невѣрныхъ», которыхъ они приспосабливаютъ для своихъ цѣлей какъ орудія, или какъ ширмы.

Подобно тому, какъ Весли и Мендельсонъ поль­зовались Адамомъ Вейсгауптомъ, Реймарусомъ, Лессин­гомъ, Николаи, Карломъ Домъ, Мирабо и другими, точно такъ же въ наши дни Гинцбергъ имѣетъ въ своихъ рукахъ, въ полной своей власти, Ллойдъ-Джор­джа, Клемансо, Вильсона, Леона Буржуа, Ратенау и еще многихъ, очень многихъ другихъ.

Весли и Гинцбергъ сходятся и въ одинаковыхъ ихъ воззрѣніяхъ на общій планъ дѣйствій. Самымъ вѣрнымъ путемъ для выполненія своего дѣла они оба считаютъ тотъ, который приводитъ къ полному осу­ществленію высшаго контроля и наблюденія за Франкъ- Масонствомъ и всѣми его развѣтвленіями. Оба они этой цѣли достигли.

Пользуясь одинаковыми методами въ разныя эпохи Исторіи, эти два еврея питали Революцію и руково­дили ею: Весли подготовилъ «великую французскую революцію» и видѣлъ воочію, какъ она развивалась и дѣйствовала. Гинцбергъ составилъ планы обѣихъ революцій, бывшихъ въ Россіи, — 1905 и 1917 го­довъ,— и также имѣлъ возможность до пресыщенія на­сладиться подготовленной имъ драмой.

Чтобы имѣть точное представленіе о количествѣ мыслей, заимствованныхъ Гинцбергомъ у Весли, чи­татель долженъ бы читать - параллельно «Протоколы» Гинцберга и сочиненія обоихъ авторовъ. Особенно нуж­нымъ былъ бы такой методъ при изученіи приказовъ и инструкцій Вейсгаупта, разсылавшихся его привер­женцамъ и непосредственно представлявшихся Весли на просмотръ.

Гинцбергъ подражалъ и Мендельсону въ томъ, что касается еврейскаго движенія «Хаскала»; но въ даль­нѣйшемъ развитіи пониманія еврейскаго вопроса меж­ду нимъ и Мендельсономъ устанавливается громад­ная разница. Роль Мендельсона въ рѣшеніи національ­наго вопроса заключалась въ томъ, что онъ всѣми мѣ­рами содѣйствовалъ и способствовалъ тому, чтобы ев­рей былъ вытянутъ изъ своего гетто на путь широкой жизни и чтобы, пріобрѣвши образованіе, нужное ему для проникновенія въ интеллигентные круги нѣмец­каго общества, онъ могъ бы добиваться правитель­ственныхъ и профессіональныхъ должностей и достиг­нуть равноправнаго общественнаго положенія. Съ та­кой точкой зрѣнія Гинцбергъ не соглашается: такой палліативъ, по его мнѣнію, удовлетворить его не мо­жетъ. Онъ поставилъ себѣ задачей примѣнить резуль­таты движенія XVIII вѣка какъ факторы возрожденія и укрѣпленія еврейскаго націонализма, причемъ дѣлу своему придалъ чисто творческій характеръ, ибо за­вѣтная цѣль его заключается въ возсозданіи еврейскаго народа на обновленныхъ началахъ.

Весли и Ашеръ Гинцбергъ почитаются у евреевъ какъ наиболѣе передовые вожди («Maskiliin») своего времени (см. Евр. Энцикл. «Хаскалахъ»). Если изъ Сіонизма Гинцберга исключить національную тенден­цію, о которой въ XVIII вѣкѣ евреи не посмѣли бы и заикнуться, то все ученіе Гинцберга, въ сущности, является сколкомъ съ программы Весли и Берлинской школы Хаскалахъ (Haskalah), основанной Мендельсо­номъ.

Среди другихъ «Мудрецовъ Сіона», многими мы­слями которыхъ пользовался Гинцбергъ при построе­ніи своей теоріи, слѣдуетъ назвать Авраама Гейгера, Эйнгорна, Бернея (Bernays), Зинца, Франкеля, Закса и Моисея Хесса.

Отъ Авраама Гейгера (1810—1874) онъ взялъ его теорію постепенной эволюціи, которую постоянно про-тивоставлялъ методамъ сіонистовъ «политическихъ». (См. тезу Л.Барона; профессоръ колумбійскаго универ­ситета Аллеръ, прямой ученикъ Гейгера, вмѣстѣ съ тѣмъ является восторженнымъ поклонникомъ Ахадъ­Хама).

Фанатическая увѣренность Гинцберга въ томъ, что евреи составляютъ «Избранный народъ», находится въ полномъ соотвѣтствіи съ убѣжденіями Эйнхорна, рѣз­ко имъ выраженными (см. Протоколъ № 5).

Исаакъ Бернэсъ (Bernays, 1792—1849) далъ Гинц­бергу теорію, много разъ этимъ послѣднимъ выражав­шуюся, о «Систематизаціи Іудаизма въ соотвѣтствіи съ общей культурой». Гинцбергъ слѣдовалъ за Бернэ­сомъ, когда росписывалъ своимъ послѣдователямъ о первенствующемъ значеніи Іудаизма въ міровой исто­ріи. Въ «Библейскомъ Востокѣ» Бернэса, такъ же какъ и въ «Протоколахъ» Гинцберга, громко провозглашает­ся мысль о томъ, что только еврейскій народъ можетъ и долженъ служить прототипомъ и образцомъ для всего человѣческаго рода.

Франкель (1801—1875) и Заксъ (1808—1864) пере­дали Ахадъ-Хаму свою страстную приверженность къ древне-еврейскому языку.

Что же касается Моисея Хесса (1812—1875), то, чтобы судить о степени его вліянія на Гинцберга и другихъ сіонистовъ, надо внимательно прочитать его книгу — «Римъ и Іерусалимъ». Это произведеніе по­служило первой основой созданія еврейскаго націонали­стическаго движенія, было первой смѣлой попыткой его открытаго провозглашенія.

Для обогащенія своихъ знаній при созданіи своего міросозерцанія, Ахадъ Хамъ не пренебрегалъ и нѣ­которыми не-еврейскими мыслителями, изъ которыхъ на первомъ мѣстѣ надо поставить Дарвина и Ницше. Хотя, въ протоколѣ № 2, Гинцбергъ и говоритъ, что теоріи Дарвина и Ницще были евреями намѣренно ис­толкованы въ такомъ духѣ, чтобы внести ими среди христіанъ разложеніе нравовъ и смуту умовъ, но самъ онъ признаетъ себя послѣдователемъ Дарвина и вы­сказывается по этому поводу слѣдующимъ образомъ: «Я могу даже присоединиться къ этой научной ереси, извѣстной подъ названіемъ Дарвинизма, безъ того, чтобы это могло нанести ущербъ моему Іудаизму.»

(«Избранные отрывки сочиненій Ахадъ Хама, собран­ные «Леономъ Симономъ».)

Въ своемъ трудѣ, озаглавленномъ «The Trans­valuation of Values» («Переоцѣнка цѣнностей») — по мысли и стилю представляющемъ точное подобіе «Про­токоловъ», Ахадъ-Хамъ ученіе Ницше о «сверхъ-че­ловѣкѣ» примѣняетъ къ еврейскому народу, который онъ называетъ «Аліономъ» (Alion), или «Сверхъ-На­ціей».

Изучивъ и систематизировавъ въ умѣ всѣ раз­личныя теоріи, нами перечисленныя, Ашеръ Гинц­бергъ приступилъ къ составленію своей программы, ставшей намъ извѣстной черезъ его «Протоколы», и сталъ искать вокругъ себя практическихъ способовъ для приведенія ея въ дѣйствіе и осуществленія въ дѣйствительной жизни.

Въ предъидущей главѣ было сказано о крайнемъ недовольствѣ Гинцберга методами, примѣнявшимися Лео Пинскеромъ и «Ховевей-Сіономъ» для разрѣшенія еврейской проблемы. Было сказано 'и о томъ, какъ онъ объединилъ вокругъ себя небольшую группу ев­реевъ, съ которыми основалъ тайное общество «Бне Мойше» или — «Сыны Моисея».

«Бне Мойше». — Ограниченные размѣры нашего краткаго очерка не позволяютъ входить въ подроб­ности образованія и развитія этого тайнаго обще­ства, которое вначалѣ состояло изъ нѣсколькихъ вос­торженныхъ еврейскихъ націоналистовъ, связанныхъ клятвой, обязывавшей ихъ слѣпо исполнять приказанія Ашера Гинцберга, своего фанатическаго вождя.

Названіе «Бне-Мойше» (Сыны Моисея»), по всей вѣроятности, появилось не спроста. Его выборъ, съ одной стороны, можно объяснять тѣмъ поклоненіемъ, которое всегда воздавалъ Гинцбергъ пророку Моисею. Съ другой стороны, можно также приписать его и другому побужденію. Въ теченіе цѣлаго ряда вѣковъ, евреи вѣрили, что существуетъ гдѣ-то, въ невѣдомомъ мѣстѣ, еврейская колонія, отвѣтвленіе еврейскаго пле­мени, совершенно отдѣленное отъ прочихъ своихъ со­племенниковъ и состоящее изъ прямыхъ потомковъ, по прямой линіи, Моисея. Эти «сыны Моисея, будто бы, знаютъ тайну, открывавшую способы и средства, съ помощью которыхъ евреямъ суждено добиться по­коренія всего міра своему владычеству.

Проходили столѣтія, и очень часто многіе евреи попадали въ ловушки, становясь жертвами обмана разныхъ проходимцевъ ихъ собственной рассы, яв­лявшихся къ нимъ яко бы съ порученіями отъ «сы­новъ Моисея». Въ концѣ концовъ, существованію таин­ственнаго племени перестали вѣрить, и названіе «Сы­новъ Моисея» стало синонимомъ «утопистовъ». Конеч­но, каждый уравновѣшенный умъ назвалъ бы утопи­стами и тѣхъ семерыхъ евреевъ, которые въ 1889 году сдѣлались членами общества «Бне-Мойше».

Ихъ главная квартира была въ Одессѣ, въ домѣ Гинцберга, на Ямской улицѣ. Принимались въ новые члены общества только тѣ, которые вполнѣ успѣшно проходили черезъ цѣлый рядъ очень трудныхъ испы­таній. Эти испытанія имѣли цѣлью провѣрить канди­дата въ томъ смыслѣ, что готовъ ли онъ и спосо­бенъ ли пожертвовать всѣмъ, что имѣетъ, и всѣми своими личными интересами, чтобы беззавѣтно и са­моотверженно посвятить себя тому дѣлу, къ служе­нію которому онъ выражалъ желаніе пріобщиться.

Этой то маленькой группѣ «избранныхъ» Гинц­бергъ сообщилъ свой планъ дѣйствій во имя возрож­денія еврейскаго націонализма, являющагося въ его программѣ отправнымъ пунктомъ, отъ котораго слѣ­довало идти къ осуществленію еврейскаго идеала, т. е. къ достиженію мірового владычества евреевъ.

Статуты общества были напечатаны въ 1890 году, но при этомъ самое названіе общества было благора­зумно опущено. Однако, съ 1905-го года подробности организаціи стали извѣстны болѣе широкимъ кругамъ, ввиду расширенія набора новыхъ членовъ. Среди пер­воначальныхъ членовъ общества фигурируютъ слѣдую­щія имена: Бенъ Авигдоръ, Зальманъ Эпштейнъ, Ле­винъ Эпштейнъ, Яковъ Эйзенштадтъ. Послѣднему бы­ла поручена одна изъ самыхъ трудныхъ и деликат­ныхъ задачъ. Онъ былъ обязанъ набирать новыхъ членовъ среди русскихъ евреевъ; онъ выбиралъ кан­дидатовъ, которыхъ считалъ способными войти въ ви­ды общества и честно выполнять его требованія. Ка­чества, которыми должны были обладать кандидаты, какъ условіемъ принятія ихъ въ общество, были слѣдующія: выдающіяся умственныя способности; знаніе древне-еврейскаго языка и воспріятіе древне-еврейской культуры; безупречная репутація: энергія и мужество, ни передъ чѣмъ не останавливающіяся. Кромѣ того, преданность дѣлу еврейскаго націонализма должна бы­ла руководить всѣми дѣйствіями кандидата. Въ этомъ заключалась отличительная черта восточнаго Іудаизма, которой опредѣлялась его рѣзкая оппозиція по отно­шенію къ Іудаизму западному, допускавшему хотя бы видимость внѣшней ассимиляціи и даже склонность евреевъ къ той странѣ, въ которой они родились.

Для членовъ общества «Бне-Мойше» Гинцбергъ и написалъ конспектъ своихъ теорій, ставшій нынѣ из­вѣстнымъ подъ названіемъ «Протоколовъ». Это же са­мое слово — «Протоколы» — употреблялось и Вейс­гауптомъ, главой Иллюминизма.

Будучи тѣсно связаннымъ съ Парижскимъ цен­тромъ «Всемірнаго Израильскаго Союза» — «Alliance Israelite Unfverselle» (мы выше говорили о томъ что онъ въ молодости находился подъ сильнымъ влія­ніемъ Карла Неттера, одного изъ основателей Союза,— Гинцбергъ разсчитываетъ, что найдетъ поддержку сре­ди нѣкоторыхъ его членовъ. Потому, для этого Союза былъ сдѣланъ французскій переводъ «Протоколовъ» и посланъ въ Парижъ. Именно этотъ то переводъ и былъ прочитанъ нѣкоторой группѣ Сіонистовъ на первомъ Базельскомъ Конгрессѣ 1897-го года. Приходилось чи­тать по французски, ибо среди тѣхъ, которые при­знаны были достойными ознакомиться съ докумен­томъ, большинство, въ томъ числѣ даже Гертцль и Нордау, не знало древне-еврейскаго языка. Этотъ то документъ попалъ въ руки друзей Нилуса.

Цѣлый рядъ свидѣтельствъ устанавливаетъ досто­вѣрность этого капитальнаго пункта. Во время са­мого Базельскаго Конгресса (1897 г), еврей Альфредъ Носсигъ, отъявленный сіонистъ, работавшій въ то вре­мя надъ либретто для оперы Падеревскаго «Mauru», представленной въ 1901 году, разсказалъ о Протоко­лахъ своему сотруднику. И Падеревскій немедленно же сообщилъ эту исторію многимъ полякамъ, которые, разумѣется, сочли ее неправоподобной. Альфредъ Носсигъ живетъ въ настоящее время въ Берлинѣ; Па­деревскій и хотя бы часть его друзей 1897 года на­ходятся еще въ живыхъ.

Скрытно, безъ шума, но быстро общество «Бне- Мойше» стало развиваться. Когда начинаешь слѣдить за ходомъ его эволюціи, невольно припоминаются вре­мена далекой старины, когда, для цѣлей своей тайной пропаганды, предпринималъ постоянныя путешествія раввинъ Акиба: онъ также, въ теченіе своихъ стран­ствованій, закладывалъ зародыши и основывалъ орга­низацію возмущенія евреевъ противъ Рима, вспыхнув­шаго въ царствованіе Императора Адріана.

Въ большомъ количествѣ городовъ Россіи, Румы­ніи, Галиціи и Польши, общество «Бне-Мойше» осно­вало Ложи, называвшіяся «Лишкотъ» (Lishkot). Ихъ развѣтленія были распространены и дальше, доходили до Парижа, Берлина, Англіи, Варшавы и Палестины.

Въ 1897 году, послѣ Базельскаго Конгресса, об­щество «Бне-Мойше» было якобы распущено и за­крыто, уступая мѣсто другой организаціи, извѣстной подъ названіемъ «Бне-Сіонъ» и получившей отъ рус­скаго правительства легальное право существованія. (!) Эта новая организація была основана въ Москвѣ г. Усышкинымъ, ученикомъ Ашера* Гинцберга.

Организація «Бне-Сіонъ» сгруппировала въ своемъ центрѣ всѣ различныя ложи «Ховевей-Сіона» и «Бне- Мойше» и сдѣлалась могучимъ лагеремъ, стоявшимъ всегда въ оппозиціи по отношенію къ «Политическому» Сіонизму «Бнай-Бритъ» Европы и Америки.

«Бне Мойше» и «Бне-Сіонъ» основали въ Пале­стинѣ нѣсколько колоній, изъ которыхъ самая значи­тельная была — «Рехоботъ».

Черезъ посредство своихъ статей, появлявшихся въ журналѣ «Хашилоахъ» («Hashiloah») и въ другихъ изданіяхъ на древне-еврейскомъ языкѣ, Ашеръ Гинц­бергь находился въ постоянномъ соприкосновеніи со своимъ народомъ. Позже, благодаря капиталу, ему предоставленному К. Высоцкимъ, онъ основалъ изда­тельское общество «Achiasseff». Были приняты всѣ мѣ­ры, чтобы въ душѣ каждаго еврея разбудить ясное сознаніе принадлежности его не къ народу той страны, въ которой онъ обиталъ, но къ Націи Еврейской, составляющей отдѣльный народъ, единственный, ко­торому всѣ евреи обязаны служить.

«Не можетъ быть націонализма безъ на­ціи, и не можетъ быть націи безъ націо­нальнаго самосознанія»: такъ говоритъ Ашеръ Гинцбергъ въ своемъ «Пути Жизни».

Къ этому основному положенію, утверждавшему, что реально существуетъ Еврейская Нація, привилось ученіе о томъ, что еврейская нація есть Сверхъ-Нація, народъ, избранный Богомъ, вознесенный чрезвычайно высоко «надъ всѣми другими націями, не политиче­скимъ могуществомъ, но духовною силой своей».

«Народъ, представляющій собой наиболѣе совер­шенный типъ человѣчества, долженъ всегда оставать­ся въ меньшинствѣ и никоимъ образомъ не можетъ раздѣлить свои предначертанія съ какимъ либо дру­гимъ народомъ...

Эта нація будетъ владычествовать надъ други­ми...

И эта нація есть Израиль, который, среди дру­гихъ народовъ, есть дѣйствительно высшій типъ че­ловѣчества...

Израиль вернетъ идеѣ «Добра» то значеніе, кото­рое она имѣла раньше...

«Добро» примѣняется къ сверхъ-человѣку или къ сверхъ-націи, которая имѣетъ силу чтобы распро­странить и дополнить свою жизнь и которая имѣетъ волю стать господиномъ вселенной, не считаясь съ тѣмъ, что это можетъ стоить массамъ низшихъ су­ществъ и низшихъ народовъ, ни съ бѣдствіями, ко­торымъ они могутъ вслѣдствіе этого подвергнуться. Ибо одинъ только сверхъ-человѣкъ и одна только сверхъ-нація есть цвѣтъ и цѣль человѣческаго рода; остальные были созданы только для того, чтобы служить этой цѣли, чтобы служить лѣстницей, по ко­торой можно было бы подняться на завѣтную вер­шину»...

Ашеръ Гинцбергъ, «Переоцѣнка Цѣнностей».

Таковы мысли и теоріи, которыми, съ 1889-го года, вскармливались умы восточнаго жидовства, и которыя пропагандировались восточными Сіонистскими Ложами.

Онѣ заключаютъ въ себѣ ученіе Ахадъ-Хамизма. Намъ остается еще прослѣдить за результатами, достигнутыми за тѣ тридцать пять лѣтъ, которыя про­текли со времени зарожденія Ахадъ-Хамизма въ Одессѣ.

Первый, видимый, результатъ проявился именно въ томъ, къ чему для начала стремился Гинцбергъ и чего онъ ожидалъ: среди восточныхъ евреевъ возродился духъ націонализма и сталъ рости ихъ національный фа­натизмъ. Эта черта и разъединила восточныхъ евреевъ «Бне-Сіона» отъ ихъ западно-европейскихъ и американ­скихъ братьевъ «Бнай Брита: эти послѣдніе хотѣли пользоваться преимуществами, которыя получали отъ права гражданства въ обитаемыхъ ими странахъ, а по­тому они не смѣли громко высказываться о единой Ев­рейской націи и ограничивались только тѣмъ, что до­могались получить территорію для колонизаціи ея ев­реями «угнетенными».

Когда, въ 1903-мъ году, хлопоты и переговоры Гертцля о покупкѣ Палестины окончательно привели къ полной неудачѣ, популярность и значеніе этого человѣ­ка среди евреевъ стали падать.

Въ это же время Ахадъ-Хамъ, наоборотъ, благода­ря милліонамъ К. Высоцкаго и Я. Шиффа, былъ уже почти увѣренъ, что его планы начинаютъ осуществлять­ся. Это было какъ разъ тогда, когда и изъ-внутри, и изъ-внѣ Россіи евреи нанесли этой странѣ первый серьезный ударъ: ибо въ 1904 году они, а никто другой, вызвали выступленіе Японіи, и они же пустили въ ходъ всѣ, имѣвшіяся у нихъ въ рукахъ, средства, чтобы од­новременно съ войной разжечь революцію въ самомъ сердцѣ страны (1905 г.).

Ударъ оказался недостаточно сильнымъ, и Россія устояла, а Гинцбергъ испыталъ горчайшее разочаро­ваніе; но онъ не потерялъ ни энергіи, ни упорства, ни надежды на будущій успѣхъ. Правда, ради этой не­удачной попытки, пришлось пожертвовать нѣкоторымъ количествомъ еврейскихъ жизней, ибо Русскіе безоши­бочно угадали въ Евреѣ виновника своихъ бѣдствій и мстили ему; но что это могло значить для Гинцберга? Съ давнихъ поръ загипнотизированныя своими вождя­ми, еврейскія массы были пріучены вѣрить, что ихъ уг­нетаютъ Русскіе, въ то время какъ въ дѣйствительности настоящими ихъ злодѣями были ихъ собственные вож-ди, которые своими дьявольскими Планами и дѣйствіями сами же подготовили опредѣленныя причины для не­минуемыхъ погромовъ и которые затѣмъ безпечно сни­мали съ себя всю отвѣтственность за нихъ, объявляя такого рода «манифесты»: «Мы вынуждены были пожертвовать массами нашего народа Из­раильскаго, но каждая изъ погибшихъ съ нашей стороны жертвъ стоитъ, въ глазахъ Бога, тысячи жиз­ней гоимовъ». (См. Протоколъ №2, въ концѣ).

Послѣ внезапной (?) смерти Гертцля въ 1904го­ду, Гинцбергъ, искуссно поддержанный своими послѣ­дователями, ставшими такими же фанатиками, какъ и онъ самъ, продолжалъ съ остервенѣніемъ преслѣдовать обѣ главныя, поставленныя имъ себѣ, цѣли:

1 . Добиться главенства восточныхъ евреевъ надъ

западными.

2 . Кровью «невѣрныхъ», завоевать Палестину

для Евреевъ.

Принимая во вниманіе, что, вслѣдствіе сопротивле­нія Султана, Гертцлю не удалось добыть Палестину мир­нымъ путемъ, заговорщики-ахадъ-хамисты организова­ли сначала революцію въ Турціи въ 1908-мъ году, а затѣмъ Балканскую Войну 1912 г., въ обоихъ случаяхъ имѣя цѣлью разрушить ту Власть, которая отказывалась пожертвовать своими владѣніями въ пользу евреевъ.

И на этотъ разъ снова Гинцбергъ потерпѣлъ пора­женіе, явившееся слѣдствіемъ интригъ Сіонистовъ Бнай-Брита, противодѣйствовавшихъ его планамъ. И на этотъ разъ снова не было обращено никакого внима­нія на то обстоятельство, что должно было быть пожер­твовано безчисленное множество жизней на осуществле­ніе новой попытки «Пророка».

Все же это пораженіе послужило урокомъ какъ для Гинцберга, такъ и для остальныхъ Сіонистовъ. Они всѣ отдали себѣ отчетъ въ томъ, что неудачи ихъ про­исходили вслѣдствіе разъединенія, существовавшаго между ними съ 1897 года. Они поняли, что только проч­ное единеніе могло имъ помочь приблизиться къ до­стиженію цѣли, которая была общей въ обоихъ лаге­ряхъ, но къ которой они шли различными путями. Тогда то «политическій» Сіонизмъ «Бнай-Брита» и Сіонизмъ «практическій» или «духовный» «Бне-Сіона» рѣшили объединиться... И «Гертцлисты», и «Ахадхамисты» осо­знали необходимость слиться въ одномъ общемъ «Сіо­низмѣ».

Начались переговоры между делегатами обѣихъ партій.

Десятый Базельскій Конгрессъ Сіонистовъ 1911 года былъ очень бурнымъ. Ахадхамисты были представлены на немъ Хаимомъ Вейцманомъ, Захеромъ и другими приверженцами Гинцберга; сразу почувство­валась ихъ сила: были сдѣланы взаимныя уступки вож­дями обѣихъ партій, и всѣ недоразумѣнія были болѣе или менѣе улажены.

Напрасно упорствовалъ Вольфсонъ, предсѣдатель оффиціальнаго Сіонизма; единственное преимущество, которое онъ удержалъ надъ своими противниками было то, что въ вѣдѣніи «Политическаго Сіонизма» сохрани­лось управленіе Еврейскимъ Національнымъ Фондомъ.

Два года спустя, на 11-мъ Сіонистскомъ Съѣздѣ, состоявшемся въ Вѣнѣ, въ 1913 году, Ахадъ-Хамъ лич­но явился наслаждаться побѣдой, которую онъ одер­жалъ надъ своими антагонистами 1897 года.

На этомъ Конгрессѣ Сіонисты «политическіе» «Бнай-Брита» приняли всю программу Сіонизма «прак­тическаго» восточныхъ евреевъ «Бне-Сіона» и объявили себя готовыми помогать выполненію плановъ, намѣчен­ныхъ тѣми «Протоколами», которые когда то были от­вергнуты Гертцлемъ.

Вольфсонъ остался предсѣдателемъ Сіонистской организаціи, но, желая, вѣроятно, послѣдовать за при­мѣромъ Гертцля, вскорѣ послѣ того, въ 1914-мъ году, какъ нельзя болѣе кстати, онъ тоже умеръ.

Максъ Нордау и другіе вожди Сіонизма «политиче­скаго» потеряли все свое значеніе и вліяніе; Ахадъ- Хамъ и его креатуры взяли въ руки все управленіе Сіо­низмомъ и опредѣлили его дальнѣйшій ходъ.

Евреи «Бнай-Брита», которыхъ Ахадъ-Хамъ назы­валъ «ассимилированными» евреями, принуждены бы­ли перейти на второй рангъ и уступить свое мѣсто во­сточнымъ евреямъ, русскимъ, румынскимъ и галицій­скимъ, прошедшимъ «школу» Ашера Гинцберга.

Одной изъ причинъ, почему западные евреи, въ большинствѣ, оказались въ невыгодномъ положеніи, не зная древне-еврейскаго языка, или зная его слишкомъповерхностно, было то преобладающее значеніе, кото­рое стали придавать знанію этого языка.

Сіонизмъ «Бнай-Брита» или Герцлизмъ, о кото­ромъ стали говорить, какъ объ «Идилліи», уступилъ мѣсто тѣмъ отвратительнымъ, ужасающимъ реально­стямъ, которыя проповѣдывалъ Ахадхамизмъ.

Преступленія противъ человѣчества, заранѣе наду­манныя и намѣченныя Ахадъ-Хамомъ вмѣстѣ со своими вѣрными Учениками, при благосклонномъ одобреніи «Израильскаго Всемірнаго Союза» и «Великаго Востока», должны были теперь быть приведенными въ исполненіе при могучей поддержкѣ, которую могли оказать орга­низація «Бнай-Брита» и всѣ масонскія Ложи Европы и Америки; съ этого момента можно было уже съ полной достовѣрностью утверждать, что заговоръ сдѣлался всемірнымъ.

Вызвавъ къ жизни призывъ, сдѣланный Альбер­томъ Когеномъ въ 1864 году, Сіонизмъ использовалъ его, какъ маску, подъ которой скрылъ свои ужасные замыслы. Въ глазахъ непосвященнаго міра, онъ скромно просилъ дать ему возможность основать въ Палестинѣ еврейскій университетъ. Для видимости, трудно было бы придумать болѣе невинный предлогъ, и само собой разумѣется, что въ этомъ случаѣ гоимы были лишній разъ одурачены и благодушно попались въ разставлен­ную ловушку.

Въ дѣйствительности же, этотъ же «невинный» Сіо­низмъ уже организовалъ міровую войну своимъ сою­зомъ съ пангерманизмомъ; онъ же организовалъ рус­скую революцію, большевизмъ, сосредоточеніе золота и всѣхъ матеріальныхъ средствъ всего міра въ еврей­скихъ рукахъ, истребленіе наиболѣе доблестныхъ и сильныхъ представителей человѣческаго рода, ужаса­ющее избіеніе гоевъ, которые вынуждены были уби­вать другъ друга, паденіе Монархіи и, вкратцѣ обоб­щая, покорное подчиненіе не-еврейскнхъ, «Низшихъ На­цій» Израилю, «Сверхъ-Націи»; однимъ словомъ, былъ выполненъ весь планъ, указанный Протоколами въ 1890 году и даже раньше.

Въ началѣ 1917 года, центръ сіонистской организа­ціи былъ перенесенъ изъ Лондона въ Америку.

По этимъ вопросамъ сообщаютъ интересныя под­робности Наумъ Соколовъ и Іессе Замптеръ. Между прочимъ, мы узнаемъ, что, послѣ сіонистской Конферен­ціи, состоявшейся въ Лондонѣ 7-го февраля 1917 года, въ домѣ раввина Тостера, произошло слѣдующее;

«Ввиду громаднаго значенія, которое представ­лялъ собой вопросъ о Сіонизмѣ для Правительствъ Антанты, Наумъ Соколовъ былъ вызванъ французскимъ правительствомъ въ Па­рижъ,» и т. д...

Декларація Бальфура, настолько же гнусная, на­сколько и двусмысленная, проникнута жидовскимъ ду­хомъ не менѣе самихъ «Протоколовъ»: намъ нетрудно найти основанія такъ увѣренно это утверждать, разъ сами евреи разсказываютъ, что она была написана, про­смотрѣна и прокорректирована сіонистскими Организа­ціями Англійской и Американской

Ничего удивительнаго нѣтъ въ томъ, что мы ви­димъ имя Ашера Гинцберга во главѣ Политическаго Комитета, образованнаго въ Англіи въ началѣ 1917 го­да; знакомясь со спискомъ членовъ этого Комитета, мы увидимъ, что всѣ остальные члены его состоятъ изъ послѣдователей его школы.

Какъ во время войны, такъ и послѣ нея, весь міръ ведется на привязи этой банды Сіонистовъ-фанатиковъ, изъ которыхъ назовемъ наиболѣе примѣчательныхъ: Хаимъ Вейцманъ, Гастеръ, Леонъ Симонъ, Іосифъ Клау­знеръ, Членовъ (умеръ), Усышкинъ, Левинъ, Наумъ Соколовъ.

Всѣ люди, стоящіе во главѣ Правительствъ всѣхъ націй, являются ничѣмъ другимъ, какъ орудіями Сіо­нистовъ, какъ напримѣръ: Ллойдъ Джорджъ, Вудро Вильсонъ, Миллеранъ, Кальо, Клемансо, Робертъ Лан­сингъ и т. д.

Среди евреевъ: Троцкій-Бронштейнъ такое же ихъ орудіе, какъ и Руфусъ Исаакъ, или Ротшильдъ, Рате­нау, Гербертъ Самуель, Людвигъ Брандесъ, Гомперсъ, Бернардъ Барухъ, Отто Канъ, Керенскій и Яковъ Шиффъ (недавно умершій).

А затѣмъ — намъ остается удостовѣрить, что... Палестина стала въ концѣ концовъ добычей евреевъ.

Рѣшивъ помѣстить въ четвертомъ выпускѣ издава­емаго мной Сборника «Лучъ Свѣта» нынѣ напечатан­ный переводъ брошюры госпожи Фрей, я возымѣлъ мыслью снабдить «Лучъ Свѣта» и изображеніемъ портре­та Ахадъ-Хама, тайнаго вождя еврейскаго народа. Поэто­му я обратился къ нѣкоторымъ друзьямъ моимъ, про­живающимъ въ Лондонѣ, прося ихъ достать и прислать мнѣ фотографію Ашера Гинцберга. Я думалъ, что не представляетъ особаго труда пріобрѣсти фотогра­фію такого во всякомъ случаѣ выдающагося человѣка, какимъ безспорно является глава и двигатель всего сіонистскаго движенія. Недавно я получилъ неутѣши­тельный отвѣтъ. Нигдѣ не удалось достать фотографіи. Что же касается самого Ахадъ-Хама, то о немъ сообще­но было мнѣ, что уже около года тому назадъ, вскорѣ послѣ того, какъ «Vieille France» опубликовала разоб­лаченія о немъ, — онъ выбылъ изъ Англіи, гдѣ до того времени имѣлъ пребываніе, и безслѣдно исчезъ.

Винбергъ.