Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX веков

1

Мы хотели бы быть правильно понятыми. Разумеется, можно и нужно рассматривать сознание и в его отношении к мозговому субстрату, и здесь, мы уверены, существует еще много возможностей для подлинно философских открытий. Вместе с тем та трактовка, которая господствовала в нашей философии в 50 – 60-е годы, приводит, если ее проводить последовательно, к отрицанию сознания как особой формы бытия.

2

Рамишвили Г.В. Языкознание в кругу наук о человеке // Вопр. философии. 1981. № 6. С. 104.

3

В этой связи большой интерес представляет концепция «языкового существования», разрабатываемая японскими философами и лингвистами. См.:

Конрад Н.И. О «языковом существовании» // Японский лингвистический сборник. М., 1959;

Неверов С.В. Общественно-языковая практика современной Японии. М., 1982.

4

Здесь и далее, за исключением специально оговоренных случаев, перевод цитат и терминов из зарубежных первоисточников принадлежит автору, который и несет полную ответственность за адекватность этого перевода.

5

«В терминах поведения» (англ.). – А.П.

6

Apel K.-O. Transformation der Philosophie: Bd. 1. Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik. Frankfurt am Main, 1976. S. 220.

7

Ibid. S. 220 – 221.

8

Работа К.-О. Апеля «Философия институтов А. Гелена», из которой взят цитируемый нами отрывок, была впервые опубликована в 1962 г., а затем включена в указанную книгу.

9

Мы берем эти слова в кавычки, т.к. сплошь и рядом они использовались не как термины, а как оценочные ярлыки.

10

Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С. 204.

11

Нарский И.С. Философские проблемы языка // Филос. науки. 1968. № 4. С. 73.

12

Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1987. С. 214.

13

Там же. С. 215.

14

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 104 – 117; 247 – 260.

15

Бор Н. Атомы и человеческое познание // Бор Н. Избранные научные труды. М., 1971. Т. 2.

16

В последние годы эта школа стала объектом пристального интереса за рубежом. Ей посвящены специальные работы, в которых исследуются её достижения в контексте мировой философской и семиотической мысли, см.:

Semiotica sovietica: Semiotische Arbeiten der Moskauer und Tartuer Schule zu sekundären modellirender Zeichensystemen / Hrsg. K. Eimermacher. Aachen, 1986. Bd. 1, 2;

Grzybek P. Studien zum Zeichenbegriff der sowjetischen Semiotik. Bochum, 1989;

Fleischer M. Die sowjetische Semiotik: Theoretische Grundlagen der Moskauer und Tartuer Schule. Tübingen, 1989;

Zeichen – Text – Kultur: Studien zu den sprach- und kultur-semiotischen Arbeiten von V.V. Ivanov und V.N. Toporov / Hrsg. K. Eimermacher, P. Grzybek. Bochum, 1991.

17

См., напр.:

Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию // Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 123 – 127;

Алексеев Н.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991. С. 159 – 164.

18

См.:

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968;

Он же. О проблемах современного человекознания. М., 1977;

Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1975;

Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983;

Он же. О человеке и гуманизме. М., 1989.

19

Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961. С. 44.

20

Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. С. 126.

21

Шорохова Е.В. Указ. соч. С. 46.

22

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 221.

23

Жуков Н.И. Проблема сознания. Минск, 1987. С. 184.

24

Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М., 1978 С. 123.

См. также:

Волков А.Г., Хабаров И.А. Онтологический и гносеологический аспекты знаковой проблемы // Законы семантического развития в языке. М., 1961.

25

Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии: Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987.

26

Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977.

27

Весьма примечательно, что, призывая «повышать культуру философского мышления», авторы одной из последних в истории журнала передовиц указывают на возможность раздвинуть рамки теории познания до «философской теории сознания» и отмечают, что «это вполне естественное, оправданное и в современных условиях актуальное расширение» (Повышать культуру философского мышления // Вопр. философии. 1988. № 10. С. 13). См. также весьма характерные рассуждения Э. Холенштайна о необходимости «философии сознания»:

Holenstein Е. Linguistik, Semiotik, Hermeneutik: Plädoyers für eine strukturale Phänomenologie. Frankfurt am Main, 1976. S. 158 – 165;

Idem. Eine Einführung: Semiotica universalis // Jakobson R. Semiotik: Ausgewählte Texte 1919 – 1982. Frankfurt am Main, 1988. S. 15 – 25;

Benatti R. An interview with Elmar Holenstein about phenomenological structuralism and cognitive semiotics // Critical papers for a conceptual geography of contemporary semiotic paradigms / Ed. R. Benatti. Frankfurt am Main; Berlin; Bern, 1992. P. 133 – 152.

28

«Философию языка» не следует смешивать с «лингвистической философией». Последняя занимается решением основных философских проблем путём «прояснения» того языка, на котором они сформулированы. Язык здесь средство, а не предмет исследования. Философия языка занимается исследованием природы языка в контексте всеобщего.

29

Подробнее об этом см.:

Резаев А.В. Парадигмы общения. СПб.; Иваново, 1993. С. 16 – 17.

30

О понятии «школьной философии» см.:

Подорога В.А. Выражение и смысл: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1991. С. 10.

31

Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.

32

См.:

Руденко Д.И. Имя в парадигмах «философии языка». Харьков, 1990;

Он же. Категория имени в основных парадигмах «философии языка»: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1990;

Он же. Лингво-философские парадигмы: Границы языка и границы культуры // Философия языка: В границах и вне границ. Харьков, 1993;

Факторович А.Л., Руденко Д.И. Философия языка: К рефлексии над границами // Там же.

33

См.:

Степанов Ю.С. Указ. соч. С. 200 – 214;

а также:

Серио П. В поисках четвёртой парадигмы // Философия языка: В границах и вне границ.

34

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 27 – 28.

35

Там же. С. 29.

36

Там же. С. 30.

37

Там же. С. 29.

38

Там же.

39

Там же. Т. 42. С. 163.

40

Там же. С. 162.

41

Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Frankfurt am Main, 1973. S. 609.

42

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 165.

43

Hegel G.W.F. Op. cit. S. 82.

44

Ibid.

45

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: Т. 3. Философия духа. М., 1977. С. 219.

46

Там же.

47

Экзистенциалистическое прочтение Гегеля см. в книге Юнгера:

Junger K. Sprache und Denken. Frankfurt am Main, 1962.

48

Hegel G.W.F. Op. cit. S. 85.

49

Ibid. S. 144.

50

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 62.

51

Hegel G.W.F. Op. cit. S. 235.

52

Ibid.

53

Ibid. S. 241.

54

Ibid. S. 238.

55

Коган С.Я. Проблема языка в философии Гегеля и экзистенциализм // Вопр. философии. 1966. № 4. С. 126.

56

Мамардашвили М. Анализ сознания в работах К. Маркса // Там же. 1968. № 6. С. 16.

57

Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 302.

58

Там же. С. 303.

59

Там же.

60

Hegel G.W.F. Op. cit. S. 238.

61

Шелике В.Ф. Объем и содержание понятия общения (Verkehr) в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология» // Философско-методологические проблемы теории общения. Фрунзе, 1982.

62

Леонтьев А.А. Проблема глоттогенеза в современной науке // Энгельс и языкознание. М., 1972. С. 140.

63

«Слово» в данном случае, как, впрочем, и в огромном большинстве работ, употребляется в качестве синонима выражений «язык» и «речь», что, строго говоря, не вполне правомерно.

64

Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961. С. 46, 47.

65

Albrecht Е. Sprache und Philosophie. Berlin, 1975. S. 158.

66

Schöfer W. von. Sprache und Bewußtsein // Psychologie der Kultur; Bd. 2. Imagination, Kunst und Kreativität. Weinheim; Basel, 1982. S. 493.

67

Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969. С. 154 – 155.

68

Шелер М. Человек и история // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 132.

69

Ср.: Гулыга А.В. Философская антропология Вильгельма фон Гумбольдта // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

70

Klages L. Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft. Leipzig, 1913;

Idem. Vom Wesen des Bewußtseins. Leipzig, 1921;

Idem. Der Geist als Widersacher der Seele. Leipzig, 1929 – 1937. Bd. 1: Leben und Denkvermögen. 1929; Bd. 2: Die Lehre vom Willen. 1937;

Idem. Geist und Leben. Berlin, 1935;

Idem. Grudlegung der Wissenschaft vom Ausdruck. Leipzig, 1942;

Idem. Die Sprache als Quell der Seelenkunde. Zürich, 1948.

71

Кстати, один из основоположников ФА, X. Плесснер, рассматривая различные варианты подходов к анализу проблемы человека, обращает внимание и на философскую герменевтику как метод «систематического изучения вопроса о самопознании жизни» на основании ее выразительных проявлений в природе и истории:

Plessner Н. Die Stufen des Organischen und der Mensch: Einleitung in die philosophische Anthropologie. 3. Aufl. Berlin; New York, 1975. S. 23.

72

Иностр. лит. 1989. № 11. С. 235.

73

Гумбольдт В. фон. Опыт анализа мексиканского языка // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. С. 360.

74

См., напр.:

Рамишвили Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт – основоположник теоретического языкознания // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984;

Брутян Г.А. О гипотезе Сепира – Уорфа // Вопр. философии. 1969. № 1;

Узнадзе Д.Н. Внутренняя форма языка // Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966;

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927;

Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989. Гл. 3;

Gipper H. Gibt es ein sprachliches Relativitätsprinzip? Frankfurt am Main, 1974;

Seidler H. Die Bedeutung von W. von Humboldts Sprachdenken für die Wissenschaft von der Sprachkunst // Zeitschrift für deutsche Philologie. 1967. № 33;

Seebaß G. Das Problem von Sprache und Denken. Frankfurt am Main, 1981;

Bollnow O. Wilhelm von Humboldts Sprachphilosophie // Zeitschrift für deutsche Bildung. 1938. № 14;

Porzig W. Der Begriff der inneren Sprachform // Indogermanische Forschungen. 1923. № 41.

75

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. С. 78.

76

Там же. С. 75.

77

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 461.

78

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 76 – 77.

79

Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. С. 376.

80

Локк Дж. Указ. соч. С. 462.

81

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 57.

82

Гумбольдт В. фон. Лаций и Эллада // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. С. 304.

83

Там же.

84

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: В 6 т. М., 1966. С. 428 – 432.

85

Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа. С. 377.

86

Гумбольдт В. фон. О двойственном числе // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. С. 399.

87

Там же. С. 400.

Ср. также:

88

Гумбольдт В. фон. О двойственном числе. С. 400.

89

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 80.

90

Там же. С. 82.

91

Там же. С. 83.

92

Там же. С. 84.

93

Не вдаваясь в подробное рассмотрение этой темы, отметим, что у Б.Л. Уорфа действительно имеются вполне определенные высказывания об относительности нашего понимания мира в зависимости от используемого нами языка, тогда как Гумбольдт и Сепир были искусственно объявлены авторами этой гипотезы, путем абсолютно недобросовестного выхватывания отдельных положений из их работ и механического соединения их с тезисами Уорфа.

94

Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков... С. 162.

95

Там же.

96

Гумбольдт В. фон. О двойственном числе. С. 401.

97

Там же.

98

Seebaß G. Das Problem von Sprache und Denken. Frankfurt am Main, 1981;

Trabant J. Apeliotes oder Der Sinn der Sprache: Wilhelm von Humboldts Sprachbild. München, 1986.

99

См.:

Григорьян Б.Т. Философская антропология // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

Несколько особняком стоит, действительно, философско-религиозная антропология, которой мы здесь не касаемся.

100

Landmann М. Was ist Philosophie? Bonn, 1977. S. 103 – 107.

101

Ibid. S. 263;

Landmann M. Fundamentalanthropologie. Bonn, 1979. S. 12 – 43, 164 – 166.

102

Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии: Сб. пер. М., 1988. С. 52.

103

Там же.

104

Там же. С. 53 – 54.

105

Думается, что при отсутствии адекватного эквивалента следовало бы употреблять этот термин в транслитерированной форме, как это уже делается в англоязычной литературе, подобно тому, как употребляется, например, во всех языках термин «гештальт», см.:

Uexküll J. von. Meaning and science in Jacob von Uexküllʼs concept of biology // Semiotica. 1982. Vol. 42. № 1.

106

Uexküll J. von. Theoretische Biologie. 2. Aufl. Berlin, 1928;

Idem. Nie geschaute Welten: Die Umwelten meiner Freunde. Berlin, 1936.

107

Uexküll J. von. The theory of meaning // Semiotica. P. 30.

108

Ibid. P. 29 – 30.

109

Шелер М. Положение человека в космосе. С. 55.

Здесь обыгрывается семантика слов Widerstand (сопротивление) и Gegenstand (предмет), где Wider и Gegen в качестве самостоятельной морфемы имеют значение «против», а основа Stand обозначает «стояние», «положение».

110

Плесснер X. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии. С. 126.

111

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 164.

112

Там же. С. 121.

113

Плесснер X. Указ. соч. С. 141.

114

Там же.

115

Там же. С. 142.

116

Там же. С. 141.

117

Там же. С. 146.

118

Позднее им была разработана целая герменевтика неязыковых выразительных проявлений, см.:

Plessner H. Lachen und Weinen. Arnheim, 1941;

Idem. Bonn, 1961;

Idem. Über die Hermeneutik des nichtsprachlichen Ausdrucks. Vortrag auf dem deutschen Kongreß für Philosophie. Sonderdruck. Heidelberg, 1966;

Idem. Die Frage nach der Conditio humana: Aufsätze zur philosophischen Anthropologie. Frankfurt am Main, 1976. S. 70 – 74).

119

Плесснер X. Указ. соч. С. 146.

Здесь X. Плесснер говорит о множественности языков и считает, что экспрессивная интенция сознания предполагает эту множественность: «Один-единственный язык не мог бы сказать ничего». Не ясно, правда, идет ли речь о множественности национальных языков или о языке в более широком понимании, т.е. о множественности семиотических средств сознания.

120

Gehlen A. Der Mensch: Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Berlin, 1944. S. 9 – 10.

121

Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. С. 181.

122

Там же. С. 182.

123

Там же. С. 183.

См. также:

Gehlen A. Der Mensch. S. 66 – 70;

Idem. Anthropologische Forschung. Hamburg. 1961. S. 32 – 33, 63 – 64.

124

Гелен А. Указ. соч. С. 184.

125

Gehlen А. Der Mensch. S. 46.

126

Гелен А. Указ. соч. С. 185.

127

Там же. С. 187.

128

Gehlen A. Der Mensch. S. 322.

129

Ibid. S. 323 – 324.

130

Ibid. S. 323.

131

Говоря о соотношении знаковых систем различных уровней, Гелен использует очень удачное выражение для характеристики их (по крайней мере) частичной взаимопереводимости: sie sind auf einander abgebildet, т.е. «взаимно отображаются друг в друге». Именно такого рода отношения и делают возможным контроль сознания за низшими уровнями знаковых процессов, одновременно наполняя знаки высших уровней чувственным содержанием.

132

Gehlen A. Das Problem des Sprachursprungs // Forschungen und Fortschritte. 1938. № 26/27. S. 13 – 24.

133

Gehlen A. Der Mensch. S. 325.

134

Ibid. S. 326.

135

Ibid. S. 45 – 46.

136

См. также:

Gehlen A. Urmensch und Spätkultur. Bonn, 1956. S. 124.

137

Однако и в послевоенных работах мы не находим ни одной ссылки на Э. Кассирера. В этом отношении весьма показательны цитировавшиеся выше работы «О систематике антропологии» и «Антропологические исследования», представляющие собой в значительной мере обобщение всех основных тем книги «Человек: его природа и место в мире».

138

Cassirer Е. Philosophie der symbolischen Foimen: T. I. Die Sprache. Berlin, 1923. S. 135.

Следует отметить, что говоря о «теории отражения», Кассирер имеет в виду, по сути дела только крайние формы сенсуализма.

139

Ibid. S. 135.

140

Ibid.

141

Cassirer Е. Philosophie der symbolischen Formen: T. 3. Phänomenologie der Erkenntnis. Berlin. 1929. S. 133.

142

Ibid.

143

Ibid. S. 133 – 134.

144

Ibid. S. 229.

145

См., напр.:

Прибрам К. Языки мозга. М., 1974;

Веккер Л.М. Психические процессы. Л., 1976. Т. 2; Л., 1981. Т. 3;

Губанов И.И. Чувственное отражение. М., 1986;

Fodor J. The Language of thought. Cambridge (Mass.), 1975;

Idem. Psychosemantics: The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge (Mass.); London, 1988.

146

Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen: T. 3. S. 234 – 235.

147

Ibid. S. 235.

148

Ibid. S. 247 – 258, 248 – 251; 256 – 261.

См. также:

Кассирер Э. Факты и идеалы // Философская и социологическая мысль. 1991. № 5. С. 80 – 82;

Cassirer Е. Versuch über den Menschen: Einführung in eine Philosophie der Kultur. Aus dem Engl. Frankfurt am Main, 1990. S. 70 – 71.

149

Cassirer Е. Versuch über den Menschen. S. 50.

Рус. пер. см.:

Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. С. 29.

Этот текст был опубликован в 1945 году, на год позже второго издания основной книги Гелена. Ничто не указывает на то, что Кассирер, находясь в эмиграции, был знаком с ее первым (1941 г.) изданием. Тем значительнее концептуальные совпадения у обоих авторов. Обратим также внимание на определенную близость формулировок Кассирера «о символической сети» и мыслей И.П. Павлова о второй сигнальной системе, о слове, которое

150

См.: Вартофский М. Восприятие, репрезентация и формы деятельности // Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. М., 1988.

151

См.:

Григорьян Б.Т. Философская антропология // Буржуазная философская антропология XX века;

Он же. Философская антропология // Современная западная философия: Слов. М., 1991.

152

См.:

Landmann М. Was ist Philosophie? S. 260 – 262;

Idem. Creatura creatrix: Ursprünge und Ziele der philosophischen Anthropologie. Berlin. 1962.

153

Rothacker E. Zur Genealogie des menschlichen Bewußtseins. Bonn, 1966;

Idem. Die Schichten des Persönlichkeit. Bonn, 1966.

154

Rothacker Е. Die Schichten der Persönlichkeit. S. 86;

Idem. Zur Genealogie... S. 156.

155

Rothacker E. Zur Genealogie... S. 156.

156

Rothacker E. Onthologische Voraussetzungen des Begriffs der Muttersprache // Sprache – Schlüssel zur Welt. Festschrift für Leo Weisgerber. Düsseldorf, 1959. S 41.

157

Hengstenberg Н.-Е. Philosophische Anthropologie. Stuttgart, 1957.

158

Landmann M. Fundamentalanthropologie.

159

Gehlen A. Die Seele im technischen Zeitalter. Hamburg, 1957.

160

Hengstenberg H.-E. Sein und Ursprünglichkeit. München, 1959;

Idem. Freiheit und Seinsordnung. Stuttgart, 1961;

Idem. Evolution und Schöpfung. München, 1963;

Idem. Die Frage nach verbindlichen Aussagen in der gegenwärtigen philosophischen Anthropologie: Versuch einer Anthropologie der Sachlichkeit // Philosophische Anthropologie heute. München, 1972.

161

См.:

Ван Дюльмен P. Историческая антропология в немецкой социальной историографии // Thesis: Теория и история экономических, социальных институтов и систем: 1993. T. 1. Вып. 3;

Nipperdey Т. Kulturgeschichte, Sozialgeschichte, historische Anthropologie // Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichtswissenschaft. 1968. Bd. 57;

Idem. Die anthropologische Dimension der Geschichtswissenschaft // Nipperdey T. Gesellschaft, Kultur, Theorie. Göttingen, 1976.

162

Neue Anthropologie / Hrsg. H.-G. Gadamer. Stuttgart, 1972 – 1975. Bd. 1 – 6.

163

Bilz R. Wie frei ist der Mensch? Paläoanthropologie. Frankfurt am Main, 1973. Bd. 1;

Idem. Studien über Angst und Schmerz. Paläoanthropologie. Frankfurt am Main, 1974. Bd. 2.

См. также:

Портнов А.H. Ценности человеческого бытия в «палеоантропологии» Р. Бильца // Культура и ценности: Сб. науч. тр. Тверь. 1992.

164

Hengstenberg H.-Е. Philosophische Anthropologie. S. 224.

165

Hengstenberg H.-E. Die Frage nach verbindlichen Aussagen in der gegenwärtigen philosophischen Anthropologie. S. 70 – 73.

166

Hengstenberg Н.-Е. Philosophische Anthropologie. S. 224.

167

Ibid. S. 225.

168

Ibid. S. 228.

169

Ibid. S. 229.

170

Ibid. S. 230 – 231.

171

Со ссылкой на работу:

Weisgerber J.L. Muttersprache und Geistesbildung. Göttingen, 1939.

Как известно, это различие в самом общем виде стало общепринятым после работ Ф. де Соссюра, хотя в отношении того, что именно должно пониматься под «языком» и «речью», существует большой разброс мнений.

172

См., напр.: Залевская А.А. Индивидуальное знание: Специфика и принципы функционирования. Тверь, 1992.

173

Hengstenberg Н.-Е. Philosophische Anthropologie. S. 238.

174

Ibid. S. 236.

175

Аналогия с терминами силлогизма вполне прозрачна.

176

Ibid. S. 236 – 238.

177

Ibid. S. 240.

178

Ibid.

179

Ibid. S. 240 – 241.

180

Ibid. S. 241.

181

Ibid. S. 246.

182

Ibid. S. 256.

183

Ibid.

184

Ibid. S. 257 – 316.

185

Ibid. S. 324.

186

Ср. характерное выражение «Тело и Я, физическое и психическое» на стр. 293 указанной книги.

187

Ibid. S. 355.

188

Первоначально он обратился к этому, как мы видели, в конце 20-х, а затем в работах:

Plessner H. Homo absconditus // Philosophische Anthropologie heute. S. 47 – 49;

Idem. Der Mensch als Lebewesen // Ibid. S. 52 – 56;

Idem. Anthropologie der Sinne // Plessner H. Gesammelte Schriften. Frankfurt am Main, 1980. Bd. 3. S. 351 – 367.

189

На Гелена повлияло не только название этой книги, в измененном виде воспроизведенное в его главном сочинении, но и основной круг намеченных в ней проблем (место человека среди прочих живых существ, творческая природа человеческою поведения, методология исследования человека). См.:

Driesch Н. Der Mensch und die Welt. Leipzig, 1928.

190

Marquardt B. Die Sprache des Menschen und ihre biologischen Voraussetzungen. Tübingen, 1983;

Koch W. Biogenesis of language, literature and arts // Semiogenesis: Essays on the analysis of genesis of language and literature. Bern, 1982;

Bichakjian B. Neoteny and language evolution // The genesis of language: A different judgement of evidence. Berlin; New York; Amsterdam, 1988;

Wind J. Language evolution and pedomorphosis // Ibid.

191

Chomsky N. Cartesian linguistics. New York, 1968;

Idem. Recent contributions to the theory of innate ideas // Boston studies in the philosophy of science. Dordrecht, 1968. Vol. 3;

Idem. Reflections on language. New York, 1975;

Idem. On the biological basis of language capacities // Psychology and biology of language and thought. New York, 1978;

Idem. Rules and representations. New York, 1980;

Idem. Language and problem of knowledge: The Managua lectures. Cambridge (Mass.), 1982.

192

См. об этом подробнее в наших работах:

Портнов А.Н. Биологические и социальные факторы в развитии и функционировании языка и языкового общения // Биология в познании человека. М., 1987;

Он же. Язык человека в эволюционно-генетической перспективе // Поведение человека и животных: сходство и различия. Пущино. 1989.

193

Lenneberg Е. Biological foundations of language. New York, 1967.

194

Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: Ч. 1. Гештальт и действительность: Пер. с нем. М., 1993. С. 495.

195

В этом смысле вполне логично, что книга Ю. Трабанта о Гумбольдте, на которую мы выше ссылались, заканчивается главой об орвелловской книге «1984» и том «новоязе», с помощью которого в этой антиутопии осуществлялось манипулирование сознанием людей. Весьма примечателен вывод автора о том, что в современной ему действительности развитых стран Запада действует целый ряд таких новоязов, правда менее грубых и жестоких, но тем не менее весьма и весьма суггестивных.

196

Ср. с идеей «модулярности сознания», используемой в современных теориях искусственного интеллекта.

197

См.:

König J. Sein und Denken: Studien im Grenzgebiet von Logik, Ontologie und Sprachphilosophie. 2. Aufl. Tübingen, 1969;

Lipps H. Die Verbindlichkeit der Sprache: Arbeiten zur Sprachphilosophie und Logik. Frankfurt am Main, 1958;

Idem. Untersuchungen zur Phänomenologie der Erkenntnis. Frankfurt am Main, 1975.

198

Holenstein E. Roman Jakobsons phänomenologischer Strukturalismus. Frankfurt am Main, 1975.

199

Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов // Вопр. философии. 1994. № 5. С. 57.

200

Holenstein Е. Sprache und Gehirn; Phänomenologische Perspektiven // Sprache und Gehirn: Roman Jakobson zu Ehren. Frankfurt am Main, 1981. S. 197.

201

Ibid. S. 198.

202

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. М., 1911. С. 222.

203

Цит. по: Мотрошилова Н.В. Феноменология // Современная буржуазная философия. М., 1978. С. 234.

204

Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей сознания» в феноменологии Э. Гуссерля. (На материалах второго тома «Логических исследований») // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 69.

205

Подробнее о процедуре феноменологической редукции см.:

Мотрошилова Н.В. Феноменология. С. 236 – 238.

206

Бегиашвили А.Ф. Концепции сознания в современной западной философии // Бессознательное. Тбилиси, 1978. Т. 1. С. 301.

207

Кнабе Г.С. Язык бытовых вещей // Декор. искусство СССР. 1985. № 1. С. 41.

208

Там же.

209

Бегиашвили А.Ф. Указ. соч. С. 301.

210

См., напр.:

Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983;

Maтяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д, 1988.

211

Мы позволили себе в данном случае употребить кавычки, т.к. неопозитивизм – это очень большой пласт европейской и американской философии, к которому могут быть отнесены многие мыслители. В настоящее время обычно принято говорить об аналитической философии.

212

Бегиашвили А.Ф. Указ. соч. С. 303.

213

Козлова М.С. Размышление о феноменах сознания в работах позднего Л. Витгенштейна // Проблема сознания в современной западной философии.

214

Серль Дж.Р. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М., 1987. С. 96 – 97.

215

Там же. С. 98.

216

Там же. С. 100.

217

Там же. С. 101.

218

Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей сознания»... С. 71.

219

Husserl Е. Logische Untersuchungen. 5. Aufl. Tübingen, 1968. Bd. 2. T. 1: Untersuchungen zur Phänomenologie der Erkenntnis. S. 19.

220

Ibid. S. 24 – 25.

221

Ibid. S. 26.

222

Здесь мы вслед за К.С. Бакрадзе и Н.В Мотрошиловой, переводим именно таким образом.

223

Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей сознания»... С. 72.

224

Husserl Е. Logische Untersuchungen. S. 40.

Ср.:

225

Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 250.

226

Husserl Е. Logische Untersuchungen. S. 104 – 105.

227

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977. С. 144 – 154.

228

Eley L. Sprache als Sprechakt: Die phänomenologische Theorie der Bedeutungsintention-und-Erfüllung und die sprachanalytische Theorie der Sprechakte // Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie. München, 1974. S. 181.

229

В дальнейшем изложении позиции Гуссерля мы опираемся на его работы, см.:

Husserl Е. Cartesianische Meditatationen: Eine Einleitung in die Phänomenologie. Hamburg, 1977. S. 91 – 154;

Idem. Die Konstitution der geistigen Welt. München. 1982;

Idem. Die reine Phänomenologie, ihr Forschungsgebiet und ihre Methoden // Tijdschrift voor filosofie. 1976. Vol. 38. № 3. P. 363 – 378,

a также на интерпретацию его мыслей по этому вопросу, см.:

Brand G. Zur Phänomenologie der Intersubjektivilät: Texte aus dem Nachlaß // Husserl, Scheler, Heidegger aus der Sicht neuer Quellen / Hrsg. G. Brand. Freiburg; München, 1980. S. 28 – 117;

Holenstein E. Menschliches Selbstverständnis. Ichbewußtsein, Intersubjektive Verantwortung, Interkulturelle Verständigung. Frankfurt am Main, 1987. S. 9 – 57.

230

Понятие «вчувствование» было заимствовано Гуссерлем у основателя мюнхенской школы феноменологии Теодора Липпса, см.:

Lipps Th. Psychologie des Schönen und der Kunst: Bd. 1. Grundlegung der Ästhetik. Hamburg; Leipzig, 1903. S. 96 – 223.

231

Schütz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt: Eine Einführung in die verstehende Soziologie. Wien, 1932. S. 133 – 153.

232

Husserl Е. Erste Philosophie // Husserliana. Den Haag, 1959. Bd. 8. S. 193.

233

Мотрошилова H.В. Феноменология. C. 272.

234

Husserl E. Erfahrung und Urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logik. Hamburg, 1972. S. 26 – 36, 37 – 41.

235

Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М., 1978;

Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М., 1987;

Ионин Л.Г. Жизненный мир // Современная западная социология: Слов. М., 1990. С. 102.;

Он же. Шюц Альфред // Там же. С. 404 – 405.

236

Стюарт Дж. Возвращаясь к символической модели: Нерепрезентативная модель природы языка // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск, 1990;

Sommerfeld R. Evolution, Kommunikation, Sprache. München, 1980. S. 45 – 50, 284 – 289.

237

Кнабе Г.С. Древний Рим: история и повседневность. М., 1986.

238

При характеристике «жизненного мира» мы используем следующие источники:

Шюц А. Структура повседневного мышления // Социол. исслед. 1988. № 2;

Schütz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt;

Idem. Commonsense and scientific interpretation of human action // Schütz A. Collected papers. The Hague, 1962. Vol. 1;

Schütz A., Luckmann Th. Struckturen der Lebenswelt. Neuwied; Darmstadt, 1975;

Berger P., Luckmann Th. The social construction of reality. New York, 1971.

239

Schütz A., Luckmann Th. Op. cit. S. 23.

240

Husserl Е. Erfahrung und Urteil. S. 26 – 36;

Idem. Analyse zur passiven Synthesis // Husserliana. Den Haag, 1966. Bd. 11. S. 133 – 134;

Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1929. Bd. 3. S. 229;

Holenstein E. Von der Hintergehbarkeit der Sprache: Kognitive Unterlagen der Sprache. Frankfurt am Main. 1980. S. 71 – 83.

241

Schütz A., Luckmann Th. Op. cit. S. 232.

242

Berger Р., Luckmann Th. Op. cit. P. 31.

243

Cicourel A. Basic and normative rules in the negotiation «status» and «roles» // Studies in the social interaction. New York, 1972. P. 250.

244

Лукманн T. Конституирование языка в повседневной жизни // Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. С. 132.

245

Там же. С. 136.

246

Там же. С. 138.

247

Там же.

248

Holenstein Е. Von der Hintergehbarkeit der Sprache.

249

Kamlah W. Der moderne Wahrheitsbegriff // Einsichten. Frankfurt am Main, 1962. S. 107 – 130;

Kamlah W., Lorenzen P. Logische Propädeutik. Mannheim. 1967;

Lorenz K. Elemente der Sprachkritik. Frankfurt am Main, 1970;

Lorenz K., Mittelstraß J. Die Hintergehbarkeit der Sprache // Kantstudien. 1967. Bd. 58. S. 187 – 208;

Mittelstraß J. Die Möglichkeit der Wissenschaft. Frankfurt am Main, 1974.

250

Mittelstraß J. Op. cit. S. 156, 166.

251

Holenstein Е. Von der Hintergehbarkeit der Sprache. S. 15 – 17.

252

Ibid. S. 20 – 21, 23 – 25.

253

Ibid. S. 154 – 155.

254

Весьма любопытно, что психотерапевт Ф.Е. Василюк обращается к понятию «жизненного мира» и прототипического опыта для построения классификации эмоциональных конфликтов и путей их преодоления, но при этом, по всей вероятности, ничего не знает об истоках данной идеи. Ссылок на Гуссерля, Шюца, Лукманна в его работах нет, см.:

Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984. С. 78 – 155.

255

Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань, 1888. С. 15.

256

Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 254.

257

О методологическом значении процедуры остранения для анализа сознания см.:

Тульчинский Г.Л. Проблемы осмысления действительности. Л., 1986. С. 116 – 121.

258

Бенвенист Э. Проблемы общей лингвистики. М., 1974. С. 83.

259

Насколько такая профанация может быть близка к злонамеренному искажению взглядов выдающихся философов XX в., отчетливо видно, например, при анализе следующей работы:

Алексеев А.А. Критика экзистенциальной концепции языка и культуры в идеологическом аспекте // Современная идеологическая борьба и проблемы языка. М., 1984.

260

Соловьев Э.Ю. Судьбическая историософия М. Хайдеггера // Соловьев Ю.С. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991. С. 346.

261

Pöggeler О. Einleitung: Heidegger heute // Heidegger: Perspektiven zur Deutung seines Werkes. / Hrsg. O. Pöggeler, Königstein, 1984. S. 20.

262

Bolnow O.F. Existenzphilosophie. Stuttgart, 1941;

Idem. Die Ehrfurcht. Stuttgart, 1947;

Idem. Neue Geborgenheit: Das Problem der Überwindung des Existenzialismus. 2. Aufl. Stuttgart, 1955;

Idem. Maß und Vermessenheit des Menschen: Philosophische Aufsätze. Göttingen, 1962.

263

За неимением точных эквивалентов, мы переводим авторские выражения ergreifen der Existenz, erleben, Das Erleben описательно, как «опереться на...», «оказаться сопричастным». Между тем сама семантика erleben и ergreifen весьма важна для стиля экзистенциального мышления: человек не познает экзистенцию рационально, а тем более не получает ее в относительно готовом виде, как, например, навыки счета и письма или правила хорошего тона, он именно er-lebet, т.е. «жизненными усилиями», «вы-живанием» и «пере-живанием» имеет шанс «ухватить» – er-greifen – это самое «последнее состояние».

264

Bolnow О.F. Neue Geborgenheit. S. 16 – 17.

265

В блестящем очерке Э.Ю. Соловьева многие важные моменты, относящиеся к сущностным характеристикам экзистенциализма, также остались за кадром, см.:

Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм: (Историко-критический очерк) // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас.

266

См., напр.:

Михаилов А.А. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989;

Подорога В.А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

267

Так делает А.А. Михайлов в цитированной выше статье. Э.Ю. Соловьев один из разделов работы «Судьбическая историософия М. Хайдеггера» озаглавил «Человеческое бытие как Dasein». В.П. Хютт, противопоставляя Бытие и сущее, использует также выражение «зайны» (от немецкого Sein) для обозначения различных видов Бытия:

Хютт В.П. Категория человеческого существования и проблема междисциплинарности сознания // Изв. АН Эстонии. Обществ. науки. Таллинн, 1990. № 3;

Он же. Рецепция философии М. Хайдеггера в Эстонии: Проблемно-аналитический обзор. М., 1991.

При переводе работ Хайдеггера на русский язык это понятие все же остается без особой маркировки (ср. перевод А.В. Михайлова: Хайдеггер М. Исток художественною творения // Зарубежная эстетика и теория литературы. М., 1987). И действительно, сколько-нибудь точного перевода этого хайдеггеровского термина дать невозможно. Из совокупности контекстов, в которых оно встречается, можно предложить такое его толкование: человеческое бытие, наделенное сознанием и пониманием, представляющее собой часть Всеобщего Бытия (das Sein), которое тем не менее, несмотря на то, что оно является «трансцендентально всеобщим», принципиально неполно без Dasein со всеми ему присущими характеристиками.

268

Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Frankfurt am Main, 1973. S. 478.

269

Heidegger M. Sein und Zeit. 16. Aufl. Tübingen, 1986. S 28 – 31.

270

Хютт В.П. Рецепция философии М. Хайдеггера в Эстонии. С. 65.

271

Heidegger М. Zur Frage nach der Bestimmung der Sache des Denkens. St. Gallen, 1984. S. 17.

272

Ibid.

273

Heidegger М. Sein und Zeit. S. 65 – 69.

Здесь Хайдеггер опять прибегает к своему излюбленному этимологизированию: Vorhandenes слагается из морфем vor и hand «пред, перед» + «рука», но в узусе немецкого языка означает «имеющееся в наличии». Zuhandenes буквально означает «подручное».

274

Ibid. S. 71.

275

Ibid. S. 161.

276

Ibid. S. 157.

277

Heidegger M. Unterwegs zur Sprache // Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt am Main, 1985. Bd. 12. S. 149.

278

Хайдеггер M. Поворот: Пер. с нем. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 87.

279

Heidegger М. Sein und Zeit. S. 157.

Весьма примечательно, что в семидесятые годы идея предметного значения была эксплицирована в немецкой литературе К. Хольцкампом, который подобно Хайдеггеру связывает с «предметным освоением мира» (dingliche Welterfassung) начальные уровни осмысления действительности. В предметных значениях, пишет он, нет, как в символических значениях, указания на нечто иное, подразумеваемое; «предметное значение – это как раз значение в контексте человеческой жизнедеятельности». Любопытно, что за этими словами следует пример с молотком и на психологическом языке объясняется сущность предметного значения, в том числе возможность его существования до и вне языка. Ссылок на Хайдеггера в книге К. Хольцкампа нет, как нет и ссылок на других авторов феноменологической ориентации, хотя, как нам представляется, некоторые идеи Хольцкампа (фенографическое описание восприятия, его интерсубъективность) навеяны феноменологической философией. Тем не менее в разработке идеи предметного значения Хольцкамп пошел значительно дальше Хайдеггера, показав социальную детерминированность этого вида значений и наметив его определенную типологию:

Holzkamp K. Sinnliche Erkenntnis: Historischer Ursprung und gesellschaftliche Funktion der Wahrnehmung. 3. Aufl. Kronberg, 1973. S. 23 – 26.

280

Heidegger M. Sein und Zeit. S. 80 – 81.

281

– пишут П.П. Гайденко и А.С. Богомолов. Они верно отмечают, что у Хайдеггера

Но для Хайдеггера как раз абсолютно неинтересна «коллективная деятельность по преобразованию природы». В свете сказанного представляется совершенно неоправданным употребление термина «практика» по отношению к философии Хайдеггера в работе:

Scheffczyk A. Von Zeichen des Wesens zum Wesen des Zeichens // Zeitschrift für Semiotik. 1988. Bd. 10. № 3. S. 240.

282

Хайдеггер M. Исток художественного творения. С. 278.

283

Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии. С. 134.

284

Heidegger М. Sein und Zeit. S. 160.

285

Р. Рорти совершенно верно отмечает, что у молодого Хайдеггера (т.е. в период написания «Бытия и времени»), «Dasein неотделимо от языка и насквозь социально»:

Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 122.

286

Heidegger М. Sein und Zeit. S. 165.

287

Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М., 1972. С. 74.

288

Ничто не свидетельствует в пользу такого знакомства ни в пору написания «Бытия и времени», ни в более поздний, например послевоенный, период. Так что «выступать» против «марксистского положения» он просто не мог, но, несомненно, прекрасно знал текст «Феноменологии духа», где язык, как мы указали выше, понимается как «бытие духа», «существующее для других самосознание», «сосредоточие самостоятельных и признанных самосознаний», см.:

Hegel G.W.F. Op. cit. S. 478 – 479.

289

Heidegger M. Aus der Erfahrung des Denkens. Frankfurt am Main, 1983;

Idem. Zur Frage nach der Bestimmung der Sache des Denkens.

290

Heidegger M. Sein und Zeit. S. 168.

291

Ibid. S. 169.

292

Мы не случайно употребили здесь кавычки. Думается, что «геологическая» терминология вполне адекватна самому методу мыслителя, постоянно обращавшегося к такого рода метафорам, см.:

Подорога В.A. Erectio: Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. С. 102 – 120.

293

Heidegger М. Unterwegs zur Sprache. S. 11.

294

Ibid. S. 161.

295

Ibid. S. 229.

296

Приблизительно так можно передать хайдеггеровское Die Sprache als Sprache zu Sprache bringen.

297

Хайдеггеровское Sage В.В. Бибихин переводит как «сказ» (см. его перевод: Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1989. С. 354). Этот, как и многие другие, достаточно многозначный термин по сути означает, как явствует из совокупности контекстов, в которых он встречается, внутреннюю активность языка, момент самореализации языкового сознания.

298

Heidegger М. Unterwegs zur Sprache. S. 239.

299

Хайдеггер M. Письмо о гуманизме. С. 354.

300

Heidegger М. Sein und Zeit. S. 165.

301

Ibid.

302

Гайденко П.П., Богомолов A.С. Указ. соч. С. 307.

303

Подорога В.А. «Фундаментальная антропология» М. Хайдеггера. С. 43.

304

Зайцева З.Н. Мартин Хайдеггер: Язык и Время // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991. С. 164 – 177.

305

Kainz F. Über die Sprachverführung des Denkens // Erfahrung und Denken. Berlin, 1972. Bd. 38. S. 445 – 476.

306

Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 111.

307

Молчанов В.И. Философия Хайдеггера и проблема сознания // Философия Мартина Хайдеггера и современность. С. 154.

308

Ortega у Gasset J. El hombre у la gente. Madrid, 1974. P. 16.

309

См.: Зыкова A.Б. Проблема соотношения социального и индивидуального в философской социологии X. Ортеги-и-Гассета // Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978. С. 189 – 190.

310

Ortega у Gasset J. El hombre у la gente. P. 183.

311

Ibid.

312

Правда, Ортега практически не употребляет термин «диалог», но реально речь идет именно о диалогических отношениях.

313

Ortega у Gasset J. El hombre у la gente. P. 192.

314

Ibid. P. 194.

315

Ibid. P. 205.

316

Ortega у Casset J. Pasado у porvenir por el hombre actual // Ortega y Gasset J. Obras completas. Madrid, 1962. T. 5. P. 46.

317

Ortega у Gasset J. Ideas у creencias. Madrid, 1976. S. 19.

318

Ibid. P. 54.

319

Критику идеи о «Я» как «нулевой точке ориентации» см. в работе:

Holenstein Е. Menschliches Selbstverständnis: Ichbewußtsein, Intersubjektive Verantwortung, Interkulturelle Verständigung. Frankfurt am Main, 1987. S. 14 – 56.

320

Филиппов Л.И. Проблема субъекта исторического творчества в философии Ж.-П. Сартра // Человек и его бытие как проблема современной философии. С. 62.

321

Там же. С. 42.

322

Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм: Пер. с фр. // Проблема человека в западной философии. C. 207.

323

Там же. С. 207.

324

Там же. С. 217.

325

Там же. С. 219.

326

Там же. С. 221.

327

См., напр.: Остин Дж. Чужое сознание // Философия, логика, язык. М., 1987.

328

Сартр Ж.-П. Указ. соч. С. 201.

329

Ищенко Ю.А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема // Философская и социологическая мысль. 1990. № 4. С. 57.

330

Хютт В.П. Категория человеческого существования и проблема междисциплинарности сознания. С. 353 – 356.

331

См.:

The Provocation of Levinas: Rethinking the Other / Red. R. Bernasconi, D. Wood. London, 1988.

См. также:

Grim P. Incomplete Universe: Totality, knowledge and truth. Cambridge (Mass.), 1992;

Gibbs R. Correlations in Rosenzweig and Levinas. Princeton, 1992.

332

Levinas E. Le tempes et lʼautre. Grenoble, 1947;

Idem. De lʼexistence a lʼexistant. Paris, 1947;

Idem. Totalité et infini. La Haye, 1961;

Idem. Totality and infinity. Pittsburgh; The Hague, 1969.

333

Эти выражения представляют собой перевод гегелевских bei sich и außer sich, а точнее, Bei-sich-Sein и Außer-sich-Sein – соответственно «в-себе-бытие» и «вне-себя-бытие». Chez soi переводчик, подготовивший английское издание, перевел, как он сам отмечает, «довольно неуклюже»: at home with oneself. Разумеется, это «у себя самого дома» следует понимать именно в метафизическом смысле – как момент зарождения самоидентификации личности.

334

Levinas Е. Totality and infinity. P. 33.

335

Ibid. P. 36.

336

Ibid.

337

Ibid. P. 39.

338

Ibid.

339

Ibid. Р. 76.

340

Ibid. Р. 77.

Здесь Левинас полемизирует с Хайдеггером, но не ссылается на конкретные работы. Имеются в виду, прежде всего, мысли Хайдеггера, высказанные им в «Истоке художественного творения» и примыкающих к нему работах, но также, разумеется, и хайдеггеровские интерпретации вещного мира как фундамента бытия-в-мире в «Бытии и Времени».

341

Ibid. Р. 198.

342

Ibid.

343

Ibid. Р. 202.

344

Ibid.

345

См., напр.:

Нахов И.М. Физиогномика как отражение способа типизации в античной литературе // Живое наследие античности. М., 1987;

Ямпольский М.Б. Зоофизиогномика в системе культуры // Тр. по знак. системам: [Вып.] 23. Текст – культура – семиотика нарратива. Тарту, 1989. Т. 23.

346

См.:

Горелов И.Н, Енгалычев В.Ф. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М., 1991;

Argyle М. Bodily communication. London, 1975;

Birdwhistell R. Kinesics and Context. Harmondsworth, 1975;

Eibl-Eibesfeld I. Grundriß der vergleichenden Verhaltensforschung. München, 1967;

Darwin and facial expression / Ed. P. Ekman. New York, 1975;

Ekman P., Friesen W.V. Unmasking the face. Englewood Cliffs, 1975;

Ellgering H. Nonverbal communication in depression. Cambridge, 1989;

Leonhard K. Der menschliche Ausdruck in Mimik, Gestik und Phonik. Leipzig, 1976;

Wallbot H. Gesichtsausdruck // Nonverbale Kommunikation. Weinheim, 1979;

Nöth W. Handbuch der Semiotik. Stuttgart, 1985. S. 329 – 334.

347

Levinas Е. Totality and infinity. P. 204.

348

Ibid.

349

Ibid. P. 205.

350

В данном случае возможно несколько переводов термина discourse, например, «речь», «рассуждение». Мы выбрали «дискурс» по двум причинам:

1) он включает в себя и «рассуждение и речь» и

2) в нем подчеркнут момент процессуальности в возвратной повторяемости (итеративности).

351

Levinas Е. Totality and infinity. P. 206 – 207.

352

Ibid. P. 207.

353

Ibid. Р. 208.

354

Ibid. Р. 298.

355

См., напр.:

Человек в мире диалога: Тез. докл. и сообщений Всесоюз. конф. Л., 1990;

Радзиховский Л.А. Диалог как единица анализа сознания // Познание и общение. М., 1988;

Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Диалог в процессе познания // Там же;

Лотман Ю.М. Асимметрия и диалог // Тр. по знак. системам: [Вып.] 16. Текст и культура. Тарту, 1983;

Труды по знаковым системам: [Вып.] 17. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984;

Bubner R. Handlung, Sprache und Vernunft. Frankfurt am Main, 1976;

Rosenzweig F. Das neue Denken // Rosenzweig F. Kleinere Schriften. Berlin, 1937;

Idem. Der Stern der Erlösung. Den Haag, 1976.

356

Jaspers K. Philosophie. Berlin, 1932. Bd. 1. S. 215.

357

Jaspers K. Psyhologie der Weltanschauungen. 5. Aufl. Berlin; Göttingen; Heidelberg, 1960. S. 141.

358

Jaspers K. Philosophie. Berlin, 1932. Bd. 1 – 3.

В дальнейшем все ссылки на эту работу приводятся по второму изданию, в котором три тома объединены в одном:

Jaspers K. Philosophie. 2. Aufl. Berlin; Göttingen; Heidelberg, 1948.

359

Jaspers K. Vernunft und Existens. Groningen, 1935.

В дальнейшем ссылки на эту работу приводятся по изданию:

Jaspers K. Vernunft und Existens: Fünf Vorlesungen. München, 1960.

360

Jaspers K. Existezphilosophie: Drei Vorlesungen gehalten am Freien Deutschen Hochschtift in Frankfurt am Main in September 1937. 4. Unveränd. Aufl. Berlin; New York, 1974.

361

Jaspers K. Philosophische Logik: Bd. 1. Von der Wahrheit. München, 1947.

362

Jaspers K. Nachlaß zur Philosophischen Logik. München, 1991.

363

См.: Гайденко П.П. Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии: Критический анализ некоторых буржуазных концепций. М., 1978. С. 100.

364

Собственно говоря, Ясперс употребляет в этом месте термин Situation, имея, однако, в виду именно situs, т.е. место, положение человека в мире.

365

Jaspers K. Philosophie. S. 1 – 2.

366

Ibid. S. 4.

367

Ibid.

368

Ibid.

369

Соловьев Э.Ю. Судьбическая историософия М. Хайдеггера // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991. С. 374.

370

Jaspers K. Philosophie. S. 6.

371

Ibid.

372

Фихте И.Г. О понятии наукоучения или так называемой философии // Соч.: В 2 т. СПб., 1993. Т. 1. С. 80 – 81, 166 – 167 и др.

373

Jaspers K. Philosophie. S. 7.

374

Ibid. S. 11.

375

Гайденко П.П. Указ. соч. С. 101.

376

Jaspers K. Philosophie. S. 12.

377

Ibid. S. 13.

378

Ср. с «просветом бытия» у Хайдеггера. Вообще мотив просветленности как явленности весьма характерен для экзистенциализма. С одной стороны, это объясняется влиянием феноменологии, с другой же – специфической философемой «приоткрытия» истинного бытия, которому соответствует «истинный язык». Видимо, следует согласиться с В.Н. Топоровым, что этот мотив очень глубоко укоренен в немецкой философской культуре, в которой он, в свою очередь, генетически связан через средневековую мистику с платонизмом и неоплатонизмом:

Топоров В.Н. Мейстер Экхарт – художник и «ареопагитическое» наследство // Палеобалканистика и античность. М., 1989. С. 251 – 252.

379

Jaspers K. Philosophie. S. 311.

380

Ibid. S. 14.

381

Гайденко П.П. Указ. соч. С. 103.

382

Jaspers K. Vernunft und Existenz. S. 77.

Однако, подчеркивает философ, этот род коммуникации, в отличие от коммуникации на ступени «предметного сознания», предполагает выход за пределы рассудка, довольствующегося законами тождества и непротиворечия.

Он должен быть исполнен чем-то таким, что не есть просто некоторый предмет в мире, о котором может знать и «сознание вообще». Здесь всегда присутствует и соотношение «целостностей» и принципиальная незавершенность, незаконченность. Познание постоянно продолжается (Ibid. S. 79).

383

Ibid. S. 79.

384

Гайденко П.П. Указ. соч. С. 106 – 107.

385

Jaspers K. Vernunft und Existenz. S. 60.

386

Гайденко П.П. Указ. соч. С. 129.

387

Jaspers K. Philosophie. S. 347.

388

Ibid.

389

Гайденко П.П. Указ. соч. С. 129.

390

Там же.

391

Впрочем, такое впечатление он действительно производил на многих встречавшихся с ним, см., напр.:

Вознесенский А. Зуб разума, или как я был ходоком к Хайдеггеру // Вознесенский А. Аксиома самоиска. М., 1990.

392

Выше мы кратко коснулись некоторых оценок языка и стиля Хайдеггера. Сам Ясперс начиная с конца 20-х годов пытался осмыслить «феномен Хайдеггера». Результаты этой работы были после его смерти опубликованы его сотрудником X. Занером. В заметках и размышлениях, не предназначавшихся для печати при жизни Ясперса (он распорядился опубликовать их после смерти Хайдеггера), автор многократно дает выход своему возмущению и высказывает недоумение по поводу манеры философствования своего бывшего друга. Так, в записи, относящейся к началу 50-х годов, он пишет о «виртуозности формы» Хайдеггера, порождающей одновременно «двойственное эстетическое чувство», создающее впечатление обмана:

393

Jaspers K. Philosophie. S. 351.

394

Ibid. S. 786 – 880;

Jaspers K. Existenzphilosophie. S. 69 – 76;

Idem. Die Chiffren der Transzendenz. München, 1970.

395

Гайденко П.П. Указ. соч. С. 125.

396

Ясперсовское signa, как это станет ясно из дальнейшего изложения, собственно говоря, не «знаки» в том смысле, который вкладывается в это понятие. Но за неимением другого термина мы переводим именно так.

397

Jaspers K. Die Chiffren der Transzendenz. S. 28.

398

Ibid. S. 29.

399

Jaspers K. Philosophie. S. 804.

400

Jaspers K. Philosophische Logik. S. 309.

401

Ibid.

402

Ibid. S. 328.

403

Ibid. S. 339.

404

Ibid. S. 354.

405

Ibid. S. 355.

406

Ibid. S. 357.

407

Jaspers K. Vernunft und Existenz. S. 72.

408

Jaspers K. Philosophische Logik. S. 370.

409

Ibid. S. 395 – 449.

В 1964 г. эта глава была издана в виде отдельной книги. В дальнейшем ссылки приводятся по изданию:

Jaspers K. Die Sprache. München, 1964.

410

Jaspers K. Die Sprache. S. 10.

411

Ibid. S. 11.

412

Ibid. S. 12.

413

Ibid.

414

Ibid. S. 13.

415

Ibid. S. 13 – 14.

416

Мы сокращаем данное у Ясперса в табличной форме противопоставление «знака» и «слова», выделяя наиболее информативные моменты его рассуждений:

Jaspers K. Die Sprache. S. 20 – 22.

417

Ibid. S. 23, 24.

418

Ibid. S. 37.

419

Ibid. S. 38.

420

Ibid. S. 41.

421

Jaspers K. Philosophie. S. 338.

422

Субботин М.М. Проблема сущностного проявления человека в современной философской антропологии // Человек и его бытие как проблема современной философии. С. 171.

423

Бубер М. Проблема человека: Перспективы // Лабиринты одиночества. М., 1989. С. 94.

424

Там же.

425

Там же.

426

Субботин М.М. Указ. соч. С. 172.

427

Бубер М. Я и Ты // Бубер М. Веление духа: Избр. произведения. Иерусалим, 1978. С. 125.

428

Там же. С. 126.

429

Там же. С. 127.

430

Там же. С. 127 – 128.

431

Там же. С. 196.

432

Buber М. Logos: Zwei Reden. Heidelberg, 1962. S. 11 – 14.

433

Бубер М. Я и Ты. С. 244.

434

Buber М. Zwiesprache // Buber М. Dialogisches Leben. Zürich, 1947. S. 153.

435

В этой связи Бубер весьма проницательно отмечает, что мы реально не вопрошаем и не даем ответов, а как-то уже знаем ответ. И знаем его не в подсознании, а в некой области сознания, которая в момент вопрошания еще не переживается нами ясно, но в следующий может быть озарена вспышкой понимания:

Buber М. Logos: Zwei Reden. S. 14.

436

Buber M. Logos: Zwei Reden. S. 13.

437

Бубер М. Я и Ты. С. 244.

438

Там же. С. 240.

439

Субботин М.М. Указ. соч. С. 177.

440

И все-таки эта проблема занимала его. Об этом свидетельствуют два эссе, объединенные в цитированном выше сборнике «Логос». В них Бубер пытается так или иначе эксплицировать некоторые моменты такого рода.

441

Бубер М. Проблемы человека: Перспективы. С. 95.

442

Бубер М. Я и Ты. С. 238.

443

Бубер М. Проблема человека: Перспективы. С. 96 – 97.

444

Франк С.Л. Непостижимое // Соч. М., 1990. С. 193.

445

Там же. С. 217.

446

Там же. С. 325.

447

Там же.

448

Там же. С. 331.

449

Там же. С. 348.

450

Там же. С. 350.

451

Там же. С. 351.

452

Там же.

453

Там же. С. 355.

454

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 163.

455

Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологическою метода в науке о языке. 2-е изд. Л., 1930.

456

Иванов В.С. Значение идей М.М. Бахтина о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // Тр. по знак. системам: [Вып.] 4. Сб. науч. ст. в честь Михаила Михайловича Бахтина. Тарту, 1973.

457

Васильев Н.Л. К вопросу об авторстве книги «Марксизм и философия языка», приписываемой М.М. Бахтину // М.М. Бахтин и методология современного гуманитарного знания. Саранск, 1991.

458

Гуревич П.С., Махлин В.М. Указ. соч. С. 313 – 315.

Тем не менее точка зрения, согласно которой данная работа все же принадлежит перу М.М. Бахтина, является ныне господствующей, см.:

Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Вопр. философии. 1991. № 1. С. 115.

После публикации С.Г. Бочаровым записи его разговора с М.М. Бахтиным от 9 июня 1970 г., из которой совершенно ясно следует, что подлинным автором «Формального метода в литературоведении», «Фрейдизма» и «Марксизма и философии языка» является сам Бахтин, сомнения кажутся неуместными:

Бочаров С.Г. Об одном разговоре и вокруг него // Новое лит. обозрение. 1993. № 2.

В 1993 г. все три книги Бахтина, изданные в 20-е годы под именами В.Н. Волошинова и П.Н. Медведева, опубликованы в издательстве «Лабиринт» в серии «Бахтин под маской».

459

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 318.

460

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 94.

461

Там же. С. 95.

462

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 318.

463

Волошинов Н.В. Марксизм и философия языка. С. 19.

464

Там же.

465

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 93.

466

Там же. С. 95.

467

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 249.

468

Там же. С. 255.

469

Там же. С. 340.

470

Там же. С. 263, 340.

471

Там же. С. 257.

472

Там же. С. 258.

473

Там же. С. 340.

474

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 94.

475

Там же. С. 90.

476

Волошинов Н.В. Марксизм и философия языка. С. 29.

477

Там же. С. 20.

478

Там же. С. 25.

479

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 90.

480

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 213.

481

Цит. по:

Махлин В.Л., Махов А.Е., Пешков И.В. Риторика поступка М. Бахтина: воспоминания о будущем или предсказание прошедшего? М., 1991. С. 11.

482

Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопр. лит. 1977. № 5;

Дмитревская И.В. Критика герменевтической теории познания // Природа общественного и индивидуального сознания. Иваново, 1989;

Малахов В.С. К характеристике герменевтики как способа философствования // Философская и социологическая мысль. 1991. № 6;

Он же. Философская герменевтика Ганса-Георга Гадамера // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991;

Нарский И.И. Онтология и гносеология современной герменевтики // Герменевтика: история и современность. М., 1985;

Лой А.П. Проблема интерсубъективности в современной герменевтике // Там же;

Васильева Т.В. Истоки философской герменевтики: (Критический анализ философии П. Рикёра): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1981;

Габитова P.М. Философия немецкого романтизма: Гёльдерлин, Шлейермахер. М., 1989;

Косолапова Е.А. Проблема историчности в герменевтике X.-Г. Гадамера: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1989;

Кошарный С.А. Критика теоретических основ современной философской герменевтики: (В. Дильтей и Э. Гуссерль): Автореф. дис. канд. филос. наук. Киев, 1988;

Ракитов А.И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера // Историко-философский ежегодник, 1988. М., 1988.

483

Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст – 1989: Литературно-критические исследования. М., 1989; Контекст – 1990. М., 1990; Контекст – 1991. М., 1991; Контекст – 1992. М., 1993.

484

Брудный А.А. Понимание как философско-психологическая проблема // Вопр. философии. 1975. № 10. С. 110.

485

Попович М.В. Связь понимания и доказательства как проблема философии науки // Доказательство и понимание. Киев, 1986. С. 31.

486

Baumgarten A.G. Metaphisica. Hildesheim, 1963.

487

Ракитов А.И. Указ. соч. С. 152.

488

Там же. С. 154.

489

Schleiermacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Mit einem Anhang sprachphilosophischer Texte Schleiermachers / Hrsg. von M. Frank. Frankfurt am Main, 1977.

490

Ibid. S. 102.

491

Schleiermacher F.D.Е. Hermeneutik. Heidelbeig, 1974. S. 76.

492

Schleiermacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. S. 423 – 424.

493

Schleiermacher F.D.Е. Hermeneutik. S. 105.

494

Ракитов А.И. Указ. соч. С. 164.

495

Здесь вполне явно ощущается влияние идеологии романтизма с его вниманием к устному слову, фольклору.

496

Dilthey W. Die Entstehung der Hermeneutik // Dilthey W. Einleitung in die Philosophie des Lebens: Erste Hälfte. Abhandlung zur Grundlegung der Geisteswissenschaften. 2. Aufl. Stuttgart; Göttingen, 1957. S. 319.

497

Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften // Dilthey W. Gesammelte Schriften. 2. Aufl. Stuttgart; Göttingen, 1958. Bd. 7. S. 79 – 81.

498

Ibid. S. 82.

499

Habermas J. Erkenntnis und Interesse. 10. Aufl. Frankfurt am Main, 1991. S. 181.

500

Большой немецко-русский словарь: В 2 т. / О.И. Москальская и др. М., 1980. Т. 1. С. 435.

501

502

Ibid. S. 205 – 206.

503

Ibid. S. 207.

504

Habermas J. Op. cit.;

Bollnow O. Dilthey: Eine Einführung in seine Philosophie. Berlin, 1936.

505

Dilthey W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. S. 232.

506

Ibid. S. 234.

507

Ibid. S. 213 – 216.

508

Ibid. S. 216.

509

Heinrichs J. Reflexionstheoretische Semiotik: T. 1. Handlungstheorie: Struktural-semantische Grammatik des Handelns. Bonn, 1980.

510

Wittgenstein L. Philosophische Grammatik. Frankfurt am Main, 1973. S. 67.

В другом месте Витгенштейн сравнивает языковой механизм с кабиной локомотива, где «множество рукояток, с виду более или менее сходных»:

Витгенштейн Л. Философские исследования // Лингвистическая прагматика. М., 1985. С. 84. (Новое в зарубежной лингвистике; Вып. 16).

511

Малахов В.С. К характеристике герменевтики как способа философствования. С. 75.

512

Нарский И.С. Указ. соч. С. 47.

513

Apel K.-O. Transformation der Philosophie: Bd. 1. Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik. Frankfurt am Main, 1976. S. 95 – 96.

514

Eco U. La struttura assente: Introduzione alla ricerca semiologica. Milano, 1968. P. 79 – 80.

515

Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Гадамер. Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 43.

516

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 448.

517

Гадамер Г.-Г. Язык и понимание. С. 48.

518

Там же.

519

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 520.

520

Там же. С. 516.

521

Нарский И.С. Указ. соч. С. 59.

522

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 524.

523

Там же. С. 513.

524

Там же.

525

См.: Бубер М. Перводистанция и отношение // Лабиринт-Эксцентр. 1991. № 2. С. 28 – 30.

526

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 514.

527

Там же. С. 515.

528

Там же. С. 518.

529

Там же.

530

Гадамер Г.-Г. Семантика и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 65.

531

Гадамер Г.-Г. Язык и понимание. С. 48.

532

Гадамер Г.-Г. Семантика и герменевтика. С. 65.

533

Там же. С. 71.

534

Малахов В.С. Философская герменевтика Ганса-Георга Гадамера. С. 331.

535

Apel K.-O. Transformation der Philosophie: Bd. 1. S. 40.

536

Ibid. S. 39.

537

Ibid. S. 328.

538

Apel K.-O. Transformation der Philosophie: Bd. 2. Das Apriori der Kommumkationsgemeinschaft. Frankfurt am Main, 1976. S. 220 – 263.

539

Apel K.-O. Die Kommunikationsgemeinschaft als transzendentale Voraussetzung der Sozialwissenschaften // Neue Hefte für Philosophie. 1972. № 2/3. S. 1 – 40;

Idem. Transformation der Philosophie: Bd. 2. S. 256 – 263.

540

Habermas J. Op. cit. S. 241.

541

Лой А.Н. Проблема интерсубъективности в современной философской герменевтике. С. 142.

542

Eco U. Semiotics: A discipline or an interdisciplinary method? // Sight, sound and sense / Ed. Th. Sebeok. Bloomington; London, 1978. P. 81 – 83.

Такая трактовка семиотики как междисциплинарного метода, либо как метаязыка всех наук достаточно распространена ныне на Западе и, несомненно, имеет под собой основания, см.:

Sebeok Th. Culture and semiotics: The doctrine of signs // Culture and semiotics / Ed. W. Koch. Bochum, 1989;

Holenstein E. Semiotica universalis / Jakobson R. Semiotik: Ausgewählte Werke, 1923 – 1979. Frankfurt am Maim 1989.

543

Оккам Уильям // Филос. энцикл. слов. М., 1983. С. 455 – 456;

Оккамизм // Там же. С. 456;

Концептуализм // Там же. С. 278.

544

Eco U. La problema estetica in Tommaso di Aquino. Milano, 1964.

545

Дивинаторной семиотике как центральному моменту работы сыщика посвящена статья У. Эко:

Eco U. Horns, hooves, insteps: Some hypothesis on three types of abduction // The sign of three: Dupin, Holmes, Peirce / Ed. by Th.A. Sebeok, U. Eco. Bloomington, 1983.

546

Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Иностр. лит. 1988. № 10. С. 88 – 104.

547

Kotarbinska J. Pojecie znaku // Studia logica, 1957. № 6;

Pelc J. Sign and interference // Sign, system and function. Berlin; New York; Amsterdam, 1975;

Idem. Prolegomena zu einer Definition des Zeichenbegriffs // Zeitschrift für Semiotik. 1981. Bd. 3, Heft 1.

548

Eco U. Semiotik und Philosophie der Sprache. München, 1985. S. 66 – 76.

549

Об этом уровне организации сознания см.:

Чупина Г.А. Принцип деятельности и язык. Красноярск, 1987. С. 77 – 94;

Портнов А.Н. О знаковом и языковом сознании // Природа общественного и индивидуального сознания.

550

Hjelmslev L. Prolegomena to a theory of language. Madison; London, 1969;

Idem. La stratification du langage // Word. 1954. № 10. P. 163 – 188.

551

Martinet A. Eléments de linguistique générale. Paris, 1960;

Prieto L. Messages et signaux. Paris, 1966;

Idem. La sémiologie // Le langage / Ed. A. Martinet. Paris, 1968 P. 93 – 144.

552

Eco U. La struttura assente;

Idem. Il segno. P. 132 – 150.

553

Эко У. О членениях кинематографического кода // Строение фильма: Некоторые проблемы анализа произведений экрана. М., 1985. С. 94 – 95.

554

Там же. С. 99.

«Флатландия» – от flatland («плоская страна»).

555

Там же. С. 100.

556

Eco U. La struttura assente. P. 78 – 79.

557

Ibid. P. 79.

См. также:

Eco U. Lector in fabula: La cooperazione interpretativa nei testi narrativi. Milano, 1979. P. 119.

558

Eco U. La struttura assente. P. 87.

559

Eco U. La struttura assente. P. XXII.

В оригинале это звучит так:

560

Ibid. P. XXIV.

561

Ср. в этой связи весьма характерное высказывание Р. Барта:

562

Сливицкая О.В. «Война и мир» Толстого: проблемы человеческого общения. Л., 1988. С. 143.

563

Толстой Л.Н. Война и мир // Полн. собр. соч.: В 90 т. М.; Л., 1928 – 1959. Т. 11. С. 248.

564

Там же. Т. 10. С. 291.

565

Вот этой-то системы может и не быть у последующих поколений – со всеми вытекающими отсюда последствиями для понимания такой символики.

566

Ср. высказывания О. Шпенглера о судьбе культурной символики:

567

Руткевич А.М. Философия культуры З. Фрейда // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991. С. 5.

568

Шингаров Г.X. Условный рефлекс и проблема знака и значения. М., 1978. С. 18.

569

Edelson М. Language and dreams: The interpretation of dreams revisited // Psychoanalytic study of the child. 1972. № 27.

570

См.: Цапкин В.H. Семиотический подход к проблеме бессознательного // Бессознательное: Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси, 1985. Т. 4. С. 265.

571

Там же.

572

При характеристике «первичных процессов» мы используем некоторые моменты реконструкции, проведенной В.Н. Цапкиным в цитированной выше работе (с. 273), дополняя ее нашими пояснениями, замечаниями и примерами.

573

В некоторых случаях термин Verdichtung переводится и как «конденсация», см.:

Фромм Э. Забытый язык: Введение в науку понимания снов, сказок и мифов // Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 202 – 215.

574

См., в частности, фрейдовский анализ остроумия, особенно раздел «Техника остроумия», в работе:

Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному // Фрейд З. «Я» и «Оно»: Тр. разных лет. Тбилиси, 1991. Кн. 1. С. 182 – 258, 328 – 350.

575

Как известно, Фрейд настаивал на том, что непроизвольно всплывающие, например во сне, либо «нечаянно» проявляющие себя иными способами воспоминания бессознательного уровня не имеют ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, у них нет истории, они «безвременны» – zeitlos:

Freud S. New Introductory lectures on psychoanalysis. New York. 1933. P. 104 – 105.

576

См., например, такое самонаблюдение Фрейда по отношению к сохранившейся в памяти сцены из детства:

577

Bilz R. Pars pro toto: Ein Beitrag zur Pathologie menschlicher Affekte und Organfunktionen. Leipzig, 1940;

Idem. Psychotische Umwelt: Versuch einer biologisch orientierter Psychopathologie. Stuttgart, 1962;

Idem. Wie frei ist der Mensch?: Paläoanthropologie. Frankfurt am Main, 1973. Bd. 1;

Idem. Studien über Angst und Schmerz: Paläoanthropologie. Frankfurt am Main, 1974. Bd. 2.

578

Nassif J. Inconscient et langage // Бессознательное: Познание, общение, личность. Тбилиси, 1978. Т. 3. С. 272.

579

Lacan J. La stade du miroir comme formateur de la fonction du Je telle, quʼelle nous est révélée dans lʼexperience psychoanalytique // Lacan J. Ecrits. Paris, 1966. T. 1. P. 93 – 100.

580

– эта фраза Лакана стала крылатой и цитируется буквально каждым автором, пишущем о нем.

581

См.: Филиппов Л.И. Принципы и противоречия структурного психоанализа Ж. Лакана // Бессознательное: Развитие идеи. Тбилиси, 1972. T. 1. С. 428.

582

Lacan J. Fonction et champs de la parole et du langage en psychoanalyse // Lacan J. Ecrits.

583

Последователь Лакана С. Леклер использует весьма характерное выражение pratique de la lettre, т.е. приписывание некоторому переживаемому содержанию (означаемому) знака (lettre), «буквы»:

Leclaire S. Psychoanalyser: Essai sur lʼordre de lʼinconscient et la pratique de la lettre. Paris, 1968.

584

Leclaire S. Lʼinconscient: Les tempes modernes. Paris, 1961. P. 112.

585

Lacan J. Fonction et champs de la parole et du langage en psychoanalyse.

586

Леклер С. Бессознательное: иная логика // Бессознательное. Т. 3. С. 263 – 264.

587

Там же. С. 264.

588

Там же.

589

См., напр.:

Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Семантика ритма: ритм как непосредственное вхождение в континуальный поток образов // Бессознательное. Т. 3. С. 293 – 301;

Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

590

Прангишвили А.С., Бассин Ф.В., Шерозия А.С. Примечание редакции к статье С. Леклера // Бессознательное. Т. 3. С. 270.

591

Там же.

592

Jung C.G. Trausymbol des Individuationsprozesses // Jung C.G. Grundwerk: In 9 Bd. 5. Aufl. Olten; Freiburg, 1991. Bd. 5.

593

Бенвенист Э. Заметки о роли языка в учении Фрейда // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 122.

594

Сахарный Л.В. Язык правого полушария: миф или реальность // Язык, сознание, этнос, культура: Материалы XI Всерос. симпоз. по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1994. С. 48 – 49.

595

Шестов Л.И. Власть ключей // Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 129.

Эта чрезвычайно емкая формулировка Л. Шестова применима и к более широкому кругу философских направлений, например к антропологии, экзистенциализму и герменевтике.

596

Автономова Н.С. Концепция бессознательного: гносеологический статус // Филос. науки. 1985. № 5. С. 86.

597

См.: Мельвиль Ю. Пути буржуазной философии XX века. М., 1983. С. 187 – 203.

598

Bolzano В. Wissenschaftslehre // Bolzano В. Gesamtausgabe. Stuttgart; Bad Canstatt, 1985. Bd. 2.

599

В обзорной работе Р. Якобсона, написанной в 1975 г., Больцано уделено полторы страницы, см.:

Jakobson R. Ein Blick auf die Entwicklung der Semiotik // Jakobson R. Semiotik: Ausgewählte Texte 1919 – 1982. Frankfurt am Main, 1988. S. 112 – 114.

600

Grzybek Р. Studien zum Zeichenbegriff der sowjetischen Semiotik: Moskauer und Tartuer Schule. Bochum, 1989. S. 248.

601

Eco U. Peirceʼs notion of interpretant // Modern language notes. 1976. № 91. P. 1457.

602

Следуя принятой в литературе о Пирсе традиции, мы указываем в скобках номер тома «Собрания сочинений Ч.С. Пирса» и номер параграфа, на которые они разбиты. Каждый том указанного собрания имеет сквозную нумерацию параграфов. При этом мы используем, если не оговорено специально, следующее издание:

Peirce Ch.S. Collected papers of Ch.S. Peirce. Cambridge (Mass.), 1960.

Vol. 1/2: Principles of philosophy. Elements of logic;

Vol. 3/4: Exact logic. The simplest mathematics;

Vol. 5/6: Pragmatism and pragmaticism. Scientific methaphisics.

603

Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагмагизм. М., 1968. С. 221.

604

Как, впрочем, и у его критика Ю.К. Мельвиля, который пишет:

605

Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. С. 251.

606

Fodor J. The language of thought. Cambridge (Mass.), 1975. P. 157 – 160.

607

Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. С. 183.

608

Там же. С. 188.

609

Там же. С. 190.

610

Парментьер Р. Элементарная теория истины Пирса // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск, 1990. С. 32.

611

Там же. С. 33.

612

Набоков В. Стихотворения и поэмы. М., 1991. С. 226.

613

Morris Ch.W. Writings on the general theory of signs. Hague; Paris, 1971. P. 18.

См. также:

Morris Ch.W. Foundations of the theory of signs // International encyclopedia of Unifiede Sciences. Chicago, 1938. Vol. 1, pt. 2;

Моррис Ч.В. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983.

614

Morris Ch.W. Writings on the general theory of signs. P. 18.

См. также:

Morris Ch.W. Logical positivism, pragmatism, scientific empirism. Paris, 1937. P. 65 – 66;

Idem. Esthetics and the theory of signs // J. of unified science (Erkenntnis). 1939. Vol. 8. P. 131 – 158.

615

Morris Ch.W. Writings on the general theory of signs. P 18.

616

Ibid. P. 22.

617

Ibid. P. 23.

618

См.: Степанов Ю.С. Семиотика. M., 1971.

619

Morris Ch.W. Writings on the general theory of signs. P.

620

Ibid. P. 21, 103 – 104.

621

Ibid. Р. 145 – 146.

622

Jung С.G. Archetyp und Unbewußtes // Jung C.G. Grundwerk: In 9 Bd. 5. Aufl. Olten; Freiburg, 1989. Bd. 2. S. 32 – 33.

623

Morris Ch.W. Logical positivism, pragmatism, scientific empirism. P. 66.

624

Bruner J. Vygotsky: A historical and conceptual perspective // Culture and communication: Vygotskian perspectives / Ed. J.V. Wertsch. Cambridge, 1985. P. 32.

625

Morris Ch.W. Writings on the general theory of signs. P. 149.

626

Morris Ch.W. Signification and significance: A study of relations of signs and values. Cambridge (Mass.), 1964. P. 34.

627

См., напр.:

Севастьянов О.Ф. Видоспецифичные механизмы референции // Поведение животных и человека: сходства и различия. Пущино, 1989;

Sommerfeld R. Evolution, Kommunikation und Sprache: Versuch einer Synthese ethologischer und linguistischer Semiotik. München, 1980. S. 120 – 124, 128 – 133, 252 – 266.

628

Общую характеристику творческого пути Дж.Г. Мида см. в работе:

Мельвиль Ю.К. Поздний прагматизм // Современная буржуазная философия. М., 1978.

629

Thayer H.S. Meaning and action. New York, 1973. P. 178.

630

Мельвиль Ю.К. Бихевиористский прагматизм Дж. Мида // Современная буржуазная философия. М., 1978. С. 62.

631

Mead G.Н. Geist, Identität und Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1978. S. 92 – 95.

См. также:

Mead G.H. Mind, self and society. From the standpoint of a social behaviorist. Chicago, 1934.

632

Mead G.Н. Geist, Identität und Gesellschaft. S. 290.

633

См., напр.:

Рогинский Г.З. Навыки и зачатки интеллектуальных действий у антропоидов (шимпанзе). Л., 1948;

Ладыгина-Котс H.Н. Предпосылки человеческого мышления. М., 1965;

Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1977;

Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. М., 1976;

Фирсов Л.А. Поведение антропоидов в природных условиях. Л., 1977;

Он же. И.П. Павлов и экспериментальная приматология. Л., 1982;

Bayer Н., Bayer М. Erfahrung und Bewußtsein: Zur psychologischen und erkenntnistheoretischen Grundlage von Bewußtseinprozessen. Köln, 1980;

Plooij F.-X. Some traits of language in the wild chimpanzees // Action, gesture and symbol / Ed. D. Lock. London etc., 1978;

Ploog D. Kommunikation in Affengesellschaften // Neue Anthropologie / Hrsg. H.G. Gadamer. Stuttgart; München, 1977. Bd. 2;

Schurig V. Naturgeschichte des Psychischen: Bd. 1. Psychogenese und elementare Formen der Tierkommunikation. Frankfurt am Main; New York, 1976;

Idem. Die Entstehung des Bewußtsein. Frankfurt am Main; New York, 1976;

Rensch B. Gedächtnis, Begiffsbildung und Planhandlungen bei Tieren. Berlin; Hamburg, 1973.

634

Gardner B., Gardner A., Van Cantfort Th.E. Teaching sign language to chimpanzees. New York, 1991;

Premack D. Teaching language to an ape. New York, 1976;

Patterson F., Linden E. The Education of Koko. New York, 1983;

Language learning by a chimpanzee: The Lana Project / Ed. D. Rumbaugh. New York; San Francisco; London, 1977;

Savage-Rumbaugh S. Spontaneous symbol aquisition and communicative use by pygmy chimpanzee (Pan paniscus) // J. of Experimental Psych. (General). 1986. Vol. 115.

635

Hildebrand-Nilshon М. Entwicklung der Sprache: Philogenese und Ontogenese. Frankfurt am Main; New York, 1980. S. 88 – 91;

Idem. Intersubjektivität und Semantisierung des Motivsystems // Theorien vom Ursprung der Sprache. Berlin; New York, 1989. Bd. 2. S. 249 – 319.

636

Mead G.H. Geist, Identität und Gesellschaft. P. 157 – 166.

637

Собственно говоря, мидовские понятия «I» и «me» не имеют сколько-нибудь точных аналогов в русском языке. Можно, подобно тому, как это сделали переводчики немецкого издания его работ, передать их с помощью обозначений «Я» и «я» (Ich и ich).

638

Mead G.H. Geist, Identität und Gesellschaft. P. 216 – 218.

639

Ibid. Р. 221, 184.

640

Ibid. Р. 185.

641

Ibid. Р. 221, 324.

642

Ibid. Р. 113.

Развивая эту тему, Мид замечает в другом месте (с. 184), что спецификой речевого поведения является то, что в нем индивидуум может стать объектом для самого себя, т.е. способен к самообъективации и рефлективному поведению.

643

Говоря «прагматический», мы имеем в виду в данном случае именно то значение этого термина, которое используется в семиотике, см.:

Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985. С. 3 – 8, 216 – 278.

644

Обзор исследований см. в работах:

Ехало В.А. Шелдон Страйкер: Социально-структурная разновидность символического интеракционизма // Филос. и социол. мысль. 1990. № 5;

Страйкер Ш. Современный символический интеракционизм: направления // Там же;

Stryker Sh. Die Theorie des Symbolischen Interaktionismus // Kommunikation, Interaktion, Identität: Seminar / Hrsg. M. Auwärter, E. Kitsch, K. Schröter. Frankfurt am Main, 1976.

645

Обзор идей в этой области см. в книге:

Бёрнс Р. Я-концепция и воспитание. М., 1986. С. 30 – 60.

646

Там же. С. 61.

647

Rogers K. On becoming a person. Boston, 1961.

648

Бёрнс Р. Указ. соч. С. 61 – 63.

649

Фихте Г. Избранные сочинения. М., 1918. С. 466.

650

Новохатько А.Г. К проблеме соотношения образа и самосознания // Вопр. психологии. 1992. № 12. С. 133.

651

Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3. С. 241.

652

Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Психология личности: Тексты. М., 1982. С. 14.

653

Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. М., 1983. Т. 3. С. 144.

654

Habermas J. Universalpragmatische Hinweise auf das System der Ich-Abgrenzungen // Kommunikation, Interaktion, Identität: Seminar.

655

См., напр.:

Остин Дж.Л. Слово как действие // Теория речевых актов. М., 1986. (Новое в зарубежной лингвистике; Вып. 17);

Серль Дж.Р. Что такое речевой акт?: Классификация иллокутивных актов // Там же. С. 151 – 169, 170 – 194;

Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

656

Это различие становится ясным, когда мы сравниваем пропозициональное содержание предложения «Я приеду завтра» с его возможными перлокутивными значениями (обещание, угроза и т.п.).

657

Halliday М. The functional basis of language // Explanations in function of language. London, 1973;

Idem. Learning how to mean // Foundations of language development: A multidisciplinary approach. New York etc., 1975. Vol. 1;

Idem. Language as social semiotics: The social interpretation of language meaning. London, 1978.

658

Петров В.В. От философии языка к философии сознания: (Новые тенденции и их истоки) // Философия, логика, язык: Пер. с англ. и нем. / Сост. и предисл. В.В. Петрова. М., 1987.

659

Волошинов В.Н. [Бахтин М.M.] Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. М., 1993. С. 41.

660

См., напр.: Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Соч. М., 1994. С. 509, 546 – 547, 576 – 577.

661

Holenstein Е. «Die russische ideologische Tradition» und die deutsche Romantik // Gadamer H.-G., Holenstein R. Das Erbe Hegels. Frankfurt am Main, 1984. S. 21 – 23.

662

Рижский И.С. Введение в круг словесности // Хрестоматия по истории русского языкознания. М., 1973. С. 38 – 39.

663

Якоб Л.Г. Начертание всеобщей грамматики для гимназий Российской империи // Там же. С. 51.

664

Шеулин В.В., Медведева В.И. Хрестоматия по истории грамматических учений в России. М., 1965. С. 138.

665

Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М., 1978. С. 96.

666

Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989. С. 84.

667

Там же. С. 94.

668

Там же. С. 104.

669

Там же. С. 172.

670

Там же. С. 96.

671

Там же. С. 131.

672

Там же. С. 150, 151.

673

Там же. С. 160.

674

Там же. С. 152.

675

Там же. С. 152.

676

Там же.

677

Там же. С. 153.

678

Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления // Потебня А.А. Слово и миф. С. 212 – 213.

679

Там же. С. 213.

680

Там же.

681

Там же. С. 214.

682

Потебня А.А. Из лекций по теории словесности // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 558.

683

Там же. С. 540.

684

Там же. С. 226.

685

Там же.

686

Там же. С. 558.

687

Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления. С. 226.

688

Там же С. 227.

689

Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. Т. 1/2. С. 20 – 21.

690

Об этой незавершенности свидетельствуют названия либо подзаголовки основных работ Шпета:

Шпет Г.Г. Сознание и его собственник: (Заметки). М., 1916;

Он же. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольдта. М., 1927;

Он же. Эстетические фрагменты. Пг., 1922 – 1923. Вып. 1, 2;

Он же. Введение в этническую психологию. М., 1927.

Разумеется, представить прямые доказательства того, что за «заметками», «этюдами», «фрагментами» и «введениями» последует капитальный труд, мы не можем. Однако сам характер таких текстов, как «Внутренняя форма слова» и «Эстетические фрагменты», говорит о том, что автор, глубоко разрабатывая ряд проблем, пока как бы не желает связывать себя окончательными решениями, либо просто не может сделать этого.

691

Шпет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914. С. 7.

692

Интересна перекличка философа и поэта и по другому поводу. Сравните их высказывания о XIX веке:

693

Шпет Г.Г. Явление и смысл. С. 7.

694

Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 2. С. 133.

695

В последние годы на Западе отмечается возрождение интереса к проблематике тонкого анализа сознания и самосознания как в русле идей Наторпа, Гербарта, Брентано, Гуссерля, Штумпфа, с которыми полемизировал Шпет, так и в русле так называемой «аналитической теории самосознания» (Айер, Чизхольм, Тугендхат и др.).

696

Шпет Г.Г. Сознание и его собственник. С. 53.

697

Там же.

698

Там же.

699

Там же. С. 54.

700

Именно таким путем пошел, как мы стремились показать выше, Хайдеггер в «Бытии и времени» – от герменевтики бытия к проблеме понимания языка. Путь же Шпета отличен от пути Хайдеггера и тех, кто пытался дополнить хайдеггеровскую Daseinanalytik (Гадамер, Тугендхат).

701

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927. С. 41.

702

Там же.

703

Там же. С. 40.

704

Там же.

705

Там же. С. 49.

706

Там же. С. 45.

707

Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Соч. М., 1989. С. 397.

708

Там же. С. 397 – 398.

709

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. С. 51.

710

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1975. С. 298.

711

Там же.

712

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. С. 88 – 89.

713

Там же. С. 88.

714

Там же. С. 129.

715

Там же. С. 128.

716

Там же. С. 129.

717

Marty A. Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie. Halle, 1908.

718

См. работы Р. Арнхайма, А.А. Брудного, И.Н. Горелова, Н.И. Жинкина, А.А. Залевской, С.Д. Кацнельсона, Е.С. Кубряковой, А.А. Леонтьева, Дж. Фодора и др.

719

Эта методологическая трудность отмечена Дж. Фодором в его работе, посвященной «языку мысли», см.:

Fodor J. The language of thought. P. 204.

720

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. С. 75 – 76.

721

Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 380.

722

Там же. С. 382.

723

Там же. С. 387.

724

Там же.

725

Там же. С. 393.

726

Там же. С. 395.

727

Там же. С. 395, 396.

728

Шпет Г.Г. История как предмет логики // Историко-философский ежегодник, 88. М., 1988. С. 306.

729

Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 424.

730

Там же. С. 425.

731

Там же.

732

Там же. С. 432.

733

Там же. С. 461.

734

Там же.

735

Там же.

736

Там же. С. 464.

737

Там же. С. 471.

738

Там же. С. 469.

739

Там же. С. 470.

740

Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Соч. С. 563.

741

Там же. С. 564.

742

Там же. С. 565.

743

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. С. 127.

744

Там же.

745

Там же. С. 128.

746

Там же.

747

Шпет Г.Г. Указ. соч. С. 129.

748

Калиниченко В.В. Густав Шпет: от феноменологии к герменевтике // Логос. 1992. № 3. С. 58.

749

Там же. С. 59.

750

Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст – 1989. М., 1989; Контекст – 1990. М., 1990; Контекст – 1991. М., 1991; Контекст – 1992. М., 1993.

751

Шестов Л.И. Власть ключей // Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 83.

752

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. С. 188.

753

Буйда Ю. Мы все – спящие на правом боку // Новое время. 1993. № 47. С. 46.

754

Лосев А.Ф. От автора // Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982.

755

Гоготишвили Л.А. Ранний Лосев // Вопр. философии. 1989. № 7. С. 140.

756

Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. М., 1993. С. 616.

757

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 616.

758

См., напр.:

Лосев А.Ф. О применении в языкознании современных общенаучных понятий // Res philologica: Филологические исследования. Памяти академика Г.В. Степанова. М., 1991;

Он же. Основной вопрос философии музыки // Сов. музыка. 1990. № 11/12.

759

Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Бытие, имя, космос. С. 192.

760

Там же.

761

Там же. С. 193.

762

Там же. С. 193 – 194.

763

Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М, 1990;

Он же. Имена. М., 1994.

764

Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. С. 631 – 632.

765

См., напр.:

Журавлев А.П. Фонетическое значение. М., 1974;

Воронин С.В. Основы фоносемантики. Л., 1981.

766

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 634.

767

Там же. С. 636.

768

Лосев А.Ф. Диалектика символа и его познавательное значение // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1972. № 3. С. 232.

769

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 640.

770

Там же. С. 641.

771

Там же.

772

Там же. С. 642.

773

Там же.

774

Аналогично понимается «слово» и Шпетом, и Флоренским (см. особенно главы «Термин», «Строение слова», «Магичность слова» в работе Флоренского «У водоразделов мысли»). Однако, у Флоренского, особенно при анализе им поэтической и магической речи, акцент смещается с «имен» на целостные высказывания и их контекст.

775

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 642.

776

Подробнее об этом см.: Глезрман Т.Б. Психофизиологические основы нарушения мышления при афазии: Афазия и интеллект. М., 1986.

777

Ламетри Ж.О. Человек-машина // Соч. М., 1976. С. 207.

778

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 642.

779

См.: Горский Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы. М., 1974. С. 234.

780

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 643.

781

На этом этапе в анализе слова остановился, по нашему мнению, Г.Г. Шпет.

782

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 644.

783

Там же. С. 644 – 645.

784

Там же. С. 645.

785

Там же.

786

Там же. С. 646.

787

Там же. С. 647.

788

Там же. С. 652.

789

Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985. С. 60.

790

Следует вместе с тем отметить, что у Флоренского внешняя форма и есть «тот неизменный, общеобязательный, твердый состав, которым держится все слово», тогда как значение, или внутренняя форма понимается им как «постоянно рождающаяся», «как явление самой жизни духа»:

Флоренский П.А. У водоразделов мысли. С. 233.

791

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 654.

792

Там же.

793

Возьмем на себя смелость утверждать, что и после его смерти в 1974 г. в нашей стране не появилось ничего, что хотя бы отдаленно приближалось к теоретическому уровню, достигнутому Б.Ф. Поршневым. Совершенно закономерно, что его книги, хотя и пользовались скромной популярностью, последовательно замалчивались авторами, работавшими в этой области: они просто были не готовы к обсуждению проблем на том уровне, который был задан Б.Ф. Поршневым.

794

Поршнев Б.Ф. Генетическая природа сознания: (Интердиктивная функция речи) // Проблемы сознания. М., 1966. С. 33.

795

Там же.

796

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: Проблемы палеопсихологии. М., 1974. С. 380 – 483.

797

Лосев А.Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. С. 878.

798

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 740 – 742.

799

Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. С. 921.

800

В этой связи И.Д. Левин говорит применительно к стилю книг «позднего» Лосева о «превращении Савла в Павла»:

Левин И.Д. Метафизика // Соч.: М., 1994. С. 182.

Мы же со своей стороны склонны придерживаться той интерпретации изменений, произошедших в «плане выражения» лосевских текстов, которую дает Л.А. Гоготишвили в цитированной выше статье «Ранний Лосев».

801

Лосев А.Ф. Логика символа // Контекст – 1972. М., 1973.

В дальнейшем текст цитируется по книге Лосева А.Ф. «Проблемы символа и реалистическое искусство» (М., 1976). В первоначальном варианте он воспроизведен в издании:

Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

802

Эти работы публиковались первоначально в различных периодических («Известия АН СССР. Серия литературы и языка») и повторяющихся (главным образом «Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина») изданиях и составили затем вместе с рядом других статей книгу «Знак, символ, миф».

803

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 768.

804

Лосев А.Ф. Специфика языкового знака в связи с пониманием языка как непосредственной действительности мысли // Лосев Л.Ф. Знак, символ, миф. С. 95.

805

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 38.

806

Лосев А.Ф. Аксиоматика знаковой теории языка // Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. С. 40.

807

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 48.

808

Там же.

809

Горелов И.Н. Паралингвистика: прикладной и концептуальный аспекты // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977. С. 109.

810

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 648 – 649.

811

Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 50.

812

Лосев А.Ф. Философия имени. С. 823.

813

Лосев А.Ф. О бесконечной смысловой валентности языкового знака // Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. С. 123.

814

Там же. С. 122.

815

См., напр.:

Ковалев Г.А., Радзиховский Л.А. Общение и проблема интериоризации // Вопр. психологии. 1985. № 1;

Радзиховский Л.А. Проблема общения в работах Л.С. Выготского // Психологические исследования общения. М., 1985;

Он же. Гамлет психологии // Психол. журн. 1988. № 4;

Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М., 1986;

Эткинд А.М. Еще о Л.С. Выготском: забытые тексты и ненайденные контексты // Вопр. психологии. 1993. № 4;

Ярошевский М.Г. Неадекватная реконструкция культурно-исторической теории Л.С. Выготского // Психол. журн. 1987. № 4;

Он же. Л.С. Выготский – жертва оптического обмана // Вопр. психологии. 1993. № 4.

816

«...Оба эти тупика, расходящиеся в различные стороны, но одинаково глухие», – такова обобщающая характеристика Выготского, данная этим двум основным течениям:

Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. М., 1983. Т. 3. С. 52.

817

Выготский Л.С. История развития высших психических функций. С. 62.

818

Там же. С. 64.

819

Там же. С. 80.

820

Там же.

821

Там же. С. 78.

822

Там же. С. 80.

823

Выготский Л.С. О психологических системах // Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 1. С. 115.

824

Выготский Л.С. Проблема сознания // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. С. 158.

825

Ковалев Г.А., Радзиховский Л.А. Указ. соч. С. 116.

826

Выготский Л.С. История развития высших психических функций. С. 89.

827

Выготский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка // Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Т. 6. С. 45.

828

Там же. С. 46.

829

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса: Методологическое исследование // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. С. 347.

830

Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 2. С. 353.

831

Там же. С. 361.

832

Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 397.

833

Выготский Л.С. Мышление и речь. С. 360.

834

Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. С. 398.

835

Выготский Л.С. Мышление и речь. С. 357.

836

Там же. С. 360.

837

В одной из последних своих работ (1932) Выготский писал:

Совершенно ясно, что «особость» в данном случае заключается в том, что чувства и эмоции вошли в смысловые отношения, отфильтрованы сознанием и тем самым включают в себя, по крайней мере частично, и возможность опосредованной словом рефлексии.

838

Выготский Л.С. Из записок-конспекта к лекциям по психологии детей дошкольного возраста // Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978. С. 294.

839

В этом смысле весьма характерна большая незавершенная работа Выготского об эмоциях (1931 – 1933). Философский характер работы очевиден. Самим же автором она названа так: «Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование» (более ранний вариант: «Учение Декарта и Спинозы о страстях в свете современной психоневрологии»). М.Г. Ярошевский в своем комментарии к этой работе характеризует ее как «труд о психофизиологии эмоций». Не вдаваясь в дискуссии о дисциплинарном статусе этой работы, мы считаем абсолютно верными следующие суждения М.Г. Ярошевского: значение этой работы необходимо видеть в контексте общих идейных исканий ее автора, определявшихся задачей построения нового учения о психике человека как целостного и развивающегося существа во всей полноте его жизни, при этом движение мысли Выготского было устремлено к тому, чтобы охватить

840

Эти эксперименты породили огромную литературу, причем количество и объем этих работ, в которых разбираются и критикуются публикации организаторов и участников экспериментов, в несколько раз превышают количество и объем исходных публикаций, основанных непосредственно на экспериментальных данных.

841

Premack D. Intelligence in man and ape. New York, 1976. P. 336 – 349.

842

Premack D. «Gavagai» or the future history of the animal language controversy // Cognition. 1985. Vol. 19.

843

См.: Лурия A.P. Мозг человека и психические процессы: Т. 2. Нейропсихологический анализ сознательной деятельности. М., 1970. С. 74.

844

См.: Зорина З.А. Рассудочная деятельность птиц: Дис. ... д-ра биол. наук, представл. в форме науч. докл. М., 1993.

845

См.:

Якобсон Р. Лингвистика в ее отношении к другим наукам // Избр. работы. М., 1985. С. 392 – 395;

Иванов Вяч.Вс. О взаимоотношении динамического исследования языка, текста, культуры // Исследования по структуре текста. М., 1985. С. 24 – 26;

Eigen М. Sprache und Lernen auf molekularer Ebene // Der Mensch und seine Sprache / Hrsg. A. Peisl, A. Mohler. Frankfurt am Main; Berlin; Wien, 1979;

Jakobson R. Leben und Sprechen // Jakobson R. Semiotik: Ausgewählte Texte 1919 – 1982. Frankfurt am Main, 1988;

Küppers B.-O. Der Ursprung biologischer Information. München, 1986;

Uexküll J. von. Somatosemiotics // Encyclopedical Dictionary of semiotics. New York; Berlin; Amsterdam, 1986.

846

Портнов А.H. Интеллект и коммуникация в их взаимосвязном развитии // Мысль и текст: Сб. науч. тр. Фрунзе, 1988. С. 27 – 28;

Он же. Язык и языковая коммуникация в свете биологического знания // Новости искусственного интеллекта. 1992. № 2. С. 88 – 91.

847

Такова, в частности, точка зрения Т. Гамкрелидзе:

Гамкрелидзе Т.В. Бессознательное и проблема структурного изоморфизма между генетическим и лингвистическими кодами // Бессознательное: Т. 4. Природа, функции, методы, исследования. Тбилиси, 1985;

Он же. Р.О. Якобсон и проблема изоморфизма между генетическим кодом и семиотическими системами // Вопр. языкознания. 1988. № 3.

Близкой точки зрения придерживается В. Кох, хотя его воззрения на этот предмет не столь прямолинейны:

Koch W. Philosophie der Philologie und Semiotik. Bochum, 1986. S. 93 – 114.

848

Фирсов Л.А. Высшая нервная деятельность человекообразных обезьян и проблема антропогенеза // Физиология поведения: Нейробиологические закономерности. Л., 1987. С. 676 – 677.

849

Там же. С. 676.

850

Там же. С. 677.

851

Другое дело, что объективная фиксация и описание знаков, значений и знаковых операций не только у животных, но и у детей на доречевом и раннеречевом этапе развития представляет собой весьма сложную задачу, см.:

Панов E.Н. Этология человека: история и перспективы // Поведение животных и человека: сходство и различия. Сб. науч. тр. Пущино, 1989;

Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей. Саратов, 1986. С. 34 – 45.

852

Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 1 (3). С. 17.

853

Радзиховский Л.А. Язык описания целостности и идеи Л.С. Выготского о «единицах» // Речь: Восприятие и семантика. М., 1988. С. 119.

854

Там же. С. 120.

855

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 183 – 189.

856

Там же. С. 184.

857

Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории: T. 1. Гештальт и действительность. М., 1993. С. 478.

858

859

Шпенглер О. Указ. соч. С. 480.

Э. Холенштайн в работе, посвященной тенденциям развития семиотики, отмечает, что современные исследователи сознания и его знаковых средств отказываются от физикалистской терминологии в пользу информационной. Так, «сигнал» заменяет «давление», «информация» – «импульс», «код» – «заряд» и т.д.:

Holenstein Е. Einführung: Semiotica universalis // Jakobson R. Semiotik: Ausgewählte Texte 1919 – 1982. S. 15 – 17.

См. также об этом:

Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М., 1990. С. 366 – 380.

860

Шпенглер О. Указ. соч. С. 480.

861

Там же. С. 480 – 481.

862

Молчанов В.И. Указ. соч. С. 9.

863

Ortega-у-Gasset J. Los dos grandes metáforos: (En el segundo nacimiento de Kant) // Ortega-y-Gasset J. Obras completas. Ed. 6-ta., Madrid, 1963. T. 2;

русский перевод:

Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990;

Он же. Две главные метафоры // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

864

Молчанов В.И. Указ. соч. С. 10.

865

Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1973. Т. 29. С. 202 – 203.

866

Молчанов В.И. Указ. соч. С. 23 – 24.

867

Там же. С. 26 – 27.