Язык как средство идеологического воздействия (Сборник обзоров)

Бахнян К.В. Язык и идеология: социолингвистический аспект (Обзор)

Социолингвистический аспект исследования проблемы языка как средства идеологического воздействия в общественно-политической практике охватывает широкий круг вопросов. Наиболее актуальными обычно признаются следующие вопросы: взаимоотношение языка и политической практики, роль языка в идеологической борьбе, влияние идеологии на развитие языковых процессов, лингвопрагматические и лексико-семантические особенности «языка политики», обусловленные функционированием его в конкретном социополитическом контексте, а также задачи языковой политики и реальные формы осуществления языкового строительства на современном этапе развития общества.

Решения XXVI съезда КПСС призывают глубже и всесторонне исследовать проблемы марксистско-ленинской теории, идеологии и пропаганды. Выступая на Пленуме ЦК КПСС по вопросу о проекте новой Конституции СССР, Л.И. Брежнев сказал:

Осуществление этих прав обеспечивается в СССР политикой, направленной на всестороннее развитие и сближение всех наций и народов нашей страны.

Важнейшей закономерностью зрелого социализма является дальнейшее укрепление ведущего положения рабочего класса во всех сферах общественно-политической жизни. Именно его революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы стали достоянием всех трудящихся Советского Союза (29, 47). Решения съезда партии призывают всех советских ученых сосредоточить свои усилия в области

Наша партия, как отмечает академик П.Н. Федосеев, ждет от обществоведов, в том числе и языковедов,

Все это призывает нас, следуя ленинскому указанию,

Качественный подъем идеологической работы возможен только при осуществлении ее в самой тесной связи с решением насущных задач совершенствования развитого социализма, с учетом

В.И. Ленин рассматривал научность идеологии в тесной связи с достижениями социалистического общества.

Идеологическая работа нашей партии базируется на строго научных основах, которые представляют собой совокупность идейно-теоретических, методологических и организационно-методических взглядов и принципов, реализуемых в условиях зрелого социализма. Мировоззренческую, идейно-теоретическую базу идеологической, политико-воспитательной работы составляет марксизм-ленинизм (18, 5).

XXVI съезд КПСС обобщил опыт и обогатил революционную теорию марксизма-ленинизма во всех сферах деятельности партии. В области социально-политического и духовного развития советского общества сделан научный вывод и сформулированы новые задачи социальной политики, связанные, в частности,

Советская социальная лингвистика, развивающаяся на основе методологии марксизма-ленинизма, призвана разрабатывать и идеологически важные социолингвистические проблемы современного общественного развития. Поэтому

Ф.П. Филин отмечает, что советская социолингвистика, опираясь на марксистско-ленинское учение об обществе, имеет громадное преимущество перед немарксистскими социолингвистическими направлениями, поскольку она руководствуется объективными законами общественного развития. Современные буржуазные лингвисты, хотя и

Игнорируя классовую структуру капиталистического общества, их теории и схемы во многом оказываются надуманными и искажающими фактическое положение дел. Чтобы избежать необъективности в анализе языковых фактов, нужно, как подчеркивает Ф.П. Филин, иметь ясное представление о классовой структуре общества, антагонистичной в досоциалистическую эпоху и гармоничной при зрелом социализме, об объективных законах общественного развития.

Диалектико-материалистический подход к пониманию языка предполагает признание связи языка с объективной действительностью, его социальной природы как важной предпосылки эффективного познания языка. В этом вопросе советские языковеды руководствуются последовательным диалектико-материалистическим пониманием природы языка и его общественных функций, признанием первичности языковой субстанции и вторичности существующих в языке отношений (5, 17).

Именно такое материалистическое понимание природы языка, сформулированное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, помогает советским лингвистам комплексно подходить к рассмотрению взаимосвязи языка и идеологии. Все это дает гарантию успеха в борьбе против попыток использования извращенных представлений о структуре языка и его свойствах, содержащихся в различных идеалистических направлениях современной буржуазной философии и идеологии (структурализм, философия языка, общая семантика).

Конкретная задача ученых-языковедов состоит в том, чтобы отразить в своих исследованиях тенденциозные попытки реакционных буржуазных идеологов выхолостить из многих современных терминов, понятий их реальный, исторически сформировавшийся смысл и заменить его более, по их мнению, «совершенным», отвечающим доктринам капиталистической системы. Это касается, прежде всего, таких терминов, как «демократия», «социализм», «коммунизм», «социальное равенство», а также многих других, действительное содержание которых необходимо донести до широких народных масс (32, 8).

В буржуазной идеологии и клеветнических средствах пропаганды активно используется словесная маскировка, превратное толкование понятий, слов и словосочетаний, отдельных положений марксистско-ленинской теории. Характерна в этом отношении шумиха вокруг понятия «разрядки», которую буржуазная пропаганда пытается представить как состояние, выгодное якобы только Советскому, Союзу, а не всему человечеству в его борьбе за мир и социальный прогресс. Характерны также производимые на Западе манипуляции со словом «социализм» к которому буржуазные идеологи пытаются добавить прилагательные «демократический», «просвещенный» и т.п., но только не реальный, существующий и уже построенный в СССР и других странах социалистического содружества (3, 39).

Идеологическая направленность современных буржуазных языковедческих доктрин прослеживается на примере концепций, постулирующих разделение языков на «высшие» и «низшие», «доминирующие» и «доминируемые», направленных на «доказательство», будто бы первые способны к развитию и совершенствованию, а другие обречены на деградацию, а также того, что первым доступны «элитарные» стили, а другим только примитивные формы коммуникации. В руках буржуазных идеологов средством подрыва независимости, усиления гнета целых народов, борющихся за освобождение от ига капитализма, является попытка вытеснения языков и культур национальных меньшинств, демонстративное предоставление «приоритета» одному «престижному» языку. Подобная дискриминация существует и в сфере образования (32, 9).

Социолингвистические исследования проблемы взаимосвязи языка и идеологии призваны давать объективный научный анализ выдающихся достижений СССР в развитии и взаимообогащении национальных языков и социалистической культуры народов нашей страны (1; 7; 6; 26), разоблачая при этом клеветнические измышления наших идеологических противников (4; 6; 14; 15; 16; 17; 20; 33).

Идеологическая борьба развертывается на всех участках мирового общественного развития. Одним из таких участков, как отмечает Ю.Д. Дешериев (12, 59), является языковая жизнь человечества, частью которой служит языковая жизнь советского общества, достигшего огромных успехов в последовательном осуществлении ленинской национально-языковой политики. Показывая выдающиеся достижения СССР и других стран социализма в решении национально-языковых проблем, советские языковеды ведут решительную борьбу против буржуазной идеологии, извращения языковой политики в Советском Союзе.

Советские ученые справедливо указывают на то, что экспансия американской массовой информации стала частью той продолжающейся идеологической войны, которую ведет против нашей страны, против стран социализма империалистическая пропаганда, используя для этих целей самые изощренные приемы и мощные технические средства (10; 25). Поэтому, характеризуя идейное содержание современной буржуазной политики, прежде всего следует различать прогрессивные и реакционные элементы, тенденции, идеологические установки.

Идеологи американского империализма широко используют массовую коммуникацию[18] в своей международной политике.

Проблема «Язык и идеология» ставит перед исследователем две задачи:

1) выявить закономерности воздействия идеологии на язык и

2) рассмотреть возможности влияния языка на идеологию (17, 1; 25).

Воздействие идеологии на язык имеет прежде всего, как показывает А.А. Стриженко (25), объективное и субъективное проявление:

а) объективно предопределенное законами развития языка возникновение и развитие терминологической системы определенной идеологии,

б) сознательное использование языка, его «регулирование» с целью оказать идеологическое воздействие на аудиторию.

К субъективным факторам, влияющим на идеологический процесс, Т.Б. Крючкова (17, 2) относит сознательную деятельность людей, классов, коммунистической партии, идеологических учреждений и т.д. Для повышения эффективности этой деятельности необходимо глубокое и всестороннее изучение взаимоотношения языка и идеологии, поскольку вся идеологическая борьба, пропаганда, агитация ведутся буржуазными идеологами при помощи различных языковых средств.

Специалисты, занимающиеся изучением взаимоотношения языка и идеологии, рассматривают обычно два круга вопросов:

Учитывая объективные законы развития языка, Ю.Д. Дешериев считает, что к социально-классовой дифференциации языка в определенном смысле примыкает и идеологическая дифференциация языка. При этом

Однако, как бы ни проявлялась идеология в различных сферах языка, Ю.Д. Дешериев считает целесообразным особо выделить идеологическую дифференциацию языка.

Идеологическая дифференциация языка имеет некоторые общие признаки с социально-классовой дифференциацией языка. Они проявляются в наличии антагонистического противопоставления идеологий, в социальных взаимоотношениях между носителями разных идеологий (особенно между представителями буржуазной идеологии и коммунистической идеологии), в языковых средствах выражения этого антагонизма. В некоторых случаях социально-классовая и идеологическая дифференциации языка перекрещиваются (13, 215).

Особенности социально-классовой дифференциации языка более разносторонне проявляются на всех уровнях структуры языка. Характерные особенности идеологической дифференциации более глубоко проникают в семантику, лексику, стилистику языка. В идеологических целях, с идеологической окраской

По этому поводу В.Н. Волошинов писал:

поэтому

Следовательно, слово

Идеологическая функция языка является одной из важнейших его социальных функций, проявляющейся как в языке в целом, так и в любом его элементе. Идеологическая функция языка опирается на идеологическую дифференциацию языка. В этом плане Ю.Д. Дешериев различает выражение идеологической функции в языке и речи (13, 231 – 232). Речь располагает почти всеми неограниченными возможностями выражения идеологической функции. Последняя может быть выражена в предложениях, в целом контексте, словосочетаниях, словах, отдельных звуках и сочетаниях звуков, в интонации, ударении и т.д. Письменная речь также имеет большие возможности для выражения идеологической функции, однако не в таких всевозможных вариациях, какие характерны для устной речи.

Ю.Д. Дешериев приходит к выводу, что поскольку идеологическая функция языка может быть выражена как языком в целом, так и его различными элементами,

при

Социальный прогресс или регресс неизбежно связаны с воздействием идеологии на материальную жизнь общества. При этом философские, политические, правовые, моральные и иные взгляды и идеи утверждаются и пропагандируются всегда посредством конкретного языка в его письменной или устной форме. В связи с этим все вопросы, связанные с социальной природой языка, могут быть сведены к двум основным:

а) какие сферы языка подвержены влиянию идеологических систем и

б) в каких формах это влияние отражается в языке (16, 5).

Ю.В. Коваленко полагает, что в основе сопоставимости идеологии и языка лежит их генетическая общность: и язык, и идеология – явления общественные; они возникли и изменяются вместе с появлением и развитием человеческого общества. Поэтому идеология не может быть исключена из сферы общения, что определяет некоторые общие связи языка и идеологии:

1) идеологические и языковые построения несут определенную информацию;

2) идеология и язык постоянно связаны с экономическим строением общества, с характером общественного производства, отражая происходящие в нем изменения (16, 6).

Взаимодействие языка и идеологии – процесс глубокой внутренней диалектики: с одной стороны, под влиянием идеологии в языке возникают определенные процессы и явления, обусловленные типом идеологии и особенностями ее каждой конкретной формы, а также некоторыми общими свойствами структуры естественных языков или каждого отдельного языка; с другой – эти «идеологически обусловленные» свойства языка используются в сознательной деятельности идеологов и идеологических учреждений для формирования той или иной идеологии у аудитории (17, 2).

Интенсивное изучение проблемы связи языка и идеологии, аспектов использования буржуазной пропагандой языковых механизмов в манипулятивном воздействии на аудиторию характерно для зарубежной науки последних десяти лет. Соответствующие исследования, проводимые лингвистами, социологами, психологами, философами, а также политологами, осуществляются с различных общеметодологических позиций и преследуют как чисто теоретические, так и сугубо практические цели. Различные теории и идеологические концепции языка в той или иной мере отражают специфические особенности идеологии и политики современного капиталистического общества (34; 35; 36; 37; 39; 41; 42; 43; 45; 46; 47; 48; 49; 52).

Особый интерес представляет рассмотрение роли языка в системе средств буржуазной пропаганды, функций буржуазной идеологии и пропаганды в связи с объективными и субъективными процессами в общественно-политической практике, а также прагматические и лексико-семантические средства, которые интенсивно используются буржуазной прессой для целенаправленного формирования социальных установок и, в конечном счете, социального поведения масс.

Характерной чертой современной зарубежной лингвистики является «стремление дематериализовать» язык, представляя единственно значимыми в нем лишь «чистые отношения» и навязывая понимание системы языка как «совокупности правил». Лишаясь своей материальной, звуковой стороны, язык теряет важнейшие свои социальные функции, изолируется от общества и практического использования (33, 7).

Теория так называемых «языковых кодов» Б. Бернстайна получила широкий резонанс в буржуазной лингвистике и социологии. Пытаясь связать языковые явления с психологией говорящих, он большинство фактов истолковывает превратно – как непосредственное и прямое порождение психологии социальных классов. Его стремление доказать, что описываемые им формы речи в какой-то мере могут определять социальное поведение говорящих, оказалось необоснованным (33, 33).

В конечном счете, Б. Бернстайн во многом исказил подлинную действительность, в частности,

в то же время он

Среди ученых социалистических стран особое внимание проблеме взаимоотношения языка и идеологии уделяют лингвисты ГДР и других стран (40; 51; 53). Например, в ГДР это обусловлено социальной действительностью, в которой в настоящее время функционирует немецкий язык. В результате влияния двух различных идеологий в ГДР и ФРГ в немецком языке, функционирующем в этих странах, возникают некоторые весьма существенные различия[20]. Поэтому перед учеными ГДР стоит важная задача: изыскать языковые средства, позволяющие максимально оптимизировать процесс пропаганды социалистической идеологии и разоблачения буржуазной идеологии.

Проблема взаимоотношения языка и идеологии наиболее подробно рассматривается В. Шмидтом (53). Характерной чертой, присущей языку как коммунистической, так и буржуазной политики, является «идеологическая связанность», под которой В. Шмидт понимает семантическую детерминированность слова, функционирующего в политической лексике. Поэтому политическая лексика должна изучаться в семантическом и идеологическом аспектах, а также в плане эффективности воздействия на аудиторию.

Проводя разграничение между языком коммунистической пропаганды и языком буржуазной политики, В. Шмидт (53, 22) считает характерным для специальных словарей политики в языках социалистических стран четкое разграничение двух категорий слов:

1) терминов со строго и однозначно определенными значениями, например, Arbeiterklasse «рабочий класс» и

2) политических жаргонизмов – слов, характеризующихся высокой образностью и экспрессивностью, например, Normenschaukelei «занижение нормы».

Язык буржуазной политики состоит в основном из так называемых «специальных слов», содержание которых весьма неопределенно[21].

Использование языковых средств на благо людей труда или, наоборот, во вред им есть следствие и выражение классового раскола современного мира. Манипулятивной практике буржуазной пропаганды революционные и демократические партии противопоставляют целеустремленные усилия, направленные на максимальное выявление мобилизующей силы слова в интересах борьбы за мир и социальный прогресс (33).

Положение марксизма-ленинизма относительно контроля над языком означает в своей основе управление смысловым богатством языковых единиц в целях адекватного познания человеком действительности, полное слияние в лексическом значении слова – понятия с положительными эмоциями. Такой контроль, как об этом свидетельствует история становления и развития социалистической идеологии, может осуществляться только той частью общества, интересы которой совпадают с ходом исторического развития, поскольку язык марксистско-ленинской идеологии неотделим от объективной истины, от содержания и глубины познавательного процесса, регистрируемого в языке (33, 146).

Принципиально иное направление и иной характер носит контроль над языком, осуществляемый буржуазными идеологами. Партийность буржуазных концепций общественного развития порождает строжайший контроль над языком, носящий характер враждебных науке семантических манипуляций планом содержания лексических единиц. С помощью таких манипуляций, граничащих с настоящим произволом в языке, буржуазные идеологи извращают содержание социальных законов, пытаются опорочить самую цель борьбы рабочего класса – социализм.

Характерные особенности коммунистических принципов – классовая выдержанность, политическая заостренность идейного воздействия, непримиримость и наступательность в борьбе c чуждой или враждебной марксизму-ленинизму идеологией (15; 28). Сущность принципа партийности коммунистической пропаганды состоит в том, чтобы

Важную роль в дальнейшем улучшении идеологической работы призваны сыграть средства массовой пропаганды и информации (11; 23; 25).

Особое значение при изучении закономерностей функционирования языка в буржуазной прессе имеет прагматический аспект. По мнению А.А. Стриженко, он включает в себя два подхода:

1) с точки зрения зависимости семантических отношений в языке от социальных факторов, проявление так называемой «семантической дивергенции словесных знаков», связанных с «конфронтацией социальных ценностей», и

2) зависимости эмоционально-оценочных отношений в языке от политико-идеологических факторов (25, 146).

Буржуазная прагматика деформирует семантику языка, противопоставляет социальную значимость объективному значению. Гипертрофирование прагматической информации, истолковываемой в приемлемых, выгодных для эксплуататорских классов вариантах, ее противопоставление сигматической информации либо открытая фальсификация последней становятся важнейшим средством борьбы буржуазных манипуляторов против социалистической идеологии (33). Таким образом, буржуазные идеологи стремятся помешать развитию политического сознания трудящихся масс, обрушиваются в первую очередь на прагматический аспект плана содержания научного языка политики, пытаются всячески извратить и дискредитировать его, подорвать либо сместить, изменить, завуалировать истинное содержание информации.

В буржуазной пропагандистской прессе Запада широко используются стереотипы, «ярлыки» при характеристике как людей, организаций, так и событий. «Ярлыки», по мнению Ю.В. Воронцова (10, 25), представляют собой фразы и лозунги, обладающие следующими «достоинствами»:

а) они могут возбуждать желаемые отклики у аудитории;

б) легко запоминаться;

в) неоднократно использоваться.

К сфере исследования семантического синтаксиса политического текста (выступления оратора, информационного сообщения и т.д.) следует отнести изучение логико-прагматических и семантических отношений, затрагивающих смысловую структуру предложения, под прагматическим углом зрения, т.е. изучение социальной обусловленности суждений и предложений[22].

Конечным результатом всех манипуляций буржуазных идеологов в области семантики, особенно в плане содержания общественно-политических терминов, является деформирование, т.е. по существу разрушение смыслового значения языковых единиц. Именно подрывом семантической сущности общественно-политического пласта лексикона англо-американская империалистическая пропаганда, находящаяся на переднем крае фронта «психологической войны» против сил социализма и демократии, стремится компенсировать свое морально-политическое бессилие в борьбе против социалистической идеологии (33, 157).

Языковые манипуляции используются идеологами монополистического капитала в качестве важнейшего средства широко проводимой кампании «промывания мозгов», ставящей целью задержать политическое просвещение трудящихся масс, разобщить и дезорганизовать рабочее и национально-освободительное движение, теоретически разоружить это движение, лишить его прочной идейной платформы в борьбе за мир и социальный прогресс.

В современной «психологической войне», развязанной империализмом США, особая роль отводится языку как важному средству идеологического воздействия на массы, манипулирования общественным сознанием в интересах господствующих монополий США. Буржуазные идеологи пытаются посредством эмоциональной обработки сознания удержать массы под своим идейным и политическим контролем, отвлечь их от острых социальных проблем и внутренних противоречий американского общества. Поэтому не случаен тот интерес, который проявляют буржуазные идеологи к использованию прагматических аспектов языка (35; 43; 44; 45; 47; 48), к вопросам тщательного отбора лингвистических средств в целях пропагандистского воздействия на массы.

Важное место в системе средств идеологической обработки масс занимают буржуазная политическая символика и семиотический аспект, включающие:

1) политические лозунги президентов и кандидатов в президенты США;

2) названия военно-стратегических доктрин Пентагона и внешнеполитических доктрин США;

3) символы антикоммунизма и антисоветизма;

4) названия буржуазных теорий и концепций;

5) наименования военно-политических блоков, господствующих политических партий, экстремистских организаций и группировок;

6) символы для обозначения понятий, относящихся к области идеологии, политики и деятельности военного ведомства США;

7) политическую фразеологию (33, 159).

Гегемонистским устремлениям американского империализма служат такие концепции, как the balance of terror «равновесия страха», mutual deterrence «взаимного устрашения», limited nuclear war «ограниченной ядерной войны», которые легли в основу развертываемой в США гонки вооружений. Идеологическую основу внешнеполитических и военно-стратегических доктрин США, различного рода буржуазных теорий и концепций составляют антикоммунизм, борьба против марксистско-ленинской идеологии и революционной практики, защита капиталистической системы, пропаганда войны.

Исходные концепции буржуазных ученых часто оказываются методологически несовместимыми, теоретически противоположными. Многое определяется здесь общей теоретической концепцией того или иного научного направления. Особое внимание уделяется соотношению социальных и прагматических факторов в языке. Вместе с тем необходимо помнить, что проблема взаимоотношения языка и идеологии приобретает особое значение в наше время.

Именно здесь наблюдается острая борьба между разными теоретическими доктринами, опирающимися на столь же различные методологические постулаты.

Какое бы то ни было примиренческое отношение к теориям, исходящим из философии, противоборствующей нашей идеологии, не может быть оправдано. По этому поводу Ф.П. Филин отметил, что

поскольку

В этом плане

Предпринимаемые некоторыми буржуазными учеными

Так, язык представляется Н. Хомскому

А политические взгляды Н. Хомского представляют собой своеобразное сочетание «лингвистики с политической шизофренией» (50, 189).

Таким образом, проблеме взаимоотношения языка и идеологии, а также выбора слова в буржуазной пропаганде всегда уделялось особое внимание. В настоящее время тщательно изучаются различные социологические и психологические, прагматические и семантические, риторические и семиотические, а также антропологические и этнологические аспекты употребления языка в политических целях, определяется роль языка как средства идеологического воздействия на аудиторию.

Лингвистические средства буржуазного идеологического воздействия на массы многочисленны и разнообразны. Обработка общественного мнения в интересах империализма ведется различными путями и целенаправленно. Так, в результате семантического манипулирования

На вооружении буржуазных идеологов – мощный арсенал средств идеологического воздействия на аудиторию. Политические стереотипы, распространяемые средствами массовой буржуазной информации, злоупотребление прагматическими аспектами языка, беззастенчивое манипулирование его словообразовательными возможностями несут явно пропагандистский заряд. Используя изощренные методы идеологической обработки, буржуазные идеологи стремятся отравить сознание людей клеветой на реальный социализм, нейтрализовать его растущее влияние в мире, очернить советскую действительность, укрепить идеологические основы империализма, замаскировать его неоколониалистические устремления, антигуманную сущность.

Коммунистическая пропаганда, в отличие от буржуазной пропаганды, строится на основе научно разработанной системы

Коммунистическая пропаганда – важный вид идеологической работы партии, направленный на распространение и внедрение марксистско-ленинской идеологии, формирование коммунистического сознания масс, повышение их идейной убежденности, трудовой и общественно-политической активности.

Теория коммунистической пропаганды – это

Основные принципы коммунистической пропаганды делятся на две группы:

1) принципы, определяющие содержание и направленность коммунистической пропаганды – партийность, научность, связь с жизнью, с практикой масс, и

2) принципы, раскрывающие организационную и методическую сторону коммунистической пропаганды – принципы сознательного и активного овладения теорией, систематичности и последовательности, дифференцированности, популярности (21, 18).

Претворение этих принципов в жизнь является важным условием целенаправленного и эффективного руководства процессом коммунистической пропаганды, реального построения коммунистического общества.

1. Бахнян К.В. Расцвет и взаимообогащение языков и культур народов СССР – закономерность развитого социализма. – В кн.: Взаимообогащение языков и культур народов СССР в условиях развитого социализма. М., 1980, с. 23 – 66.

2. Бахнян К.В., Герасимов В.И., Ромашко С.А. Философские проблемы языкознания на международных научных конгрессах и конференциях (1970 – 1979 гг.): Науч.-аналит. обзор. – М.: ИНИОН АН СССР, 1981. – 76 с. – Библиогр.: с. 51 – 76.

3. Белодед И.К. «Всяк сущий в ней язык…» – Киев: Рад. школа, 1981. – 247 с.

4. Белодед И.К. Язык и идеологическая борьба. – Киев: Наук. думка, 1974. – 87 с.

5. Березин Ф.М. Советскому языкознанию – 60 лет. – Вопр. языкознания, М., 1977, № 5, с. 13 – 26.

6. Будагов Р.А. Борьба идей и направлений в языкознании нашего времени / АН СССР. Ин-т языкознания. – М.: Наука, 1978. – 248 с.

7. Взаимообогащение языков и культур народов СССР в условиях развитого социализма: Реф. сб. / Отв. ред. Березин Ф.М.; АН СССР. ИНИОН – М., 1980. – 242 с.

8. Взаимоотношение развития национальных языков и национальных культур / Отв. ред. Дешериев Ю.Д., Туманян Э.Г. АН СССР. Ин-т языкознания. Науч. совет по комплекс. пробл. «Закономерности развития нац. яз. в связи в развитием соц. наций». – М.: Наука, 1980. – 321 с.

9. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные пробл. социол. метода в науке о языке. – Л.: [Прибой], 1929. – 188 с. – (Вопр. методол. и теории яз. и лит. Сб. и материалы / РАНИОН. НИИ сравнит. истории лит. и яз. Запада и Востока).

10. Воронцов Ю.В. Буржуазная пресса, пропаганда и семантика: Предисловие. – В кн.: Стриженко А.А. Роль языка в системе пропаганды: (На материале буржуаз. прессы). Томск, 1980, с. 3 – 29.

11. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: Понятие и пробл. измерения. – М.: Знание, 1979. – 64 с. – (В помощь лектору / Всесоюз. о-во «Знание»).

12. Дешериев Ю.Д. Современная идеологическая борьба и развитие языковой жизни советского общества. – В кн.: Могучий фактор национально-языкового развития. Фрунзе, 1981, с. 59 – 70.

13. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика: (К основам общей теории) / АН СССР. Ин-т языкознания. – М.: Наука, 1977. – 382 с.

14. Дешериев Ю.Д. Язык, идеология и проблемы современной культуры. – В кн.: Идеологическая борьба и современная культура, М., 1972, с. 419 – 433.

15. Единство теории и практики развитого социалистического общества и современная идеологическая борьба / Бодюл И.И., Квасов Г.Г., Печенев В.А. и др.; Редкол.: Митин М.Б. (отв. ред.) и др.; АН СССР. Науч. совет по пробл. зарубеж. идеол. течений; АН МССР. Науч. совет по пробл. зарубеж. идеол. течений. Ин-т истории. – Кишинев: Штиинца, 1981. – 298 с. – Рез. на англ., фр. и нем. яз.

16. Коваленко Ю.В. Язык и идеология. – В кн.: Филологические этюды / Редкол.: Антонов С.И. (отв. ред.) и др. Ростов н/Д., 1972, вып. 1, с. 5 – 21.

17. Крючкова Т.Б. Язык и идеология: (К вопр. об отражении идеологии в яз.) / АН СССР. Ин-т языкознания. – М., 1976. – 21 с.

18. Мещеряков Н.В. Развитие XXVI съездом КПСС научных основ идеологической работы партии / О-во «Знание» РСФСР. Науч.-метод. совет по пропаганде истории КПСС и истории СССР. – М.: Знание, 1981. – 32 с. – (В помощь лектору).

19. Научные основы коммунистической пропаганды: Материалы междунар. симпоз., Москва, 11 – 13 фев. 1975 г. / Редкол.: Бейда В. (отв. ред.) и др. – М.: Политиздат, 1975. – 463 с.

20. Никольский Л.Б. Язык и идейно-политическая борьба: (Социол.-психол. предпосылки). – Народы Азии и Африки, М., 1981, № 2, с. 96 – 104.

21. Основы коммунистической пропаганды: Учеб. пособие для ун-тов марксизма-ленинизма, школ и семинаров парт. актива / Правоторов В.Ф., Ненашев М.Ф., Уледов А.К. и др. Под общ. ред. Байковой В.Г. и др. – М.: Политиздат, 1978. – 384 с.

22. Поздняков П.В. Эффективность коммунистической пропаганды. – М.: Политиздат, 1975. – 351 с.

23. Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании: По материалам Всесоюз. науч.-практ. конф. в Баку (25 – 27 апр. 1979 г.) / Сост.: Авраамов Д.С., Архипенко В.К.; Редкол.: Калин И.П. (отв. ред.) и др. – М. : Мысль. 1979. – 255 с. – (Опыт и актуал. пробл. идеол. работы).

24. Стриженко А.А. Об использовании языка в идеологической борьбе. – В кн.: В помощь преподавателям иностранных языков. Новосибирск, 1979, вып. 10, с. 3 – 27.

25. Стриженко А.А. Роль языка в системе средств пропаганды: (На материале буржуаз. прессы). – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1980. – 210 с. – Библиогр.: с. 203 – 209.

26. Теоретические проблемы социальной лингвистики / Редкол.: Дешериев Ю.Д. (отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т языкознания. – М.: Наука, 1981. – 365 с.

27. Трескова С.И. Методы и методологические приемы социолингвистического изучения массовой коммуникации. – В кн.: Теоретические проблемы социальной лингвистики. М., 1981, с. 188 – 209.

28. Урсул Д.Т., Чиботару С.С. Общественные науки и идеологическая борьба. – Коммунист Молдавии, Кишинев, 1981, № 11, с. 74 – 80.

29. Федосеев П.Н. Зрелый социализм и общественные науки. – Коммунист, М., 1981. № 16, с. 42 – 54.

30. Филин Ф.П. О специальных теориях в языкознании. – Вопр. языкознания, М., 1978, № 2, с. 17 – 25.

31. Филин Ф.П. Советское языкознание: Теория и практика. – Вопр. языкознания, М., 1977, № 5, с. 3 – 12.

32. Язык, идеология, политика: Реф. сб. / Отв. ред. Березин Ф.М.; АН СССР. ИНИОН. – М., 1982. – 298 с.

33. Язык и идеология: Критика идеалист. концепций функционирования и развития яз. / Белецкий А.А., Борисенко И.И., Жлуктенко Ю.А. и др.; Под ред. Жлуктенко Ю.А. – Киев: Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1981. – 242 с. – Библиогр. в конце разд.

34. Bachem R. Einführung in die Analyse politischer Texte. – München: Oldenbourg, 1979. – 186 S. – (Analysen zur dt. Sprache u. Lit.). – Bibliogr.: S. 177 – 186.

35. Bergsdorf W. Politik und Sprache. – München; Wien; Olzog, 1978. – 186 S. – (Geschichte u. Staat; Bd 213). – Bibliogr.: S. 181 – 186.

36. Bisseret N. Education, class language and ideology. – L. etc.: Routledge a. Kegan Paul, 1979. – VII, 145 p.

37. Corcoran P.E. Political language and rethoric. – Austin: Univ. of Texas press, 1979. – XVII, 216 p.

38. Coward R., Ellis J. Language and materialism: Developments in semiology and the theory of the subject. – L. etc.: Routledge a. Kegan Paul, 1977. – IX, 165 p. – Bibliogr.: p. 157 – 159.

39. Dahlstedt K.-H. Societal ideology and language cultivation: The case of Swedish. – Intern. j. of the sociology of lang., The Hague; Paris, 1976, N 10, p. 17 – 50.

40. Faulseit D., Kühn G. Die Sprache des Arbeiters im Klassenkampf. – B.: Tribüne, 1974. – 152 S.

41. Grieswelle D. Rhetorik und Politik: Kulturwissenschaftliche Studien. – München: Minerva, 1978. – 155 S. – (Minerva – Fachser. Wirtschafts- u. Sozialwiss. Beitr. des Inst. für empirische Soziologie; Bd 2).

42. Hayden R.L. Toward a national foreign language policy. – J. of communication, Lawrance, 1979, vol. 29, N 2, p. 32 – 43.

43. Kress G., Hodge R. Language as Ideology. – L. etc.: Routledge a. Kegan Paul, 1979. – X, 163 p. – Bibliogr.: p. 152 – 158.

44. Language and control / Fowler R., Hodge B., Kress G., Trew T. – L. etc.: Routledge a. Kegan Paul, 1979. – (5), 224 p.

45. Language and politics / Ed. by OʼBarr W.M., OʼBarr J.F. – The Hague; Paris: Mouton, 1976. – XVI, 506 p. – (Contribution to the sociology of lang.; 10).

46. Lasswell H.D. The future of political science. – L.: Tavistock publ., 1964. – 256 p.

47. Lingua e politica: Imperialismi, identita nazionali e politiche linguistice in Asia, Africa, America Latina / Abaurre M.B., Bausani A., Bertoncini E. et al.; A cura di Corsetti R. – Roma: Officina ed., 1976. – 277 p. – (Officina / Linguistica; 6).

48. Mackey W.F. Language policy and language planning. – J. of communication, Lawrance, 1979, vol. 29, N 2, p. 3 – 15.

49. Maier H. Sprache und Politik: Essay über aktuelle Tendenzen. Briefdialog mit Heinrich Böll. – Zürich: Interfrom, 1977. – 61 S. – (Texte u. Thesen. Sachgebiet – Kultur; Bd 80). – Bibliogr.: S. 56 – 60.

50. Meschonnic H. Language et politique chez Noam Chomsky. – In: Sociocritique. P., 1979, p. 188 – 198.

51. Rajic L. Lingvistika, ideologie i politica. – Jdeje, Beograd, 1977, g. 8, br. 1, s. 105 – 120.

52. Schlesinger A. Politics and the american language. – In: Communication through behavior. St. Paul etc., 1977, p. 74 – 81.

53. Schmidt W. Das Verhältnis von Sprache und Politik als Gegenstand der marxistisch-leninistischen Sprachwirkungsforschung. – In: Sprache und Ideologie. Halle (Saale), 1972, S. 7 – 36.