Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937 годы)

Глава 7 НОВАЯ ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА

К 1921 году разрушение муниципализированного жилища и технической инфраструктуры, наступившее в связи с уничтожением класса собственников недвижимости, ранее попечительствовавших о своих домостроениях, приобретает характер национального бедствия.

Безусловно, не только ликвидация права частной собственности на недвижимость и уничтожение тем самым класса домовладельцев вызвала нарушение системы попечения о жилище. Были и иные причины. В частности, не менее значимым являлось отсутствие у жильцов внутренней мотивации к вложению собственного труда и собственных денег в поддержание жилища в исправном состоянии вследствие того, что господствующая система выселений, переселений, уплотнений вызывала текучесть обитателей домов и создавала у населения неуверенность в длительном пользовании жилищем. «Та хозяйственная работа, которая так важна для сохранения жилища — вовремя вставить стекло, законопатить щели, вбить гвоздь, залатать крышу — повседневный ремонт, отсутствие которого приводит к быстрому и прогрессирующему разрушению жилища — почти совершенно исчезла за время революции, ибо лишилась своей основы: заинтересованности в сохранении жилища со стороны его обитателя, неуверенного в завтрашнем дне»[140].

Другой причиной, которая сыграла огромную роль в разрушении жилища, в том числе и руками самих жильцов, была тяжелая хозяйственно-экономическая ситуация в стране в послереволюционный период, когда отсутствие топлива принуждало горожан разбирать и пускать на дрова деревянные части жилищ — площадки и ограждения лестниц, обшивку чердаков, полы в пустующих квартирах, надворные службы (дровяники, кладовки, сараи), срубать древесные насаждения и прочее^[141].

Кроме того, тяжелое положение со снабжением городов продуктами питания, а также перемещение в город значительных масс крестьян, привыкших к самообеспечению едой, вызвала к жизни специфическое социально-бытовое явление, мягко скажем, «непрофильного» использования жилья. Оно, начиная, буквально, с 1917 года, приняло массовый характер и в значительной степени способствовало резкому и быстрому разрушению жилищного фонда. Этот аспект оказался довольно широко распространен не только в период 1917-1921 годов, но и в дальнейшем, в период 1921— 1924 годов, несмотря на то что сложное материальное и продуктовое положение населения в этот период несколько выправилось. Речь идет о «бытовом животноводстве» — содержании в жилье животных: коз, кроликов, уток, кур, поросят и т. д.[142] Это явление было предметом серьезных тревог власти, в частности, в лице жилищно-санитарной инспекции, потому что стремительно превращало значительные объемы жилища в состояние, абсолютно негодное для проживания.

Определенную роль в разрушении жилища сыграло и отсутствие у мигрантов, прибывающих в города из сельской местности, культуры освоения городского жилища. В итоге многие дома, особенно превращенные в дома-коммуны, довольно быстро приобретают вид, малопригодный для жилья. Это явление приобретает настольно массовый, буквально вопиющий характер, что первое лицо государства вынуждено писать в Малый Совнарком обращение с требованием незамедлительного введения самых жестких мер, вплоть до тюремного заключения. 11 августа 1921 года В. И. Ленин пишет: «Наши дома — загажены подло. Закон ни к дьяволу не годен. Нужно в 10 раз точнее и полнее указать ответственных лиц (и не одного, а многих, в порядке очереди) и сажать в тюрьму беспощадно... кроме заведующего отвечает его зам... кроме них отвечает контрольная комиссия из жильцов. (...) Все эти лица отвечают по суду и административно. (...) Надо еще добавить: 1) ответственность жильцов за невыбор заведующего и «зама» ему; 2) то же за невыбор контрольной комиссии; 3) обязанность и заведующего, и заместителя, и контрольной комиссии следить, чтобы был ежедневно ответственный дежурный (либо сам заведующий, либо заместитель, либо член контрольной комиссии) помимо особо нанятых (дворник и т. п.); 4) ответственность жильцов в домах менее 10 квартир. Как установить ответственность жильцов? Это надо обдумать и найти способ»^[143].

Прекрасно осознавая причины отсутствия сознательного, заботливого отношения к жилищу, понимая всю опасность стремительной деградации жилого фонда, но не собираясь отступать от основополагающих принципов своей политики, советская власть принимает решение о формировании системы принудительных мер хозяйственного попечения о жилище. Постановлением Главкомтруда и Наркомтруда «О работе в пределах домовладения»^[144], вышедшем 28 января 1921 года, вводится система трудовых повинностей. В частности, повышается возраст жильцов, привлекаемых к обязательным работам по санитарной и снеговой очистке в пределах домовладения: мужчин — до 55 лет; женщин — до 45 лет. Предписывается привлекать на эту работу также инвалидов III группы при отсутствии специального запрещения врачебно-контрольных комиссий; женщин, имеющих при себе детей, не вскармливаемых грудью, а также женщин, членов семей рабочих и служащих, занимающихся домашним хозяйством, независимо от числа обслуживаемых ими лиц[145].

Разрушение жилого фонда приобретает такие масштабы, что власть вынуждена в марте 1921 года принять специальный декрет «О мерах по улучшению водоснабжения, канализации и ассенизации в Республике»[146], который даже предоставляет «бронь» от службы в армии работникам городского хозяйства, занятым в производстве вышеназванных работ. Причина такой меры — катастрофическое ухудшение состояния домов в результате затопления подвалов фекалиями, происходящее вследствие подтопления грунтовыми водами, а также из-за порчи водопровода и канализации. При этом уже находящиеся на армейской службе бывшие рабочие и служащие водопроводных, канализационных и ассенизационных предприятий возвращаются из армии на свою прежнюю работу. Причем власть придает этой проблеме настолько важное значение, что запрещает подвергать лошадей обозов коммунальных отделов, занятых вывозом нечистот и подвозом воды — основной и дефицитный вид транспорта в тот период, каким бы то ни было военным мобилизациям, гужевым повинностям и прочему чрезвычайному использованию, предусмотренному особыми декретами^[147].

Отсутствующая заинтересованность в самостоятельном ремонте домостроений прививается жильцам насильно. Для этого власть публично, в форме нормативного акта, уведомляет о своей неспособности (как она объясняет — «за временным недостатком материалов и рабочей силы») осуществлять в муниципализированных домах повсеместный текущий ремонт и починку водопровода, канализации, газового и центрального отопления и прочее^[148]. А в отношении некоторых домовладений реально прекращает всякие ремонтно-эксплуатационные работы. Эти работы предлагается выполнять жильцам самостоятельно, за счет собственных средств и своими силами[149]. При этом власть обещает всячески содействовать проведению жильцами ремонтных работ и предписывает коммунальным отделам оказывать всестороннее содействие жильцам необходимыми материалами и квалифицированной рабочей силой[150]. По окончании ремонта декрет обещает даже возместить стоимость ремонтных работ в размере средней стоимости такого ремонта[151].

Для того, чтобы принудить всех проживающих в доме участвовать своими силами в его ремонте, используется тот же принцип «принудительной коллективизации», что и при организации коллективного быта трудо-бытовых коллективов[152] — решение большинства обязательно для исполнения всеми несогласными. В частности, нежелание отдельных жильцов участвовать в ремонтных работах не имеет значения, если решение принимается большинством жителей дома. А в случае сопротивления решению коллектива, пусть даже пассивному, выражающемуся в отказе выходить на работы по ремонту дома и очистке территории или в отказе доставки дров для непрерывного функционирования центрального отопления^[153], домоуправлению или заинтересованной группе жильцов предоставляется право производить ремонт своими силами со взысканием денег за часть материалов и стоимости осуществленной работы с тех жильцов, которые отказались в этом участвовать^[154]. Возмещение средств производится с помощью коммунального отдела.

Законодательно предлагая большинству «выдавливать» из меньшинства согласие участвовать в ремонтных работах под угрозой выставления им счетов на оплату произведенных работ, власть предоставляет государственным коммунальным органам фактическое право открытого принудительного воздействия на «инакомыслящих». Роль плательщика в подобных случаях, как правило, оказывается весьма незавидной, так как проверить правильность и обоснованность счетов, предъявленных ему для оплаты, человек обычно не в состоянии, обжаловать завышение предъявленных к оплате сумм (даже если таковое обнаружится) негде, а коммунальный отдел при этом постоянно нажимает: плати, а то выселим.

И угроза эта вполне реальна, так как декрет дает инициативной группе возможность обращаться в коммунальный отдел с просьбой о выселении «отказников» — лиц, отказавшихся участвовать в ремонте, и о вселении лиц, в ремонте участвовать согласившихся. Причем декрет обязывает коммунальный отдел решать вопрос о выселении весьма оперативно — в течение двух недель со дня поступления просьбы[155].

Заметим, что это предписание направлено очень выборочно — вопрос о выселении решается, прежде всего, относительно социально чуждых. При этом социально близким — рабочим и служащим советских учреждений и предприятий, кои не имеют другого источника дохода, кроме своей основной службы, ничто не угрожает. Они могут в ремонтах, заготовке дров и прочих эксплуатационных заботах не участвовать, выселению они не подлежат[156].

Власть не только заставляет, но и заинтересовывает жильцов в заботе о жилище, не только принуждает, но и стимулирует. В частности, она обещает тем жильцам, которые своими средствами отремонтируют и приведут в полный порядок водопровод, канализацию или центральное отопление в доме, не выселять их из занимаемых ими квартир в течение трех лет^[157]. И даже, в случае уплотнения квартиры, в которой обитает такой жилец, предоставляет ему право выбора полюбившейся ему комнаты (в пределах жилищной нормы)². Власть обещает, что не тронет этих жильцов — оставит их жить в этом доме даже в том случае, если дом станет расчищаться для размещения в нем рабочей коммуны (а в случае создания «домов-коммун», в соответствии с законодательством того времени, прежние жильцы подлежат безоговорочному выселению)[158].

Но несмотря на все предпринимаемые меры, принудительно восстановить систему попечения о жилище не удается. Главная причина состоит в том, что в дореволюционный период частные домовладельцы самостоятельно организовывали процесс ухода за жилищем, постепенно расширяя сферу этой деятельности по мере увеличения объема домовладений. В результате этого возможности жилищных органов (квалификационные, организационно-управленческие, технические и прочие) и сфера их деятельности, по мере усложнения задач, постоянно оказывались сомасштабны друг другу. Особенность послереволюционной ситуации характеризовалась рядом специфических черт — уничтожение класса собственников домовладений, своеобразные условия материального, технического, финансового снабжения, резкое изменение общего социально-культурного фона потребительского отношения к жилищу, неэффективная текущая эксплуатация и т. д. В этих условиях необходимость единомоментно, в масштабе всей страны, организовать уход за массой муниципализированного и национализированного жилища оказалась чрезвычайно непростой задачей, превышающей возможности не только отдельных личностей, но и коллективов исполнителей. Создаваемая властью организационная структура не способна осуществлять весь комплекс работ — начиная от каждодневной борьбы с разрушением жилища по причине бесхозяйственного обращения с ним и заканчивая текущей эксплуатацией: снабжением топливом, водой, электроэнергией, канализацией, уборкой и вывозом мусора, благоустройством, озеленением, эпизодическим или капитальным ремонтом и прочим.

Разрушение жилищного фонда ко второй половине 1921 года достигает критической фазы. Не замечать катастрофического технического состояния, в которое стремительно приходит жилой фонд, закрывать глаза на его массовое обветшание — становится уже невозможным. И власть решается на невероятный шаг — 8 августа 1921 года «залповым» принятием четырех декретов: «О предоставлении кооперативным объединениям и отдельным гражданам права застройки городских участков»^[159], «О пересмотре Коммунальными отделами списков муниципализированных домов»^[160], «О предоставлении собственникам немуниципализированных строений права возмездного отчуждения недвижимого имущества»[161], «Об управлении домами (положение)»[162] в стране вводится Новая Жилищная Политика (НЖП).

За день до объявления НЭПа![163]

Термин «Новая жилищная политика» — это не современная выдумка. Именно так в рассматриваемый период именовалась новая политика партии и правительства в области жилищного и коммунального дела. Этот термин был общеупотребимым и распространенным. Он встречается и в заголовках статей[164], и в отчетах о деятельности государственных организаций[165]. Он применяется в циркулярах НКВД[166], широко употребляется в текстах статей в периодической печати в этот период и в последующие годы[167].

Введением Новой жилищной политики и Новой экономической политики[168] власть объявляет о хозяйственно-экономическом повороте, который осуществляется, казалось бы, в диаметрально противоположном направлении по сравнению с той генеральной линией, которую власть осуществляла до сих пор. Казалось бы, она везде отступает от намеченного пути на всеобщее огосударствление жилого фонда. Но реального отказа от основополагающих принципов не происходит. Напротив, на фоне кажущегося изменения социально-экономических основ того этапа формирования политического строя, который получил наименование «военный коммунизм», продолжается активное формирование командно-административной системы управления, отработка номенклатурного принципа подбора и расстановки кадров, формирование всеобщего административного надзора, укрепление и увеличение управленческого аппарата, усиление роли контрольно-карательных органов. Режим по-прежнему стремится максимально полно контролировать жизнь и деятельность своих граждан, используя для этого жилище.

Власть лишь имитирует законность возвращения частного домовладельца; она в конечном счете не исполняет своих обязательств по невыселению владельцев жилища, отремонтировавших его своими силами. Власть разрешает продажу немуниципализи-рованных строений, остающихся в частной собственности, но лишь для того, чтобы сформировать вторичный рынок жилья, обеспечивающий не очень значительный, но постоянный приток в бюджет средств от налоговых сборов. Власть обещает жильцам материальные и правовые льготы, в случае принятия ими на себя обязанностей по ремонту и текущему содержанию жилища. За счет этого ей удается вернуть хозяйственное попечительство о жилище обратно бывшим владельцам и квартиропользователям — отремонтировать их силами значительную часть жилого фонда под (тут же законодательно нарушенное ею) обещание не выселять их, удается привести в относительный порядок часть строений под (такие же фиктивные) гарантии дать возможность распоряжаться жилой площадью по своему усмотрению и т. д.

В ходе осуществления новой жилищной политики власть планомерно и последовательно отлаживает систему контроля за жизнью людей — принимает решения по оптимизации нормативов распределения жилой площади, по формированию правил воздействия на уклоняющихся от вменяемого властью стиля поведения в быту и на работе, разрабатывает и вводит социально-ориентированные нормативы оплаты за жилье. Финансовая сторона жилища полностью соответствует целевым установкам государственной жилищной политики — дискриминационной стороной она обращена на социально чуждых (на них ложится основное бремя расходов по содержанию жилища, в которые, в период 1924-1925 годов, включаются стоимость эксплуатации и амортизации строения, погашения процентов на затраченный в строительстве капитал и т. д.); а протекционистской — на социально близких, которые оказываются максимально свободными от необходимости оплачивать жилище, так как плата за жилье и коммунальные услуги в период 1917-1921 годов возлагается на предприятия и учреждения, и даже впоследствии, в 1929-1934; 1934-1937 и 1937-1941 годы, когда жилищная политика начинает все более использоваться в качестве дискриминационной меры по отношению ко всем слоям населения, по отношению к социально близким, квартплата продолжает оставаться льготной.