Глава 18 КРУТОЙ ПОВОРОТ


Новая жилищная политика и осуществленное в ходе ее реализации активное привлечение частной и коллективной инициативы к восстановлению, приведению в порядок и достройке домов дают свои непосредственные практические результаты — в Москве уже к 1923 году из 60 971 (на 1921 год) необитаемых жилых помещений оказываются восстановленными 58 463. Таким образом, процент негодных для проживания жилых помещений сокращается за два года в десять раз — с 37,25 % (в 1921 году) до 3,5 % (в 1923 году).

Несмотря на это, жилищная нужда в Москве, Петрограде и других городах России не уменьшается, а возрастает. Причина — увеличение численности городского населения в результате притока в город мигрантов. «Нынешнее разрушенное состояние населенных центров России усугубляется произошедшими за последние годы весьма значительными перемещениями населения, осевшего в городах, совершенно для этого неприспособленных. Например, Омск, в котором до войны было едва 100 тысяч населения, ныне вмещает население до 600 тысяч человек; жилая площадь застройки Саратова от пожара 1920 г., при котором выгорело 33 квартала, сократилась на У12 против прежней территории, причем 25 тысяч беднейшего населения осталось без крова, между тем население возросло в последнее время на 25 %»[424].

14 августа 1922 года выходит декрет ВЦИК и СНК «О праве застройки земельных участков»[425], который предоставляет населению право индивидуального и коллективного строительства жилища[426]. Вышедший через два месяца (12 октября 1922 года) новый декрет[427] распространяет действие декретов от 8 августа 1921 года[428] и 14 августа 1922 года[429] на достройку домов, стоимость которой составляет не более 30 % стоимости здания.

Эти решения, как и введение самой НЖП, кажутся резким и неожиданным поворотом в жилищной политике советской власти, которая и в официальной идеологии, и в теоретических трудах, и в практических мерах направлена против индивидуального жилища. В нем власть усматривает источник мелкобуржуазного быта — главную опасность своим социально-реформаторским устремлениям. Но, осуществляя этот кардинальный шаг, власть лишь имитирует отказ от своих стратегических целей, по сути оставаясь не только верной своей основополагающей доктрине, но и максимально «заворачивая» инициированный ею реальный ход событий в свою пользу[430].

Власть пытается ослабить также постоянно нарастающую жилищную нужду всеми возможными средствами. И сделав однажды якобы отступной шаг в своих принципах — введя демуниципализацию, — она делает еще один шаг, возвращая в хозяйственную жизнь частные капиталы и персональную инициативу. Так, в декабре 1924 года принимается декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об увеличении жилой площади путем привлечения к строительству частного капитала»[431], которым частный капитал допускается к строительству.

Власть делает законодательное усилие, чтобы после нескольких лет отрицания и уничтожения всего «частного», убедить людей в серьезности проводимой «амнистии частного капитала», в долгосрочности своей новой жилищной политики и в итоге заинтересовать население в выгодности вкладывания собственных денег в строительство жилых сооружений. Она приводит весьма весомый довод: усилия частнокапиталистических предпринимателей не пропадут и за пределами их жизни, они смогут передать плоды своего труда своим потомкам («правопреемникам»). Люди приманиваются возможностью вновь приобрести чуть ли не самое главное для этого времени — персональное и суверенное жизненное пространство. Власть законодательно принимает действительно сильное решение — отменяет для частных застройщиков норму жилой площади заселения: «предоставить застройщикам и их правопреемникам право сдачи в наем как жилых, так и нежилых помещений съемщика по их выбору, без ограничения установленными нормами жилой площади»[432].

И наконец, в попытке привлечь частный капитал к возведению жилья, предпринимается еще один смелый шаг — отменяется контроль над величиной сделок: «Предоставить застройщикам за счет частного капитала и их правопреемникам право сдачи в наем как жилых, так и нежилых помещений на условиях, определяемых по свободному соглашению со съемщиком»[433]. Власть обещает, что к частному капиталу не будут применены принудительные действия Чрезвычайных Комиссий по изъятию 10 % натурального жилищного налога. Декрет от 8 декабря 1924 года[434] предоставляет частным застройщикам самим, по договоренности с коммунальными отделами, определять размеры передаваемой части жилой площади[435].

Вводя НЖП, главным признаком которой является возвращение в жилищное хозяйство частной инициативы, личных денежных средств и частной собственности, власть, казалось бы, осуществляет действия, диаметрально противоположные той генеральной линии, которую проводила с первых дней своего существования. Но это не так. Вводя НЖП и практически успешно решая целый ряд текущих проблем с ремонтом, восстановлением и возведением жилого фонда, она при этом никоим образом не изменяет и не затрагивает основополагающих, фундаментальных принципов государственной жилищной политики.

Власть твердо удерживает в своих руках законодательные основы владения и распоряжения жилищем и своевольно изменяет их, как ей это нужно и когда это нужно. Жилищное законодательство целенаправленно используется в качестве средства восстановления разрушенного жилищного фонда, в качестве способа привлечения частных капиталов, активизации частной и коллективной инициативы, повышения заинтересованности населения в самодеятельном ремонте и возведении жилища. Но само жилище, являющееся в руках власти организационно-управленческим средством воздействия на население, продолжает находиться в безраздельном и исключительном распоряжении власти. Она еще не раз отступит от своих обещаний и не раз изменит свои тактические ориентиры, но никогда за все время своего существования не изменит фундаментального постулата: советское государство — единственный владелец жилища. Только оно одно может решать, решает и будет решать, сколько и какого качества положено человеку квадратных метров; кто и при каких условиях может эти метры от государства получить.

Загрузка...