Анатомия измены. Истоки антимонархического заговора

1

1. Святой Благоверный Царь-Мученик Николай, Святые Царственные Мученики Дома Российского были прославлены в Сонме Святых Новомучеников Русской Православной Церковью Заграницей I ноября 1981 года. В августе 2000 года на Юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церковью Московского Патриархата при участии Первоиерархов и духовно полномочных представителей всех Поместных Православных Церквей Святые Царственные Мученики были прославлены в лике Страстотерпцев в сонме Святых Новомучеников и Исповедников Российских.(Нам неизвестен источник речи и имя старосты храма Казанской Божией Матери в Сантьяго-де-Чили.)

2

2. Это мнение Издателя — Сергея Владимировича Завалишина — о том, что будто бы Святой Благоверный Царь-Мученик Николай Александрович перед лицом Своей смерти не простил генерала Рузского разделяет и автор книги — Виктор Сергеевич Кобылип, о чем он неоднократно говорит в своем исследовании. Однако такое мнение не находит документального подтверждения в Дневнике Государя Императора, на который ссылается В. Кобылин. Напротив, Августейшее Духовное Завещание, переданное миру через Святую Царевну-Мученицу Ольгу, однозначно свидетельствует о том, что Государь всех простил, то есть всех без исключения. Поэтому вряд ли есть духовная и психологическая причина умалять высоту христоподражательного подвига нашего Государя.

3

3. В. Кобылин кратко пересказывает события по "Монархической государственности’" Л. Тихомирова. СПб, 1992. сс. 229-235. Мученическая кончина Святого Благоверного Великого Князя Андрея Боголюбского, последовавшая 4 июля (ст.ст.) и отмечаемая Церковью ежегодно, стала прообразом мученичества Царской Семьи буквально.

4

4. Тихомиров Л. Указ, соч.. с, 239. У Тихомирова отсылка — Соловьев С.М. История России, т. V, с. 1408.

5

5. Византийское наследие в Русском Царстве означало не только политическое или мистическое преемство с одной лишь Империей Восточного Нового Рима, но означало включение в мировую традицию, которая вела свое преемство от царственное венца творения Адама, от "царя" послепотопного человечества Ноя, через богоутвержденную династию Царя-Пророка Давида до Самого Христа Спасителя. Римский Император Константин, отвергшись языческого бесчестия, после Первого Вселенского Собора предпринял в 326 году полномасштабное расследование убийства Царя царей Иисуса Христа, которое мы празднуем как Воздвижение Креста Господня. Тем самым Святой Константин обличил тайну беззакония иерусалимских Врат Адовых (Синедриона), утвердил христианскую законность в масштабах Вселенской Державы Римской Империи. Именно так он восприял наследство в племя Иафетово от богоустано в ленного Престола Иудейского. От Святого Равноапостольного Царя Константина Великого наследие преемственно передавалось до последнего византийского Императора Константина Палеолога, погибшего на стенах Царьграда. От него дед первого русского Царя Иоанна Грозного через брак с Зоей-Софией Палеолог (племянницей последнего Константина) и восприял наследство Константина Великого и наследство Царя царей, то есть подвиг Вселенского удерживающего. От Рюриковичей это служение через всероссийское соборное призвание в наследие приняли Романовы вплоть до Святого Царя-Мученика Николая. Таким образом, только подлинное расследование вселенского преступления — отстранения от власти русского Императора и затем убийства Царской Семьи — становится ключом к восстановлению мистической функции удерживающего силы зла на грешной земле.

6

6. Тихомиров Л. Указ. соч., с. 243.

7

7. Там же, с. 244.

8

8. Там же.

9

9. Там же.

10

10. Там же. с. 251.

11

11. Там же. с. 256.

12

12. Там же, с. 256 — ссылка без указания страниц на книгу Беляева "Крестьяне на Руси", М., 1860.

13

13. В. Кобылин в хронологии Земских Соборов опирается на исследование Л. Тихомирова "Монархическая государственность", сс. 257-260. Для более полного ознакомления с вопросом рекомендуем обратиться к книге И. Латкина "Земские Соборы Древней Руси, их история, организация сравнительно с западноевропейскими представительными учреждениями" (СПб, 1885, ч. 1, II) и труду приснопамятного Иоанна (Снычева), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского "Русь Соборная" (СПб, 1995).

14

14. Тихомиров Л, Указ, СОЧ.. с. 273.

15

15. Соловьев В, История и будущность теократии. Собрание сочинений, том IV, с. 215.

16

16. Тихомиров Л. Указ. соч., сс. 295-297,299.

17

17. Государственное учение Филарета, Митрополита Московского, СПб, 1993, сс. 9-10 (сделано по изданию М. Каткова 1883 года).

18

18. Тихомиров Л. Указ. соч., с. 245.

19

19. Тихомиров Л. Указ, соч., с. 308.

20

20. Катков М.Н. "Московские Ведомости", 1884, № 12 по: Тихомиров Л. Указ. соч., с. 312.

21

21. Тихомиров Л. Указ. соч., с. 457.

22

22. Романович-Славатинский. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб, 1870, с. 117 по: Тихомиров Л. Указ. соч., с. 359.

23

23. "Увенчание здания", то есть масонской пирамиды — это такой же информационный вербальный "вирус", как "перестройка", "гласность"; либеральная интеллигенция по наущению своих кукловодов начинает безумолку, как попугаи, повторять эти "магические формулы", совершенно не понимая реальных их целей, по тем самым неуклонно подвигая общественное сознание методом внушения к "необходимости" осуществления на практике этих '‘народных" чаяний.

24

24. Тихомиров Л. Указ, соч., с. 380.

25

25. Достоевский Ф.М. Дневник писателя — 1876 г., сс. 63. 66.

26

26. Достоевский Ф.М. Дневник писателя — 1877 г., с. 381.

27

27. Парафраз — Мф. 22, 39; Втор. 6, 5.

28

28. Всем памятен медальон с пятью профилями казненных декабристов в альманахе "Полярная Звезда". В литературе высказывалось соображение, что молодых масонов-декабристов судили их старшие собратья-руководители, более засекреченные, которые, собственно, и спланировали декабрьский путч. Поэтому выбор именно пяти казнимых был не случаен, а символичен. Символ этот — пятиконечная масонская звезда пламенеющего разума — был нацелен в революционное будущее России. Законная казнь таким образом в их тайном плане превращалась в ритуальную жертву, к которой, конечно же, не имела никакого отношения законная русская власть. Мы не исключаем, что и в процессе над убийцами Императора Александра II участвовали аналогичные "символисты". Из значительного числа преступников, заслуживающих смерти по законам Империи, повешено было только пять. Вновь пятиконечная звезда!

29

29. Победоносцев К. Московский Сборник. 1896, с. 27.

30

30. Там же, сс. 48,49.

31

31. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. СПб. 1991, с. 47.

32

32. Там же, с. 164.

33

33. Солоневич И. Великая фальшивка февраля. Буэнос-Айрес, 1954, сс. 29-31.

34

34. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 76.34

35

35. Зызыкин М. Царская Власть и закон о престолонаследии в России. София. 1924, с. 167.

36

36. Там же. с. 168. Здесь и далее В. Кобылин вместо сана "Патриарх", как у Зы-зыкина. писал "венчающий иерарх", мы же восстановили цитаты по тексту М. Зызыкина.

37

37. Там же, сс. 169-170.

38

38. Там же, с. 170.

39

39. Гам же, с. 176.

40

40. Известное выражение короля Франции Людовика XIV: "Государство — это я". С его правлением историки отождествляют эпоху французского абсолютизма.

41

41. Архимандрит Константин (Зайцев). Памяти последнего Царя. Джорданвилл, 1968, сс. 5,11.

42

42. Ольденбург С.С. Указ. соч.. сс. 107-108. "Красный Архив" № 52.

43

43. Там же, с. 213.

44

44. Ремаркой в скобках В. Кобылин напоминает читателю о романе про боевую организацию эсеров "Генерал БО" ("Азеф" в более позднем издании) известного в эмиграции беллетриста и масона Романа Гуля.

45

45. Ольденбург С.С. Указ. соч.. сс. 261-262. В. Савинков цитируется по: "Былое", 1917, № 3. О "сношениях Циллиакуса с японским полковником Акаши, который вручил ему значительные суммы денег на закупку оружия для восстаний в Петербурге и на Кавказе", упоминается в воспоминаниях П.Н. Милюкова ("Русские Записки", 1938 г., июнь).

46

46. Командующим Санкт-Петербургским Военным округом был Великий Князь Владимир Александрович. Есть основания полагать, что он заведовал своему брату Императору Александру III, а потом Его Наследнику Императору Николаю II. Историческое предание в среде потомков Императорской Фамилии сохранило саркастическое выражение Государя Александра Третьего после крушения Царского поезда в Борках 17 октября 1888 года: "То-то Владимир расстроится’’. — разумея реакцию брата, когда он узнает, что Царская Семья избегла смерти. Император, уверенный в силе своей власти и, видимо, не желая того, чтобы следствие по делу об этом крушении в конце концов вышло на причастность к нему своей ближайшей родни, распорядился поручить расследование комиссии, возглавляемой заведомым либералом А.Ф. Кони, который в силу своих убеждений не стал бы докапываться до истины об этом преступлении. Однако Великий Князь Владимир, а всего более его супруга Великая Княгиня Мария Павловна не теряли надежды на то, чтобы занять Российский Престол и при Императоре Николае II, если бы "вдруг" разбушевавшаяся народная стихия уничтожила бы всю Царствующую Семью. Все действия войск Петербургского округа по пресечению заведомо подготовляемых революционерами во главе с Максимом Горьким безпорядков в начале января 1905 года носили столь же запланированный провокационный характер. На усмирение разбушевавшейся толпы намеренно были направлены армейские и гвардейские части, не имевшие никакого опыта по безкровному умиротворению городских волнений. При этом казачьи части, такой опыт имевшие, от этого дела были устранены. Замысел революционеров был прост: несколько колонн спровоцированных рабочих-демонстрантов должны были подойти с вызывающей петицией к Зимнему Дворцу для передачи документа лично Государю. Другие колонны не должны были быть допущены на Дворцовую площадь, а расстреляны на подходах к центру города, что подогрело бы возмущение собравшегося у Дворца народа, В момент, когда Государь появился бы на балконе Зимнего с умиротворяющим призывом, снайпер должен был совершить убийство Императора. Дальше — возбужденная кровью народная стихия завершила бы дело уничтожения Царствующей Семьи. Именно зто было главной причиной того, что Великий Князь Владимир распорядился о привлечении армейских частей для наведения порядка. Сразу же после событий он был отстранен от должности и отправлен в отставку. Естественно, расследование против члена Императорской Фамилии не велось вовсе. Этот проект не удался. Однако после того, как на Петроградской стороне из толпы раздались провокационные выстрелы в голову одной из колонн демонстрантов, то войска предприняли ответные меры: вслед за предупредительными залпами в воздух был сделан залп по людям. Были погибшие и раненые с обеих сторон, но их число едва ли превышало несколько десятков. Сохранились донесения командиров армейских частей от 9 января, не объединенных еще в обезличенную сводку, где описывались конкретные действия солдат и офицеров. Русских офицеров того времени вряд ли можно было бы обвинить в какой бы то ни было лжи, а тем более во лжи коллективной. Из этих донесений явствует, что наибольшее число жертв с обеих сторон принесли не усмирение демонстрантов в первой половине дня. а перестрелки с погромщиками на Васильевском острове, когда боевики пытались захватить один из арсеналов и местные оружейные магазины. В этих перестрелках погибло несколько человек. Однако в городе уже в пятом часу вечера появились листовки о расстреле "'мирной демонстрации" на Дворцовой площади. Именно в этих листовках и сообщалось, что воинскими частями убито более тысячи демонстрантов. Очевидно, что эти листовки были отпечатаны заранее, поскольку ни одна из колонн демонстрантов вообще не дошла до центра города. Но сами по себе стрельба в городе, шествие колонн и передвижение войсковых частей в обывательском сознании создавали более чем тревожное настроение, которое легко согласилось с заведомой ложью возмутительных прокламаций. Именно по этим прокламациям и публиковали свои сообщения на следующий день все петербургские газеты. Так в историю вошел мистический подлог о Николае "Кровавом".

47

47. Суворин А. Дневник. М.-Пг„ 1923. с. 25.

48

48. Тогда П. Милюков был всего лишь приват-доцентом, но ему нравилось, когда его называли профессором. Об этом пишет Мельгунов.

49

49. Ольденбург С.С. Указ. соч.. с. 289.

50

50. Там же, сс. 289-290.

51

51. Там же, с. 240.

52

52. Там же, с. 290.

53

53. Там же, сс. 292-293.

54

54. Там же, с. 286.

55

55. Там же. сс. 297-298.

56

56. Там же, с. 311.

57

57. Основателем в 1905 году и первым редактором "Известий" был Лейба Давидович Бронштейн, более известный как Троцкий.

58

58. Неточная цитата из дневника Государя от 17 октября 1905 года. В этой записи отсутствуют слова: "Это страшное решение, которое Я принял тем не менее совершенно сознательно". В "Дневнике Императора Николая 11. 1890-1906 годы", выпущенном в 1923 году И.В. Гессеном в парижском издательстве "Лев" (этим изданием, видимо, и пользовался В. Кобылин), явно тенденциозно искажены слова дневниковой записи (переиздание Дневника — М., "Полистар", 1991, с. 239). В подлиннике определенно написано: "Господи, помоги нам, спаси и умири Россию" (ЦГАОР. фонд 601. опись I). Изданный ЦГАОРом Дневник Государя также дает верное прочтение этих слов ("Дневник Императора Николая II". М., "Orbita", 1991, с. 285), однако новоявленный "историк" Эдвард Радзинский слова "Господи, спаси и усмири Россию" вынес в заглавие своей книги о Государе, хотя неоднократно заявлял с экранов XV, что работая над книгой, обращался к оригиналам документов.

59

59. Ольденбург С.С. Указ, соч., сс. 314-315.

60

60. В Дневнике Государя за октябрь 1905 года такая фраза отсутствует. Ее В. Кобылин взял, очевидно, у С. Ольденбурга (Указ. соч., с. 320), но там не сказано, что эти слова из Дневника.

61

61. Слова Бальмонта взяты из книги С, Ольденбурга. Указ. соч., с. 322.

62

62. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 323.

63

63. Там же, с. 324. Письмо Государя матери от 10 ноября 1905 года.

64

64. Цитируется по книге: Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 324 — С.Е. Крыжановский. Воспоминания. Берлин. 1937.

65

65. Ольденбург С.С. Указ. соч.. с. 337.

66

66. Это было 16 февраля 1906 года. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 339.

67

67. От 2 ноября 1906 года. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 343.

68

68. Там же.

69

69. Крыжановский С.Е. Воспоминания. Берлин, 1937.

70

70. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 349.

71

71. Там же, с. 351.

72

72. Там же, с. 355.

73

73. "Новое Время" от 1 июля 1906 года. Ольденбург С.С. Указ, соч., с, 359.

74

74. "Новое Время" от 24 июня 1906 года. Ольденбург С.С. Указ. соч., сс, 359-360.

75

75. Это слова из официального Правительственного сообщения от 25 августа 1906 года. Возможно, они и принадлежат Столыпину, который тогда уже возглавлял Правительство, но опубликованы они были без ссылки на чье-либо имя. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 366.

76

76. Речь от 6 марта 1907 года. Ольденбург С.С. Указ. соч., сс. 377-378.

77

77. Речь от 10 мая 1907 года. Ольденбург С.С. Указ. соч., сс. 378-379.

78

78. Ольденбург С.С. Указ. соч.. с. 383.

79

79. Речь 16 ноября 1907 года. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 400.

80

80. Там же.

81

81. Речь 5 декабря 1908 гола. Там же. с. 418.

82

82. В. Кобылин ошибся, это было выступление графа С.Ю. Витте 23 февраля 1909 года, который неожиданно поддержал П.Н. Дурново, сказавшего: "Такие вмешательства, как бы мало значительны они ни были, создают опасные для руководства обороной государства прецеденты и в результате тихо и медленно, зато безошибочно, расшатывают те устои, на которых покоится у нас в России военное могущество государства". Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 432.

83

83. Это слова из беседы П.Л. Столыпина с редактором саратовской газеты "Волга". Беседа была перепечатана "Новым Временем" 3 октября 1909 года. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 436.

84

84. В венской газете "Neue Freie Presse" от 1 января 1910 года, Ольденбург С.С. Указ. соч.. с. 437.

85

85. Речь Гучкова от 12 марта 1910 года. Ольденбург С,С. Указ. соч., с. 449.

86

86. Великий Князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., 1991, с. 141.

87

87. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. соч.

88

88. Гурко Вл. Царь и Царица. Париж, 1927, с. 66.

89

89. Там же, с. 67.

90

90. Там же, с, 68.

91

91. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. М., 1991, ч. II. с. 34.

92

92. Роберт Мэсси. Николай и Александра. М., 1990, сс. 7, 131-135, в русском издании диаграмма не воспроизводится.

93

93. Жильяр П. Царская Семья. Воспоминания. ‘Русская Летопись", т. I, сс. 89, 90. Есть другое, более доступное в России издание с иным переводом: "Император Николай II и Его Семья". Вена, 1921 — репринт М., 1991, сс. 8,9,16,17. Однако, по утверждению знатоков, в последнем переводе есть искажения текста и смысловые купюры.

94

94. Жильяр П. Царская Семья. Воспоминания. "Русская Летопись", т. I, с. 91; М., 1991, с. 23.

95

95. Дитерихс М.К. Указ. соч., с. 413.

96

96. Там же, с. 411.

97

97. Там же.

98

98. Танеева (Вырубова) А.А. Страницы моей жизни. Русская Летопись. Париж, 1922, кн. IV, сс. 58, 59.

99

99. Ольденбург С.С. Указ. соч., сс. 465-466.

100

100. В ГАРФе в Царских фондах хранится заключение Владыки Алексия, епископа Тобольского и Сибирского, лично расследовавшего духовное устроение Г.Е. Распутина. Протокол Тобольской Духовной консистории от 29 ноября 1912 года гласит: "Принимая во внимание, что вопрос о принадлежности крестьянина слободы Покровской Григория Распутина-Нового к секте хлыстов внимательно рассмотрен Его Преосвященством Алексием, Епископом Тобольским и Сибирским, по данным следственного дела, на основании личного наблюдения кр. Григория и на основании сведений, полученных о нем от людей, хорошо его знающих, и что по таковом личном обследовании этого дела Его Преосвященство считает кр. Григория Распутина-Нового православным христианином, человеком духовно настроенным и ищущим правды Христовой, — дело о кр. сл. Покровской Григории Распутине-Новом дальнейшим производством прекратить и причислить оконченным". В 1912 же году вышла брошюра М.А. Новоселова "Григорий Распутин и мистическое распутство". Ей была дана оценка известного сектоведа: "Многое из сообщенного в брошюре, по тщательной проверке, оказалось ложью, многое крайне преувеличено. Вл. Бонч-Бруевич. СПб. 17 августа 1912 г." (Амальрик А. Распутин. Документальная повесть. М., 1992, с. 151). Познакомившись по просьбе Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства со всеми следственными материалами, профессор по кафедре сектологии Московской Духовной Академии протоиерей Илия Громогласов не установил за Распутиным "никаких признаков хлыстовства". Свидетельство Вл. Бонч-Бруевича, помещенное в журнале "Современник" (№ 3, 1912, с. 356), произвело значительное впечатление не только на общественность, но и на епископат. В архиве генерала Спиридовича (Йельский университет, США) сохранилась запись его разговора с митрополитом Евлогием (Георгиевским), который рассказывал, что Бонч-Бруевич лично его убеждал в том, что Распутин с сектантами не связан (Катков Г.М. Февральская революция. Париж, 1984, с. 218). В "Современнике" было написано следующее: "Познакомившись с Г.Е. Распутиным-Новым и проведя много времени в ходе семи исчерпывающих с ним разговоров, считаю своим моральным долгом высказать свое мнение по вопросу, является ли Распутин сектантом, тем более, что этот вопрос был затронут, хотя и не прямо, в интерпелляции в Государственной Думе и в некоторых выступлениях депутатов при обсуждении бюджета Святейшего Синода. Строго ограничиваясь упомянутым выше вопросом, я заявляю, что Григорий Ефимович Распутин-Новый является типом православного крестьянина из далекой и отсталой, провинциальной России и не имеет ничего общего ни с каким сектантством. Будучи более осведомленным о догматической стороне доктрины Православия, чем это наблюдается среди крестьян, и зная Библию и Евангелие значительно хуже, чем большинство сектантов, Григорий Ефимович признает все таинства, ритуалы и догмы Православной Церкви именно так, как они толкуются в православии, без малейших отклонений или критики. Он считает, что было бы чрезвычайно грешно и безнравственно даже обсуждать такие вопросы, ибо, как он сказал мне, "нечего мирянину обсуждать вопросы, установленные Самим Господом"... Исходя из широких личных наблюдений над сектантами и из обстоятельств знакомства с их методами мышления, методами рассуждения, толкования веры, обдумывания и из ряда почти неопределимых подробностей, основываясь на тщательном изучении всего, что до сих пор написано о Г.Е. Распутине-Новом, включая последнюю брошюру Новоселова, исходя, наконец, из длительных личных собеседований с Распутиным, которые велись в присутствии свидетелей, равно как и строго конфиденциально, при которых я умышленно пытался добиться полной ясности и точности в отношении его религиозных верований, я считаю своим долгом открыто заявить, что Г.Е. Распутин-Новый является полностью и совершенно убежденным православным христианином, а не сектантом". Но, несмотря на столь очевидные и публичные свидетельства, Гучков продолжал лгать и после революции. В опубликованных посмертно воспоминаниях Гучков утверждает, что именно он свел Бонч-Бруевича с Распутиным (при посредничестве некой дамы — как выяснилось, баронессы В.И. Икскуль). Гучков сообщал, что через несколько недель Бонч-Бруевич написал ему письмо, "в котором он сообщал мне, что пришел к заключению, что Распутин не просто проходимец, нацепивший маску сектанта, а несомненный сектант, что, конечно, не мешает ему быть одновременно и проходимцем. По духу своего учения он близок к секте хлыстов, но не принадлежит к ней и является сектантом одиночкой" (Катков Г.М. Февральская революция. Париж, 1988, с.210). Это примечание составлено целиком по материалам С.В. Фомина в комментариях к книге Игумена Серафима (Кузнецова) "Православный Царь-Мученик" М., 1997, с, 532-634. Справедливости ради хотелось бы добавить личное свидетельство о возникновении Распутинской темы в конце 80-х годов. Вопрос о Г.Е. Распутине как о человеке праведном, но оболганном врагами Царя, был поднят в докладе московского журналиста А.А. Щедрина на Царском вечере 16 июля 1989 года, устроенном обществом "Радонеж" в доме Телешева. Вскоре этот доклад опубликовал О.А. Красовский в альманахе "Вече", далее А.А. Щедрин развивал эту тему (правда, в несколько экзальтированном ключе) в ряде "самиздатовских" публикаций и в сборнике "К свету", которые он подписывал псевдонимом Н. Козлов, Эти публикации первое время имели горячую популярность в сугубо церковной среде, и можно прямо сказать, что они ‘'пробили" этот вопрос на современном этапе и подготовили почву для восприятия более фундаментальных исследований О.А. Платонова. Поскольку современный подготовленный читатель хорошо знаком с этой литературой, вряд ли имеет смысл комментировать каждое неловкое замечание о старце Г.Е. Распутине-Новом, которые есть в работе В. Кобылина. Всем все ясно и так. А неподготовленного читателя прямо отсылаем к книге доктора экономических наук О.А. Платонова 'Терновый венец России, Заговор Цареубийц", М., "Родник", 1996.

101

101. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 472.

102

102. В. Кобылин ссылается в этой цитате на: Ольденбурга С.С. Указ. соч., Мюнхен, 1949. ч. II, но в имеющемся у нас издании эта цитата не была найдена.

103

103. Лукомский А. Воспоминания генерала. Берлин, 1922, т. I, с. 29.

104

104. Свитков Н. Военная Ложа. "Владимирский Вестник" №85, с. 10.

105

105. Тальберг Н.Д., см. "Владимирский Вестник" №21.

106

106. Свитков Н. Указ. соч.. с. 11

107

107. Там же, с. 12.

108

108. О деле Мясоедова и о роли Гучкова в нем см. комментарий 149.

109

109. Ольденбург С.С. Указ. соч., сс. 473-474.

110

110. Ольденбург С.С. Указ. соч.. с. 477.

111

111. Павлов Н. Его Величество Государь Николай II. Париж, 1927, с,75.

112

112. Там же, с. 61.

113

113. Манифест 21-го февраля 1913 г. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 482.

114

114. Коковцев В. Из моего прошлого. Париж, 1933.

115

115. Павлов Н. Указ. соч., сс. 124, 125.

116

116. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 489.

117

117. Edmond Thery. "La Transformation de la Russie", Январь 1914. Предисловие, из которого взяты эти строки, помечено январем 1914 г. Ольденбург С.С. Указ. соч., с. 499.

118

118. Ольденбург С. Указ. соч., с. 507, Статья написана в конце 1913 года.

119

119. Там же, с. 512. Написано в феврале 1914 г.

120

120. Там же, с. 516. Записка была опубликована в мюнхенском русско-немецком журнале "Ауфбау" в 1921 г. и советском журнале "Красная Новь" в 1922 г.

121

121. Павлов Н. Указ. соч., сс. 82-85.

122

122. 11 июля сербский королевич-регент Александр в телеграмме на имя Государя писал: "Мы не можем защищаться. Посему молим Ваше Величество оказать нам помощь возможно скорее... Мы твердо надеемся, что этот призыв найдет отклик в Его славянском и благородном сердце". Государь на это ответил 14 июля: "Пока есть малейшая надежда избежать кровопролития, все наши усилия должны быть направлены к этой цели. Если же, вопреки нашим искренним желаниям, мы в этом не успеем, Ваше Высочество может быть уверенным в том, что ни в коем случае Россия не останется равнодушной к участи Сербии". Телеграмма эта была получена как раз в тот день, когда Австрия объявила Сербии войну, и произвела огромное впечатление. Ольденбург С. Указ. соч., с. 531.

123

123. Бьюкенен М. Крушение Великой Империи. Париж, 1933, с. 91.

124

124. Там же, с. 100.

125

125. Шавельский Г. Воспоминания. Т. I, Нью-Йорк, 1954, с. 78.

126

126. '"Часовой", №353.

127

127. Танеева (Вырубова) А.А. Указ, соч., кн. IV, сс. 64, 65.

128

128. Великий Князь Александр Михайлович. Указ. соч., сс. 208-209.

129

129. Ольденбург С.С. Указ, соч., с. 536.

130

130. "Санкт-Петербургский Курьер" — 17 июля 1914 г.

131

131. "Русское Слово" — 17 июля 1914 г.

132

132. В сентябре 1914 года русским войскам было явление Божией Матери в небе на фоне Креста под Августово. Митрополит Макарий Московский распорядился писать иконы с этим явлением, которые иногда встречаются в наших храмах. Это последний по отношению к нашему времени Богородичный иконописный канон в России, который был официально утвержден церковными властями.

133

133. Парафраз не из Евангелия, но из Апокалипсиса — обращение к Лаодикийской Церкви: "...Знаю твои деда; ты не холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих" (3,15-16).

134

134. Великий Князь Александр Михайлович. Указ. соч.. сс. 119-121.

135

135. Бубнов А. В Царской Ставке. Нью-Йорк, 1955, с. 35.

136

136. Там же, с. 190.

137

137. Шавельский Г. Указ. соч., сс. 125,129, 137, 138.

138

138. Там же, сс. 300, 301.

139

139. Там же, сс. 292,293.

140

140. Данилов Ю. Великий Князь Николай Николаевич. Париж, 1930, сс. 5, 7, 8.

141

141. Там же, с. 14.

142

142. Сухомлинов В. Великий Князь Николай Николаевич (младший). Берлин, 1925, сс. 48, 49. Недавно вышла книга "Царственная Инокиня" (Одесса. Свято-Архангело-Михайловский женский монастырь, 1995), посвященная матущке-оеновательнице Киевского Покровского монастыря Великой Инокине Анастасии, в миру Великой Княгини Александры Петровны (+13 апреля 1900 г.).

143

143. Сухомлинов В. Указ. соч., сс. 51,52,98.

144

144. Цитату разыскать не удалось

145

145. Цитату разыскать не удалось,

146

146. Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Париж, 1957, сс. 46,47.

147

147. Кондзеровский П.К. В Ставке Верховного, сс. 22, 23, 68.

148

148. Шавельский Г. Указ. соч.. сс. 114,115.

149

149. Генерал Спиридович А.И. Великая Война и Февральская Революция 19141917 гг. Вселавянское изд-во, т. I-III. Цитату уточнить не удалось — неизвестно, на страницы какого тома ссылается В. Кобылин: сс. 103, 109,110. О деле Мясоедова есть материал в "Архиве русской революции" т. XIV. Еще об этом деле довольно подробно пишет советский историк Яковлев Н.Н. в книге "I августа 1914" (издание третье. М., Москвитянин, 1993, с. 152-160). Поскольку его описание отличается "советской" эмоциональностью, предлагаем сокращенное изложение этой истории: До войны полковник Н.С. Мясоедов был старшим жандармским офицером на пограничной станции Вержбилово, Его лично знал Император Николай II, а император Вильгельм II приглашал русского полковника в свое охотничье имение, находившееся поблизости от русской границы, и даже подарил свой портрет с автографом. Однажды он разоблачил политическую провокацию, связанную с контрабандой, из-за чего тень пала на охранное отделение. Скандал рассматривался в суде, где Н.С. Мясоедов выступал свидетелем. Однако Мясоедова отправили в отставку. Жена Мясоедова была знакома с супругой военного министра Сухомлинова, и осенью 1911 года Сухомлинов добился у Государя разрешения взять Мясоедова к себе на службу. Полковник был восстановлен в корпусе жандармов, и министр поручил ему учредить нечто вроде личной контрразведки в армии. Через полгода в военное министерство пришло письмо от министра внутренних дел о Мясоедове, который через цепочку фирм будто бы связан с кем-то, замеченным в шпионаже. Письмо попало в руки помощника Сухомлинова — масона генерала Поливанова, уже тогда метившего на место своего шефа. Он поделился с Гучковым материалом против военного министра. Вместе с редактором "Вечернего Времени" Б. Сувориным Гучков в апреле 1912 года пустил в русскую печать разоблачительные статьи под броскими заголовками: "Кошмар", "Кто заведует в России военной контрразведкой". Конечно, для Гучкова Мясоедов был поводом, он целил в военного министра. сделав 3 мая сенсационное заявление: "Циничная безпринципность, глубокое нравственное безразличие, ветреное легкомыслие, в связи с материальной стесненностью, необходимостью прибегать к нечистоплотным услугам разных проходимцев и, наконец, женское влияние, которое цепко держало Сухомлинова в рабстве, — все это делало его легкой добычей ловких людей... Русский военный министр — в руках банды проходимцев и шпионов... Я решил бороться и довести дело до конца." Мясоедов вызвал на дуэль Суворина, тот отказался. Полковник отпустил ему несколько увесистых затрещин и с тем же предложением отправился к Гучкову. Они стрелялись. Гучков получил царапину и великую славу: когда он с рукой на перевязи появился в Таврическом дворце, Дума устроила ему бурную овацию. Мясоедову пришлось уйти в отставку. Он взывал о справедливости, требовал отмести клевету, подал на Гучкова и Суворина в суд. Дело замяли, в газетах прошли опровержения, а расследования военно-судного управления и министерства Внутренних Дел доказали, что на Мясоедова возведен поклеп, о чем официально объявили в Думе. С Сухомлиновым Мясоедов рассорился, полагая, что министр не сделал всего необходимого для его защиты. С началом войны Мясоедов обычным порядком (Сухомлинов тут не при чем) пошел в армию и оказался в знакомых местах — он занимался войсковой разведкой в Восточной Пруссии. Вокруг него снова завязался клубок интриг. Приятель Гучкова Ренненкампф, подозревая в чем-то полковника, приставил к нему агентов. В феврале 1915 года случилось несчастье — гибель XX корпуса в Августовских лесах, отход 10-й армии. Стали искать виновных. В это время из немецкого плена явился некий подпоручик Колаковский. Он согласился быть немецким шпионом, чтобы добиться освобождения. Подпоручик нес несуразицу, которой не придали бы значения, если бы в его показаниях не мелькнуло имя Мясоедова (по воле Колаковского или по внушению — неизвестно). Об этом доложили Верховному Главнокомандующему Великому Князю Николаю Николаевичу, и он немедленно распорядился судить Мясоедова. Арестовали полковника и еще 19 человек, в том числе и жену Мясоедова, и стремительно развернули дело о '"шпионаже", которое ничем не подтверждалось. Когда 18 марта 1915 года в Варшавской цитадели собрался суд, исход был предрешен. Верховный Главнокомандующий уже распорядился — "повесить". Мясоедову голословно инкриминировалась передача в течение многих лет до войны "самых секретных сведений" германским агентам. Судей не заботило, что не было названо ни одного имени, как и то, что все это было признано клеветой еще до войны. На суде фигурировала справка о расположении частей 10-й армии в январе 1915 года. Она была выдана Мясоедову официально перед поездкой по фронтовой линии, что он и объяснил. Подсудимый, естественно, не признал себя виновным в предъявленном обвинении в "шпионаже", согласившись только с одним пунктом обвинительного акта — мародерством, пояснив, что брал с ведома начальства и не один — "все берут". Был вынесен приговор повесить, привести в исполнение через два часа. Полковник не был трусом, сохранил присутствие духа, набросал телеграмму жене и дочери: "Клянусь, что невиновен, умоляй Сухомлиновых спасти, просите Государя Императора помиловать". В туалете он сломал пенсне и нанес стеклом глубокий порез в области сонной артерии. Вероятно, он надеялся протянуть время. Но палачи торопились. Нарушив элементарные законы в суде, они не стали возиться с раненым, истекающим кровью. Мясоедова на руках отнесли в камеру, кое-как перевязали, подтащили к виселице и привели приговор в исполнение. И только после этого послали его на утверждение Великому Князю Николаю Николаевичу. Максимальную выгоду из этого извлек Гучков. Он торжествовал, заявляя, что в 1912 году оказался "прав". Сухомлинов под прессом обвинений в срыве снабжения армии не разглядел, что "дело" Мясоедова — бомба замедленного действия, подложенная под него самого. Он пальцем не пошевелил, чтобы разобраться в обвинениях, предъявленных Мясоедову, а узнав о казни, с облегчением пометил в дневнике: "Бог наказал этого негодяя за шантаж и всякие гадости, которые он пытался мне устроить за то, что я его не поддержал". Верховная следственная комиссия, занявшаяся делами бывшего военного министра, была создана в августе 1915 года "для всестороннего расследования обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов военного снаряжения". В рассмотрение дела быстро вмешалась думская политика. Формула обвинения звучала так: "Противозаконное бездействие, превышение власти, подлоги по службе, лихоимство и государственная измена". Последние два слова заслонили все, только так и говорили о заточенном в Петропавловской крепости военном министре. По ту сторону фронта истерическая кампания в России вызывала величайшее удовлетворение, на глазах подрывался моральный дух противника. Руководитель австрийской разведки М. Ронге спустя много лет по окончании войны писал: "Русское шпионоискательство принимало своеобразные формы. Лица, которые были ими арестованы и осуждены, как, например, жандармский полковник Мясоедов, Альтшуллер, Розенберг, председатель ревельской военной судостроительной верфи статс-секретарь Шпан, военный министр Сухомлинов и другие, не имели связи ни с нашей, ни с германской разведывательной службой. Чем хуже было положение русских на фронте, тем чаше и громче раздавался в армии крик — предательство!" Руководитель германской разведки полковник В. Николаи называл в своей книге, вышедшей в 1925 году, "дело" Мясоедова и все сопряженное с ним "необъяснимым", ибо "Мясоедов никогда не оказывал никаких услуг Германии". Бывший подчиненный Николаи лейтенант Бауермайстер, заочно притворенный к смерти вместе с Мясоедовым, подтвердил, что обвинение в шпионаже русского жандармского полковника — выдумка. Хотя в делах такого рода возможна ложь, в данном случае трудно заподозрить в ней немецких разведчиков. Они писали в то время, когда Германия готовила реванш и все ее достижения в Первую мировую войну поднимались на щит. В парижской эмигрантской газете "Последние Новости" осенью 1936 года, сразу после смерти Г учкова, были опубликованы его воспоминания. В них он именовал Мясоедова "шпионом", имея в виду, что в 1912 году Сухомлинов держал его, жандарма, для проверки благонадежности офицеров и для разгрома "Военной Ложи", действовавшей прямо в Генеральном Штабе. Но откуда враг узнавал военные тайны Русской армии? Конечно, о "шпионах" где-то в правительстве говорить смешно, дело обстояло много проще. Австрийский разведчик М. Ронге писал об этом: "Нашу осведомленность русские объясняли предательством высших офицеров, близко стоящих к Царю и высшему армейскому командованию. Они не догадывались, что мы читали их шифры. В общей сложности нам пришлось раскрыть 16 русских шифров. Когда русские догадались, что их радиограммы их предают, они подумали, что мы купили их шифры". Радиоболтовня, стоившая России 2-й армии Самсонова, продолжалась практически всю войну... В начале 1916 года А.А. Мосолов, начальник канцелярии министерства Императорского Двора и уделов, предупреждал правительство: "Суд нал Сухомлиновым неминуемо разрастется в суд над правительством. Эхо происходящего в суде неминуемо разрастется преувеличенно в кулуарах Думы, откуда в чудовищных размерах разольется на улицу и проникнет в искаженном виде в народ и армию — пятная все, что ненавистно народу, — полагаю при этом, что правительство, несмотря на все принятые меры, не будет иметь полной уверенности оградить Верховную Власть от брызг той грязи, которую взбаламутит этот суд. Наконец, является вопрос — допустимо ли признать гласно измену военного министра Российской Империи?" Явилась мысль уничтожить гласность, предав Сухомлинова военнополевому суду. Мосолов, не предрешая порядка привлечения его к ответственности, заключил: "Во всяком случае напряженность ожидания решения вопроса о Сухомлинове теперь так велика, что для правильного течения дел государственных необходимо возможно безотлагательно принять то или иное решение". Министр иностранных дел Англии лорд Грей брезгливо бросил Думской делегации в Лондоне: "Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра". По болезни в конце 1916 гола Сухомлинова выпустили из крепости, взяв подписку о невыезде. Вопли об "измене" удесятерились, открыто говорили, что "немцы" добились своего, "изменник" снова на свободе. С приходом к власти Временного правительства Сухомлинов вновь был арестован. 27 сентября 1917 года он был приговорен к высшей мере наказания — бессрочной каторге. Ему вменялось в вину, помимо прочего, что он сообщал военные сведения "Мясоедову, заведомо, для него, Сухомлинова, состоявшего германским агентом", "оказал содействие вступлению Мясоедова в действующую армию и продолжению его изменнической деятельности и тем заведомо благоприятствовал Германии в ее военных действиях против России". Таково было правосудие Временного правительства, где Гучков был первым военным министром, а Поливанов председательствовал в комиссии по демократизации армии. По амнистии, объявленной советской властью 1 мая 1918 года, Сухомлинов был освобожден и уехал в эмиграцию, где умер в 1926 году.

150

150. В комментариях С.В. Фомина к книге Игумена Серафима (Кузнецова) "Православный Царь-Мученик" подобран исчерпывающий материал по этому вопросу: "Духовник Императрицы Александры Феодоровны епископ Феофан (Быстров) заявил официальным представителям Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства: "У меня никогда не было и нет никаких сомнений относительно нравственной чистоты и безукоризненности этих отношений (между Царской Семьей и Распутиным — С.Ф.). Я официально об этом заявляю, как бывший духовник Государыни. Все отношения у Нее сложились и поддерживались исключительно только тем, что Григорий Ефимович буквально спасал от смерти своими молитвами жизнь горячо любимого Сына, Наследника Цесаревича, в то время как современная научная медицина была безеильна помочь. И если в революционной толпе распространяются иные толки, то это ложь, говорящая только о самой толпе и о тех, кто ее распространяет, но отнюдь не об Александре Феодоровне..." (Бэттс Р., Марченко В. Духовник Царской Семьи Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). М., 1994. с. 46). В 1910 г. духовник Императрицы епископ Феофан "доложил Царице, что ему на исповеди такая-то открывала нехорошее по отношению поведения Григория. Каково же было глубоко верующей Императрице слышать от Своего духовника то, что ему было открыто на исповеди!... Царице было известно каноническое постановление о строжайшем наказании духовников, которые дерзают нарушить тайну исповеди включительно до низведения подобных духовников в первобытное состояние. Этим своим поступком, недопустимым для духовника, он решительно оттолкнул от себя так преданную доселе духовную Дочь-Царицу..." (Игумен Серафим. Православный Царь-Мученик. Пекин, 1920, с. 67). К тому же, впоследствии женщина, сообщившая вл. Феофану что-то плохое о Распутине, отказалась от своих слов. Сам епископ Феофан так вспоминал об этой встрече, состоявшейся весной 1910 г. Он решил "поведать все бывшему Императору... Однако принял меня не Император, а Его Супруга Александра Феодоровна в присутствии фрейлины Вырубовой. Я говорил вполголоса и доказывал, что Распутин находится в состоянии "духовной прелести". Бывшая Императрица возражала мне, волновалась, говорила из книг богословских, причем видно было, что Ее кто-то, скорее всего Распутин, научил так говорить" (Амальрик А. Распутин. М., 1992, с. 115). Позже вл. Феофан так оценивал личность Распутина следователям Чрезвычайной следственной комиссии: "Он не был ни лицемером, ни негодяем. Он был истинным человеком Божиим, явившимся из простого народа. Но под влиянием высшего общества, которое не могло понять этого простого человека, произошла ужасная духовная катастрофа, и он пал" (Бэттс Р.. Марченко В. Духовник Царской Семьи Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). М., 1994, с. 47. В книге "Православный Царь-Мученик", М., 1997, сс, 519,521-522). Либо, добавим от себя, юродствуя Христа ради, Распутин изобразил такое падение, дабы спасти душу и помочь Тем, Кто искал его духовной поддержки.

151

151. Гиппиус 3. Синяя книга. Петербургский дневник 1914-18 г.

152

152. Морис Палеолог. Царская Россия во время Великой Войны. Париж, 1922, т. 1, сс. 190,249.

153

153. Шаховской В. Sic transit gloria mundi, Париж, 1951, С. 188.

154

154. Навроцкий А. Перед портретом Царя-Мученика. "Наша Страна", № 402.

155

155. Сухомлинов В. Указ. соч., сс. 57 и 58.

156

156. Б. Фай, сс. 303,304. Здесь и далее В. Кобылин не указывает, на какую книгу о Французской революции Б. Фая он ссылается.

157

157. Там же, с. 305.

158

158. Шавельский Г. Указ. соч., т. 1, сс. 190 и 191.

159

159. Б. Фай, с. 307.

160

160. о. Г. Шавельский. Указ. соч., сс. 279, 280 и 294.

161

161. С.В. Фомин, готовя комментарии к книге Игумена Серафима (Кузнецова) "Православный Царь-Мученик", разыскал любопытный материал, имеющий касательство к происхождению М.В. Алексеева. "Имеются небезынтересные сведения о происхождении генерала Алексеева из кантонистской семьи. В 1827-1856 гг. действовали правила отбывания евреями рекрутской повинности натурой. Кого сдать в рекруты, предоставлялось решать общинам (сдавали, как правило, бедных, не имевших возможности заплатить выкуп, или пойманных беспаспортных единоверцев, не обладавших никакими связями). Как неспособных, как правило, носить оружие, этих еврейских мальчиков чуть старше 13 лет, не спрашивая их согласия, переводили в Православие. Это были т.н. кантонисты, общее число которых за 29 лет составило около 50 тысяч человек. Многие из них сделали неплохую карьеру как на военной, так и на гражданской службе. Вступая в брак с русскими, они полностью обрусели и для еврейства были потеряны" (Дикий А. Евреи в России и в СССР. Исторический очерк. Нью-Йорк, 1967, с.93). Но так ли это? Известный израильский ученый С. Дудаков приводит отрывок из романа писателя Н.П. Вагнера "Темное дело" (1882). Выступающий в . 1850-х гг. перед соплеменниками за кулисами театрально-циркового балагана в одном из провинциальных городков раввин говорит: "Братья божией семьи! Страдания, гонения, скитания — удел наш, но всемогущий когда-нибудь выведет народ свой из неволи и приведет в землю обетованную. Враг восстал на нас с мечом, но положили золото на чашу гнева божия, да умилостивится! Враг силен своими полчищами, ио у нас есть чем купить их. Он сосет кровь из нас и чад наших. Мы сосем из него золото. Он сделал кантонистами детей наших. Но это маленькие львята, которые вырастут, посеют раздор в полках его и растерзают его внутренности. У него сила, у нас хитрость. Мы лисы Самсона и пожжем хвостами своими пажити филистимлян. Глада и разорения выпьют они полную чашу. Матери и жены их проклянут свою плодоносную жилу, видя, как чада их у ног их будут умирать с голода. Мы, тощие кравы, пожрем жирных крав, но сперва выдоим все сосцы их. Смерть филистимлянам! Смерть врагам народа божьего!" Внешне израильский профессор недоумевает: "Что имел в виду Вагнер, сказать трудно". Но тем не менее дает к этому месту комментарий: "Еще в 1910 году генерал А. А. Поливанов сделал запись в своем дневнике о масонских связях генералов А.Н. Куропаткина, Я.Г. Жилинского, Д.И. Субботина, а также о цели евреев проникнуть в армию, в частности в Генеральный штаб, в котором уже и так были представлены они под русскими фамилиями. В последнем случае мы видим ясный намек на генерала М.В. Грулева (см.: Поливанов А.А. Из дневника и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. М., 1924, т. 1, с. 94). Кто из упомянутых или не упомянутых генералов был выходцем из кантонистской семьи — сказать трудно, но есть несколько лиц безусловно кантонистского происхождения: Иванов Николай Иулович, генерал-лейтенант, командующий Юго-Заладным фронтом, генерал Василий Федорович Новицкий, генерал Александр Панфомирович Николаев. Последние двое перешли на сторону советской власти. Более того, попавший в плен к Юденичу генерал Николаев "отказался покаяться" и со словами: "Да здравствует III Интернационал и мировая революция!" — был казнен белогвардейцами. Имеются сведения, что и генерал М.В. Алексеев происходил из кантонистской семьи... Вышеупомянутый генерал М.В. Грулев, временно исполнявший в 1909 году должность военного министра, был крещеным евреем... Что же до проникновения в Генеральный штаб, то А.И. Деникин в своих мемуарах писал о семи своих товарищах — евреях-выкрестах, учившихся вместе с ним в Академии Генерального штаба, шесть из которых в Первой мировой войне были генералами (см.: Деникин А.И. Путь русского офицера. Нью-Йорк, 1953. с. 283)" (Дудаков С.Ю. История одного мифа. Очерки русской литературы Х1Х-ХХ вв. М., Наука, 1993, сс. 246, 259). Конечно, для более основательных утверждений необходимы специальные архивные розыскания, но на настоящий момент и этой информации более чем достаточно.

162

162. Лукомский А. Указ. соч., сс. 22,23.

163

163. Спиридович А.И. Указ. соч., том не уточнен, с. 201.

164

164. Палицын Ф. В штабе Северо-Западного фронта. "Военный Вестник". Книги 3-5 (год и место издания не уточнены).

165

165. Людендорф Э. Мои военные воспоминания 1914-1918 гг. Кришко-Югославия. (год издания не уточнен), с. 129.

166

166. Андрей Владимирович, Великий Князь. Дневник 1915 г. М., 1925, сс. 21-22, 45-49, 52-53, 57.61,63,65.

167

167. Спиридович А.И. Указ. соч., том не уточнен, сс. 173, 174.

168

168. Танеева (Вырубова) А. А. Указ. соч., кн. IV, сс. 75-77.

169

169. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. соч.. с. 15.

170

170. Вигге С.Ю. Воспоминания. М., 1960, т. III, с. 552.

171

171. Наумов А. Из уцелевших воспоминаний, Нью-Йорк, 1955, т. II, с. 422. Наумов был масоном.

172

172. Шаховской В. Указ. соч., с. 197.

173

173. Солоневич И. Указ. соч., с, 19.

174

174. Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 73.

175

175. Спиридович А.И. Указ. соч.. т. I, с. 179.

176

176. Там же, том не уточнен, сс. 162, 163.

177

177. Там же, том не уточнен, с. 198.

178

178. Шавельский Г. Воспоминания. Нью-Йорк. 1954, т. I, сс. 312,314.

179

179. Андрей Владимирович, Великий Князь. Указ. соч., сс. 80, 107.

180

180. Бубнов А. В. Указ. соч., с. 30.

181

181. Там же, сс. 168-171.

182

182. Кондзеровский П.К. Указ. соч., сс. 76,86. 87.

183

183. Спиридович А.И. Указ. соч., т. I. с. 202.

184

184. Алексеева А. Ответ... "Перекличка" №№ 69-70. июль-август 1957 г. Место издания и страницы не уточнены.

185

185. Брусилов А. Мои воспоминания. Рига, 1924, с. 67.

186

186. Там же, с. 261.

187

187. Шавельский Г. Указ. соч., т. 1, сс. 326,327.

188

188. Там же, с. 395.

189

189. В 1965 году В.В. Шульгин снялся в фильме режиссера Ф. Эрмлера "Перед судом истории". Советская справочная литература дает такую характеристику этому произведению: ''...Историко-документальный фильм, построенный как развернутое интервью бывшего белоэмигранта В. Шульгина, вынужденного признать полный крах своих идей" (Кино. Энциклопедический словарь. М., 1986, сс. 511-512). Думается, эта характеристика говорит сама за себя.

190

190. Шульгин В.В. Дни. Белград, 1925, с. 61.

191

191. Там же, с, 63.

192

192. Там же, с. 67.

193

193. Там же, с. 70.

194

194. Там же. с. 72.

195

195. Там же, с. 81.

196

196. Там же, с. 82.

197

197. Там же. с. 85.

198

198. Там же, с. 74.

199

199. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. соч., с. 13.

200

200. Ольденбург С. Указ. соч. Белтран. 1939, Мюнхен, 1949, т. И. с. 182.

201

201. Андрей Владимирович, Великий Князь. Указ. соч., страница не уточнена.

202

202. Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996, с. 246.

203

203. Записи о совещаниях блока П. Милюкова. "Красный Архив", т. I, сс. 50-52.

204

204. Шаховской В. Указ. соч., сс. 115-118.

205

205. Наумов А. Указ. соч., т. II, сс. 432-434.

206

206. Шаховской В. Указ. соч., с. 181.

207

207. Спиркдович А.И. Указ. соч., т..II. сс. 185, 186.

208

208. Романов А.Ф. Император Николай II и Его Правительство. "Русская Летопись", 1922, т. II (страница не уточнена).

209

209. Павлов Н.А. Указ. соч., сс. 120.121.

210

210. Наумов А. Указ. соч.. т. II, сс. 361.362.

211

211. Шаховской В. Указ. соч., с. 168.

212

212. Платонов О.А. Указ. соч., сс. 213-214,406.

213

213. Шаховской В. Указ. соч.. сс. 151, 152, 153, 154,160.

214

214. Наумов А. Указ. соч., т. II, сс. 360, 361.

215

215. Там же. т. II, с. 421.

216

216. Шаховской В. Указ. соч., с. 77.

217

217. Том же, с. 102.

218

218. W.Churchill. The unknown war, 1932.

219

219. Стихотворение М.Ю. Лермонтова "Предсказание" впервые опубликовано без последних двух стихов в "Стихотворениях Михаила Юрьевича Лермонтова, не вошедших в последнее издание его сочинений" (Берлин, 1862, с. 19). Датируется 1830 г. по нахождению тетради № 6. В автографе рядом с заглавием — приписка Лермонтова в скобках "Это мечта". Стихотворение написано под впечатлением крестьянских восстаний, которые участились в связи с эпидемией холеры.

Предсказание

Настанет год. России черный год.

Когда царей корона упадет;

Забудет чернь к ним прежнюю любовь,

И пища многих будет смерть и кровь;

Когда детей, когда невинных жен

Низвергнутый не защитит закон;

Когда чума от смрадных мертвых тел

Начнет бродить среди печальных сея,

Чтобы платком из хижин вызывать,

И станет глад сей белый край терзать

И зарево окрасит волны рек:

В тот день явится мощный человек,

И ты его узнаешь — и поймешь,

Зачем а его руке булатный нож:

И горе для тебя! — твой плач, твой стон

Ему тогда покажется смешон;

И будет всё ужасно, мрачно в нем.

Как плащ его с возвышенным челом.

220

220. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. соч., с. 24.

221

221. Спиридович А.И. Указ. соч., т. И, с. 76.

222

222. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч., кн. IV, с. 85.

223

223. Бубнов А. Указ. соч., сс. 168-171.

224

224. Деникин А.И, Очерки Русской Смуты. Париж, 1922, т. 1, с. 35.

225

225. Мельгунов С.П. На путях к Дворцовому перевороту. Париж, 1931, с. 94.

226

226. Российский Красный Крест, видимо, инициировал появление в Петрограде и Царском Селе в конце 1916 — начале 1917 г. представителей Американского Красного Креста; я писал об этом в статье "Кто является наследниками цареубийц сегодня?" (Болотин Л, Царское Дело. М., 1996, сс. 58-59).

227

227. Александр Михайлович, Великий Князь. Указ. соч., т. Ш, сс. 268,269.

228

228. Брусилов А. Указ. соч., сс. 209, 228.

229

229. Шаховской В. Указ. соч., сс. 182,183.

230

230. Там же. с. 186.

231

231. Кондзеровский П. В. Указ. соч., с. 100.

232

232. Шавельский Г. Указ. соч., т. II, с. 13.

233

233. Оболенский А.В. Мои воспоминания. "Возрождение" № 48, сс. 101, 102, 103.

234

234. Платонов О.А. Указ. соч., с. 558.

235

235. Там же, с. 561.

236

236. Там же, сс. 563, 566. Вторая цитата из письма Государыни от 22 сентября 1916 года.

237

237. Там же, сс. 596-597.

238

238. Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Париж, 1957, с. 121.

239

239. Деникин А.И. Указ. соч.. т. I (вып. первый), с. 142.

240

240. Бубнов А. В, Указ. соч., с. 378.

241

241. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч., кн. IV, с. 86.

242

242. Платонов О.А, Указ. соч.. с. 355.

243

243. Там же. с. 621.

244

244. Деникин А.И. Указ. соч., т. I. вып. первый, сс. 37-39.

245

245. Мельгунов С.П, На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931, сс. 94-102.

246

246. «Мы знаем теперь, что генералы Алексеев, Рузский. Крымов, Теплов и, может быть, другие были с помощью Гучкова посвящены в масоны. Они немедленно включились в его "заговорщицкие планы". Все эти люди, как это ни странно, возлагали большие надежды на регентство (при малолетнем царевиче Алексее) Великого Князя Михаила Александровича, брата Царя» (Н. Берберова. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. "Вопросы литературы" № 1, 1990. с. 173). "...У него (В.А. Маклакова — Л. Б.) были отношения с генералом М.В. Алексеевым, который участвовал а гучковских планах свержения царя. Еще летом 1916 г. Маклаков и Алексеев беседовали о положении в России. Об этом и о левизне Алексеева имеется его собственноручная запись в его архиве" (18 ящиков; Гуверовский архив). (Н. Берберова. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. "Вопросы литературы" № 6. 1990, с. 178). "По рассказу самого Гучкова, заговорщики прорабатывали несколько вариантов захвата власти ("Вопросы истории". 1991, №№ 7-8, сс. 204-207). Первый вариант предусматривал захват Царя в Царском Селе или Петергофе... Второй вариант рассматривал возможность провести эту операцию в Ставке, но для этого заговорщики должны были привлечь к делу членов Военной масонской ложи, в частности генералов Алексеева и Рузского. Однако Гучков и его соратники понимали, что участие высшего генералитета в акции государственной измены вызовет раскол в армии и приведет к потере ее боеспособности. Решено было держать, высших военных изменников в тени, чтобы не возбуждать общественное мнение. В конце концов они больше могли сделать для заговора, влияя на события косвенным путем, не давая возможности верным военным частям прийти на помощь Государю (что в дальнейшем и произошло). С генералом Алексеевым, сыгравшим роковую роль в отречении Государя, Гучков был хорошо знаком с Русско-японской войны, еще ближе они сошлись, когда генерал командовал Северо-Западным фронтом. Сам Гучков считал Алексеева человеком большого ума, но недостаточно развитой воли, разменивающим свой ум и талант на мелочную канцелярскую работу ("Вопросы истории", с. 200). В этой оценке Гучков был, безусловно, прав, она подтверждается воспоминаниями сотрудников генерала, именно Гучков ввел Алексеева в Военную масонскую ложу. Через Алексеева Гучков пытается оказывать и оказывает влияние на военные действия. Он пишет письма со своими советами и тайно передает их Алексееву. Некоторые из этих писем становятся достоянием гласности и приобретают скандальную известность. В них Гучков клеветнически фальсифицирует события. Алексеев получал также письма от Г.Е. Львова и встречался с ним. Князь Львов рассказывает Милюкову, что вел переговоры с Алексеевым осенью 1916 года. У Алексеева был план ареста Царицы в Ставке и заточения Ее в монастырь. План не был осуществлен, потому что Алексеев заболел и уехал в Крым» (Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990, сс. 92-93). Цитируется по: Платонов О.А. Терновый венец России. История масонства 1731-1995. М.. 1995, с. 239.

247

247. Бубнов А. Указ. соч.. сс. 318, 319,320,321.

248

248. Солоневич И. Указ. соч., сс. 69.71,76.77.

249

249. Бубнов А. Указ. соч., сс. 303,304.

250

250. "Наша Страна" № 373, 1955.

251

251. Бубнов А. Указ. соч., с. 310.

252

252. Протопопов А.Д. Предсмертная записка. "Голос минувшего на чужбине" №2, 1926.

253

253. Александр Михайлович, Великий Князь. Указ. соч., т. III, с. 284.

254

254. Данилов Ю. Указ. соч.. сс. 316, 317. 318.

255

255. Наумов А. Указ. соч., т. II, сс. 448, 449.

256

256. Достоевский Ф.М, Дневник писателя — 1876 г.

257

257. Павлов Н.А. Указ. соч., сс. 90.97, 100.

258

258. Родзянко М. Государственная Дума и февральская 1917 года революция. "Архив Русской Революции", т. VI, с. 50.

259

259. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч., кн. IV, сс. 87, 88.

260

260. Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М.. 1996, сс. 213-214.

261

261. Там же, с. 638.

262

262. Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Париж, 1957, сс. 286,287.

263

263. Там же, с. 301.

264

264. Родзянко М. Указ. соч.. т. VI, с. 52.

265

265. Пуришкевич В. Дневник члена Государственной Думы. Рига, 1924, с. 6.

266

266. Там же, сс. 26-28.

267

267. Там же, с. 39.

268

268. Там же, с. 50.

269

269. Там же, с. 53.

270

270. Юсупов Ф. Воспоминания. В России выходили воспоминания князя Ф. Юсупова "Конец Распутина", они публиковались в книге Андрея Амальрика "Распутин". М, 1992, сс. 238-351. Но у Ф. Юсупова было два варианта воспоминаний. Найти для сверки цитат книгу "Воспоминания" нам не удалось.

271

271. Там же.

272

272. Там же, с. 22.

273

273. Там же, с. 35.

274

274. Там же, сс. 97,99,111, 116.

275

275. Там же, сс. 73,80.

276

276. Там же, с. 159.

277

277. Там же, с. 171.

278

278. Там же. с. 190.

279

279. Спиридович А. Указ. соч.. т. II. с. 205.

280

280. Там же, сс. 209,210.

281

281. Александр Михайлович. Великий Князь. Указ. соч., т. III. сс. 276, 277.

282

282. Платонов О.А. Терновый венец России. Заговор цареубийц. М., 1996, с. 253. Платонов отсылает на архивный подлинник-ГАРФ ДО, ф. 102 1916, оп. 246, д. 357А, л. 4.

283

283. Спиридович А. Указ. соч., т. II, с. 228.

284

284. Бьюкенен М. Указ. соч., т. II, с. 31.

285

285. Ольденбург С.С. Указ. соч., Белград, 1939, Мюнхен, 1949, т. III, с. 233.

286

286. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч., кн. IV, сс, 117,118.

287

287. Александр Михайлович, Великий Князь. Указ. соч., т. III, с. 278.

288

288. Родзянко М. Государственная Дума и февральская революция. "Архив русской революции", т. IV, с. 34.

289

289. Там же.

290

290. Шавельский Г. Указ. соч., т. I, с. 26.

291

291. Там же. с. 27.

292

292. Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931, с. 9.

293

293. Там же, сс. 180, 181.

294

294. Там же, с. 185.

295

295. Там же, с. 187.

296

296. Там же, с. 201.

297

297. Там же, ос. 154, 155.

298

298. Там же. с. 150.

299

299. Там же, с. 187.

300

300. Там же, сс. 192. 195.

301

301. Александр Михайлович, Великий Князь. Указ. соч., т. II, сс. 175, 176.

302

302. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. соч., с. 30.

303

303. Бубнов А. Указ. соч.. с. 174.

304

304. Дубенский Д. Как произошел переворот в России. '‘Русская Летопись". 1921. т. 111, с. 75.

305

305. Спиридович А.И. Указ. соч., т. И, с. 179.

306

306. Дубенский Д. Указ. соч.. с. 33.

307

307. Блок Д.А. Последние дни старого режима. "Архив Русской Революции", М., 1991. т. IV, сс. 13, 14, 15, 16, 20.

308

308. Спиридович А.И. Указ. соч., т. III, с. 69.

309

309. Там же, сс. 63, 64.

310

310. Там же. сс. 72, 73.

311

311. Родзянко М. Указ. соч.. т. IV, с. 54.

312

312. "Новое Русское Слово" 23 августа 1953 г.

313

313. "Русская Жизнь" 1 мая 1969 г.

314

314. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. соч., с. 24.

315

315. Родзянко М. Указ. соч., т. IV. с. 76.

316

316. Виктор Кобылин, конечно же, мог подозревать Алексеева в причастности масонству, но как честный исследователь даже не посмел догадку выставлять среди выверенных фактов. Теперь доподлинно известно, что генерал М.В. Алексеев состоял в масонской "Военной Ложе" (см. примечание 246 настоящего издания).

317

317. Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Париж, 1957. с. 121.

318

318. Спиридович А.И. Указ. соч., с.65, 67.

319

319. Архиепископ Аверкий, Зависть — изобретение дьявола. '‘Православная Русь" № 13 (918), с. 3.

320

320. Александр Михайлович, Великий Князь. Указ. соч., т. III, сс. 279, 280, 281.

321

321. Там же, с. 282.

322

322. Солоневич И. Миф о Николае II. Буэнос-Айрес, 1954, с. 128.

Конечно, здесь налицо и у В. Кобылина, и у И. Солоневича некоторое публицистическое упрощение, которое наглядно обнаруживается при одной попытке осмысления задач Православного Самодержавного Государя как Удерживающего мировые силы зла — в этом масштабе публицистические замечания об "ошибках" и "неправоте" Государя столь же безсмысленны, как и упреки прямых и косвенных противников Императора Николая II, духовному взору которого с Его высокой позиции, конечно же, открывалась вся бездна зла, уготованного миру в XX веке. Только так видно, что ни сохранение квалифицированных кадров, ни законное наказание нескольких сот российских политиков и администраторов-предателей, ни следование справедливым, по существу, советам Государыни, кардинально решить вопрос предотвращения тотального мирового переворота, реальной мировой революции, осуществленных в 1914-1918 годах, не могли. Человеческими усилиями было невозможно предотвратить попущение Божие. Мировая революция произошла: сейчас это ясно видно непредвзятому — открытому взгляду на исторический процесс XX века. Вот где коренился эсхатологический "пессимизм" Государя на "оптимистические" проекты и действия замечательного русского премьер-министра П.А. Столыпина. Отсюда и Его сдержанность, странная неотзывчивость на порывы русских патриотов-государственников изничтожить с корнем вражескую нечисть. Нечисть укоренилась в самом сердце народном, освобождение России стало возможным лишь искуплением грехов, лишь христианской жертвой... При всей религиозности позиции В.С. Кобылина этот важнейший порог Русской Истории рассматривается им не в православной эсхатологической, а лишь в душевной, политической перспективе. Но не нам судить замечательного исследователя и борца за истину: не желанием суда над Государем, но искренней попыткой понять, как победить зло, вызваны эти рассуждения В. Кобылина.

323

323. Шавельский Г. Указ. соч., т. II, сс. 283, 284.

324

324. Там же, сс. 284, 285.

325

325. Мельгунов С П. Судьба Императора Николая II после отречения. Париж, 1957, с. 159.

326

326. Суханов Н. Записки о революции. Берлин, 1922, т. 1, с. 35.

327

327. Там же, с. 20.

328

328. Там же, с. 23.

329

329. Там же, с. 43.

330

330. Соответственно — Гучкова, Милюкова и князя Львова.

331

331. Дубенский Д. Указ. соч., т, III, с. 29.

332

332. Бубнов А. Указ. соч., сс. 315-317.

333

333. Мордвинов А. Отрывки из воспоминаний. "Русская Летопись", 1923, т. V, сс. 87, 88.

334

334. Шавельский Г. Указ. соч., т. II, с. 201.

335

335. Александр Михайлович, Великий Князь. Указ. соч., т. II, сс. 150, 151.

336

336. Лукомский А. Указ. соч., т. I, сс. 42, 43.

337

337. В. Кобылин тут, видимо ошибается, Великий Князь Сергей Михайлович был убит в Алапаевске 18 июля 1918 года.

338

338. Суханов Н. Указ. соч., т. I, сс. 110, 111.

339

339. Лукомский А. Указ. соч.. т. I, сс. 129, 130.

340

340. Бубнов А. Указ. соч., с. 310.

341

341. Воейков В. С Царем и без Царя. Гельсингфорс, 1936, сс. 201, 202.

342

342. Мордвинов А. Указ. соч.. т. V, 1923, с. 94.

343

343. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч.. т. IV, 1922, сс. 119, 120.

344

344. Суханов Н. Указ. соч., т. 1, сс. 187, 188.

345

345. Там же, с. 201.

346

346. Ольденбург С.С. Указ. соч., Белград, 1939, Мюнхен, 1949, т. III с. 251.

347

347. Там же.

348

348. Брусилов А. Указ, соч., с. 209.

349

349. Парафраз из Евангелия Мф. 8, 12: "Сыны царства извержены будут во тьму внешнюю, и там будет плач и скрежет зубовный".

350

350. "Биржевые Ведомости". Хроника — 5 марта 1917 г.

351

351. Дубенский Д. Указ. соч., с. 32.

352

352. Сергиевский Б. Отречение 1917. Нью-Йорк, 1969, с. 11.

353

353. "Новое Время", 21 марта 1917 г.

354

354. Воейков В. Указ. соч., с. 250.

355

355. Там же, с. 205.

356

356. Тарсаидзе А. На Петроград! "Россия" — 2, 5, 6 и 7 апреля 1955 г. (Нью-Йорк).

357

357. Спиридович А.И. Указ. соч., т. Ш. сс. 240, 241.

358

358. Шульгин В.В. Указ. соч.

359

359. Спиридович А.И. Указ. соч.. т. 111, сс. 241,242.

360

360. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. Изд. 2-е, дополненное. Л., 1927, М., 1990 (репринт), сс. 228-229.

361

361. Тарсаидзе А. Указ. соч.

362

362. Мордвинов А. Указ. соч., т. V, 1923, сс, 105-106.

363

363. Брусилов А. Указ. соч., с. 68.

364

364. Воейков В. Указ. соч., с. 207.

365

365. Андрей Владимирович, Великий Князь. Указ. соч., с. 73.

366

366. Бубнов А. Указ. соч., сс. 311, 312.

367

367. Солоневич И. Указ. соч., сс. 24, 25.

368

368. Дубенский Д. Указ. соч.. т. III, 1922, с. 48.

369

369. Там же, сс. 48, 49.

370

370. Лукомский А. Указ. соч., т. I и II, страницы не уточнены.

371

371. Генерал Алексеев, генерал Рузский, Великий Князь Николай Николаевич и генерал Брусилов.

372

372. Отречение Николая II. Указ. соч., сс. 230-231.

373

373. Воейков В. Указ. соч., сс. 208, 209.

374

374. Вильчковский С. По рассказу генерал-адъютанта Н. Рузского "Пребывание Государя Императора в Пскове 1 и 2 марта 1917 года". "Русская Летопись", т. III, 1922, сс. 163, 169.

375

375. Там же, сс. 168, 169,

376

376. Там же, сс. 169, 170.

377

377. Там же, с. 170.

378

378. Солоневич И. Указ. соч., с. 83.

379

379. Отречение Николая II. Указ. соч., сс. 235-236.

380

380. Лукомский А. Указ, соч., т, I и II, страницы не уточнены.

381

381. Вильчковский С. Указ. соч., т. III, страницы не уточнены.

382

382. Отречение Николая II. Указ. соч., сс. 242-244.

383

383. Суханов Н. Указ, соч., т. I, с. 281.

384

384. Вильчковский С. Указ. соч.. т. Ш, с. 175.

385

385. Лукомский А. Указ. соч., т. I и II, с. 231.

386

386. Вильчковский С. Указ. соч., т. III, с. 176.

387

387. Там же, с. 177.

388

388. Лукомский А. Указ. соч., т. I, с, 136.

389

389. Там же, сс. 136, 137.

390

390. Отречение Николая II. Указ. соч., с. 237.

391

391. Спиридович А.И. Указ, соч., т. III, сс. 282,283. В книге, подготовленной С.В. Фоминым, есть дополнительные подробности о двух случаях проявления верноподданности к Государю среди царских генералов: "Против отречения открыто высказались лишь генерал-лейтенант граф Феодор Артурович Келлер (1857-1918), командир 3-го кавалерийского корпуса и генерал-адъютант Хан-Гуссейн Нахичеванский (1813-1919), командир отдельного Гвардейского кавалерийского корпуса. К сожалению, до Государя их верноподданнические телеграммы так и не дошли. ''До нас дошли сведения о крупных событиях; прошу вас не отказать повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность Гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого Монарха. Генерал-адъютант Хан Нахичеванский. № 2370". "Мне в точности известно, — писал генерал Н.А. Епанчин, — что эту телеграмму отправил Государю не Хан Нахичеванский, а начальник его штаба полковник А.Г. Винекен, за отсутствием Хана; по закону, начальник штаба имел право, в случаях, не терпящих отлагательства, принимать именем своего начальника решения, а затем докладывать о них. Винекен, за отсутствием Хана Нахичеванского, решил немедленно послать приведенную выше депешу, но когда Винекен доложил эту депешу Хану, то последний настолько ее не одобрил, что Винекен, после доклада ее, ушел в свою комнату и застрелился" (По другой версии скончался в результате криза 29.3.1917 — С.Ф.: Епанчин Н.А. На службе трех Императоров, Воспоминания, М., 1996. с. 458). Как бы там ни было. Хан Нахичеванский, вместе с Великими Князьями заключенный в Петропавловскую крепость, был расстрелян большевиками. Генерал Келлер, собрав представителей от каждой сотни и эскадрона вверенных ему частей, сказал им: "Я получил депешу об отречении Государя и о каком-то временном правительстве. Я, ваш старый командир, деливший с вами и лишения, и горести, и радости, не верю, чтобы Государь Император в такой момент мог добровольно бросить на гибель армию и Россию. Вот телеграмма, которую я послал Царю (цитирую по памяти): "3-й конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от Престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя". А.Г. Шкуро вспоминает: "Ура, ура! — закричали лрагуны. казаки, гусары. — Поддержим все, не дадим в обиду Императора". — Подъем был колоссальный. Все хотели спешить на выручку плененного, как нам казалось, Государя". Испуганные генералы-изменники отрядили в штаб 3-го конного корпуса, стоявшего в Оргееве, начальника 12-й кавалерийской дивизии генерала-лейтенанта барона К. Маннергейма. На все уговоры этого генерала-предателя "пожертвовать личными политическими убеждениями для блага армии" Феодор Артурович твердо отвечал: ‘‘Я христианин. И думаю, что грешно менять присягу". Вскоре под угрозой объявления бунтовщиком генерал Келлер был отстранен от командования корпусом. Подчинившись, он прощался с проходившими мимо него войсками под звуки Русского Народного Гимна "Боже, Царя храни". После создания Добровольческой армии, отказавшись от сомнительной "чести" служить в ней, он в июне 1918 г. писал генералу Алексееву: "Объединение России великое дело, но такой лозунг слишком неопределенный, и каждый даже Ваш доброволец чувствует в нем что-то недосказанное, так как каждый человек понимает, что собрать и объединить рассыпавшихся можно только к одному определенному месту или лицу. Вы же об этом лице, которым может быть только прирожденный, законный Государь, умалчиваете..." Тем не менее, по словам хорошо знавшего генерала Келлера генерал-лейтенанта П.И. Залесского, граф "принять активное участие в борьбе с большевиками... очень хотел, но только при условии, чтобы эта борьба велась открыто именем Самодержавного Царя всея Руси". Возможность такая ему будто бы представилась. Еще будучи в Харькове, он приступил к формированию Северо-Западной Псковской монархической армии. В выпущенном "Призыве старого солдата" генерал Келлер писал: "Во время трех лет войны, сражаясь вместе с вами на полях Галиции, в Буковине, на Карпатских горах, в Венгрии и Румынии, я принимал часто рискованные решения, но на авантюры я вас не вел никогда. Теперь настала пора, когда я вновь зову вас за собою, а сам уезжаю с первым отходящим поездом в Киев, а оттуда в Псков... За Веру, Царя и Отечество мы присягали сложить свои головы — настало время исполнить свой долг... Время терять некогда — каждая минута дорога! Вспомните и прочтите молитву перед боем — ту молитву, которую мы читали перед славными нашими победами, осените себя крестным знамением и с Божьей помощью вперед за Веру, за Царя и за целую неделимую нашу родину Россию". В Киеве за несколько дней до планируемого отъезда во Псков митрополит Антоний (Храповицкий) отслужил в Киево-Печерской Лавре молебен, давая графу Келлеру свое благословение. Благословил его и Патриарх Тихон, Но генералу не суждено было исполнить свое намерение — "через два месяца поднять Императорский Штандарт над Священным Кремлем". В 4 часа утра 6 декабря 1918 года он был убит выстрелом в спину петлюровцами на Софийской плошали в Киеве, у памятника Богдану Хмельницкому. См.: Кручинин А. Христианский рыцарь. "Военная быль". М., 1993, Л» 3, с. 18-25. Верность Государю в марте 1917 г. выказали генерал-адъютант граф В,Б. Фредерикс, генерал-майор В.Н. Воейков, генерал-адъютант, адмирал К.Д. Нилов, адмирал А.И. Русин, генерал-лейтенант А.Д. Нечволодов» (Игумен Серафим (Кузнецов). Православный Царь-Мученик. Сост. С. В. Фомин. М., 1997).

392

392. Кондзеровский П.В, Указ. соч., с. 116.

393

393. Воейков В. Указ. соч.. страницы не уточнены.

394

394. Данилов Ю. Указ. соч., сс. 307, 308.

395

395. Якобий И. Император Николай II и революция. 1938 (страницы не уточнены).

396

396. Шаховской В. Указ. соч.. с. 201.

397

397. Павлов Н.А. Указ. соч.. сс. 151, 152.

398

398. Архимандрит Константин (Зайцев). Указ. соч., с. 34.

399

399. Мелыунов С.П. Мартовские дни 1917-го года. Париж, 1954, ч. 1, страницы не уточнены.

400

400. Отречение Николая II. Указ. соч.. с. 240.

401

401. Вильчковский С. Указ. соч.. т. III. 1922, с. 179.

402

402. Воейков В. Указ. соч., сс. 212, 213, 219.

403

403. Андрей Владимирович. Великий Князь. Указ. соч., страницы не определены.

404

404. Шульгин В.В. Указ. соч.. с. 240.

405

405. Там же.

406

406. Дубенский Д. Указ. соч.. т. III, с. 57.

407

407. Воейков В. Указ. соч., с. 223.

408

408. Мордвинов А. Указ. соч., т. V, с. 118.

409

409. Шульгин В.В. Указ. соч., сс. 267, 268.

410

410. Мордвинов А, Указ. соч., т. V, с. 120.

411

411. Шульгин В.В. Указ. соч., сс. 2б9,273,275.

412

412. Там же, с. 277.

413

413. Отречение Николая II. Указ. соч. На 4-й странице обложки — факсимильное воспроизведение Акта. В. Кобылин при цитировании этого важнейшего документа, как, впрочем, и многие другие исследователи, пропускает его заголовок, точнее — адрес: "Ставка. Начальнику Штаба". Это весьма важная юридическая характеристика Акта, который и революционеры-февралисты, и затем большевики лукаво называли Манифестом. При этом в мартовских газетах 1917 года Акт был опубликован со сфальсифицированной шапкой: "Манифест. Мы, Божией Милостию, Николай Вторый...", как это было принято действительно в Императорских Манифестах. Почему исследователи не обращали внимания на эту весьма существенную деталь до сих нор? Явление не поддается логическому объяснению. Здесь можно говорить только о своего рода наваждении, то есть о явлении мистическом. Ведь странно, что В. Кобылин. посвятивший свою книгу взаимоотношениям Императора и Начальника Штаба генерал-адъютанта М.В. Алексеева, ни словом не обмолвился о том, что Акт об отречении обращен только к тому самому генерал-предателю Алексееву, а не к подданным Российской Империи. Вопрос о государственно-легитимном, о юридическом значении этого Акта, убежден, будет когда-то поставлен на высшем государственном властном уровне России, и тогда будет рассмотрена вся цепочка нелегитимных, неправоприемственных смен власти, начиная со 2 марта 1917 г. и по 12 декабря 1993 г. Однако разрешение этого вопроса невозможно в одном только лишь юридическом плане, но необходимо и в церковном, поскольку это есть преодоление общегосударственного насаждения.

414

414. Воейков В. Указ. соч., сс. 229, 230. Дневник Императора Николая П, М., Orbita, с. 625. Ровно через год Государь писал в Своем Дневнике: "2/15 марта. Пятница. Вспоминаю эти дни в прошлом году в Пскове и в поезде! Сколько времени еще будет наша несчастная Родина терзаема и раздираема внешними и внутренними врагами? Кажется иногда, что дольше терпеть нет сил, даже не знаешь, на что надеяться, чего желать? А все-таки никто как Бог! Да будет воля Его Святая!"

(Дневник Императора Николая II. М., Orbita, с. 669).

Как же понимали верные Императору и Самодержавной России этот страшный шаг Царя-Мученика на пути к Своей Голгофе? Вот что пишет церковный историк и писатель Николай Дмитриевич Тальбсрг: "В 1917 году, в марте месяце, трагическом в жизни Императоров Павла I, Александра II и Николая II, в древнем Пскове, вписавшем немало славных страниц в историю России, посланцы революционного комитета, создавшегося в Таврическом дворце из членов печальной памяти русского парламента, поддержанные телеграммами главнокомандующих, отняли от России ее Царя. Государь, отдавшись всецело борьбе с сильным внешним врагом, создавший к началу 1917 года мощную военную силу, способную в ближайшее время сообща с союзниками раздавить неприятеля и дать любимой Отчизне победу, должен был бы для решительного подавления смуты произвести смену высших начальствующих лиц, снять с фронта части. Это не могло пройти незамеченным во вражеском стане, агенты которого с развитием революции скоро и выявили себя наружу. Победа была для Него важнее личной судьбы. Он жертвовал Собою, отрекаясь в пользу Брата, пользовавшегося известной популярностью в общественных кругах и в армии известный Своей доблестью во время войны". (И.Д. Тальберг. Светлой памяти возлюбленного Государя. В кн.: Николай Тальберг. Неизвестная Россия. Сост. С.В. Фомин. М., 1995, с. 233-234).

415

415. Дубенский Д. Указ. соч., т. III, 1922, с. 63.

416

416. Там же, с. 65.

417

417. Пронин В.М. Последние дни Царской Ставки, Белград, 1930, сс. 48, 49.

418

418. Там же. сс. 50, 51, 62.

419

419. Кондзеровский П. В. Указ. соч.. сс. 110, 111.

420

420. Дубенский Д. Указ. соч., т. III, с. 71.

421

421. Воейков В. Указ. соч., сс. 242, 243, 244, 255.

422

422. Шульгин В.В.. Указ. соч., с. 296.

423

423. Никитин Б. Роковые Годы. Париж, 1937, с. 203.

424

424. Шульгин В.В.. Указ. соч., сс. 299, 300, 301, 302, 304, 307.

425

425. Там же, cc. 320.

426

426. Дубенский Д. Указ. соч., т. III, с. 75.

427

427. Александр Михайлович, Великий Князь. Указ. соч., т. III, сс. 285-289.

428

428. Дубенский Д. Указ. соч., т. III, 1922, с. 80.

429

429. Там же, сс. 86, 87.

430

430. Там же, сс. 93, 94.

431

431. Там же, с. 95.

432

432. Тихменев Н. Из воспоминаний о последних днях пребывания Императора Николая II в Ставке. Ницца, 1925, сс. 27, 28.

433

433. Лукомский А. Указ. соч., т. 1, с. 143.

434

434. Дубенский Д. Указ. соч., т. III, 1922, сс. 100-102, 110.

435

435. МордвиновА. Указ. соч., т, V, 1923, сс. 150, 151.

436

436. Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. Берлин, 1925, сс. 267, 272.

437

437. Мельгунов С.П. Судьба Императора Николая II после отречения. Париж, 1957, с. 405.

438

438. Соколов Н.А. Указ. соч., с. 109.

439

439. Кологривов К. Арест Государыни Императрицы Александры Феодоровны и Августейших Детей Их Величеств. "Русская Летопись", т. III, 1922, с. 1-3.

440

440. Жильяр П. Указ. соч., т. I, сс. 107, 108.

441

441. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч., кн. IV, сс. 123-125.

442

442. Там же, с. 127.

443

443. Соколов Н.А. Указ. соч., с. 17.

444

444. Добровольская О. Из воспоминаний о первых днях революции. '‘Русская Летопись’", т. III, 1922, сс. 1-3 (Так у В. Кобылика, хотя в примечании 439 при отсылке на работу Кологривова даются те же страницы).

445

445. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч., кн. IV, с. 154.

446

446. Мельгунов С.П. Судьба Императора Николая II после отречения. Париж, 1957, с. 35.

447

447. Жильяр П. Указ. соч.. т. I, с. 111.

448

448. Соколов Н.А. Указ. соч.. сс. 20-24.

449

449. Там же. с 15.

450

450. Деникин А.И. Очерки Русской Смуты, т. 1 (вып. I, Н), Париж, 1922, с. 16.

451

451. Мордвинов А. Указ. соч., т. V, 1923, с. 167.

452

452. Деникин А.И. Указ. соч.. т. I. сс. 78, 79.

453

453. Там же. с. 9.

454

454. Там же, с. 17.

455

455. Мельгунов С.П, Легенда о сепаратном мире. Париж, 1957, с. 99.

456

456. Деникин А.И. Указ. соч., т. 1, сс. 11, 151.

457

457. Там же, с. 147.

458

458. Там же, с. 66.

459

459. Бубнов А.В. Указ. соч., с. 350.

460

460. Лукомский А, Указ. соч., сс. 254,255.

461

461. Романов А. Указ. соч., т. II. 1922, с. 9.

462

462. Там же, с. 16.

463

463. Там же, сс. 18, 23, 27, 29, 30.

464

464. Винберг Ф, — за подписью "Ф.В." Берлинские письма. "Луч Света", т. III, 1920, сс. 65, 67, 69.

465

465. Соколов Н.А. Указ. соч., с. 37.

466

466. Соколов Н.А. Указ. соч.. сс. 37-38: «23 февраля 1918 года полковник Кобылинский получил от комиссара по Министерству Двора Карелина телеграмму. В ней говорилось, что "у народа нет средств содержать Царскую Семью". Она должна жить на свои средства. Советская же власть дает ей квартиру, отопление, освещение и солдатский паек».

467

467. Жильяр П. Указ. соч., т. I, сс. 128, 129.

468

468. Герман П. Положение Русской Эмиграции, диссертация. Выходные данные не уточнены.

469

469. Жильяр П. Указ. соч., т. I, сс. 129,131.

470

470. Там же, сс. 134. 135.

471

471. Танеева (Вырубова) А.А. Указ. соч.. кн. IV (страницы не уточнены).

472

472. Alfred Leroy, Marie-Antoinette, Paris, 1946. р. 348.

473

473. Шавельский Г. Указ. соч., т. II, с. 293.

474

474. Соколов Н.А, Указ. соч., с. 115.

475

475. Там же, сс. 128-129.

476

476. Жильяр П. Указ. соч., т. 1. с. 76; Соколов Н.А. Указ. соч., с. 129.

477

477. Соколов Н.А. Указ. соч., с. 129.

478

478. Там же, с. 141.

479

479. Там же, сс. 147,148.

480

480. Мейер И. Как погибла Царская Семья. "Согласие", страницы, год и место издания не уточнены.

481

481. Ганусовский Е. Судьба Останков Царской Семьи. "Знамя России" № 147, 1956 г.

Судьба останков Царской Семьи, точнее так называемых Екатеринбургских останков, найденных Г.Т. Рябовым и А.Н. Авдониным в 1979 году, которые они пытаются выдать за Царские, будоражит общественное мнение и политические круги России с весны 1989 года. Этой теме посвящена обширная литература, но среди многочисленных изданий необходимо выделить книгу О.Н. Куликовской-Романовой "Неравный поединок" (М.. 1995) и сборник "Государственная Легитимность" с материалами научнопрактической и богословской конференции 1993 года (Выпуск 1, М., 1994).,180, 181, 223, 240, 247, 249, 251, 303, 332, 340, 363, 459.