Идеология, поддерживающая буржуазную сделку, вытеснила идеологию аристократической сделки: "Вы оказываете мне, аристократу по природному неравенству, честь и даете мне право извлекать из вас ренту и в первом акте, и во втором, и во всех последующих актах. Я запрещаю вам под страхом смерти искать конкурентной "защиты". К третьему акту драмы с нулевой суммой, если вы вели себя прилично и, проезжая мимо меня, дергали за лоб или делали реверанс, я, по крайней мере, не зарублю вас". Это было вымогательство, а не защита. Как сказал один историк экономики, реагируя в 1971 году на утверждение одного экономического теоретика о том, что феодалы предлагали крестьянам "защиту", "не упоминается возможность того, что главной, если не единственной, опасностью, от которой крестьянин очень часто нуждался в защите, был сам сеньор".
Буржуазная, добровольная, эгалитарная, улучшающая общество идеология появилась недавно, и поэтому ее нельзя отнести ни к древним подъемам империй и борьбе классов, ни к биологической эволюции в масштабах веков. Мы разбогатели не в момент возникновения торговли, которая является древнейшей в палеолите, не в момент возникновения городов, аграрного государства и правовой защиты недвижимости, которые являются менее древними, но тем не менее насчитывают многие тысячелетия, не в период длительного мира, который характеризует жизнь в экономически застойных местах не меньше, чем в Европе 1815-1914 годов. Это сделала идеологическая перемена, причем совсем недавно. На северо-западе Европы выросла странная идея, что и аристократия (правление лучших по происхождению), и теократия (правление священников), и даже плутократия (правление нынешних богачей) - все это мерзко. На смену им в народной идеологии постепенно пришло господство лучшей техники, позволяющей свободно конкурировать с монополиями, которые аристократы или плутократы организовали под эгидой захваченного правительства. Новая идеология в таких странах, как Британия и Бельгия, примерно в 1800 г. была ориентирована на "лучшую демократию", или, если хотите, на чистую греческую "калютерократию".
Прибыль, получаемая беттерами, быстро сходила на нет, если только не вмешивались государственные монополии и государственный протекционизм. Экономист Уильям Нордхаус подсчитал, что в настоящее время беттеры получают прибыль в размере всего 2-3% от общественной ценности своих изобретений. Если вы Сэм Уолтон, улучшающий розничную торговлю в вопросах контроля запасов и заключения контрактов на закупку, то эти 2% приносят большие деньги. Но 98% по цене 2% - это, тем не менее, довольно выгодная сделка для остальных. Выигрыш от появления щебеночных дорог или вулканизированной резины, затем современных университетов, конструкционного бетона и моющих средств, а затем самолета и транзистора обогатил даже самых бедных из нас.
Новая идеология калютерократии распространялась быстро. В современных условиях коммуникации (изобретенной буржуазией при содействии тайной полиции, жаждущей прочесть почту своих господ) быстрота рулит. Как сказал Гаус, резюмируя работу Питера Дж. Ричерсона, Роберта Бойда и других сторонников эволюции на групповом уровне (которая до 1980-х годов считалась научной ересью), "выгодные для группы нормы могут гораздо быстрее распространяться внутри группы путем копирования или подражания; основные культурные изменения могут произойти за 200 лет (или даже значительно меньше)" И они произошли, начавшись в Голландии в XVI веке и распространившись в Англии в XVIII, а теперь, спустя двести лет, распространившись в Китае и Индии.
Например, в нижней части современного распределения доходов в мире, в нижнем миллиарде из семи, как документально подтвердил О Града, наблюдается резкое снижение голода.⁴ В европейском средневековье убийственный голод на благополучном юге Англии случался примерно раз в десять лет.Последний массовый голод-убийца на юге Англии был в 1597 г., на севере Англии - в 1623 г., в Шотландии - в 1690-х годах, во Франции - в 1710 г., в Германии, Скандинавии и Швейцарии - в 1770-1772 годах, в Ирландии - в конце 1840-х годов, в Финляндии - в 1866-1868 годах.
Верхняя середина нынешних семи миллиардов - возможно, два миллиарда, что вдвое больше, чем население Земли в 1800 году, - живет в странах, похожих на Грецию, Тайвань или Израиль. Средний доход в таких странах превышает 80 долларов в день, то есть в два с половиной раза больше, чем в настоящее время, и в двадцать шесть раз больше, чем в 1800 году. Ханс Рослинг, шведский профессор общественного здравоохранения, называет 80 долларов "стиральной линией", поскольку при таком уровне в семье может быть установлена электрическая стиральная машина, освобождающая женщин от изнурительной стирки.⁷ Дебора Фэллоуз сообщает об исследовании материальных устремлений высшей буржуазии в Китае: "В 1950-1960-е годы ... часы, велосипед и швейная машинка. В 1970-1980-е годы . ...цветной телевизор, холодильник и стиральная машина. К концу 1990-х годов ... зарубежные каникулы, ... компьютеры и автомобили, а также [возможность] купить собственный дом" В 1943 году в городе Лансинг, штат Мичиган, моя мать, молодая женщина из среднего класса, стирала одежду семьи вручную в подвале, используя ванны с досками. Мой дед, электромонтажник, был обеспокоен и купил ей небольшую электрическую стиральную машину. В одном из романов Донны Леон, действие которого происходит в Венеции, рассказывается о том, как в 2012 году старший инспектор Гвидо Брунетти заметил секретарю департамента синьорине Элеттре, что люди в старые времена были несчастны: "Они, наверное, дали бы вам все, что вы попросите, - заявляет он, - в обмен на стиральную машину". Синьорина Элеттра смеется в знак согласия: "Я бы отдала вам все... . . Я подозреваю, что большинство людей - по крайней мере, женщин - охотно отказались бы от своего права голоса в обмен на стиральную машину".
А более высокая, электросушильная часть современных доходов, превышающая 120 долларов в день, которой сегодня пользуются около полумиллиарда человек во всем мире, ежегодно быстро увеличивая свою численность и долю в населении планеты и собираясь через несколько поколений стать типичным человеком, поддерживает цветущую жизнь в лофт-апартаментах, художественных музеях, высшем образовании, приключенческом отдыхе, духовных упражнениях, романах Донны Леон и всех облагораживающих и не очень облагораживающих товарах и услугах современного буржуазного города.
Другими словами, когда мы, историки экономики, читаем лекции студентам, мы делаем акцент на антимальтузианском послании надежды - на том, что средний уровень благосостояния людей поразительно вырос с 1800 года. График среднего дохода с течением времени напоминает хоккейную клюшку, на длинную горизонтальную рукоятку которой потрачены десятки тысяч лет. И вот, наконец, после 1800 года история достигла конца клюшки и устремилась вверх по ее лезвию. В видеофильме Рослинга "200 стран, 200 лет, 4 минуты" приводится оптимистическая точка зрения, иллюстрирующая переход от несчастья к надежде.
Успешные страны - "буржуазные", независимо от того, есть ли в них емкие системы социальной защиты, например, всеобщее здравоохранение. Вопреки привычным мифам о противопоставлении капитализма и социализма, в США, если правильно оценивать, система социальной защиты почти такая же щедрая, как, скажем, во Франции. А "социалистическая" Швеция даже сегодня является буржуазной и "капиталистической", причем не намного меньше, чем США. Швеция допускает собственность и прибыль. Большинство товаров распределяется по нерегулируемым ценам. Шведское правительство, хотя и занятое по историческим меркам, как и большинство правительств в наши дни, не владеет значительной частью средств производства. В отличие от социалистически настроенных американцев, как демократов, так и республиканцев, которые вмешались в спасение General Motors и Chrysler в период после 2007 года, шведское правительство отказалось спасать компанию Saab Motors (проданную в 2010 году тем же GM), когда она обанкротилась. Не возражали шведы и против того, чтобы китайцы купили и обанкротившийся Saab, и платежеспособный Volvo. Теперь все "шведские" автомобили - китайские. Выбор профессии в Швеции свободен, хотя и обременен, как в США, картелями врачей и электриков. Улучшения в торговле соблюдаются, хотя и жестко регулируются, как и в США. Коррупция низкая, гораздо ниже, чем в большинстве штатов США, хотя и с соответствующим высоким уровнем навязчивой "прозрачности" государственного вмешательства в частные дела. Наследство в Швеции, как и в Соединенных Штатах Америки, не является предметом восхищения для достижения социального статуса. Как и большинство американцев, большинство шведов живет в больших городах, хотя на время летних отпусков выбирается в перекрашенные хижины в лесу. Шведы честны и буржуазны. И они, по самым скромным подсчетам, в тридцать раз богаче своих предков, живших в 1800 году в одной из беднейших стран Европы.
Материальный рост товаров и услуг - не единственный релевантный признак выделения Великого обогащения. Слово "обогащение" имеет весьма актуальное вторичное значение духовного роста. Как отмечают экономисты Рональд Коуз и Нин Ванг в своей рецензии на книгу "Как Китай стал капиталистическим" (2013), "когда рынки товаров и рынок идей работают в полную силу, каждый из них поддерживает, дополняет и укрепляет другой, человеческое творчество и счастье имеют наилучшие шансы на победу, а материальная и духовная цивилизации идут по твердой земле, бок о бок".
Многие клерикалы как слева, так и справа сетуют на массовый характер современного общества, соглашаясь, например, с австралийским экономистом левого толка Джеффри Харкортом, который в 1994 г. писал, что проверенные торговлей блага затормозили "христианские (и гуманистические) добродетели - альтруизм, сотрудничество, терпимость, сострадание". Консервативный немецкий экономист Вильгельм Рёпке в 1958 г. аналогичным образом утверждал, что массовая демократия и обогащение привели к "ситуации, в которой человек не может жить духовной или моральной жизнью". Токвиль, Мэтью Арнольд и Хосе Ортега-и-Гассет возглавляют список сотен представителей духовенства последних полутора веков, которые свысока осуждали неспособность обогащения к обогащению. Но вопреки разговорам слева и справа, а также сверху, способность искать добродетели альтруизма и сотрудничества, вести духовную или нравственную жизнь на самом деле появилась благодаря обогащению масс. Сейчас у нас больше душ пилигримов. Массовое производство продуктов питания и массовое образование в целом возвысили современную жизнь, а не испортили ее.
Экономисты и особенно историки экономики знают об этом, причем в количественном выражении. Например, неграмотность снизилась с более чем 90% взрослого населения мира в 1850 году до 20% в 2000 году, а к 2010 году - до 13% среди взрослых женщин и 8% среди взрослых мужчин. Снижение неграмотности означает, что абсолютное число грамотных людей выросло с 1850 года примерно в сорок раз, т.е. на 3900%. Этот рост превышает 900-процентный рост реального дохода на душу населения в мире, если включить в него бедные в настоящее время страны. Неудивительно, что значительно возросло число посещений художественных музеев (порядка ста миллионов человек в год) и количество издаваемых новых книг (2,3 млн. в год, около 30% на английском языке).
Мать и отец Авраама Линкольна были неграмотны, однако он стал президентом-поэтом, а его сын Роберт окончил Гарвард. Подобные скачки вверх по социальной шкале за счет образовательного обогащения иногда случались и до 1800 года. Часто говорят, что кардинал Вулси был сыном мясника, хотя на самом деле оказывается, что мясник был еще и богатым торговцем. Отец Томаса Кромвеля был кузнецом, хотя на самом деле торговал сукном. Китайская система экзаменов иногда позволяла подняться и сыну крестьянина, хотя сыновья богачей, как сейчас, так и тогда, обычно были лучше подготовлены к сдаче экзаменов.
Однако после 1800 г. такие скачки вверх стали более распространенными. Отец Эндрю Грили (1929-2013), писатель-мистификатор и академический социолог из Иллинойского университета в Чикаго, а также священник, отметил в книге "Американский католик: A Social Portrait (1977), что потомки второго и третьего поколения бедных ирландцев и итальянцев, иммигрировавших в США, к тому времени уступали по уровню образования только евреям. В этом можно убедиться, посмотрев на фамилии, начинающиеся с Mc- и O'- или оканчивающиеся на -a, -i, -e или -o в любом списке выдающихся американцев современности. Потомки канавокопателей и лесорубов сегодня являются руководителями компаний и сенаторами. Из ста сенаторов США в 2014 году, по приблизительным подсчетам, четверо имели итальянские фамилии, шестеро - еврейские, а пятнадцать - ирландские.
В настоящее время грамотность взрослого населения и количество лет обучения в школе объединяются для измерения знаний в трехногий "индекс человеческого развития". Технически этот индекс представляет собой среднее геометрическое значение показателей знаний, реального дохода и продолжительности жизни. Все эти показатели растут, а некоторые ускоряются. Например, продолжительность жизни, как я уже отмечал, выросла с ожидаемых при рождении менее тридцати лет в 1800 году до пятидесяти двух лет в 1960 году и до семидесяти лет в 2010 году, включая даже очень бедные районы. В результате снижения детской смертности и контроля женщин над воспроизводством населения, как показывает Рослинг в другом своем удивительном видеофильме, уровень рождаемости в Бангладеш снизился почти до уровня воспроизводства населения.
За последнее время, в период интенсивной глобализации, доступ к чистой воде резко улучшился. Расстояние до питьевой воды является одним из самых тяжелых бремени для беднейших женщин мира, наряду с ручной стиркой одежды, которая сама по себе требует достаточно чистой воды. Женщины итальянских деревень, в которых Леви работал в 1936-1937 годах, "стояли прямо с величественной осанкой людей, привыкших носить на голове тяжести" - ежедневную воду или мокрую одежду. Ношение тяжестей на голове к сорока годам оборачивается мучительным артритом шеи. Цели развития тысячелетия, сформулированные ООН в 2000 году, предусматривали "сокращение вдвое к 2015 году доли населения, не имеющего постоянного доступа к безопасной питьевой воде и основным санитарным услугам". Эта цель была достигнута на пять лет раньше срока. Избранное в 2014 году правительство Моди обещает обеспечить туалетами и соответствующими канализациями десятки миллионов индийцев, привыкших испражняться под открытым небом.
Уровень убийств снижается, даже в США, где в ходу огнестрельное оружие, в краткосрочной перспективе с 1990-х годов и, что еще более существенно, в долгосрочной перспективе с 1800-х годов. Уровень убийств в средневековых английских деревнях был выше, чем в самых жестоких полицейских районах современных США.¹⁹ Снизилось и пристрастие к алкоголю. Американские мужчины времен ранней республики держали в руках дульнозарядные ружья в дымке, пропитанной виски. В европейских городах раннего нового времени на пиво уходило от четверти до половины всего урожая зерна. По подсчетам историка Ричарда Унгера, современное потребление пива на человека среди бельгийцев ("самых заядлых пивоманов в мире") вдвое меньше, чем среди жителей европейских городов в средние века и раннее новое время.²⁰ Вспомните монти-питоновских крестьян и мещан, а еще хуже - дворян и аристократов с мечами, шатающихся по городу в нетрезвом виде целыми днями. Европейское пьянство и пьяные драки до Великого Обогащения заставляют Джо Сикс-Пак с его пистолетом Glock 22 калибра для скрытого ношения казаться образцом умеренности. Конечно, у средневекового пивопития и раннего американского виски были дополнительные причины, связанные с гигиеной: алкоголь убивает микробов и паразитов в воде, и на Западе это происходило с древнейших времен. На Востоке аналогичную скрытую функцию выполняло приготовление чая из кипяченой и таким образом стерилизованной воды. Колониальные американцы, уже довольно богатые, расширили этот последний прием, бросая серебряные монеты в бочки с питьевой водой; серебряные монеты также были предпочтительной заменой костей, удаленных при трепанации для уменьшения давления на мозг.
Широкомасштабные путешествия стали более распространенными, реактивный самолет и особенно джамбо-джет сократили часы работы, необходимые для приобретения путевки. В 1959 году мы, буржуазные американцы, ездили в Европу по морю. Процент людей с высшим образованием резко возрос с 1960-х годов и сейчас значительно выше, чем когда-либо. Мы живем в эпоху художников, ученых и исследователей, и можем ожидать гораздо большего, когда Китай, Индия, а затем и все остальные страны станут богатыми и образованными. В мире сейчас больше выпускников колледжей, больше серьезных духовных искателей, больше творческих улучшителей товаров и услуг, больше художников, музыкантов, профессоров, журналистов, критиков и поэтов и, прежде всего, больше ценителей таких искусств, наук, разработок и духовных упражнений, чем во всей мировой истории до, скажем, 1950 года, а возможно, и до 1970 года вместе взятых. И в процентном отношении их у нас тоже больше, поскольку обогащение облегчает риск жизни в искусстве, даже помимо обеспечения рынка сбыта продукции. Сходите на день открытых дверей "Третьих пятниц" в арт-центр Zhou B на Западной 35-й улице в Чикаго и поразитесь (держа в руках пластиковый стаканчик, наполненный не очень хорошим белым вином) количеству и качеству выставленных там картин и скульптур. В каждом крупном городе Северной Америки и Европы есть десятки таких центров. В маленьком Фредериктоне (штат Нью-Брансуик) есть хотя бы один, где можно послушать народную музыку и полюбоваться работами художников.
Или возьмем появление природопоклоннического экологизма, который в тяжелые времена 1800 или даже 1933 года считался бы безумной роскошью. Экономист и богослов Роберт Нельсон называет экологизм новой религией Запада (Запада, который, тем не менее, за пределами таких стран, как Польша или США, считает себя нерелигиозным). Недавно он написал, что в ХХ веке светские религии, такие как марксизм, американское прогрессивное "евангелие эффективности" и другие формы "экономической религии", оказывали ведущее влияние на государственную политику во всем мире. В экономической религии "эффективность" и "неэффективность" занимают место "добра" и "зла". К концу века еще одна светская религия - экологизм - бросила вызов экономическим евангелиям, поставив под сомнение всю идею "прогресса".
Экономист и глава аналитического центра Фред Л. Смит-младший говорит об "экологическом язычестве": "Большинство защитников окружающей среды, конечно, не считают себя язычниками", - пишет он. "Однако многие из них исповедуют смягченную форму пантеизма, возводящую природу в ранг, близкий к статусу божества". К настоящему времени добрые жители богатых и светских стран, таких как Швеция, презирая чистый абсурд (как считает большинство шведов) поклонения их предков лютеранскому Богу, нашли свое трансцендентное в поклонении природе и проводят воскресные утра, благочестиво собирая грибы и бруснику в природных лесах.
Великое обогащение доходов позволило расцвести высшим добродетелям - вере, надежде и любви, проявляющимся в искусстве, религии и бруснике, что привело к Великому духовному обогащению. В Чикаго процветают художественные программы Колумбийского колледжа, Школы художественного института и Школы дизайна UIC, Музыкальной консерватории Университета Рузвельта. Наши дети, богатые по историческим меркам, становятся художниками красок и кино, музыки и видеоигр. На плакате, рекламирующем Колумбийский колледж, лозунг "Живи своей страстью" сочетается с фотографией молодого человека, играющего на электрогитаре. Это тот урожай, который анархисты, коммунисты и социалисты XIX века предсказывали после отмены частной собственности и торговли, за исключением того, что духовное обогащение произошло не после их отмены, а после Великого обогащения доходами, которое возникло в результате поощрения собственности и улучшения торговли. В XXI веке мы переживаем всемирный взрыв высокой культуры, порожденный "капитализмом".
Глава 4. Как показывает собственная жизнь
Вы сомневаетесь, что все так радужно, как я говорю. Я сочувствую вашему скептицизму. Вас ежедневно бомбардируют уверенно утверждаемыми пессимистическими заявлениями, проецируемыми назад, к истокам современного мира, в газетах, на телевидении и в последней книге Chicken-Little от уважаемого (неэкономического) ученого. Как говорит научный писатель Мэтт Ридли, который, как и я, является (рациональным) оптимистом:
Я считаю, что в мире полно людей, которые думают, что их зависимость от других уменьшается, или что им было бы лучше, если бы они были более самодостаточными, или что технический прогресс не привел к повышению уровня жизни, или что мир неуклонно деградирует, или что обмен вещами и идеями - это ненужная иррелевантность.
Такому пессимизму, возможно, способствует генетически унаследованное от нас острое внимание к опасностям.² Он, конечно, продает книги, телепередачи и газеты. Новости по определению в основном плохие, а современные СМИ рассказывают о катастрофах со всего мира. Романтизация старых добрых времен, по сравнению с которыми наши последние дни выглядят такими убогими, была стандартной со времен романтизма, и, во всяком случае, у греков, евреев и индусов это был обычный прием, воспевающий золотой век. Научная фантастика и фантастика ужасов, ответвления романтизма, с момента своего появления в XIX веке были склонны предсказывать антиутопии, отражая пессимизм в отношении тревожного улучшения, существовавший в то время. Вспомним "Франкенштейн, или Современный Прометей" Мэри Шелли (1816), "Машину времени" Г. Уэллса (1895), "День триффидов" Джона Уиндэма (1951) или "Элизиум" Мэтта Дэймона и Джоди Фостер (2013). Редкий писатель-фантаст, например Роберт Хайнлайн или Урсула К. Ле Гуин, не видит будущее как вариант научного провала, классовой борьбы, имперского фашизма или, в последнее время, экологической катастрофы.
Но посмотрите на материальные улучшения, произошедшие с 1800 года в таких местах, как ваш собственный номер, расположенный в высотке, которая не могла быть построена до 1880-х годов по договору кондоминиума, впервые изобретенному в Пуэрто-Рико в 1958 году:
двадцать шариковых ручек, засунутых в кофейную чашку массового производства, - ручки и чашки сильно подешевели после Второй мировой войны, электрические лампы гораздо ярче и удобнее свечей или керосиновых ламп, водопровод и канализация, что позволило создать крытый туалет, которого не было на ферме вашей двоюродной бабушки в Иллинойсе в 1930 году, центральное отопление, редкое даже в богатой Великобритании до 1970 года, висящий на стене тонкий экран телевизора с доступом ко многим сотням идиотских программ, магниевая лестница, стоящая в углу, безопаснее и по затратам рабочего времени на покупку дешевле, чем все аналогичное, доступное до 1960 года, семейных фотографий, лучше, чем вырезанные профили, доступные в 1800 году, Ножницы для вырезания, висящие на гвозде на книжном шкафу из твердой древесины, привезенные с другого конца света на контейнеровозах, изобретенных в 1957 году, - все это в часах работы на один предмет дешевле, чем в 1800 или 1960 годах, Дешевая, но удобная бумага, на которой можно писать списки продуктов для магазина Trader Joe's, на автомобиле, который по трудозатратам дешевле, чем лошадь и повозка в 1850 году или велосипед в начале своего совершенствования в 1880 году, булавки и степлеры, изобретенные в XIX веке, одеяло машинного производства на усовершенствованном матрасе, по эстетическим и функциональным характеристикам превосходящее большинство одеял ручной работы и пуховых матрасов, выпущенных в 1900 году, полы из искусственной древесины, изготовленные на более совершенных ленточных пилах и из более качественного шпона, полученного с помощью более качественных скалывателей бревен и более качественного клея, подвесной потолок, который так приятно скрывает трубы для спринклеров и проводку для датчиков дыма, прекрасное ковровое покрытие массового производства, светящееся окно с пластинчатым стеклом, организованная доставка в компанию Whole Foods и обратно вон той миски яблок, разрозненные книги, написанные множеством высокообразованных людей, копии научных статей о современном экономическом росте, копии, сделанные с помощью ксерокопирования, изобретенного в 1959 году и стоящего сейчас в трудозатратах лишь малую толику того, что стоило тогда, прекрасное качество недорогой книги, которую вы сейчас держите в руках, легкость доступа к изданию Kindle, если вы слишком дешевы, чтобы купить книгу, контактные линзы, позволяющие ее читать, компьютер, на котором вы делаете восхищенные заметки о нем, студенческая дубленка на стене, обретение которой позволяет постичь глубину книги, и даже лучшие алюминиевые шпильки за стеной, не позволяющие лучшим плитам, покрашенным лучшей краской и прикрепленным лучшими аккумуляторными отвертками, провалиться внутрь, когда вы пробиваете их от досады на некоторые из наиболее раздражающих фактических утверждений в книге.
Все это. И заметьте, что все это возникло только за последние два столетия, в условиях торгово-промышленной экономики.
Она возникла не благодаря правительству или профсоюзам, какими бы прекрасными ни были эти институты в других отношениях. Я искренне верю, что у правительства "есть своя роль", как без устали твердят мне мои друзья слева. Например, я восхищаюсь Законом о гражданских правах 1964 г., особенно его отменой узаконенной сегрегации, и Законом об избирательных правах 1965 г., отменившим подавление избирателей. Что касается профсоюзов, то в семнадцать лет я состоял в Национальном морском профсоюзе, а сейчас, в преклонном возрасте, с энтузиазмом реагируя на разрушающую профсоюзы глупость нашей местной версии бюрократии, обезумевшей в "административном университете", я состою в профсоюзе преподавателей Иллинойского университета в Чикаго, связанном с Американской федерацией преподавателей, AFL-CIO. Вы должны пойти и вступить в профсоюз. Я работаю в профсоюзе.
Но я не думаю, что расширение правительства или вступление в профсоюз радикально улучшит материальное положение моего народа, богатого или бедного. Это было бы ошибочной экономикой и ошибочной историей. Обогащение произошло в основном за счет разнузданной буржуазной свободы и творчества, а не за счет нагромождения ограничений на добровольные сделки или перераспределения доходов, которые мы получаем от этих сделок. Заработная плата и условия труда после такого шокирующего обогащения на самом деле определяются в основном спросом и предложением, а не постановлениями Конгресса или борьбой в пикетах. Все лодки поднимаются. Профессора, художники, работники детских учреждений, чья производительность труда не росла тысячелетиями, выигрывают от того, что в долгосрочной перспективе заменяют фермеров, водителей грузовиков и врачей, чья производительность труда за время Великого обогащения выросла колоссально. Профессор, владеющий старинной технологией "мела и речи", мог бы вместо этого заняться сельским хозяйством или медициной, а это значит, что он должен зарабатывать, по крайней мере, примерно столько же, сколько зарабатывают такие совершенно изменившиеся рабочие места. Профессор не может зарабатывать в равновесии, скажем, десятую часть того, что зарабатывают фермеры, не потому, что это было бы несправедливо, а потому, что он мог бы, как поэт Роберт Фрост в начале ХХ века, переходить от фермерства к преподаванию. Разница в десять к одному не является устойчивой, если достаточное количество людей может перемещаться. Подобные рассуждения были главным аналитическим вкладом Адама Смита в формирующуюся политическую экономию XVIII века.
Если бы такой экономический анализ не был примерно верен в мире, то нельзя было бы объяснить, почему работники Walmart, не состоящие в профсоюзе, зарабатывают, по консервативным оценкам, в двадцать раз больше, чем средний южноазиатский работник. Объяснение, очевидно, заключается не в вечной солидарности, не в умении торговаться и не в более жестких нормативных ограничениях, с которыми сталкивается Walmart в США. Walmart не стал бы заниматься бизнесом, если бы установленная законом минимальная заработная плата была в тридцать раз больше, чем он зарабатывает на найме рабочего, не больше, чем если бы минимальная заработная плата была повышена до 300 долл. в час. Разрыв между США и Южной Азией возникает не из-за актов Конгресса, а из-за "теории предельной производительности" экономистов, согласно которой коммерческий спрос на труд определяется тем, сколько денег для работодателя приносит средний работник за дополнительный час работы. Предельная или, тем более, общая производительность труда зависит от того, насколько полно экономика смогла воспользоваться буржуазными благами. Это сделала торговля, тестирование новых идей, а не государственное регулирование или вступление в профсоюзы.
Английские колонисты в Северной Америке первое время жили на 2 доллара в день. Историческая реконструкция плантации Плимут на юго-востоке штата Массачусетс показывает, как жили поселенцы в 1620-х годах - ветхие, неоштукатуренные стены без окон, отгораживающие единственную комнату на первом этаже, по лестнице на спальный чердак. Там жили шесть человек (в северной Европе, как правило, для дополнительного тепла и запаха в подсобке содержались коровы). У матери была одна юбка для воскресенья и одна или две для остальных дней недели. В первом, "приправленном" поколении новоприбывшие столкнулись с болезнями, часто смертельными, а оспа и дизентерия были постоянной угрозой, особенно для детей. В 2004 году в телесериале "Колониальный дом" были показаны люди, которые пытались жить так, как жили пионеры в штате Мэн в 1628 году, что дало схожий эффект. Это был не мешок с синими птицами. (Правда, в Америке, как и у большинства европейцев того времени, с самого начала обычно было достаточно еды, хотя все еще зависело от урожая. Смит был прав, отмечая в 1776 г. в отношении английских колоний, что "там никогда не было известно голода").
Однако к 2011 г. средний житель США потреблял с учетом инфляции 132 долл. в день, что в шестьдесят шесть раз больше жилья, еды, образования, мебели, чем в 1620 г., т.е. на 6500% больше. Это консервативная цифра, не учитывающая более высокое качество современных товаров и услуг. Если сделать поправку на более высокое качество современной медицины (антибиотики, безболезненная стоматология), путешествий (автомобили, самолеты), освещения (лампы накаливания, а теперь и светодиоды) и знаний (философия и литература, физические науки и, да, экономика), то рост на человека будет гораздо больше. Такое улучшение даст, как опять же утверждает всегда полезный экономист Уильям Нордхаус, коэффициент, равный грубой, но оправданной цифре на верхней границе возможностей, о которых я постоянно упоминаю, - коэффициенту 100. Томас Бабингтон Маколей (1800-1859 гг.), обладавший более долгосрочной перспективой, чем его депрессивные современники - классические экономисты, заметил в своей "Истории Англии со времен правления Якова Второго" (1848 г.):
Сейчас в моде [романтизм] помещать Золотой век Англии в те времена, когда дворяне были лишены удобств, недостаток которых был бы невыносим для современного лакея, ... когда иметь чистую рубашку раз в неделю было привилегией высшего дворянства, ... когда люди умирали быстрее в переулках наших городов, чем сейчас умирают на побережье Гвианы [таким образом приправляя болезни]. Мы тоже, в свою очередь, будем опережать. . . Вполне возможно, что в двадцатом веке... трудящиеся люди будут так же мало привыкать к обеду без мяса, как сейчас к ржаному хлебу; что санитарная полиция и медицинские открытия добавят еще несколько лет [попробуйте тридцать, Том] к средней продолжительности человеческой жизни; что многочисленные удобства и роскошь, которые сейчас неизвестны или доступны лишь немногим, будут доступны каждому старательному и бережливому рабочему человеку.
В эпоху господства Маркса и материализма (1890-1980 гг.) было модно порицать Маколея как безнадежного оптимиста прогресса. В том же необычном 1848 году, когда Маколей опубликовал первый том своей "Истории", Джон Стюарт Милль выпустил первое издание своей "Политической экономии", в которой он предсказывал лишь скромные улучшения, скромные с учетом убывающей отдачи и принципа народонаселения. Даже в последнем издании 1871 года, когда улучшение стало очевидным, Милль не изменил своего сдержанного и не маколеевского энтузиазма в отношении грядущего двадцатого века. Но Маколей, а не Милль, был более прав в своих прогнозах и постпрогнозах. Пессимисты, выступавшие против виг-истории, от Милля до Герберта Баттерфилда, ошибались (что в конце концов признал и сам Баттерфилд, ставший виг-историком). Фернан Бродель, французский историк "капитализма" мягкого левого толка, заметил, что даже богатые люди в старые времена страдали от мира, в котором "отопление было еще бедным, вентиляция - унизительной"⁶ В богатой современной экономике даже совсем бедные люди имеют доступ к прививкам, кондиционерам, автомобилям, безболезненной стоматологии, надежному контролю рождаемости, Интернету и туалетам со смывом. Аристократы, присутствовавшие в 1715 г. в Версале на приеме у самого Короля-Солнца, вместо этого имели доступ к оспе, ручным вентиляторам и открытым окнам, тряским каретам, стоматологам с большими щипцами, протекающим презервативам, небольшому списку книг, прошедших цензуру, и облегчению в камерных горшках Ле Пале.
Вы все еще сомневаетесь. Тогда откройте свой собственный шкаф. Сравните его с объемом и качеством одежды даже самой богатой женщины в Плимуте в 1620 г., или, если на то пошло, женщины с достатком выше среднего в Амстердаме в 1800 г., или всех, кроме самых обеспеченных, в Лондоне в 1900 г. (если вы сомневаетесь в последнем, посмотрите сериал BBC "Дом 1900" в 1999 г.; или, будучи в Лондоне, посетите для ознакомления с жизнью XVIII в. дом Денниса Сиверса, где проживала семья шелковых ткачей, происходивших из гугенотского рода).
Кроме того, значительная часть нынешнего потока доходов в растущем числе богатых стран направляется на приобретение потребительских товаров длительного пользования (как их называют экономисты) - вещей, которые приносят пользу с течением времени, а не расходуются за день, неделю или год, как пицца, билеты в кино или экземпляры журнала "Принтерс Роу". Сам факт наших огромных расходов на товары длительного пользования свидетельствует об обогащении населения, которое может инвестировать в такие долговечные вещи, как автомобили и гранитные кухонные столешницы, вместо того чтобы суетиться в поисках сегодняшней еды и питья. Оглянитесь на свою спальню. Матрас Tempur-Pedic стоимостью 2 тыс. долл. и стоящий рядом с ним радио-часы Bose стоимостью 500 долл. содержат в себе столько же производительной силы, сколько весь средний годовой доход жителя Ганы, Пакистана или Киргизии.
Это еще более убедительно, поскольку средний возраст американских потребительских товаров длительного пользования, за исключением самого дома, составляет немногим более четырех лет. Каждые четыре с половиной года автомобиль, шуба или Bose в среднем покупаются заново, хотя многие из "старых" товаров не имеют рынка подержанных товаров, чтобы компенсировать затраты на новизну. Подобная "ротация" товаров длительного пользования характерна не только для США. В Японии крошечные жилые помещения часто переоборудуют, а немодные предметы обстановки, такие как работающие цветные телевизоры и целые спальные гарнитуры, оставляют на обочине, чтобы их забрали специализирующиеся на этом люди.⁷ Ваш матрас и Bose вместе могут окупить каждый четвертый год дохода пакистанца. Выберите еще несколько предметов - холодильник, скажем, или спальный гарнитур - и вы будете жить в Пакистане много-много лет. При более высоком доходе, скажем, в среднем по миру и Бразилии - 33 доллара в день, если бы вы продали свой среднеамериканский дом стоимостью 220 тыс. долларов (при условии, что он принадлежит вам без ипотеки) и сняли небольшую квартиру или лачугу в фавеле в Рио, вы могли бы прожить на одну только эту продажу целых восемнадцать лет досуга при среднем доходе в США в 1941 году, играя в футбол босиком на пляже Копакабана.
Иными словами, современный экономический рост возник лишь в последние пару столетий из 1500 веков, или из 500, или 100, или 10, или 5. Мальтузианцы могли предсказать только семикратное увеличение численности населения мира с 1800 г. по настоящее время - гомеостатический возврат к нищете в 3 доллара в день или даже хуже. Некоторые из них до сих пор так и делают, при этом гордо заявляя о своем статусе ученых, преданных фактам. Наши любимые друзья - экологи и наши менее любимые друзья - фавориты в области контроля численности населения - в качестве своего руководства используют Мальтуса 1798 года.
Они жестоко ошибались. Как раз в то время, когда Мальтус так убедительно объяснил это, старое мальтузианское ограничение, к счастью для нас, начало исчезать.⁸ В настоящее время, вопреки все еще широко распространенному мальтузианскому мнению, увеличение числа людей на планете полезно для всех остальных.⁹ Все человечество, и никакая европейская империя или классовая эксплуатация тут не причем, решительно порвало с гомеостатическим равновесием бедности и болезни. Взорвалось проверенное торговлей улучшение.
Глава 5. Бедные стали жить намного лучше
Два столетия подъема в наибольшей степени коснулись не аристократов, не помещиков, не священников старого правящего класса, которые и без того были достаточно возвышены, а простолюдинов, ваших и моих предков. Экономист Йозеф Алоис Шумпетер (1883-1950) в 1940-х годах заметил, что "королева Елизавета владела шелковыми чулками".
Достижение капиталистов обычно состоит не в том, чтобы обеспечить королеву большим количеством шелковых чулок, а в том, чтобы сделать их доступными для фабричных девушек в обмен на постоянно уменьшающиеся усилия. . . . Капиталистический процесс, не случайно, а в силу своего механизма, постепенно повышает уровень жизни масс.
К этому времени мысль Шумпетера становится еще более очевидной. Механизм", который он имел в виду, - это приход новых предпринимателей, снижающих цену трудочаса, снижающих, снижающих, снижающих, снижающих, к досаде первых хозяев, которые предпочли бы иметь патентную монополию, чего настойчиво добивался Томас Эдисон.
W. Майкл Кокс и Ричард Алм в 1999 г. документально подтвердили эту тенденцию, а недавно Дональд Будро повторил их аргументы, используя различные каталоги компании Sears, Roebuck (компания, которая сама была обойдена приходом предпринимателей из Target, Walmart, Best Buy, Home Depot, Nordstrom's Rack и других более успешных компаний, но в 1956 г. все еще доминировала): "Самый недорогой холодильник Sears в 1956 году, - отмечает Будро, - имел объем 9,6 кубических футов и продавался за 219,95 долларов (в долларах 1956 года)".
Поскольку типичный рабочий на производстве в те времена зарабатывал 1,89 долл. в час (в долларах 1956 г.), то для покупки этого холодильника средний американец середины 1950-х гг. должен был трудиться 116 часов. Сегодня Home Depot продает аналогичный холодильник за 298 долларов (в долларах 2013 года). Зарабатывая 20,14 долл. в час, средний американский рабочий сегодня работает 15 часов, чтобы купить этот прибор.
Это 116 часов против всего лишь 15, т.е. реальная стоимость жизни в зависимости от работы снизилась на 87%. Распространенное мнение о том, что в 1950-е годы жизнь простых американцев была лучше, чем сейчас, не мешало бы проверить на достоверность.
Да, богатые становились богаче с 1800 г. по настоящее время - сейчас они тоже тратят меньше средств на покупку гораздо более качественного цветного телевизора, чем в 1975 г., и добираются на своем автомобиле с шофером гораздо лучше, чем в 1800 г. Но и бедные стали богаче, намного богаче, сначала в конце XIX века в таких странах-первопроходцах, как Великобритания и Франция, а затем и во всем мире. Даже в 1776 году Адам Смит мог утверждать, что благодаря продуманному разделению труда и сопутствующей ему торговле "самый захудалый человек в цивилизованной стране" имеет преимущество благодаря "легкому и простому способу, которым он обычно устраивается":
По сравнению с экстравагантной роскошью великих людей его жилье, несомненно, кажется очень простым и легким; и все же, возможно, верно, что жилье европейского принца не всегда настолько превосходит жилье трудолюбивого и экономного крестьянина, как жилье последнего превосходит жилье многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десяти тысяч голых дикарей.
Смит почти ничего не знал об африканских королях, и можно сомневаться в буквальной истинности этого сравнения в 1776 г. (оно стало распространенной фигурой аргументации после эпохи географических открытий, например, у Джона Локка). Но Великое обогащение сделало его истинным.
Последующее обогащение самого среднего человека в Шотландии составило, как я уже неоднократно отмечал, 9 900 процентов. Это можно объяснить только значительно более высокой производительностью труда на одного работника, то есть поразительным ускорением с 1800 года улучшений, проверенных торговлей.⁴ Точная цифра 9 900 процентов глупа: мы не знаем ее даже с точностью до двух значащих цифр. Однако ее неглупый смысл и причина, по которой я буду продолжать ее использовать, заключается в том, что мы действительно получили огромную выгоду от очень большого процентного роста производительности по сравнению с базой 1800 года.
Тысяча процентов, 5 000 процентов, 10 000 процентов - выбирайте сами. Это в любом случае порядки величины подъема, который нельзя объяснить небольшими подъемами за счет повышения статической эффективности или небольшими подъемами за счет снижения эксплуатации работников. Великое обогащение произошло не из-за требований профсоюзов, не из-за государственного регулирования, не из-за рутинной эксплуатации или рутинных инвестиций. Такие рутины, о которых так много говорят левые и правые ("Повысить минимальную зарплату!", "Защитить инвестиционный класс!"), не могут дать 9 900 процентов, ни по отдельности, ни в совокупности. Если бы они могли, то Великое обогащение произошло бы раньше и в другом месте, поскольку бережливость, эксплуатация и инвестиции, а также периодические вспышки демократических требований повышения заработной платы - обычное дело в истории человечества.
Иными словами, подъем с 1800 г. носил ярко выраженный позитивный характер - "бесплатный обед", то есть событие, которое теоретик менеджмента Мэри Паркер Фоллетт в 1925 г. назвала "выигрышем". В другом месте она сказала, что лучшая демократия - это не правление большинства, а поиск согласия. Самый простой способ найти согласие - это найти беспроигрышную сделку, которую экономисты называют "улучшением по Парето". Эти сделки стали возможны благодаря радикально новым идеям, таким как усовершенствование пара и стали, удобрений и антибиотиков, голосования и образования - усовершенствования, голосования и образования, которые не поощрялись в старом мире, долгое время находившемся в тисках беспокойной и высокомерной элиты, способной навязывать свои самозащиты. Экономические и политические улучшения, а также интеллектуальные дети, внуки и правнуки этих улучшений были придуманы, произведены, профинансированы, испытаны и проданы средним классом.
Это произошло, повторяю, не благодаря элитной науке. Как сказал недавно О Града, "самые выдающиеся изобретатели-предприниматели промышленной революции были довольно скромного, ремесленного происхождения". Элитная наука сделала нас богаче лишь довольно поздно в экономической истории, задолго после 1850 года. И в любом случае конечные успехи полезной науки как таковой были обусловлены шотландским равенством и вызванным им Великим обогащением, которое дало шанс на славу и богатство британским инженерам-конструкторам и немецким химикам-органикам из скромных семей. Без свободы и достоинства простых людей озабоченная элита подавила бы коммерческие усовершенствования, такие как гончарное дело Веджвуда (Веджвуд презирал патенты и имел только один) или кинокамера Эдисона (его патент на кино, среди всех 1093 приобретенных им, был частично аннулирован только в 1902 г., а окончательно - в 1917 г.), которые в итоге стали доступны фабричным девушкам в обмен на неуклонно снижающиеся усилия.
Великое обогащение после 1800 г. произошло благодаря человеческому творчеству, высвобожденному свободой и достоинством простых людей, благодаря проверенному торговлей улучшению, основанному на новом равенстве в глазах других людей, и распространению монополии в условиях конкуренции. Со стороны предложения высвобождались творческие способности обычных людей, которые теперь могли стать необычными. Со стороны спроса - потакание вкусам обычных людей: дешевые часы, форды модели Т и рубашки без печати. Философ Карл Поппер назвал ориентированную на торговлю новинку современного мира "открытым обществом", а политико-экономические теоретики Дуглас Норт, Джон Уоллис и Барри Вайнгаст - "обществом открытого доступа". Либералы ОРДО в довоенной и послевоенной Германии называли его "конкурентным порядком" или "социальной рыночной экономикой" (которая, однако, по их мнению, требовала сильного правительства, чтобы не допустить ее превращения в монополию, что и произошло в Германии).⁹ Как бы ее ни называли, такое общество, наполненное свободными разговорами, к которым легко присоединиться, способствовало творчеству, нарушавшему правила игры - правила, разработанные, что неудивительно, элитой в пользу старых богачей. Открытая экономика породила множество новых богачей, таких как Джеймс Уатт и Роберт Фултон. Оба в конечном итоге не смогли защитить свои монополии. Фернан Бродель утверждал обратное, что капитализм по своей сути и навсегда монополистичен. Но с новыми людьми конкурировали еще более новые богачи, что в третьем акте принесло пользу всем нам, а-ля Шумпетер и Нордхаус. Патентная или авторская монополия, безусловно, должна быть нарушена, чтобы бедные получили выгоду. Но за исключением чрезмерно законодательно закрепленных определений так называемой интеллектуальной собственности, по большей части так оно и было.
Механизм, который поднял бедных, не является струйкой расходов от богатых людей. Подобный аргумент можно услышать от правых - даже, увы, от Адама Смита в редкий неудачный день, в одном из всего лишь двух случаев использования в его опубликованных работах фразы "невидимая рука".¹¹ Кейнсианскую форму "просачивания" можно услышать и от левых, например, от благонамеренного Роберта Райха в журнале Nation: "Если потребители не обладают достаточной покупательной способностью, у предприятий нет стимула расширяться или нанимать дополнительных работников [обратите внимание на желаемое Райхом: рабочие места]. Поскольку богатые тратят меньшую часть своих доходов, чем средний класс и бедные, то вполне логично, что по мере того, как все большая и большая доля общего дохода страны переходит к верхушке, потребительский спрос снижается".
Рассуждения Райха предполагают, что смысл экономики - это рабочие места, рабочие места, рабочие места, и что расходы обеспечивают рабочие места. Писатель Паскаль-Эммануэль Гобри называет такую точку зрения "производственной", в отличие от "креационистской", и признает (как и я), что в очень краткосрочном периоде она верна.¹³ Экономика в краткосрочном периоде действительно представляет собой беговую дорожку производства и потребления, которая может остановиться, если по ней ударить кувалдой, как это произошло, например, с греческой экономикой в 2015 году, когда были закрыты банки. В год массовой безработицы, вызванной большими потрясениями, например, в 1933 году в США и Германии, кейнсианская "струйка" от расходов является правильной. Копайте ямы, засыпайте их, а потом снова копайте, и платите землекопам/засыпщикам вновь напечатанной валютой. (С другой стороны, оценки "мультипликатора" государственных расходов даже в 1933 г. оказались ниже 1,0). Но в более типичный год несоответствия рабочих мест и навыков кейнсианский аргумент неверен. Не верен он и в период от пика до пика делового цикла, для которого экономический смысл имеет только креационистская точка зрения. Если бы расходы работали, мы могли бы бесконечно обогащаться, печатая деньги и раздавая их постоянно растущими суммами тем бедным, которые тратят много, - неограниченное чудо, достигаемое лишь печатанием маленьких портретов Джорджа Вашингтона. В нечудесных экономиках в долгосрочном периоде и даже в большинстве краткосрочных периодов расходы на покупку автомобиля или телевизора связаны с альтернативными издержками, связанными с расходами на питание или образование. Не существует бесплатного обеда, который бы просачивался вниз (как говорят республиканцы) или вверх (как говорят демократы) от простых расходов. Мы становимся лучше, только становясь умнее, а не благодаря чудесным струйкам вверх или вниз.
Шумпетерианский механизм - это долгосрочная открытая конкуренция улучшений среди временно разбогатевших в апельсиновых рощах Риверсайда и на хлопкоочистительных заводах Манчестера, в многоквартирных домах Чикаго и шведских мебельных магазинах, которая радикально удешевляет и продукты питания, и одежду, и жилье, и мебель. Это не имеет ничего общего со струйкой. Такая открытость конкуренции после 1800 г. и сотрудничество, которого требуют бенефиты, сделали экономики, принявшие ее, поразительно более продуктивными, создавая в десять, тридцать, сто раз больше товаров и услуг, причем для самых бедных из нас.
Даже в уже развитых странах в последние десятилетия не наблюдается полной стагнации реальных доходов населения. Вы наверняка слышали, что "зарплаты не растут" или что "средний класс сокращается". Но вы также знаете, что не стоит верить всему, что вы читаете в газетах. Это не значит, что в богатых странах, таких как США, нет неквалифицированных специалистов, наркоманов, плохих родителей, дискриминируемых или просто ужасно невезучих. Недавно Джордж Пакер опубликовал книгу "Развертывание: An Inner History of the New America (2013) и более ранняя книга Барбары Эренрайх Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America (2001) продолжают давнюю традицию рассказывать буржуазии о бедных, восходящую к книгам Джеймса Эйджи и Уокера Эванса "Давайте теперь похвалим знаменитых людей" (1944), Джорджа Оруэлла "Дорога на Уиган Пирс" (1937), Джека Лондона "Люди бездны" (1903), Джейкоба Рийса "Как живет другая половина: Studies among the Tenements of New York" (1890), а также "The Condition of the Working Class in England" (1845) Фридриха Энгельса, ставшего источником подобных трудов.
Они не выдумывают. Тот, кто читает такие книги, вырывается из комфортного неведения о второй половине. Это происходит и в художественной форме: "Гроздья гнева" Джона Стейнбека (1939), "Студс Лониган" Джеймса Т. Фаррелла (1932-1935), "Родной сын" Ричарда Райта (1940) или, в Европе, среди многих наблюдателей "двух наций" с момента зарождения такого чувства в 1840-х годах, "Жерминаль" Эмиля Золя (1885), благодаря которому многие из нас стали социалистами. Выкручиваться полезно. Говорят, что Уинстон Черчилль, выходец из аристократии, считал, что большинство английских бедняков живут в коттеджах, увитых розами. Он и представить себе не мог, что в Салфорде можно жить спина к спине, с общей пристройкой в конце ряда. Проснись, Уинстон.
Но пробуждение не означает отчаяния или предложения свергнуть систему, если она в долгосрочной перспективе действительно обогащает бедных или, во всяком случае, обогащает их лучше, чем другие системы, которые время от времени пробовались. Праведное, пусть и недорогое, возмущение, вызванное чувством вины перед якобы "жертвами" капитализма, и завистливый гнев по поводу глупого потребления богатых не всегда приводят к улучшению положения бедных. Такие высказывания, как "есть еще бедные люди" или "некоторые люди имеют больше власти, чем другие", хотя и претендуют на этическую высоту говорящего, не являются ни глубокими, ни умными. Повторяя их, или мудро кивая в ответ на их повторение, или покупая книгу Пикетти "Капитал в XXI веке", чтобы поставить ее на журнальный столик, вы не становитесь хорошим человеком. Вы будете хорошим человеком, если действительно поможете бедным. Откройте свое дело. Вложите деньги в продуктовый магазин в городской продовольственной пустыне. Изобретите новый аккумулятор. Проголосуйте за лучшие школы. Усыновите пакистанского сироту. Добровольно кормить людей в церкви "Грейс" по утрам в субботу. Предложение контрпродуктивной политики или возмущенные заявления мужу после прочтения статьи в воскресном журнале New York Times не помогут бедным.
Экономика и общество Соединенных Штатов на самом деле не разворачиваются, и люди живут лучше, чем раньше. Дети из семей издольщиков в округе Хейл, штат Алабама, которых Агее и Эванс объективизировали, к вящему недовольству старших членов семей, живут неплохо, зарабатывают деньги, многие из их детей учатся в колледже.То, что даже в долгосрочной перспективе остается некоторое количество бедных, не означает, что система не работает на бедных, если только положение бедных продолжает улучшаться, как это происходит, вопреки газетным публикациям и пессимистическим книгам, и если процент отчаянно бедных стремится к нулю, как это происходит в США и во всем мире. То, что люди все еще иногда умирают в больницах, не означает, что медицина должна быть заменена знахарями, пока уровень смертности снижается и пока уровень смертности не снизится под присмотром знахарей.
И бедность действительно снижается, причем в последнее время даже в уже богатых странах. Если правильно измерить доход, включив в него лучшие условия труда, большее количество лет обучения, лучшее медицинское обслуживание, более длительный срок выхода на пенсию, более крупные трансферты, такие как Social Security и Medicaid, и, прежде всего, повышение качества большего количества товаров, то реальный доход бедных растет, хотя и медленнее, чем в 1950-е годы, которые последовали за убогими периодами Великой депрессии и Второй мировой войны.Экономист Ангус Дитон отмечает, что "после завершения перестройки [как это было, скажем, в 1970 г.] новый рост зависит от изобретения новых способов ведения дел и их практического применения, а такое переворачивание целинной почвы труднее, чем перепахивание старой борозды"¹⁸.В 2013 г. экономисты Дональд Будро и Марк Перри отметили, что "по данным Бюро экономического анализа, расходы домохозяйств на многие "основы" современной жизни - продукты питания, автомобили, одежду и обувь, мебель и оборудование для дома, жилье и коммунальные услуги - снизились с 53% располагаемого дохода в 1950 г., 44% в 1970 г. до 32% сегодня". Экономист Стивен Хорвиц приводит факты о трудозатратах, необходимых для покупки цветного телевизора или автомобиля, и отмечает, что "эти данные не отражают ... изменения качества. . . . Телевизор 1973 года имел диагональ не более 25 дюймов, плохое разрешение, возможно, не имел пульта дистанционного управления, слабый звук и в целом не был похож на своего потомка 2013 года. . . . В 1970-х годах пробег автомобиля в 100 000 миль был поводом для радости. Сегодня, когда автомобиль не проехал и 100 000 миль, можно считать, что вы купили лимон".
В США бедные также не становятся беднее. Хорвиц отмечает, что "анализ различных данных о потреблении, начиная с опросов Бюро переписи населения о том, что есть в домах бедняков, и заканчивая трудозатратами, необходимыми для приобретения различных потребительских товаров, ясно показывает, что бедные американцы живут сейчас лучше, чем когда-либо прежде. Фактически, по этим показателям бедные американцы сегодня живут лучше, чем их коллеги из среднего класса в 1970-х гг."²¹ Летом 1976 г. доцент экономики Чикагского университета не имел кондиционера в своей квартире. Сегодня он есть у многих совсем бедных чикагцев. Ужасная жара в Чикаго в июле 1995 года унесла жизни более семисот человек, в основном малообеспеченных. Однако более ранние волны жары в 1936 и 1948 годах, когда кондиционеры вообще не были распространены, вероятно, унесли гораздо больше жизней. В 2003 году от жары в некондиционированной Франции погибло 14 800 человек, а в целом по Европе - 70 000. Представьте себе, что сделала лондонская жара в июне 1858 года.
Глава 6. Неравенство - не проблема
Роберт Райх утверждает, что проблема должна измеряться неравенством, в стиле Гини, а не абсолютным состоянием бедных. "Растущее неравенство, - заявляет он, - бросает вызов основному идеалу нации - равенству возможностей":
Растущее неравенство по-прежнему препятствует восходящей мобильности. Это объясняется тем, что лестница теперь гораздо длиннее. Расстояние между ее нижней и верхней ступеньками, а также между каждой ступенькой на этом пути гораздо больше. Тот, кто поднимается по ней с той же скоростью, что и раньше, обязательно добьется меньшего прогресса.
Райх ошибается. Хорвиц приводит результаты исследования Джулии Айзекс, посвященного индивидуальной мобильности в 1969-2005 гг: "82% детей из нижних 20% в 1969 году имели [реальные] доходы в 2000 году, которые были выше, чем у их родителей в 1969 году. Медианный [реальный] доход детей бедняков 1969 года был вдвое выше, чем у их родителей"². Нет сомнений в том, что дети и внуки английских шахтеров 1937 года, которых Оруэлл описывает "путешествующими" под землей, сгибаясь вдвое, проходящими милю или больше, чтобы добраться до угольного забоя, где им начинали платить, живут гораздо лучше, чем их отцы или деды. Нет никаких сомнений в том, что дети и внуки беженцев "Пыльной чаши" в Калифорнии таковыми и являются. Стейнбек описал в романе "Гроздья гнева" их худшие и ужасные времена. Через несколько лет многие из "оки" получили работу в военной промышленности, а многие их дети поступили в университеты. Некоторые из них стали университетскими профессорами, которые считают, что бедные становятся все беднее.
Обычный способ говорить о бедности опирается на процентное распределение доходов, фиксируя, например, официально звучащую, но относительную "черту бедности". Однако, как отмечает прогрессивный австралийский экономист Питер Сондерс, при таком определении бедности "реальные доходы [и, следовательно, черта бедности] автоматически смещаются вверх всякий раз, когда они растут".³ Бедные всегда с нами, но только по определению, что противоположно эффекту озера Вобегон - дело не в том, что все дети выше среднего, а в том, что в любом распределении всегда есть нижняя пятая, десятая или какая-либо другая часть. Конечно.
Это не высшая математика. Философ Гарри Франкфурт давно заметил, что "вычислить размер равной доли [дохода в стиле черты бедности или коэффициента Джини], очевидно, гораздо проще, чем определить, сколько человеку нужно, чтобы иметь достаточно" - "гораздо проще", как, например, разделить ВВП на численность населения и с раздражением сообщить, что некоторые люди зарабатывают или получают больше. Это упрощенная этика школьного двора или деления торта между друзьями: "Это несправедливо".
Однако, как отмечает Франкфурт, неравенство само по себе не имеет этического значения: "Экономическое равенство как таковое не имеет особого морального значения". По этической истине мы хотим поднять уровень бедных до "достаточного", чтобы они могли функционировать в демократическом обществе и жить полноценной человеческой жизнью. С этической точки зрения не имеет значения, есть ли у бедных столько же бриллиантовых браслетов и автомобилей Porsche, сколько у владельцев хедж-фондов. Однако с этической точки зрения важно, имеют ли они одинаковые возможности голосовать, учиться читать или иметь крышу над головой. Конституция штата Иллинойс 1970 г. воплотила в себе путаницу между положением рабочего класса и разрывом между богатыми и бедными, заявив в преамбуле, что она стремится "устранить бедность и неравенство"⁵ Нам лучше сосредоточиться непосредственно на том, чего мы действительно хотим достичь, а именно на равном достатке и достоинстве, устранении бедности, обретении всеми людьми того, что экономист Амартия Сен и философ Марта Нуссбаум называют возможностями.⁶ Величина коэффициента Джини или доля нижних 10% не имеет никакого значения для благородной, этически значимой и реально достижимой цели - поднять бедных до состояния достоинства, франкфуртского "достаточно".
Либеральная леди Гленкора Паллисер (урожденная М'Класки) в политическом романе Энтони Троллопа "Финеас Финн" (1867-1868 гг.) заявляет: "Сделать мужчин и женщин равными. В этом, как я понимаю, суть нашей политической теории", противопоставляя ее консервативному упоению чинами и привилегиями. Но один из радикалов романа в духе Кобдена-Брайта-Милла ("Джошуа Монк") видит этический смысл более отчетливо и отвечает ей: "Равенство - страшное слово, оно пугает", как, собственно, оно уже давно пугает политический класс Британии, травмированный дикими французскими декларациями о равенстве и примером американского эгалитаризма (ну... эгалитаризма для мужчин, натуралов, белых, англосаксов, среднего возраста, с высоким доходом, не иммигрантов, протестантов из Новой Англии). Мотивом истинного либерала, продолжает Монк, должно быть не равенство, а "желание каждого честного [то есть порядочного] человека ... помочь подняться тем, кто ниже его". "Такая этическая цель должна была быть достигнута, утверждает либерал-либерал Монк, не прямыми программами перераспределения, не регулированием, не профсоюзами, а свободной торговлей, правами женщин, финансируемым за счет налогов образованием - и в конечном итоге, прежде всего, Великим обогащением, которое в конце XIX века привело к резкому росту реальной заработной платы во всей Европе. Абсолютное состояние бедных было повышено в подавляющем большинстве случаев не столько регулированием или перераспределением, сколько Великим обогащением. Как заключили историки экономики Ян Гейзли и Эндрю Ньюэлл в своем исследовании 2010 года, посвященном "сокращению, почти ликвидации, абсолютной бедности среди работающих домохозяйств в Великобритании в период с 1904 по 1937 год": "Ликвидация нищеты среди работающих семей была практически завершена к концу тридцатых годов, задолго до появления государства всеобщего благосостояния". На диаграмме 2 показано распределение недельных доходов в ценах 1886 г. в 1886, 1906, 1938 и 1960 гг., что свидетельствует об исчезновении классической черты бедности британских рабочих - "около фунта в неделю" с поправкой на инфляцию.
Однако левые из самых лучших побуждений работают сверхурочно, чтобы спасти свою этически неуместную ориентацию на коэффициенты Джини и относительную черту бедности. Недавний пример левого труда - книга уже упоминавшегося мною французского экономиста Томаса Пикетти "Капитал в XXI веке" (перевод 2014 г.), которая была встречена восторженными визгами американских и британских левых и быстро заняла первое место в списке бестселлеров New York Times. Пикетти утверждает, что главное - это относительная бедность, а не улучшение положения беднейших слоев населения. "Как мы и говорили!" - кричали левые. "Ликвидировать бедность и неравенство".
Многие исследования в области экономики неравенства спотыкаются на этом простом этическом моменте, концентрируясь на показателях относительного неравенства, таких как коэффициент Джини, а не на показателях абсолютного благосостояния бедных, на неравенстве, а не на бедности, отодвигая эти два понятия. Говоря об эгалитаризме философа-правоведа Рональда Дворкина, Франкфурт заметил, что Дворкин на самом деле и с этической точки зрения "заботится главным образом об [абсолютной] ценности жизни людей, но он ошибочно представляет себя заботящимся главным образом об относительной величине их экономических активов"⁹ Дворкин и левые обычно упускают этический момент, который, по мнению либерала Джошуа Монка, состоит в том, чтобы поднять бедных. За счет перераспределения? Равенством в бриллиантовых браслетах? Кодексами для зданий или профсоюзами для профессий? Нет: за счет резкого увеличения размера пирога, которое исторически доводит бедных до 90 или 95 процентов "достатка", в отличие от того небольшого процента достатка, который достигается перераспределением без увеличения пирога. Экономический историк Роберт Марго в 1993 г. отметил, что до принятия Закона о гражданских правах "чернокожие не могли претендовать на высокооплачиваемую работу для белых воротничков" из-за дискриминации. Однако афроамериканцы своими собственными усилиями, еще со времен рабства, подготовили себя к тому, чтобы работать на таких должностях, если им будет предоставлен шанс. "Своим успехом чернокожие представители среднего класса во многом обязаны самим себе", а также все более образованному и продуктивному обществу, в котором они жили. "Что если черная рабочая сила накануне Движения за гражданские права будет такой же неграмотной, бедной, сельской и южной, как и в момент освобождения рабов Линкольном? . . Был бы у нас такой же многочисленный черный средний класс, как сегодня? Очевидно, что нет."
Пикетти встревожен тем, что, по его мнению, сила процента на унаследованное богатство приводит к росту неравенства. В 2014 г. в интервью Эвану Дэвису из BBC он заявил, что "деньги имеют тенденцию к самовоспроизводству". Однако его собственные данные свидетельствуют о том, что в последнее время неравенство богатства увеличилось только в США и Великобритании (вместе с Канадой), что является загадкой, если деньги имеют тенденцию к самовоспроизводству, всегда, как общий закон, управляемый накоплением финансового капитала по методу Рикардо плюс Маркса, вызывающего неравенство, и алгеброй Пикетти r > g. Неравенство на самом деле поднимается и опускается большими волнами, от 1800 года до настоящего времени, что также не учитывается в такой истории. Если волна Пикетти начнется, то, согласно его логике, она никогда не остановится, а значит, нас должно было захлестнуть цунами неравенства в 1800 г. н.э., или в 1000 г. н.э., или, тем более, в 2000 г. до н.э.
Пикетти также не признает предпринимательскую прибыль, проверенное торговлей улучшение, которое благодаря буржуазной сделке сделало бедных богатыми. Он сосредоточился на зле богатых людей, имеющих семь часов Rolex просто по наследству. Лилиана Беттенкур, наследница состояния L'Oréal, в 2014 г. самая богатая женщина в мире, которая "ни дня в своей жизни не работала, увидела, что ее состояние растет точно так же быстро, как и состояние [признанного лучшим] Билла Гейтса". Уф. Таков итог этического анализа Пикетти.
Австралийские экономисты Джеффри Бреннан, Гордон Мензис и Майкл Мангер в своей недавней работе, написанной в преддверии выхода книги Пикетти, приводят аналогичный аргумент: наследование человеческого капитала inter vivos неизбежно усилит неравенство по коэффициенту Джини, поскольку "впервые в истории человечества более богатые родители рожают меньше детей. . . . Даже если рост богатства продолжится, оно будет концентрироваться во все меньшем количестве рук". Богатые отправят своего единственного мальчика, усиленно обучаемого французскому языку и математике, в Сиднейскую гимназию и далее в Гарвард. Бедные растащат то немногое, что у них есть, по своим якобы многочисленным детям.
Однако если благодаря надеждам Адама Смита на "всеобщее изобилие, распространяющееся на самые низшие слои народа", все имеют доступ к прекрасному образованию - что является предметом социальной политики - и если бедные настолько богаты (благодаря Великому обогащению), что у них тоже меньше детей, что имеет место, то тенденция к росту дисперсии будет ослаблена.¹² Экономист Тайлер Коуэн напоминает далее, что "низкая" рождаемость включает в себя и нулевых детей, что привело бы к вымиранию линий - как это часто происходило даже в королевских семьях, где хорошо кормили. Несуществующие дети, как, например, великий герцог Флоренции Джан Гастоне Медичи в 1737 году, не могут унаследовать ни финансовый, ни человеческий капитал.
А влияние унаследованного богатства на детей, как правило, сводит на нет их амбиции, что ежедневно можно наблюдать на Родео-драйв или на примере дочери Беттенкурта. Лень от раннего богатства - мощный уравнитель. Представьте себе, если бы вы унаследовали десять миллионов долларов в восемнадцать лет, до того как ваш характер полностью сформировался. Это была бы этическая катастрофа, как это обычно бывает с детьми богатых. Сколько бы бриллиантовых браслетов у них ни было, большинство богатых детей не утруждают себя получением, скажем, степени доктора экономических наук. Почему? Дэвид Рокфеллер, конечно, поступил (Чикагский университет, 1940 г.), но его деду необычайно повезло: ценности бедного мальчика и вкусы филантропа на всю жизнь передались его сыну, а затем и шести внукам, родившимся от Джона-младшего. Мы, преуспевающие родители Великого обогащения, можем вполне обоснованно беспокоиться о том, что наши дети и особенно внуки не будут стремиться к получению докторской степени, серьезному предпринимательству или, тем более, серьезной благотворительности (благотворительный фонд Беттенкорт, в отличие от фонда Рокфеллеров, комически скуден - в него вложена лишь половина 1% ее состояния).
И обычно, вопреки тому, что Пикетти и Бреннан, Мензис и Мангер делают акцент на наследовании, люди, имеющие больше денег, получили их за счет более продуктивной работы на благо всех нас - например, получив степень доктора философии, или будучи отличными производителями автомобилей, или отличными писателями романов, или отличными метателями тачдаунов, или отличными поставщиками мобильных телефонов, как Карлос Слим из Мексики (с небольшим толчком, возможно, благодаря коррупции в мексиканском парламенте). То, что Фрэнк Синатра стал богаче большинства своих поклонников, не является этическим скандалом. Пример "Уилта Чемберлена", разработанный философом Робертом Нозиком, гласит, что если мы добровольно платим за то, чтобы получить выгоду от умных руководителей или талантливых спортсменов, то этических проблем больше не возникает. Необычайно высокие вознаграждения Фрэнка Синатры, Джейми Даймона и Уилта Чемберлена являются результатом гораздо более широкой торговли в эпоху глобализации и механического воспроизводства, а не результатом воровства.¹⁴
Для бедных в тех странах, которые позволили изменить этику, франкфуртское "достаточно" в значительной степени осуществилось. "В значительной степени", - говорю я, и в гораздо большей степени, чем позволяли альтернативные системы. Я не говорю "полностью" или "так, как хотелось бы каждому честному человеку". Но я отметил, что контраст между положением рабочего класса в США и в таких заведомо социал-демократических странах, как Нидерланды или Швеция, на самом деле не так уж велик, несмотря на то, что вы слышали от журналистов и политиков, которые всерьез не изучали реальную статистику или не сталкивались всерьез не с одной страной. На практике система социальной защиты в богатых странах довольно схожа. Но в любом случае социальная сеть, с дырами или без, не является главным лифтом для бедных ни в США, ни в Нидерландах, ни в Швейцарии, ни в Японии, ни в Швеции, ни в других странах. Путь к лифту - это Великое обогащение.
Будро отметил, что буквальный миллиардер, участвовавший в его семинаре, внешне мало чем отличается от "обедневшего" аспиранта, выступающего с докладом о коэффициентах Джини. "По многим основным элементам жизни почти каждый американец так же обеспечен, как мистер Бакс [псевдоним миллиардера]. Если разница в уровне благосостояния между миллиардерами и простыми американцами едва заметна в самых рутинных аспектах повседневной жизни, то страдать из-за коэффициента Джини - значит неразумно возвышать бесплотную абстракцию над осязаемой реальностью". Мистер Бакс, несомненно, имел больше домов и больше "Роллс-Ройсов", чем аспирант. Можно, правда, задать нахальный, но всегда актуальный вопрос: Ну и что?
Люди фактически и этически ищут стандарт того, что достаточно для достойной жизни в данном обществе. Сколько бабла достаточно? В адрес беженцев из "чаши пыли" менестрель Вуди Гатри пел: "Калифорния - это сад Эдема, / Рай, в котором можно жить или видеть. / Но веришь ты или нет, / Ты не найдешь ее такой горячей, / Если у тебя нет теста". Бабки нужны для того, чтобы купить крышу, туалет и еду по калифорнийским ценам. Поэтому Питер Сондерс и другие, такие как Хорвиц и теоретики возможностей, предлагают обратить внимание на товары, которые могут купить бедные люди, и на права, которыми они обладают. Они спрашивают: чего достаточно? Сондерс определил "предметы, которые широко считаются необходимыми в современном [австралийском] обществе", такие как телефон, стиральная машина [таким образом, Washing Line], отдельная кровать для каждого ребенка.¹⁶ "Широко считающиеся" в его исследовании получены в результате опроса австралийцев. Если дела пойдут хорошо, то уровень бедности в Австралии, возможно, снизится. При постоянно растущей относительной черте бедности он не может упасть никогда, что приятно для пессимистов, но глупо с точки зрения науки и политики. Если же использовать коэффициент Джини, то мерой неравенства становится уровень владения часами с бриллиантами, излишествами, которые раздражают и заслуживают порицания, но с этической точки зрения не имеют отношения к государственному принуждению. В конце концов, многие частные действия заслуживают порицания и не вызывают оправданного вмешательства государства - слушание NPR без обещания, или очередное непосещение спортзала, или отказ от овощей. Измеряя товары, которые могут купить бедные люди, и права, которыми они обладают, государственная политика (то есть государственное принуждение) может сосредоточиться на том, что действительно имеет значение для достоинства, например, обеспечить хорошую работу школ, улучшить медицинское обслуживание, прекратить войну с наркотиками, предотвратить подавление избирателей, изменить определяемые профсоюзами строительные нормы, чтобы можно было строить квартиры, в которых бедные люди могли бы достойно жить, получая низкую арендную плату.
Например, по данным исследования Сондерса, в период с 2006 по 2010 год (а это годы Великой мировой рецессии, хотя в то время Австралия переживала бум добычи полезных ископаемых, продавая их в Китай) среднее количество предметов из двадцати четырех, которые австралийцы считают "необходимыми", отсутствовавших в неполных семьях, снизилось с 3,6 до 2,9. Если бы ситуация ухудшилась, и количество отсутствующих предметов первой необходимости выросло до 6,9, а не снизилось до 2,9, то у австралийцев были бы основания для тревоги и указания на то, что с этим делать.
Французский философ-постмодернист Мишель Фуко (1926-1984), которого боготворят левые, вряд ли может служить опорой для такого мышления. Даниэль Замора, бельгийский социолог, в интервью по поводу своей книги 2014 года "Критика Фуко" сообщает, что
Сам Фуко неоднократно встречался с [консервативным французским экономистом Лионелем] Столеру, когда Столеру был техническим советником в штате [правого президента Франции] Валери Жискара д'Эстена. Через все работы Столера проходит важный аргумент, который непосредственно привлек внимание Фуко: в духе [Милтона] Фридмана он проводит различие между политикой, которая стремится к равенству (социализм), и политикой, которая просто направлена на ликвидацию бедности без преодоления неравенства (либерализм). . . . [Столер писал:] "Я считаю, что различие между абсолютной бедностью и относительной бедностью - это, по сути, различие между капитализмом и социализмом".
Действительно. Решение проблемы абсолютной бедности фактически вытекало из Великого обогащения, а попытка решить логически неразрешимую проблему относительной бедности приводила к замедлению роста и поощрению ненасытной зависти.
Результат общий. Несмотря на шум по поводу черты бедности и коэффициентов Джини, за последние несколько десятилетий нигде, кроме как в странах, где идет война всех против всех, таких как Сомали, условия, измеряемые правильным стандартом "достаточно", не ухудшились, даже в таких заметно неравных местах, как Бразилия, Южная Африка, Чили, Китай или США. Они стали лучше.
Глава 7. Несмотря на сомнения левых
Мерзость Великой рецессии 2008 года и ее последствий в виде медленного роста в богатых странах была воспринята крайне левыми как (наконец-то) последний кризис капитализма. (Я мягко отвечаю им: Так вы говорили, мои дорогие друзья, о каждом спаде, начиная с паники 1857 г.). Великая рецессия, какой бы отвратительной она ни была, имела полдюжины столь же отвратительных двоюродных братьев среди сорока или около того рецессий, начиная с 1785 года. Она причинила меньше человеческих страданий, чем, скажем, депрессии 1840-х, 1870-х или 1890-х годов. А Великая депрессия 1930-х годов была гораздо хуже всех этих. В прежние времена даже в сравнительно богатых странах шансы выжить в условиях депрессии были гораздо меньше. До того, как в полной мере проявились плоды Великого обогащения, реальные доходы населения были гораздо ниже, чем в 2007 г., а страхование по безработице было слабым, хотя, скажем, в Великобритании "дружеские общества" частично справлялись с этой задачей, а семьи часто могли приютить дядю Фреда, обанкротившегося после одного из горнодобывающих бумов в Колорадо.
И все же в каждой из сорока с лишним рецессий с 1785 г., больших или малых, реальный доход бедных и среднего наемного работника после рецессии был выше, чем на пике предыдущего бума. В трех десятках или около того обычных рецессий предыдущий пик превышался после впадины примерно через два года. К сожалению, после Великой рецессии 2008 года так было не везде. В 1930-е гг. это было еще хуже, что было катастрофично при неуправляемом восстановлении после Великой депрессии, особенно в одержимых золотом Франции, Швейцарии и США. Но во время Великой рецессии, несмотря на левые настроения, до сих пор звучащие в подобных кругах, рост реальных доходов не остановился окончательно, даже в уже развитых и потому неизбежно медленно растущих странах. Всего через два года после пика 2008 г. реальные доходы на человека в США, например, выросли выше пика (правда, не для молодежи, учитывая защиту занятости, организованную для людей среднего возраста).¹ В мире в целом реальные доходы на человека к 2011 г. были на 10% выше, чем до мирового кризиса.² К 2009 г. они стали превышать пик 2008 г. Вот некоторые из наиболее крупных и интересных стран, расположенные по годам, которые потребовались им для того, чтобы сравняться или превысить предыдущий пик реального дохода на человека (для большинства стран пик пришелся на 2008 год, а для многих худших показателей - на 2006 год):
Таблица 1. Великая рецессия не была экономическим Армагеддоном: Годы восстановления после Великой рецессии для крупных и некоторых малых стран, измеряемые по соответствию или превышению предыдущего пикового значения ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в США
От нуля до 1 года
2 года
3 года
4 года и более
Австралия
Бразилия
Европейский Союз
Аргентина*
Египет
Канада
Франция
Бангладеш*
Израиль
Чили
Мексика
Китай*
Южная Корея
Колумбия*
Россия
Греция
Нигерия
Германия
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Индия*
Перу
Япония
Ирландия
Польша
Монголия
Италия
Тайвань
Индонезия*
Пакистан*
МИР
США
Филиппины
Саудовская Аравия
Южная Африка #
Испания
Турция (пик 2007 года)
Венесуэла
* = пик пришелся на период до 2008 года. Источник: Данные Всемирного банка, скорректированные на инфляцию и паритет покупательной способности.
Выдающийся историк-марксист Эрик Хобсбаум (1917-2012) в 2011 г. дал традиционный левый анализ Великой рецессии. В предисловии к книге, в которой были переизданы некоторые его эссе, Хобсбаум выразил недовольство тем, как "неограниченный и все более высокотехнологичный экономический рост в погоне за неустойчивой прибылью создает глобальное богатство, но за счет все более бесполезного фактора производства - человеческого труда, и, можно добавить, за счет природных ресурсов планеты".
Детали его риторики - добавление к "природным ресурсам планеты" "можно добавить" - показывают, что он, как подтвердил бы Хобсбаум, является старым левым. Он перестал быть платным, хотя и неортодоксальным членом Коммунистической партии Великобритании всего за несколько месяцев до ее самороспуска, в 1991 году. Слова "можно добавить" указывают на настороженность по отношению к недавней экологической модуляции левых, модуляции, как он подозрительно заметил в другом месте того же эссе, "на основе гораздо более среднего класса". Экологические, антикорпоративистские, антиглобалистские, обычно среднеклассовые радикалы, примером которых является движение "Оккупай" и его испанская модель "Лос Индигнатос", были, по его мнению, "антикапиталистами, хотя и без четкого представления о капитализме". "Практически невозможно определить, чем они предлагают его заменить. Этим можно объяснить возрождение того, что похоже на бакунинский анархизм". От старого коммуниста "бакунинец" - это не комплимент.
Но главное в предложении Хобсбаума - поставить под сомнение "Великое обогащение". Левые после Маркса и Энгельса всегда были, как и сам Хобсбаум во всех своих работах, странно встревожены экономическим ростом. Они были встревожены даже несмотря на то, что экономический рост был тем, что в историческом плане обогащало бедных, а не национализирующая политика старых лейбористов и коммунистической партии, или, тем более, развязывающая войны политика консервативной партии и фашистов, или перераспределительная политика либеральных демократов и популистов. Радикальные левые и традиционалистские правые рассматривают экономический рост как лозу, удушающую мир, монополистическую кудзу, несущую культурный триумф Запада. (Правые традиционалисты прославляют культурный триумф Запада, во всяком случае, если правый - западник тэтчеристского толка). Леворадикальный индийский писатель Панкадж Мишра параллельно с Хобсбаумом перечисляет обычные претензии антироста: "культурная однородность или другие троянские вирусы - неравномерное развитие, деградация окружающей среды - встроены в операционную программу Запада. . . . [И] самые суровые аспекты капитализма американского типа: усечение общественных служб, де-юнионизация, фрагментация и люмпенизация городских рабочих классов, а также безжалостное подавление сельской бедноты".⁵ Так, Махатма Ганди восхищался швейной машинкой с ножным протектором, но рассматривал ее как одну из немногих хороших инноваций. Нет электричества и туалетов со смывом. Остановите рост сейчас.
Левые, выступающие против роста, вместе с правыми, выступающими против роста, заблуждаются. (Не ошибается, правда, что плоды Великого обогащения превратили пролетариат в мелкую буржуазию, к сожалению, не заинтересованную в революции, и в своем вульгарном виде теперь способную пользоваться товарами и услугами, которые раньше были доступны только людям более высокого сорта. А бедняки превратились в покупателей универмагов, а теперь и Walmart, которым, к сожалению, неинтересно заставлять своих женщин прясть пряжу и ткать ее вручную). "Высокотехнологичность" роста, по выражению Хобсбаума, делает некоторых работников "безвольными", то есть люди переходят с жалких конвейерных рабочих мест в компании Ford под Детройтом или в компании Volvo под Гетеборгом на более выгодные рабочие места, где они стоят в белых халатах и управляют роботами, получая более высокую зарплату, ставшую возможной благодаря более высоким технологиям. Или, в основном, они переходят на работу вне автомобильной промышленности, реальное вознаграждение которой теперь выше, поскольку люди могут покупать радикально более дешевые вещи, производимые роботами.
И если их новая работа не является более высокооплачиваемой, то это может быть связано с тем, что Объединенные автомобильные рабочие Америки или шведский профсоюз IF Metall смогли извлечь монопольную прибыль из компании, а значит, и из потребителей. Роберт Райх, надежный источник левых ошибок в фактах и этике, заявляет, что "снижение уровня профсоюзного членства [в частных компаниях] напрямую коррелирует с уменьшением доли доходов, приходящихся на средний класс"⁶ Но платить избранным рабочим на конвейере автозавода больше, чем они могут заработать в другом месте, за счет других, иногда более бедных рабочих, покупающих автомобили, вряд ли является формулой повышения уровня рабочего класса или, тем более, среднего класса.
Уолтер Ройтер, президент Объединенной профсоюзной организации работников автопрома, давным-давно ответил молодому менеджеру, увлеченному роботами на конвейере: "Скажите, эти новые замечательные роботы - они пойдут покупать автомобили в вашу компанию?". Аргумент Ройтера и Райха, несмотря на благие намерения, является ошибочным, "производственническим": "просачивание". Работники автомобильных компаний составляют ничтожную долю покупателей автомобилей. Нельзя создать процветание, только покупая у своего работодателя, поднимаясь на своих ногах. Левая "просачивающаяся" экономика столь же нелогична, как и правая "просачивающаяся". Ни та, ни другая не фокусируются на том, что действительно увеличивает реальный доход, а именно на совершенствовании производства.
Самих роботов делают люди, которые покупают автомобили. По сравнению с лошадьми сами автомобили - это "роботы". Однако появление автомобилей не привело к массовой безработице из-за недостаточного спроса на продукцию кузнецов и торговцев лошадьми. По сути, все инструменты - и доменная печь, и прялка, и ахейский ручной топор, и микенское колесо колесницы - это "роботы", то есть приспособления, повышающие производительность труда. В 2014 году Райх перечислил обычный список злодеев, якобы ведущих к снижению американской заработной платы: "Автоматизация, за которой последовали компьютеры, программное обеспечение, робототехника, станки с компьютерным управлением и повсеместная оцифровка, еще больше подорвали рабочие места и заработную плату"⁷ Нет, не подорвали. Они повысили реальную заработную плату, правильно измеренную, в соответствии со здравым смыслом, согласно которому человек, снабженный лучшим инструментом, может производить больше. Если Рози Клепальщица получает лучшие щипцы, чтобы вставлять заклепки, она получает более высокую зарплату, потому что работодателям приходится конкурировать за более производительного работника, и она может дать своим детям больше еды. Если все получают лучшие инструменты, они уходят со старых рабочих мест и производят больше для всех на своих новых рабочих местах с новыми инструментами.
Ведь смысл экономики - это производство для потребления, а не защита существующих рабочих мест с помощью старых инструментов - лошадей, свечей, сверлильных станков с ручным управлением. Любое приспособление заменяет сырой труд, как и корешок кактуса, которым галапагосские вьюрки выковыривают личинки из коры деревьев. Вьюрки используют "роботов". В языке африкаанс слово "робот" означает то же, что и в других языках, заимствованное из чешского (первоначальное значение - "необходимая работа"). Но на африкаанс это также обычное слово, означающее "светофор". Светофор заменяет труд полицейского в белых перчатках на постаменте. И в третьем акте такие замены - это хорошо для работников в целом, а не плохо.
В буквальном втором действии "Столпов общества" Ибсена (1877) один из столпов, Карстен Берник, владелец верфи в Норвегии, ругает своего бригадира Ауне:
БЕРНИК. Вы не умеете работать с новыми машинами, которые я установил, или, лучше сказать, вы не хотите с ними работать. . . . Прогресс должен исходить от меня, иначе он вообще не будет происходить.
AUNE. Я тоже хочу прогресса, господин Берник.
БЕРНИК. Да, для своей узкой фракции, для рабочего класса... . .
AUNE. Какое право имеют техника и капитализм внедрять все эти новые изобретения, пока общество не обучило целое поколение тому, как ими пользоваться? . . . Мне невыносимо видеть, как один хороший рабочий за другим голодает из-за этих машин.
БЕРНИК. Хм. Когда было изобретено книгопечатание, многие писцы голодали.
AUNE. Как бы вам понравилось, господин Берник, если бы вы были в то время писцом?
Ауне формулирует программу слева - обучить целое поколение людей работе со всеми возможными роботами еще до того, как они будут установлены и опробованы. Он считает, что будущее можно заложить, поскольку мы уже знаем, каким оно окажется. Программа Ауне остановила бы обогащение рабочего класса ("узкой фракции", составляющей 90 процентов норвежского общества, как тогда, так и сейчас). Берник, напротив, формулирует программу справа: позволить буржуазии установить любое приспособление для сокращения труда, которое она пожелает, а затем обучить рабочих - ставка на прогресс, не зная, чем он обернется. В третьем акте общества программа Берника оказалась лучшей, потому что мы платим Берникам за такие идеи, наказывая их банкротством, когда они ошибаются. Берники настаивают на неопределенном будущем, что в итоге оказалось в высшей степени полезным для рабочих.
И действительно, в буквальном четвертом акте пьесы этически обновленный Берник встречает благосклонное содействие со стороны Ауне:
БЕРНИК. Я дал вам слишком мало времени. [Ремонтируемый корабль] нуждается в более тщательной работе.
AUNE. Обязательно, мистер Берник. И с новыми машинами!
БЕРНИК. Так и есть. Но теперь будьте с ним особенно осторожны и внимательны. Многое у нас может быть тщательно и кропотливо отремонтировано.
Счастливый конец, немного банальный. Но ведь новые машины, по сути, нужны для счастливого результата - обогащения рабочих.
Прибыль в бизнесе, к которой левые относятся с отвращением - "в погоне за неустойчивой прибылью", как сказал Хобсбаум, - действительно является временной, "неустойчивой". Это хорошо, а не плохо, и именно поэтому прибыль на американский промышленный капитал упала с "неустойчивого" уровня около 15% в год после Второй мировой войны, когда США оставались единственной крупной промышленной экономикой, до нормального уровня около 10% в год на вложенную сумму капитала, начиная с 1960-х годов - уровня, характерного для начала индустриализации два с половиной века назад. Вознаграждение за риск, например, роботизации, т.е. изготовления инструментов, снова и снова снижалось, я говорю, снова и снова: конкуренция снижала вознаграждение изобретателей ткацких станков, прокатных станов и сборочных линий, оставляя остальным плоды в виде гораздо более дешевой одежды, балок и автомобилей, измеряемых трудозатратами на их приобретение.
Левые говорят о том, что такая конкуренция между капиталистами за доллар рабочего-потребителя, снижающая прибыль на капитал, является плохой идеей. И левые социалисты, и правые националисты считают, что конкуренция предпринимателей, стремящихся дать вам то, что вы хотите, - это то же самое, что конкуренция с применением насилия. Это ощущение вводит в заблуждение. Маршалл Филд из Чикаго сформулировал девиз своего универмага так: "Дайте даме то, что она хочет". Дать даме то, что она хочет, лучше, чем у Goldblatt's или Carson, Pirie, Scott, - это не акт насилия. Это акт соблазнения, одна из форм любви, правда, корыстная. Гарри Гордон Селфридж, обученный Филдом в Чикаго, после 1909 года продолжил соблазнение в своем лондонском магазине, разбогатев за счет конкуренции за любовь дам со своим новым бизнес-планом, снизив цену на гламур.
В романе "Дамский рай" (1882-1883 гг.), действие которого происходит в вымышленном 1864-1869 годах, Золя делает центральным персонажем усовершенствованный универмаг, появившийся в 1850-х годах, такой как Le Bon Marché ("хорошая сделка", все еще предлагаемая). Владелец усовершенствованного магазина, мсье Октав Муре, рассказывает барону Хартману (= Хаусману) о том, как он вытесняет из бизнеса старомодных продавцов тканей. Предполагаемый автор использует чашу антикапитализма (от автора "Жерминаля"), дозу женоненавистничества, щепотку региональных предрассудков и супонь антисемитизма. (Впрочем, этот отрывок принадлежит перу также защитника капитана Дрейфуса; он выполнен в свободном косвенном стиле и не может быть воспринят как прямой отчет о взглядах самого Золя). Муре хвастается: "Мы можем продавать то, что нам нравится, если мы знаем, как продавать! В этом наш триумф". Подразумеваемый автор продолжает:
И со свойственным ему южным духом он показал новый бизнес в работе. . . . От прилавка к прилавку покупательница ... ... уступала своей тяге к бесполезному и красивому. . . . Прямо на вершине оказалась эксплуатация женщины. . . Именно женщину они постоянно ловили ... ... уступая сначала разумным покупкам для домашнего хозяйства, затем соблазняя своим кокетством, затем пожирая. . . . Изяществом своей галантности Муре позволил проявиться жестокости еврея. . .
"Если бы женщина была на вашей стороне, - прошептал он барону и громко рассмеялся, - вы могли бы продать весь мир"¹¹.
В отличие от Бальзака, Диккенса и многих других клерикалов, Золя не был антикапиталистом по причине простого незнания того, как работает проверенное торговлей улучшение. В своих кропотливо собранных заметках к "Дамскому раю" (он провел месяц, бродя по магазину Le Bon Marché и его конкурентам, подслушивая разговоры и опрашивая персонал) он писал: "Универмаг [разбивает] всю мелкую торговлю района... но я не стал бы оплакивать их, наоборот: ведь я хочу показать триумф современной деятельности", что Золя в своем рациональном оптимизме к 1882 г. одобрял. Местные драпировщики, как и местные хозяйственные магазины, стоящие перед Menards и Home Depot, "уже не соответствуют своему возрасту, что очень плохо для них!"¹² И хорошо для потребителя.
Социолог Георг Зиммель - в вопросах экономики зачастую более проницательный, чем его современник Макс Вебер, - отмечал в 1908 г., что "обычно подчеркивается ядовитое, разъединяющее, разрушительное действие конкуренции" (хотя это и есть созидательное разрушение):
Но, кроме того, ... конкуренция заставляет ухажера, у которого есть сокуратор, ... выходить к ухаживаемому, приближаться к нему, устанавливать с ним связи. . . Конечно, часто это происходит за счет собственного достоинства конкурента и объективной ценности его продукта [то есть за счет снижения цены]. . . . [Но] при этом достигается то, на что обычно способна только любовь: разгадка сокровенных желаний другого, даже до того, как он сам их осознает. . . . Современная конкуренция описывается как борьба всех против всех, но в то же время это борьба всех за всех.
Глава 8. Или от правых и средних
Есть сомнения и у правых. Некоторые исследователи экономики, такие как Роберт Гордон, Лоуренс Саммерс, Эрик Бринйолфссон, Эндрю Макфи, Эдмунд Фелпс, Эдвард Э. Гордон, Джеффри Сакс, Лоренс Котликофф и Тайлер Коуэн, в последнее время утверждают, что страны, находящиеся в положении США, на границе лучшего развития, сталкиваются с замедлением роста, нехваткой квалифицированных кадров, и что результатом этого будет технологическая безработица. Возможно. Экономисты должны признать, что за последние пару столетий многие другие ученые комментаторы предсказывали подобные спады - например, кейнсианские экономисты в конце 1930-х и в 1940-х годах, уверенные в своей теории "застоя", - но их прогнозы были вновь опровергнуты продолжающимся Великим обогащением. Классические экономисты первых трех четвертей XIX века, включая Маркса, ожидали, что помещики, или, в случае Маркса, капиталисты, будут поглощать национальный продукт. На карикатурной обложке National Review Томаса Рейса маленький суперкрутой Карл Маркс с кофе из Starbucks в руке и MP3-плеером в ухе одет в футболку с надписью "Все еще не прав".
Маркс предполагал, что заработная плата будет падать, но при этом будет падать и прибыль, но при этом будет происходить и технологическое совершенствование. Такая бухгалтерия, указывала лево-кейнсианская и в конечном счете маоистская экономистка Джоан Робинсон, невозможна. По крайней мере, одно из них - заработная плата или прибыль - должно расти, если происходит технологическое совершенствование, как это, очевидно, и произошло. В данном случае росли заработная плата за сырой труд и прибыль на человеческий капитал, принадлежащий наемным работникам, а не боссам. Доходность физического капитала была выше, чем безрисковая доходность британских или американских государственных облигаций, чтобы компенсировать риск владения капиталом (например, устаревание в результате внедрения более совершенных технологий - вспомните свой компьютер, который устареет через четыре года). Но доходность физического капитала все равно сдерживалась, как я только что отметил, конкуренцией между размножающимися капиталистами до уровня 10%. Представьте себе, что реальная заработная плата пережила бы аналогичную историю стагнации с 1800 года. Вместо этого она выросла в двадцать, тридцать или сто раз.
Поразительно, но ученые экономисты из правых политических кругов присоединяются к своим коллегам из левых, предсказывая, что машины приведут к низкой заработной плате. Пока это не так. Но скоро. Например, Тайлер Коуэн, экономист, которым я восхищаюсь, посвящает много страниц своей недавней книги Average Is Over (2013) описанию "растущей производительности интеллектуальных машин", таких как те, что используются в службах знакомств. По его словам, ваша судьба определяется тем, как вы ответите на вопрос о технологической безработице: "Умеете ли вы работать с интеллектуальными машинами или нет? . . . Это та волна, которая поднимет или сбросит вас". Он признает, что "это было верно во время великой промышленной революции XIX века и верно сейчас: машины не оставят нас всех без работы, поскольку в конечном итоге машины создадут рабочие места".⁵ Я выделил курсивом слова, удивительные для экономиста такого уровня, как Коуэн. Не "все" рабочие места, признает он. На самом деле, машины не оставили без работы никого, кто мог бы перейти на другую работу, и в любом случае не оставили без работы основную массу рабочих, что видно по отсутствию с 1848 года по настоящее время растущей резервной армии безработных. Другое выделенное курсивом словосочетание "создавать рабочие места" - это, как правило, признак слотовой теории спроса и предложения труда, в которую не верит ни один экономист со времен публикации Дж.Р. Хиксом "Теории заработной платы" в 1932 году. Работа - это добровольная сделка между работником и начальником. Вновь изобретенная машина "создает" возможность, а не работу. Правительство может "создавать рабочие места" только путем обложения налогом одних сделок для субсидирования других, что не дает чистой выгоды, если только правительство не разбирается в торговых возможностях лучше, чем люди, занимающиеся торговлей.
На предыдущей странице Коуэн охарактеризовал одни вещи как "дефицитные" (например, высококачественный труд с уникальными навыками), а другие - как "не дефицитные" (неквалифицированный труд). Это бессмысленная формулировка в экономике. Это все равно что сказать, что золото - дефицит, а вода - нет. Нет: у них есть относительная цена, вот и все. Оба дефицитны в том смысле, что ни один из них не свободен от альтернативных издержек, и бессмысленно сравнивать их, как яблоки и апельсины, по унциям, чему Коуэн учит своих студентов в курсе "Экономика 1" на третьей неделе курса. В любом случае экономика и история говорят о том, что в долгосрочной перспективе неквалифицированные и квалифицированные работники являются заменителями. Неквалифицированные люди выигрывают не меньше, а даже больше, когда стандарт подлинного комфорта применяется к богатым и бедным. Помните, как Роберт Фрост выбирал между преподаванием и фермерством, что позволяет поддерживать заработную плату в каждой профессии на расстоянии града от другой. И если товары и услуги будут предоставляться машинами, у нас все равно останется "работа", т.е. способы проведения времени, за которые будут платить другие люди - например, решать, что купить, или за кого голосовать, или что нужно сделать, или какие машины изобрести дальше, что по своей природе не может быть устранено механизацией.
Позже Коуэн приводит график доли трудовых доходов в общем объеме доходов, показывающий их тревожное падение с 1970-х годов. "Если и есть какая-то картина, которая отражает дилемму нашей современной экономики, то это именно она". Но график представляет собой то, что мы привыкли называть графиком журнала Time - он обрезает верх и низ, чтобы преувеличить относительно небольшое изменение. Насколько тревожно это снижение? По данным Бюро статистики труда, оно снизилось с 63% до 61%, т.е. доля труда в национальном доходе сократилась на два процентных пункта. На этом Коуэн строит свой устрашающий довод о том, что "со средним уровнем покончено".
Что-то выбивает умных экономистов из колеи. Возможно, это краткосрочная перспектива, первый акт. Пока они еще не совсем сошли с ума, некоторые из них признают то, что было верно для любой экономики с самого начала: "рабочие места", то есть возможности для взаимовыгодного обмена, адаптируются к имеющимся навыкам. Более совершенные инструменты или более совершенные навыки обеспечивают более высокий доход в целом. Но если это не так, то экономика находит, чем занять плохо подготовленных людей. Этот принцип называется сравнительным преимуществом - одно из немногих неочевидных положений в экономике.
Конечно, если повышать заработную плату искусственно, по решению профсоюза или по закону, то это приведет к безработице. Аргумент, который можно услышать, скажем, от Пола Кругмана, что повышение заработной платы выгодно компании, поскольку в результате работники будут трудиться больше, кажется неправдоподобным, если учесть, что компания в этом случае уже повысила заработную плату для своего же блага. А более интенсивная работа ухудшает условия труда. Страдают и компания, и работники. Коуэн отмечает, что "проблемы молодых на рынке труда" можно наблюдать "во многих странах"⁷ Да, в Египте и ЮАР таких проблем даже больше, чем во Франции и США, что говорит о том, что причиной проблем являются законы, защищающие занятость привилегированных классов (например, стариков или членов профсоюза, одобренного правительством, которым в бедных странах часто оказывается гротескное предпочтение), а не передовые станки развитых экономик, которым подражают в бедных странах.
Джоэл Мокир, глубокий знаток истории технологий, недавно предложил несколько убедительных виггистских заверений по поводу замедления темпов роста, заметив, что к настоящему времени науки, стоящие за биологией, компьютерами и изучением материалов, обещают гигантское обогащение.Патрицио Пагано и Массимо Сбрачиа утверждают, что неудачи предыдущих стагнаций, предлагавшихся после каждой крупной рецессии, заключались не столько в том, что они не предвосхитили совершенно новые технологии, сколько в том, что они не поняли дальнейших преимуществ существующих технологий, таких как, например, компьютеры. Как спрашивал Маколей в 1830 г.: "По какому принципу, когда мы не видим позади себя ничего, кроме улучшения, мы должны ожидать впереди себя ничего, кроме ухудшения?
Если бы мы стали пророчить, что в 1930 году на этих островах будет проживать пятьдесят миллионов человек, которые будут лучше питаться, одеваться и жить, чем англичане нашего времени, что Сассекс и Хантингдоншир будут богаче, чем самые богатые районы Уэст Райдинг Йоркшира сейчас, что машины, созданные на еще не открытых принципах, будут в каждом доме, многие бы сочли нас сумасшедшими.¹¹
Как бы ни был Маколей вигом, буржуа, прогрессистом и вульгарным сторонником улучшения, в своих предсказаниях он был абсолютно прав, даже в отношении численности населения Великобритании в 1930 году. Если учесть недавно отделившуюся Ирландскую Республику, то он ошибся менее чем на 2%.
И даже пессимистически настроенные экономисты-антиутописты - "мракобесы", как их называют авторы заголовков, - не станут отрицать, что впереди у нас пятьдесят или сто лет, в течение которых такие ныне средние и бедные страны, как ЮАР и Бразилия, Гаити и Бангладеш, догонят тот уровень среднего реального дохода, который уже сейчас является потрясающе успешным в богатых странах. Эдвард Фелпс, один из пессимистов, считает, что многим богатым странам не хватает динамизма. Но сегодня Китай и Индия, составляющие 37% мирового населения, стали более свободно-рыночными, чем раньше, и поэтому быстро догоняют, развиваясь с заметным динамизмом со скоростью 7-12% на человека в год. Все экономисты, изучавшие эти данные, сходятся во мнении, что средний реальный доход на человека в мире растет быстрее, чем когда-либо прежде. Результатом станет гигантский рост числа ученых, дизайнеров, писателей, музыкантов, инженеров, предпринимателей и простых бизнесменов, придумывающих усовершенствования, которые перекочуют в богатые страны, якобы не обладающие динамизмом. Если не верить меркантилистской/бизнес-школьной моде на то, что страна должна "конкурировать", чтобы процветать за счет улучшения мира, то даже дырявые лодки фельпсианских нединамичных стран будут подниматься.
Чтобы понять, что будет происходить в мировой экономике в ближайшие пятьдесят или сто лет, полезно выучить "Правило 72". Это правило гласит, что нечто (например, доход), растущее на 1% в год, удвоится через семьдесят два года. Этот факт не очевиден без расчетов. Просто так получилось. Вы можете убедиться в этом, достав калькулятор и умножив 1,01 на себя семьдесят два раза. Отсюда следует, что если что-то растет в два раза быстрее, не на 1%, а на 2%, то это что-то удвоится, разумеется, за половину времени - тридцать шесть лет, как бегун, идущий в два раза быстрее, приходит к отметке мили за половину времени. Аналогично, если что-то будет расти со скоростью 3% в год, то удвоение произойдет за треть времени, или за двадцать четыре года. И т.д. Таким образом, общая формула гласит, что то, что растет со скоростью N процентов в год, удваивается за 72/N лет. Приближение становится менее точным при более высоких темпах роста - понятно, что то, что растет на 72% в год, не удвоится за год, но для рассматриваемых нами темпов роста оно достаточно точно.
Рассмотрим некоторые расчеты по правилу 72. При 7% годовых реальный доход удвоится за 72 года, деленных на 7 лет, или чуть более чем за 10 лет; при 12% он удвоится примерно за 6 лет. Даже при скромных 4% в год на человека, которые, по неправдоподобным расчетам Всемирного банка, будут наблюдаться в Китае до 2030 г., в результате население станет почти вдвое богаче.¹⁵ Специалисты по китайской экономике Дуайт Перкинс и Томас Роуски (2008) считают, что до 2025 г. ежегодный рост составит 6-8%, и к этому времени уровень жизни среднего китайца будет соответствовать американскому уровню 1960-х годов.
Китай и Индия в период социалистических экспериментов 1950-1970-х гг. управлялись настолько плохо, что можно было многое наверстать, просто разрешив людям открывать магазины и фабрики там и тогда, где и когда они хотят, без согласования с властями. Как отмечал Перкинс в 1995 г., "когда Китай перестал подавлять такую деятельность, ... повсюду стали появляться магазины, рестораны и многие другие предприятия сферы услуг. . . [потому что] китайцы... не забыли, как торговать или вести малый бизнес". Невозможно привести ни одного генетического аргумента, который бы подразумевал, что китайцы, индийцы, африканцы или латиноамериканцы должны постоянно жить хуже европейцев. Экологический предел, как можно ожидать, будет преодолен серьезными экологами, внедряющими серьезные технологии, такие как улавливание углерода и атомная энергетика (Индия в 2014 г. купила у России десять атомных реакторов). Предела быстрому росту доходов на душу населения в мире нет и близко - ни при вашей жизни, ни даже при жизни ваших правнуков. Тогда, в 2100 году, когда все будут достаточно богаты, а в сотни раз больше ученых и предпринимателей будут работать над совершенствованием солнечной энергетики и сжигания метана, мы сможем пересмотреть вопрос о пределах роста.
Экологический предел, который беспокоит даже середину политического спектра, часто выводится на основе использования чисто математических аргументов, которые одинаково верны, но с научной точки зрения не имеют никакого значения. "Ведь, - говорят, - ничто не может расти вечно", когда практический предел в десятки раз превышает нынешний уровень. Реальная несущая способность Земли, как можно судить по таким густонаселенным местам, как Голландия или Ява, составляет порядка ста миллиардов человек, а не десять-одиннадцать миллиардов, на которых она вскоре достигнет пика и затем начнет падать в ответ на рост доходов на человека. "В конце концов, ресурсы конечны", - продолжают сомневающиеся, в то время как понятие "ресурс", как показал Джулиан Саймон, постоянно меняется в зависимости от изобретательности человека. Бокситовая руда когда-то была бесполезной грязью, но стала ценной для производства алюминия. Редкие земли не были экономически редкими, пока их не стали использовать для производства компьютерных батарей. Ценный китовый жир стал почти бесполезным (и спас китов) по сравнению с новой нефтью, добываемой из земли. Черный камень из земли, называемый "углем", был заново открыт много веков назад в Европе и известен за две тысячи лет до этого в Китае как полезный для отопления домов и изготовления стекла. Подземная вода, недоступная при старых методах бурения, вдруг стала пригодной для добычи, и ее большие, хотя и ограниченные запасы скоро будут пополняться, как это уже происходит в некоторых засушливых районах, за счет изобретательности в поиске способов дешевого опреснения морской воды, получаемой, как в Западной Австралии, с помощью ветра и солнца. Обыватель считает, что страны богаты благодаря "ресурсам", и в этом случае Япония и Гонконг были бы бедными, а Российская Федерация и Демократическая Республика Конго - богатыми. В современной экономике, где люди, занятые на фермах, составляют 2% населения, используемые в настоящее время ресурсы дают 5% или менее национального дохода и не определяют в значительной степени его уровень.
Экологический предел, похоже, будет решен за счет изобретательности, которая в свое время привела к Великому обогащению. Он не будет решен с помощью некоторых более странных антиэкономических предложений, таких как "Eating Local". Как спрашивает Роберт Вутерик, "что будет дальше? Лекарства за 100 миль? Идеи за 100 миль? Экономическая история за 100 миль?"¹⁸ Некоторые из наиболее неразумных защитников окружающей среды в этом ряду выступают против генетически модифицированных бананов, поставляющих витамин А, - инновации, которая может спасти семьсот тысяч детских жизней в год и предотвратить триста тысяч случаев слепоты.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги