Черные шахматы

Во что артиллерия встроена: общевойсковая армия от батареи вверх

Что-то мы все о печальном. Давайте поговорим о том, что попаданцу интереснее всего: о нагибаторстве. Тем более, что артиллерия у нас именно бог войны.

Одной батареей особо не понагибаешь. Тем более, когда у противника тоже есть батарея. И целая армия вокруг батареи.

Поэтому сейчас мы поговорим о том, в чьих интересах действует артиллерия, и как артиллерия для этого группируется.

Артиллерия действует всегда в интересах армии, а армия — в интересах государства. Война есть продолжение политики, это правило действует от разборок за барной стойкой до эпических битв Голакдических Ымперий.

Об устройстве государства и политики вам лучше почитать Платона, Макиавелли, Бисмарка — кстати, Сталин тоже писал об этом четко и ясно, никакого сравнения с громадными витиеватыми абзацами Ленина. Что называется, рекомендую. Если вы Сталиным восхищаетесь, то просто обязаны припасть к источнику мудрости. А если вы Сталина ненавидите, то врага надо знать, и читать его мысли надо уже поэтому.

Мы же поговорим об устройстве армии.

Народная армия собирается как снежный ком, снизу вверх. Легендарный Вьетконг в 1946 м начался с 13 (тринадцати, Карл!) человек, у которых было 4 (четыре, Карл!) охотничьих ружья. До дивизий Вьетминь дорос только в 1953 м.

Красная гвардия в 1917 м году формировалась практически как клуб по интересам: ты за Ленина? Айда к нам! То же самое относится к повстацам Че Гевары, то же относится к почти всем известным крестьянским восстаниям, от Флориана Гайера до Пугачевщины.

С одной стороны, в таких объединениях все добровольцы; пришли они хоть за деньгами, хоть за славой, не то за справедливостью — но пришли по своей воле. Так или иначе они заранее согласны рисковать головой.

С другой стороны, дисциплина в таких объединениях никогда не образуется сама собой. Никто по своей воле не хочет заставлять единомышленника идти на смерть. Ладно там еще чужака, но вот своего — тут у большинства нормальных людей всегда затык.

А потому при крупных поражениях или даже при непрерывной цепи малых неудач добровольческие формирования начинают разбегаться. Те же буры, увидев, что быстрая победа упущена, не пытались сорганизоваться во что-то более управляемое, чем оголтело-партизанские "коммандо", не укрупнились до полков и дивизий, не развернули систему регулярных действий — а большей частью разъехались по домам. И хорошая артиллерия (у буров были крупповские пушки и скорострелки Норденфельда) тут ничем не помогла.

В противовес бурам действовала английская армия. Регулярно проигрывая бои, теряя сотни и тысячи пехотинцев, англичане победили систематическим удушением страны, грамотно разместив гарнизоны в ключевых пунктах, пустив по дорогам бронепоезда — и по железным и по автомобильным тоже. Еще англичане настроили кучу блокгаузов, чтобы партизаны-буры не могли ходить куда угодно — а главное, англичане постарались уничтожить экономическую базу партизан путем уничтожения населения. Не просто сотни "сочувствующих" и "пособников", а буквально всего населения той или иной округи. Именно в то время и в тех местах возникли первые настоящие концлагеря — не стихийно возникшие, как Андерсонвильская тюрьма во время Войны Севера и Юга 1860х С.А.С.Ш. В Андерсонвилле все-таки содержались бойцы противника. А в английских концлагерях без капли стыда официально извещали: "Умер мятежник Имярек, возраст 9 лет". Девять лет — это не ошибка. Это самая старая парламентская демократия в Европе и в мире.

Тем не менее, организация армии злобных прогрессивных англосаксов превозмогла анархию свободолюбивых, но тормозных буров.

Артиллерия действует исключительно в интересах общевойсковой армии. Любой род и вид войск действует исключительно в интересах общевойсковой армии. Сам по себе не побеждает ни супер-спецназ, ни сверх-танк, ни царица полей пехота, ни даже бог войны — артиллерия.

Хотя вот помочь своим верным последователям бог войны очень даже способен, и сейчас поглядим, как это организовано.

Если повстанческая армия собирается снизу вверх, то государственная армия формируется сверху вниз.

И это очень важно, потому что армия никогда не формируется "чтобы было", а всегда для конкретной цели. Если обратиться мыслью к древним временам, то хороший пример: поход Дария на скифов. У персов царя Дария была армия, способная воевать в обжитых краях Малой Азии. Армия формировалась так, чтобы осаждать и иногда брать города, чтобы противостоять в поле копейным фалангам и копейной коннице. Причем в античные времена конницы не бывало много.

Против них оказалась легкая стрелковая конница. Скифу не нужно было вступать в рукопашную, чтобы убить перса. Скифы были организованы для войны маневра: быстрых перемещений больших конных масс на громадные расстояния. Пехота с обозом не могла навязать им бой на своих условиях, зато скифы всегда могли догнать и атаковать любой отряд пехоты — или даже всю армию.

Много позднее точно так знаменитные римские легионы под командованием Красса потерпели сокрушительный разгром от парфянской стрелковой конницы. Только тут уже была парфянская армия, сформированная сознательно, с пониманием слабых сторон противника.

Итак, формирование регулярной армии начинается с выбора цели войны. Если цель — отстоять территорию, как у Израиля в 1950х, то танки нужны постольку-поскольку, а важнее такая организация армии, которая позволит сопротивляться и не терять управления даже при потере столицы. Армия Израиля делится на три Командования: "Центр", "Север", "Юг", которые в случае чего имеют право не ждать приказов из Центра, а действовать полностью самостоятельно.

Вьетминь начал формирование вооруженных сил с устройства трехступенчатого обучения. Нижний уровень — "местная самооборона". Такие "ниндзя по выходным", откуда лучших бойцов направляли в "региональные силы", а уже оттуда непосредственно в Армию Северного Вьетнама (АСВ). Пройдя пару ступеней, призывники приходили в АСВ уже отлично подготовленными, часто с реальным боевым опытом, привыкшие к дисциплине, к тяжелой работе и голоду. Их оставалось только собрать в подразделения и назначить командиров.

А артиллерии у АСВ долгое время не было никакой. На всю дивизию одна батарея тяжелых минометов, а в той батарее 2 (два) миномета. Кому повезло, у тех 120мм минометы, а кому не так сильно повезло, у тех 82мм. Остальное — легкое стрелковое.

Большинство европейских (а по их образцу и прочих) армий формировались на основе небольших профессиональных контигентов — в разное время это была пехота легионов, потом феодальная конница, потом снова пешие пикинеры — которым остальные войска придавались в обеспечение.

Артиллерия открывала список приданых сил. Долгое время пушки считались отдельным видом армии, чисто стеноломным инструментом. Но вот во времена примерно Леонардо да Винчи случилась битва при Равенне, когда французский командующий сообразил переставлять пушки прямо во время боя, концентрируя огонь на тех или этих построениях противника, как на башнях осаждаемой крепости. Дальше мысль заработала и дошла до полковых пушек — они именно придавались каждому полку, и распоряжался ими не главный артиллерист всей армии где-то там в штабе — распоряжался именно полковой командир вот прямо тут, на линии столкновения. Полковник и применял несколько полковушек малого калибра, как сам считал нужным.

Тогда произошло разделение артиллерии на полевую и осадную.

От осадных "жерл" не требовалось успевать за полевыми войсками. Тяжелые пушки группировались не по соображениям "дать в каждый полк хоть сколько-то пушек, чтобы пехота совсем голой не осталась". Осадная артиллерия группировалась по принципу: "надо разломать форты Вердена? Даешь железнодорожные транспортеры с 520мм стволами!"

Вот поэтому в современных армиях есть пехотные, стрелковые, мотострелковые, моторизованные, танковые, воздушно-десантные дивизии — а чисто артиллерийских дивизий нет. Самое большое объединение артиллерии — артполк, приданный той или иной дивизии, либо ИПТАБр — истребительно-противотанковая бригада, исходно приписанная вообще к фронтовым резервам и применяющаяся конкретно для остановки вражеских прорывов.

Напротив, у осадной артиллерии есть артиллерийские корпуса и артиллерийские дивизии. То и другое чисто организационные единицы. Вести бой самостоятельно они не способны. Их назначение — ломать укрепления. Раньше они ломали форты, замки, бастионы и назывались "Большой царев пушечный наряд" или "Осадный парк государя Людовика", тот самый "ultima ratio royal", "последний довод короля". Сейчас это называется: "артиллерия Резерва Верховного Главного Командования большой и особой мощности", она же артиллерия РВГК. Известный многим Олег Дивов служил именно в РВГК и ездил на громадном 240мм самоходном миномете, для которого в обычном полевом бою и целей нет, и спрятать его на поле невозможно, и брони столько не получится навесить, чтобы такой миномет на прямой наводке выжил. Дивов написал об этом неплохую книгу "Оружие возмездия", кому интересно, посмотрите.

Два вида войск часто путают: вроде бы и там пушки, и там пушки. Ну разве что в артиллерии РВГК больше калибры. От 203мм и выше. Но тут как раз переход количества в качество: у полевой и осадной артиллерии разные цели.

Говорил и повторю: армия формируется исходя из цели. Идешь штурмовать линию Мажино, бери осадную артиллерию. Собираешься обойти линию Мажино через нейтральную Бельгию — бери много полевых пушек.

Всю историю формирования современных армий пересказывать не буду: и много, и не нужно. Для нас важно, к чему пришло в итоге, и где тут место артиллерии.

Два мира — два Шапиро

На сегодня имеются два стандарта формирования армий — натовский и советский.

Западно-европейские армии более-менее подходят под натовский, да и многие бывшие союзники по Варшавскому Договору тоже переходят на натовские штаты. У них отличается все очень сильно, потому что натовский стандарт базируется на американской армии — а она вся добровольная. Наемная, если точно. Хочешь, иди воюй. Не хочешь — не иди. Пряник там исполинских размеров, кнут очень маленький: попробуй замани свободного американца подставить голову ради Вашингтонских политиканов. Начальство свое гордые ковбои любят ничуть не больше, чем мы свое.

Организация армии НАТО — громадная тема, выходящая далеко за рамки нашей статьи. Я отмечу только, что у них весь разнобой калибров пришел к условно-универсальной 105мм гаубице-пушке и 155мм гаубице качественного усиления. За осадную артиллерию у них работает авиация и ракеты. Вместо насыщения эллипса рассеивания множеством дешевых снарядов они предпочитают высокоточное оружие, управляемое. Понятно, что в снаряд управление всунуть очень сложно, снаряд маленький, да еще и ускорение при выстреле норовит содрать электронику с монтажных плат. И потому такие снаряды (Экскалибур, Копперхед) дорогие, их мало. Если уж разоряться на электронику, то надо и заряд чтобы мощный, а это уже получится планирующая бомба с подруливанием, либо полноценная ракета. Вот какая в НАТО осадная артиллерия.

В советской армии, по опыту, конечно же, Великой Отечественной, пушек осталось много и разных. На батальонном уровне 82мм минометы, на полковом и дивизинном 122мм САУ "Гвоздика" 2С1, чуть повыше уровнем 152мм "Акация" 2С3, из которой потом развивалась "Мста" 2С19. Ну и дальше там всякие "Конденсаторы" с "Трансформаторами", калибром до 406мм. Специально для противотанкистов — "Рапира МТ12", калибром 100мм, зато со зверской начальной скоростью снаряда в 1/4 Гагарина.

Для пехоты есть наплечные реактивные установки РПГ, "Шмель" — первое против танков, второе против пехоты, первое условно гранатомет, второе условно огнемет, но то и другое — ручны безоткатки, доведенное до ума наследие Курчевского.

В зенитной артиллерии дальние дистанции закрывают ракеты, средние — автоматические 57мм установки, ближние — легендарные 23мм "Шилки" и опять же, наплечные ракеты типа "Игла".

А легендарных 76мм почитай что и не осталось. Даже минометы начинаются с 82мм и доходят до 420мм 2Б1.

Выросли калибры — но это потому, что на поле боя появилось много бронированных машин. И сильно бронированных, как танки либо тяжелые бронетранпортеры. И среднебронированных, как всякие там "Брэдли", "Мардеры", "Леопарды". И даже вне боя, на подвозе снарядов, применяются легкобронированные грузовики-"гантраки".

Тут необходимо заметить, что в НАТО сейчас господствует доктрина "изоляции поля боя". Дескать, если мы не можем победить хорошие войска противника в прямом бою, то надо авиацией, ракетами и дальнобойными пушками уничтожать подвоз ресурсов. Перерезать шланг — а тогда и огнеметчика можно голыми руками брать. И поэтому подвозу всяких там ресурсов НАТО уделяет громадное внимание. Опять же, по опыту выигранной войны на Тихом Океане, где все дело решила возможность США не строить стотыщ корыт с пушками — а именно вот снабжать все эти пушки снарядами (и всем прочим необходимым) на пространстве в 1/3 планеты Земля.

Так что для подвоза снаряжения в НАТО есть много спецтехники, бронированной куда слабее танка. Она не для боя, она защищена от партизанской стрельбы из придорожных кустов. И расходовать на такую технику полноценный БОПС с наконечником из обедненного урана просто жаба давит.

Итак, организация

Основное соединение армии — дивизия. Считается, что такое соединение способно вести бой самостоятельно, например, в полном окружении, либо далеко оторвавшись при наступлении. Понятно, что для этого все запасы и тылы дивизия везет с собой.

По основной ударной силе дивизия бывает пехотная и танковая.

Сегодня пехота ездит на БТР, в атаку ходит на БМП, так что правильно говорить "мотострелковая дивизия". Если дивизия ездит на грузовиках, но атакует в пешем порядке (как в Румынии, там с техникой исторически не очень складывалось) — такая дивизия называется "моторизованная". Раньше это называлось "ездящая пехота", драгуны. Ездят верхом, в атаку идут пешком.

В ходе исторического процесса устаканилось, что дивизия делится на три полка. Полк на три батальона (или дивизиона, в артиллерии). Батальон на три роты, рота на три взвода.

Хотя изначально рота (около 200 чел) делилась на 4 взвода по 50 чел, а те на 4 отделения по 12 чел.

Эти цифры снова не случайные, они исторически сложились как наиболее удобные для управления одним человеком отряды. Ближняя дружина князя, отделение, малый отряд, сопалаточники в легионе — от 8 до 12 человек, среднее 10 чел.

Полусотня — отряд побольше, городовая дружина, ополчение небольшого села, где 200–300 человек. Она складывалась из этих вот клановых отрядиков по 8-12 человек.

Наконец, рота — очень долго это была единственная стабильная единица армии. Рота во главе с ротмистром — 200 человек, примерно.

Почему же современные армии усохли до 10 человек в отделении, 30 во взводе, 100 человек в роте?

А потому, что раньше задачи пехоты были проще. На 200 чел в старой армии применялся один ротный в звании капитана (с соответствующей подготовкой и соответствующим жалованьем). На 200 чел современной армии — это уже 2 роты по 100 чел — нужно ДВА капитана. С подготовкой и жалованьем. И шесть лейтенантов на шесть взводов по 30 человек. Итого восемь офицеров там, где на большой роте было пять.

Вот потому-то у товарища Сталина офицеров было почти столько же, сколько у царя Николая солдат — около 1,5 млн. С помощью такого числа офицеров товарищ Сталин управлял 5-7млн армией. А царь Николай развернуть всю силу не мог. У царя огромные запасные полки сидели в тылу, и при попытке послать их на фронт полки эти охотно превращались в топливо революции. Если уж все равно умирать, так лучше умирать за свои кровные четверти землицы, чем за царские долги французикам!

Когда общая грамотность выросла, и сложной техники в армии стало больше, с одной стороны, это увеличило силу и маневренность каждой роты — а с другой, потребовало и грамотных людей для управления этим всем. Поэтому процент офицеров в современной армии постоянно растет.

Интересно отметить, что для действий в городе — по опыту первой и второй Чеченских войн — "взвода много, а отделения мало", как пишет тот же Новиков. И снова пришли к тому самому числу 12–15 человек, которое было в ближней княжеской дружине. Только назвали уже по-современному "полувзвод".

Эксперименты с численностью армии никогда не прекращались. Так, американцы в 1960х пытались сделать "пентамическую" дивизию, где все делилось не на три полка-батальона-роты-взвода, а на пять. Не пошло, уж не знаю почему. Предполагаю, дело в том, что нормальный обычный человек, не вундеркинд, не гений, может нормально оперировать 5–7 объектами. То есть, 3 основных боевых части и 2–4 части усиления. Командир дивизии не может играться только в солдатики своими тремя полками. Комдив обязан держать в уме весь дивизионный тыл: медсанбат, склады, хлебозавод и прочее, что и делает дивизию самостоятельной единицей. А еще обязательно будет информация от соседей, от вышестоящих штабов, донесения разведки, управление приданными частями. Вот, получается: 3 полка, соседи, тыл, начальство, приданные — 7 единиц.

Если же объединить в дивизию 5 полков, то на тылы командиру мозговых разъемов уже не хватит.

Зато четырехполковая дивизия получилась у немцев еще при Бисмарке (1860е примерно). Сумрачный тевтонский гений изродил "бригадную организацию". Каждая бригада — два полка, в дивизии две бригады. Командир дивизии оперирует 2 бригадами, тылом, соседями — даже чуть полегче, нежели 3 полка. Но тут добавляется бригадный штаб, это задержка в передаче приказов. Так бы сразу в полки и те поскакали в бой! — а если сначала в бригаду, там комбриг еще будет думать, какому полку сразу в плечи выдать задачу, а кого и приберечь.

Английская армия тоже использовала бригадную организацию, но потому, что армия Великобритании была раскидана по всему земному шару. И там полки одной дивизии не всегда могли друг друга видеть даже раз в десять лет. Только на войну собирались вместе, и то не на любую. Война войной, а обед по расписанию: обеспечение полку все равно надо. Так и получалась английская бригада: три-пять батальонов с небольшим тылом.

Мы для упрощения будем рассматривать трехполковую дивизию.

Если дивизия пехотная, то три пехотных полка, а если танковая, то три танковых?

Не-а. Дивизия есть армия в миниатюре. Впрочем, по меркам Средневековья и даже Рима, о такой армии им только мечтать. Если все огневые средства дивизии стреляют разом, то из стволов вылетает четыре тонны металла.

В секунду.

Но чтобы все это великолепие работало не только в нападении, дивизия должна быть сбалансирована. Танки должны быть прикрыты от вражеских фаустников, а пехотинцы в атаке и особенно в обороне должны быть поддержаны нашими танками или там самоходками — броней с тяжелыми стволами.

Поэтому любая дивизия состоит из двух полков своего рода войск и третьего полка от соседей. Пехотная дивизия — два пехотных полка и один танковый. Танковая дивизия — два танковых полка и один пехотный.

Артиллерийский полк есть в любой дивизии. Сейчас в любой дивизии есть еще отдельный зенитный артполк.

Причем в современных дивизиях артполк смешанный. Есть пушечные дивизионы, есть минометные, есть дивизионы РСЗО, есть противотанковые дивизионы. Бывают они ствольные — а бывают противотанковые ракетные дивизоны.

Еще не запутались? Сейчас исправлю.

Если начать считать по ротам и батареям, потому что именно роты и батареи непосредственно живут в траншеях, то в пехотной дивизии

18 пехотных рот (2 полка по 3 батальона по 3 роты),

9 танковых рот (1 полк 3 батальона по 3 роты)

и не менее 15 артиллерийских батарей.

Посмотрим на артиллерию подробнее.

Пушечный дивизион 3 батареи "Гвоздик" 2С1, 122мм

дивизион противотанкистов 3 батареи, "Рапира МТ", 100мм

дивизион минометчиков 3 батареи, "Василек" 2Б9, 82мм

дивизион РСЗО еще 3 батареи, те самые "Грады"

зенитчики 3 батареи ствольные, скажем, "Терек", "Аргунь" — все семейство "Шилки", и

3 батареи ракетные, "Куб" и его потомки вплоть до С-300.

… а бывают еще и ракетные противотанкисты, "Малютка", "Фаланга" и т. п.

Вывод из циферок будет вот какой: дивизия у нас не пехотная и не танковая получится, она получится на 50 % численности артиллерийская. Число батарей практически равно числу пехотных рот.

Для некоторых случаев дивизии много, а полка мало.

Вот тут применяется бригада советской организации. Это, как правило, один полк и части усиления. Скажем, танковая бригада — танковый полк, пехотный батальон и артполк "всякой твари по паре": дивизион пушек-гаубиц, дивизион минометов, дивизион противотанкистов, дивизион зенитчиков. Тут, как видно, артполк не три дивизиона, а "сколько надо".

Но если дивизии не много, а мало?

Добавляется еще один артполк, дивизия именуется "ударной" — а может и никак не именоваться, чтобы противника не смущать заранее. Просто в ней два пехотных полка, танковый полк — и два же артиллерийских полка. Повторюсь: армия формируется исходя из цели. Где-то важнее быстро перебросить дивизию, там артполк будет один. Где-то важнее взломать укрепленную полосу, там будет два артполка.

А где покажется мало даже такой ударной дивизии, там будет формироваться следующее звено: корпус.

По тому же правилу троичности, в корпус входит две-три дивизии (либо, при недостатке техники, две-три бригады) — плюс части усиления. Уже корпусные. То есть, в каждой дивизии артполк, а еще корпусной артполк из тяжелых гаубиц, к примеру. Итого в корпусе 3 дивизионных артполка и 1 собственный… Или 2 собственных.

Допустим, у нас "чисто пехотный" корпус: 3 пехотных дивизии и 2 артполка усиления. То есть:

6 пехотных полков

и 5 артиллерийских полков,

и 3 танковых полка.

Але, гараж, это точно ПЕХОТНЫЙ корпус?

А если мы так "чисто пехотную" армию из трех корпусов сформируем, что получится: 18 пехотных полков, 15 артполков, 9 танковых полков — разве армия ПЕХОТНАЯ?

Так ведь нету "чисто пехотных" корпусов и армий. В пехотном корпусе 2 пехотные дивизии и 1 танковая.

То есть: 5 пехотных полков (2х2 в пехотных дивизиях + 1 полк в танковой), и 4 танковых полка. (2х1 полка из пехотных дивизии и 2 танковых полка из родной дивизии).

В танковом корпусе 2 танковые дивизии, но одна пехотная.

5 танковых полков, но 4 пехотных. (2х2 в танковых дивизиях и 1 полк из пехотной). Почти поровну!

Теперь "пехотная" армия: 2 пехотных корпуса + 1 танковый.

То есть 2х5+4 = 14 полков пехоты, но 5 + 2х4 = 13 танковых полков!

Соответственно, "танковая армия" — 13 пехотных и 14 танковых полков.

Разница +/- 1 полк. Привет.

Хорошо, а сколько ж там нашей артиллерии?

По одному полку в дивизии, плюс по корпусному полку. То есть, в корпусе 4 артполка, а всего в армии 12 артполков.

И если добавится хотя бы одна "ударная" дивизия с удвоенной артиллерией, то количество артполков будет равно второму роду войск. А если мы вспомним, что кроме артиллерии обычной есть еще полки РСЗО, отдельно ИПТАП, зенитные полки — то артиллерийских полков в армии будет больше, чем пехотных и танковых, вместе взятых.

Сложно?

А что вы хотели: это и есть — общевойсковая современная армия. Всего примерно поровну.

Чисто пехотными и чисто кавалерийскими полки-бригады-дивизии-корпуса последний раз были в Гражданскую, в 1922 м году.

Чисто артиллерийские дивизии и корпуса применялись в 1943–1945 м годах, они так и назывались "корпус/дивизия прорыва", они не предназначались для обмена ударами. Только — вскопать вражескую оборону километров на пять-семь вглубь, уничтожив окопы, срыв начисто минные и всякие другие заграждения, открыть коридор для ввода в прорыв танковых армий. Вот тут нагибаторство в полный рост; вот тут бог войны во всю ширину — но нет уже таких войн, и бог такой ширины, к счастью, тоже покамест не нужен. Сейчас воюют "батальонными тактическими группами", но точная информация о них будет лет через пятьдесят, а домысливать и гадать я не хочу.

Вернемся чуть назад по времени.

Примерно к 1960му великий и без шуток могучий СССР наклепал достаточное количество техники, чтобы все дивизии, тем более корпуса, тем более армии, стали по сути общевойсковыми. Количество всех родов войск в них примерно выровнялось. Почему же они называются "танковые", "пехотные"? — а чтобы враг не догадался, понятно. Ну и традиции, конечно.

Что касается десантных войск — воздушного и морского десанта — то они хотели бы стать общевойсковыми, как все нормальные армии. Сила в правильной организации заключена великая. Но способы перевозки не позволяют десантуре иметь больших людских масс. В ВДВ отделение 8 человек, а взвод 25 человек, рота всего 81 человек, сравните со старой стрелковой ротой 200 чел, к примеру. Точно так же в самолет не запихнешь танк; а и запихнешь, самолет его не поднимет. Если же поднимет, так этот танк потом еще и выпихивать надо. И не просто куда попало, а аккуратно, чтобы им потом пользоваться можно было. Для ВДВ разрабатывается специальная техника, так и называется "авиадесантируемая", если ее можно кидать с парашютом. Или "авиатранспортабельная", если просто самолет ее поднимает. Понятно, что за снижение веса такая техника платит слабой броней. Но, учитывая, что ВДВ, теоретически, сбрасываются в тыл противника, где серьезных войск и серьезной брони не должно быть по определению — даже алюминиевая и противопульная броня той же "Ноны" 2С9 или АСУ-57 дает немалое преимущество.

С морпехами (МП) хуже, их задача: выгрызать плацдармы. Им без танков никак, и потому они по штатному расписанию ближе к общевойсковым. Но на кораблике и перевезти можно больше, чем на самолетике, и с выгрузкой там хоть немного, а все же проще.

Нехватку техники ВДВ и МП компенсируют подготовкой бойцов, и готовят весьма неплохо. Готовят именно бойцов. Слово "солдат" в этих частях не очень любят. Пожалуй, даже меньше, чем "крайний-последний". Солдат — он "за сольдо" воюет. А, оказывается, не все на такое согласны.

Кстати, о сольдо

В мирное время содержание дивизий очень затратно, и потому их скукоживают опять в бригады. Вместо полков — батальоны, вместо артиллерийских полков — артгруппа из нескольких артдивизионов. Это у нас какой тип бригады?

Первый был немецкий, бригада — два полка. Чтобы командиру дивизии легче думалось. Царская российская армия тоже его применяла и по той же причине: стрелков было намного больше, чем обученных командиров.

Второй был английский, бригада — сколько-то батальонов, которые случайно скучковались конкретно в Кейптауне или там в Бомбее, плюс тылы. У французов в регулярной армии и в Иностранном Легионе сходная организация. Легион в разное время делился на разное число бригад — полубригад, которые все вместе на одном поле боя не развертывались никогда. Там бригада была единицей снабжения.

Третий был советский, "эрзац-дивизия 1941 года", бригада — полк плюс чуть-чуть приданных, плюс тылы. Немцы под конец войны применяли такой же тип бригады и по той самой причине: на нормальную дивизию не хватало техники.

И вот уже четвертый тип бригады: "дивизия мирного времени". Почти как дивизия, только заархивированная. С техникой все нормально, она в ангарах, а людей призовут, как понадобятся.

На сегодня все. Дальше будет пара слов о тактике вообще и о тактике в эпоху квадрокоптеров. Одна палка, пять струна — оставайся наш канал!