Черные шахматы

Тактика, примеры из комментариев, и немного подробностей

Тактических приемов у артиллерии небогато. А все потому, что обмен ударами тут невозможен. Если на позиции ствольной артиллерии падает залп — ствольной артиллерии больше нет. Чисто ковбойская дуэль: кто раньше успел. Кто скорее вычислил место противника, и кто раньше успел рассчитать свой залп. Ну и кто быстрее-точнее применил поправки в процессе пристреливания.

Исторически проблема решалась двумя путями.

Во-первых, тренировкой расчетов. Чтобы быстро-быстро заряжали и быстро-быстро ворочали пушки. Для этой же цели всячески улучшают материальную часть. Удобнее прицелы, маховички под руку, точнее панорама, легче сама пушка, все инструменты под рукой, разные приспособления для таскания снарядов на огневую — и так далее. Сюда же относятся вычислительные планшеты, заранее расчерченные таблицы, механические (а потом и электронные) калькуляторы.

Во-вторых, развивались средства наблюдения за противником. Сначала бинокли, стереотрубы, монокуляры. Когда же пушки стали прятать на закрытые позиции, куда-то за горизонт или за лес, то в гору пошли средства звуковой локации. Как выстрел ни прячут, а звук он все же выдает. Это сотрясение воздуха можно засечь с нескольких точек, построить треугольник ошибок, и получить примерный район положения батареи. Ну и накрыть его или бомбовым ковром, или залпом "Градов" — ну там "Лансов" — если, конечно, уже изобретены РСЗО.

Мы не знаем расстояние до вспышки — если бы знали, то задачка бы превратилась в тривиальную. Нарисовали два круга нужным радиусом, с центрами в месте датчиков. Где круги пересеклись, там примерно и будет цель.

Можно ли вообще узнать длину линии, если наши датчики не могут вообще видеть направление?

Можно. Например, мы видим молнию где-то далеко. Не видим где именно, не успеваем замерить пеленг на вспышку — скажем, мы сидим в комнате. Вдруг стало светло, потом снова темно. Успеваем только нажать кнопку секундомера. Скорость света 300 000 000 м/с, на дистанциях в пределах планеты Земля ее принимаем за мгновенную, так что условный ноль у нас есть. Вот, увидев вспышку, некий механизм или даже человек запускает секундомер. Дальше до нас доползает звуковая волна — скажем, за 3с. Скорость звука в воздухе 330 м/с, значит, до молнии 3 х 330 = 990 м = примерно 1 км.

Предположим, два человека в разных комнатах засекли расстояние до молнии: 1 км и 2 км. Они созвонились и начертили на гуглмапс два круга соответствующих радиусов. Где круги пересеклись, примерно там и ударило.

Повышая количество таких датчиков, можно уточнять место до вполне приемлемой точности.

Засада в том, что именно вспышку выстрела, по условиям задачи, мы и не видим. Очень далеко, а облаков нету, отражаться не от чего.

Давно я людей схемами не пугал; надо бы тряхнуть стариной.

Допустим, что мы регистрируем только звук и не можем определить направление на него. Только время прихода.

Строим условно прямоугольную матрицу датчиков. Как только звук достигает любого датчика, матрица включается. И потом каждый датчик фиксирует факт события и время — но время очень точно, до сотых долей секунды. На схеме матрица из датчиков А1-Г4 засекла некое событие. Сначала датчики в середине (красная цифра 1), потом волна идет по матрице дальше.

Матрица у нас четко привязана и размерена. Просто по картине продвижения звуковой волны можно определить направление ее прихода.

Ставим две матрицы, три матрицы — получаем три пеленга, строим треугольник невязки, и вот оно место.

Если у нас есть направленный датчик, рупор звуковой разведки, то все намного проще. Пеленг на выстрел берется сразу: звук идет достаточно долго, чтобы рупор успели повернуть в сторону самого сильного шума. В войну это делали обученные люди, а сейчас компьютер строит линию по замерам уровня звука на разных точках.

Но мы знаем, что при выстреле излучается не только звук, а еще и сотрясение грунта. Скорость звука в воздухе 330 м/с, а скорость сейсмической волны в грунте от 1 до 8 км/с. Чтобы уточнить скорость самой волны предполагаем, что на все наши шестнадцать датчиков эта волна идет с одной скоростью. Значит, замеряем, за сколько микросекунд волна пробежит от датчика А1 до Г1. Скорость сейсмической волны получена, скажем, 8000 м/с.

Дальше у нас приходит звук выстрела. Допустим, через 20секунд от прихода сейсмоволны. Скорость звука для данной температуры и влажности известна с хорошей точностью, для нас, допустим, это 330 м/с.

Значит, до противника у нас 330 х 20 = 6600 м плюс неизвестное расстояние, которое звук успел пролететь, пока до нас добиралась сейсмическая волна, и пока мы не еще нажимали секундомер, и все датчики в матрице спят.

Скажем, сейсмическая волна пришла практически мгновенно, она в почти в 30 раз быстрее звука. Это некий условный ноль. Далее на первый датчик звук пришел через 20 сек., на второй датчик пришел через 30 сек, на третий через 40 сек — я нарочно беру такие большие интервалы, чтобы проще было считать. Расстояния между датчиками опять же известны.

Все это засовывается в компьютер, и тот выдает предварительное направление и вероятную дальность на источник звука или сотрясения, если датчики сейсмические.

Дальше смотришь на карту: может там стоять батарея, или это, например, посреди болота. Или там в речке. Нет, если противник задался целью выбрать место, на которое никто не подумает, то можно самоходку и в реку загнать, чтобы только ствол торчал. Как они будут ее герметизировать, и как эта герметизация выдержит сотрясение от выстрела, вопрос отдельный, но — допустим, чтобы дотянуться, противник постарался и выдал оригинальное решение.

С прицепной ствольной артиллерией все немного сложнее. В болото ее просто не засунешь, и из-под воды пушка тоже не очень-то стреляет. И поэтому наложение данных звуколокации на карту решает большую часть вопросов практически сразу.

Учитывая, что компьютеры вообще-совсем быстро считают, они могут звуковой сигнал разложить на составляющие и получить амплитудно-частотную характеристику. Такой отпечаток пальцев для каждой конкретной вражеской пушки.

Чем хороша звуко-сейсмо локация, я уже говорил: она себя противнику не выдает. Но все же допущений в ней очень много. И скорости звука ветер искажает, и сейсмика не вполне точная, а главное: фантастически сложно выделять свой выстрел-удар из сотен и тысяч таких же событий. Фронт: грохот и рев со всех сторон.

Артиллерийский радар намного лучше. Он ведет снаряд — свой, если нужна пристрелка, или чужой снаряд, если ищется место вражеской батареи — по десятку точек вычисляет траекторию, продляет ее в нужную сторону и вычисляет, либо куда снаряд упадет, либо откуда он вылетел. Современные установки с фазированной антенной решеткой (ФАР) даже не нуждаются в кручении антенной по сторонам, чтобы вести от десяти до ста целей и сразу высчитывать, что куда летит.

Точность и скорость вычислений тут очень сильно вырастают. Цена за удобство — чрезвычайно сложная и потому дорогая, хрупкая, технически ненадежная установка, которая ко всему прочему еще и размахивает лучами радаров по всей округе. Любая антирадарная ракета сделает установке капут.

Зато с такой установкой "ковбойская дуэль" сильно упрощается для той стороны, у кого артиллерийский радар есть. Вроде как дальнозоркий ковбой против близорукого.

Следующий ход напрашивается: создать управляемый снаряд. Если радар видит, что наш выстрел куда-то уклоняется в сторону моря, то можно еще успеть поправить траекторию.

Задачка распадается на много задач сразу.

Несколько ранее я упоминал, что ускорение при выстреле слизывает электронику с плат, и потому снаряды управляемые делать нельзя. К счастью, кто-то все же читает книгу и меня сразу поправили: есть "Краснополь", "Экскалибур", "Копперхед".

Так вот, все это снаряды не управляемые, а корректируемые. Снаряд в принципе нельзя сделать управляемым. У него двигателя нет. У ракеты и торпеды есть двигатель и топливо, и потому ракета или торпеда могут при желании развернуться и полететь обратно в гнездо. Что довольно часто случается при испытаниях ракет боевых и космических. Но иногда даже случается это и в боевых условиях. Скажем, при обстреле Сербии американские ракеты искали китайское посольство в Болгарии. Ну и нашли, это же великая американская электроника, не хрен собачий. А некоторые американские крылатые ракеты, по выражению тогдашних телеведущих, вообще "благополучно вернулись на свои базы".

Ну то есть там фраза была построена так: "Все, наносившие удар, самолеты и крылатые ракеты благополучно вернулись на свои базы" — и понятно, что вернулись самолеты. Но получилось зачетно.

Советские противокорабельные ракеты "Гранит" вообще могли сделать вид, что промахнулись по кораблю: автоматика зенитных комплексов такую цель вычеркивает. Когда на авианосец сразу много ракет идет, выбиваются наиболее опасные, а остальные как получится. Летит "Гранит" вдоль борта — и хрен с ним, он уже промазал. Пойдем отстреливать те, что в сам корабль нацелены. Но ракета, пролетев несколько вдоль борта, резко поворачивает под прямым углом — тут зенитки просто не успевают за ней, даже если вычислительный комплекс корабля успевает заметить новую цель, вычислить ее новую траекторию и убедиться, что эта траектория опасна. На все расчеты тоже ведь время нужно. Речь идет о милли-микросекундах. Приводы горизонтальной и вертикальной наводки просто не успевают прокрутить стрелковые башни, и ракета втыкается в борт — ради чего, собственно, и была сделана.

Снаряду такие кружева недоступны. У снаряда есть только запас скорости в одном определенном направлении. Если снаряд резко крутануть боком-плашмя, он просто сойдет с траектории, закувыркается и толку не будет.

Что касается электроники в снарядах, то ее сделать можно, тут я в самом деле выразился не вполне точно, и меня вполне логично поправили. Зенитные снаряды с радиовзрывателями начиняли довольно сложной электроникой еще во вторую мировую, и довольно успешно применяли хайтек тысячами против японских пилотов.

Но те снаряды не меняли траекторию. Они просто определяли момент, когда на заданном расстоянии есть что-то большое металлическое, и в тот момент подрывали боеголовку, создавая облако осколков. В тех снарядах никаких движущихся частей просто не было, и всю их сложную электронику можно было залить компаундом в моноблок, чтобы нагрузки в стволе пушки снаряд выдержал.

А вот приводы рулевые, чтобы снаряд поворачивал — это механические, движущиеся детали. И вот их-то при выстреле ускорением может так сплющить, что сколько ты джойстиком ни крути, снаряд полетит как летел. Тут надо либо очень маленькие управляющие поверхности, микрорули, изгибаемые без механических приводов. Скажем, на эффекте магнитострикции, на пьезоэффектах или чем-то подобном. Либо очень хорошие приводы, чтобы управлять снарядом через такие заячьи уши, как у "Краснополя".

Поэтому корректируемые снаряды могут рулить очень условно и только в пределах нашего любимого эллипса рассеивания. Сами они при этом требуют постоянного радиосопровождения: снаряд не видит цели. Полноценные радары в них все же дорого вставлять. Цель видит установка управления, цель должна быть подсвечена специальным прибором или сопровождаться в специальный теодолит. Корректировщик видит цель в оптике и удерживает на цели крест осей. Теодолит передает координаты креста осей в управляющую машину, а уже та — на снаряд.

Это даже по описанию выглядит сложно.

Поэтому в натуре сделано так: наводчик тычет в цель лучом лазера, а полуактивная головка самонаведения в снаряде ловит отражение лазера и более-менее подворачивает снаряд в нужное место.

Наводчик должен видеть цель. Но тогда наводчика и противник увидит, и, соответственно, убьет. Даром, что ли, я столько раз повторял, что наводчик самая нажористая добыча снайпера.

Вот тут-то на сцену выходят беспилотники. Дроны. Квадрокоптеры и вся эта братия. И огромная установка "Зоопарк" успешно заменяется парой-тройкой квадрокоптеров с камерами. Сбили квадрокоптер? Еще один пустим, они пластиковые. На стоимость "Зоопарка" их можно пол-вагона привезти. По-любому дешевле, чем обученный артиллерийский наводчик.

Нелетная погода? Квадрокоптеру пофиг, его на посадке беречь не надо. Заденет БПЛА сосновую верхушку — похоронку на геройского летчика не писать. Со всех сторон хорошо.

Ночь? Так ночью вражеские выстрелы даже лучше видны, а позиционируется квадрокоптер все равно не по карте. Коптеры летают по спутникам GPS. Так что человек-оператор не должен судорожно сопоставлять обстановку с "компасом Кагановича", GPS-навигатор вычисляет координаты быстрее и точнее. Человек-оператор только должен курсором потыкать, какую вспышку из множества программа должна захватывать и на какую цель огневое решение вычислять. Вычисляют специально обученные смартфоны. У них руки не трясутся, адреналин в крови не кипит, ошибаются машины меньше, считают без огрублений и округлений, с точностью до восьмого знака.

Суммарный эффект всего этого хайтека будет такой: первый снаряд окажется достаточно близко к цели, чтобы подруливать ему пришлось чуть-чуть. А с этим уже справляются и корректируемые снаряды.

Итог: попадание с первого выстрела, ну максимум — со второго. Ни тебе муторной пристрелки, по которой могут вычислить твою позицию. Ни тебе стотыщ ящиков со снарядами, под которые надо железную дорогу строить.

Наконец, и сама батарея не нужна. Достаточно одной пушки, а ее спрятать намного проще, чем шесть орудий.

С другой стороны, батарея кидает одновременно шесть снарядов, а одна пушка одновременно кидает один снаряд. Уменьшается мощность действия по цели. Хорошо, если цель точечная, бункер там или мост — а если надо площадную цель смертью засеять?

Вот здесь еще одна тонкость, основанная не на том, когда снаряды вылетают — а на том, когда снаряды прилетают. Помните, мы раньше упоминали, что настильная траектория отличается от навесной не по углу бросания, а по углу попадания снаряда в цель? Логика примерно такая же: нам все равно, когда и из скольких пушек там снаряды вылетали, нам главное, чтобы все разом прилетели.

Колоссально выросшая расчетная мощность позволяет сделать так, чтобы одна пушка могла положить в эллипс рассеивания несколько снарядов одновременно.

Расчет сочетанного залпа

На буржуйском это называется MIPS, а как у нас, пока не знаю. У нас говорили "сочетанный залп", как "сочетанный перелом" — потому что следствием залпа вполне себе переломы и являются.

Смысл простой: первый снаряд пускаем по самой длинной траектории, он летит до места, условно, 6 секунд. Второй снаряд пускаем чуть настильней и быстрее, он прилетит за 5 секунд. Третий за 4, и так далее. В самоходках с автоматическим вычислителем и, главное, автоматическим заряжанием это несложно, не надо людям надрываться, закидывая снаряд-заряд бегом-бегом.

А прилетает все почти одновременно. И противник думает, что стреляли шесть пушек: вон же шесть разрывов и все разом, практически в одну секунду. И на карту наносит целую батарею. И меры будет принимать против целой батареи.

Сбежать из-под этих мер одной самоходке намного проще, чем батарею вывезти. Действует залп из шести снарядов куда сильнее, чем те же шесть снарядов, но очередью врастяжечку. По первому же разрыву очереди все попрячутся — а от залпа никто спрятаться не успеет.

При стрельбе на очень большую дистанцию можно так делать и без смартфона и с ручным заряжанием, только надо состояние атмосферы знать вообще-совсем хорошо. Над более-менее равномерным ландшафтом, скажем, степью или над морем такой фокус будет удаваться лучше, чем над болтами-перелесками. В горах, скорее всего, вообще ничего не получится. Там воздушные потоки меняются очень быстро и сильно.

Вот как меняет обычную ствольную артиллерию современная наука и техника.

Грехи молодости

Зарекалась ворона копейки воровать, зарекался и я в подробности влезать. Авотхрен, они же блестящие! Как можно мимо пройти?

Но если речь о подробностях, то сегодня будут схемы. Формул не будет, я их просил не приходить, но народишко там бесцеремонный — математика, бессердечная ты сука! — поэтому ничего не гарантирую. И дальше вы читаете на свой страх и риск.

Итак, пишут нам с мест вот какие замечания:

Опять лукавите:) (выдаёте информацию по частям:)). И траекторию поменять можно (конечно не радикально, а в сторону увеличения и/или уточнения места попадания) и двигатель в снаряде бывает. АРСы давно известны. В случае обычной артиллерии понятно что вв меньше, но больше дальность. А случае танкового орудия или пто- точность/управляемость. Хотя там возможно корректнее говорить о по существу пуске ракеты через ствол, благо он гладкий. Хотя для нарезных 100мм емнип тоже был кув.

Информацию по частям я выдаю не просто так, а чтобы у читателя был хоть какой-то стимул полезть в эти самые подробности самостоятельно. Понятно, что таких читателей не будет много — но нам не нужно много людей. Чем нас меньше, тем больше доля каждого.

И траекторию поменять можно (конечно не радикально, а в сторону увеличения и/или уточнения места попадания)

У меня в тексте сказано именно буквально так. Корректируемый снаряд можно довернуть в пределах эллипса рассеивания — а вот полноценные маневры снаряду недоступны.

И двигатель в снаряде бывает. АРСы давно известны.

В данном случае АРС — активно-реактивный снаряд.

У чистого снаряда вся энергия получается от пинка под хвост реактивными газами в стволе орудия. Плюсы: снаряд простой по внутреннему устройству, дешевый и прочный. Минусы: зато нужна очень прочная пушка.

У чистой ракеты (ракетного снаряда, он же РС) вся энергия получается чисто от сгорания топливной шашки в самом снаряде. Плюсы: пушка с прочным стволом не нужна. Минусы: вес горючего уменьшает вес боевой части. Ракета сложнее устроена, чем снаряд. Ракеты известны довольно давно. Еще в 19 веке англичане ракетами Конгрева сожгли целую столицу Дании, город Копенгаген, и сильно повлияли на тогдашнюю политическую ситуацию. Но с тех самых пор и по сей день сделать топливную шашку в ракету — задачка не для средних умов. Именно эту задачу решали Клейменов, Лангемак и другие разработчики "катюш" — саму пусковую изготовить было несложно.

Собственно, о разнице между ракетой и снарядом я упоминал ранее, но для лучшего усвоения материала не грех и повторить.

Первый раз упоминаешь что-то в книге — читатель чаще всего пропускает мимо. Если только не расцветить клоунадой или голую сиську не показать. Клоунада приедается, а сиськи у меня волосатые и маленькие по причине мужского пола, фефект от показания может получиться ровно обратный.

Так что придется просто повторить информацию еще раз.

А сколько это "еще" в конкретных разах?

Второй раз упоминаешь — читатель ощущает смутное беспокойство. Типа, я где-то что-то похожее видел.

Третий раз упоминаешь — читатель морщится: а, точно! Это же было там, и вон там, и еще где-то в другом тексте про то же самое писано.

Четвертый раз — читатель криком кричит: сколько можно! Я уже выучил-запомнил, дальше давай!

Раз "выучил-запомнил", то и цель учебника достигнута. Безо всяких сисек, на что обращаю особое внимание. Вот только я пишу не учебник — а, значит, буду повторять или не повторять сведения как бог на душу положит. Ну или в реалиях теперешнего новорусского яызка — как фишка ляжет.

Итак, активно-реактивный снаряд АРС представляет собой гибрид чистого снаряда и ракеты. АРС выстреливается из обычной ствольной артиллерии, ему не нужна особая пусковая установка. Но при выстреле поджигается топливная шашка в самом снаряде, и дальше к скорости самого снаряда прибавляется еще скорость от реактивного двигателя. Это очень хорошо компенсирует сопротивление воздуха — причем не только тягой, но и в значительной мере улучшением аэродинамики снаряда.

И вот тут-то, что называется, слайды.

Схема первая, условно кубический предмет. Скажем, выстрелили из пушки каменной дробью. Сплошные вихри, хаотическое вращение, летит недалеко и неточно.

Схема вторая, круглое ядро. Обтекание лучше, летит дальше. Пули для пращей (они так и назывались — пули, от них перешло название на пули мушкетов-аркебуз, а оттуда уже и дальше) — отливали округлыми именно поэтому.

Схема третья, артиллерийский снаряд с заостренной носовой частью. Носовое обтекание улучшилось, но со стороны дна снаряда образуется область разрежения, и как бы присасывает снаряд обратно.

Схема четвертая, "донную яму" заменяет ракетный факел АРСа.

Кроме собственно тяги в хвост, он еще и выравнивает линии обтекания воздухом. Прирост дальности, для примера, на 152мм снаряде составил от 16 км до 22х. Почти 1/4 дальности — есть за что бороться.

В случае обычной артиллерии понятно что вв меньше, но больше дальность.

Именно вот этот комментарий, да. Здесь "вв" — взрывчатое вещество. Уменьшается не тот заряд, что выкидывает из ствола, а тот заряд, что в боеголовке. За счет сэкономленного веса в снаряд засовывается реактивный двигатель.

Но, как я раньше упоминал, сделать хорошую, годную топливную шашку довольно сложно. И поэтому с давних пор выискиваются всякие обходные пути, скажем: веретенный снаряд.

Схема пятая: чем толкать?

Как видно по схеме, здесь требуется разгонный поддон, чтобы еще в стволе газам было во что упереться — а это снова усложнение схемы. Снаряд с поддоном не очень хорошо идет по нарезам.

В плане "чем побольнее у*бать ближнего своя" человечество весьма изобретательно, и потому решение, конечно же, нашлось. Встречайте: Схема шестая, донный газогенератор.

Не "старый пердун", а "проверенный временем газогенератор", прошу не путать.

Газогенератор — компромисс между хорошим обтеканием донной части снаряда и сложностью изготовления топливной шашки. Газогенератору сложная шашка с хорошей равномерной, главное — предсказуемой! — тягой не нужна. Поддон тоже не нужен. Газогенератору все равно, идет снаряд по нарезам, или выпускается из гладкоствольного орудия. Газогенератор можно сделать, скажем, на смеси марганцовки с чем-нибудь еще. Годится любая химическая реакция, хоть та, которая в бутылке "Боржоми" пузырится. Да, газировка тяги не создает — а нам и не надо. Лишь бы пузырьки. Лишь бы избыточное давление, чтобы компенсировать "донную яму", выровнять линии обтекания. Образно говоря, донный газогенератор порождает этакий виртуальный обтекатель хвостовой части. Тягу он при этом тоже создает, часть газов давит и на снаряд, толкая его в нужном направлении — но тяга тут мизерная. Где нормальная тяга, там уже РС, ракетный снаряд.

Так вот: направлением тяги АРС и РС можно управлять в некоторых пределах. Если топлива много положить, то — как полноценной ракетой. Но тогда вес топлива будет больше веса боевой части, и снаряд окончательно превратится в управляемую ракету. Тоже хороший вид оружия, только другой. Другая баллистика.

Разница между корректируемым и управляемым проводится по баллистике. Если наш РС/АРС маневрирует лишь в пределах эллипса рассеивания, то он снаряд. Пушка или пусковая установка обеспечивают ему попадание в эллипс, а уже в цель снаряд наводится сам.

Если же наш АРС/РС попадает в окрестности цели вне зависимости от направления установки — это уже УРО. Управляемое ракетное оружие. Выстрел может производиться в удобную сторону или вообще строго вертикально, потом ракета ложится на курс. Потом ракета и вовсе может обойти помехи по дуге и выйти на цель совсем с тылу. Самое главное: УРО может МЕНЯТЬ курс и даже цель в рамках полета. У него достаточно тяги для таких маневров.

Снаряд — и даже АРС — летит все-таки туда, куда направлен ствол.

А случае танкового орудия или пто- точность/управляемость. Хотя там возможно корректнее говорить о по существу пуске ракеты через ствол, благо он гладкий. Хотя для нарезных 100мм емнип тоже был кув.

Расшифровка: для танковых и противотанковых пушек, которые стреляют, в основном, по танкам же, ракеты применяются именно чтобы попасть в уязвимое место танка. Скажем, летит быстро-быстро и низко-низко над полем. Но перед самым танком поднимается вверх, перескакивает лобовую броню и бьет в крышу, которая обычно защищена слабее. Учитывая, что наводится противотанковая ракета чаще всего на тепло, то бьет она в решетки над горячим танковым двигателем — там обычно брони почти никакой, танку же надо дышать, чтобы экипаж еще до боя не сварился.

У современных противотанковых пушек, неважно, где они стоят — в танке или на колесном лафете — стволы гладкие, без нарезов. Чтобы обеспечить высочайшую скорость снаряда. Чтобы траектория снаряда была как можно настильнее. Чтобы не тратить драгоценнейшее время на расчет поправок, а стрелять "по крестику": куда навел прицел, туда и прилетит, "некогда объяснять".

Побочный эффект: из гладкого ствола можно запустить ракету. Обычную такую ПТУР — противотанковую управляемую ракету. И управлять ей либо по радиоканалу, наводя точно-точно в нужное место. Даже если цель успела отъехать, ПТУР ее найдет и догонит. Сделает горку через лобовую броню — и в тонкую танковую жопу.

Ракета ПТУР, прицелы, радиустройство для управления ракетой — это упомянутый в комментарии "кув", то есть Комплекс Управляемого Вооружения. Его можно на грузовик поставить или там на жигуль-тойоту, не жалко. Просто у танка живучесть на поле боя все же повыше будет, чем даже у легендарной автовазовской шестерки.

В отличие от жигуля, на "буханку" ставили ПТУРы — и советские и английские. Правда, у англичан вместо "буханки" всего лишь "лендровер", ну так че с них, буржуев, взять, кроме госпошлины, и той в валюте.

Есть аналогичный комплекс для запуска ракет через ствол 100мм пушки "Рапира МТ-12" — только зачем вообще связываться с пушкой? Обычная прицепная пушка по сравнению с комплексом ПТУР весьма неповоротливое сооружение. Комплекс "Шмель", "Фаланга", "Малютка" представляет собой несколько металлических чемоданов нарочно под ручную переноску, поэтому замаскировать "Малютку" в кустах — это вам не 2,5тонную "Рапиру" окопать на огневой позиции.

Ну и хватит на сегодня. Горсточка блестящих заклепочек; больше постараюсь в глубины не нырять. А то научитесь у меня плохому, попаданцы поперек желудка встанут.