Алексей Владимирович Иванов, российский двадцатилетний компьютерщик из уральского города Челябинска, зарабатывал на жизнь хакерством и взломом компьютеров американских компаний. После взлома серверов он связывался с руководством фирмы и от имени «Экспертной группы по защите от хакеров» и требовал тысячи долларов в обмен на советы о том, как закрыть дыры в их системе безопасности. Одна компания из Коннектикута, которая первоначально отказывалась платить, получила такое электронное письмо от Иванова:
теперь представьте, пожалуйста, что кто-нибудь взломал вашу сеть (и не уведомил вас об этом), он бы скопировал ваше программное обеспечение с более чем 300 продавцами, перевел все ваши деньги и после этого отформатировал ваш диск, в этом случае ваша компания будет уничтожена. Я не хочу этого, и потому я уведомляю вас о возможном взломе вашей сети. Вы можете нанять меня, и я всегда буду забоится о безопасность вашей сети. Что вы думаете об этом?
Если бы фирма не подчинилась, Иванов удалил бы все файлы с их компьютера или разместил бы информацию о кредитных картах их клиентов в Интернете. Неудивительно, что большинство фирм поддавалось его вымогательству.
Когда чиновникам ФБР стало известно о мошенничестве Иванова, они обратились за помощью в российские правоохранительные органы. Но, как выяснил Брендан Кернер, «Подразделение Министерства внутренних дел России, которое борется с преступлениями в сфере новых технологий, едва справляется с делами по Санкт-Петербургу и Москве, поэтому никого не интересует состояние дел с киберпреступностью в отдаленном Челябинске». В итоге ФБР пришлось взять дело в свои руки. Под видом вымышленной американской фирмы специализирующейся в оказании услуг безопасности в интернете под названием «Invita» хакера Иванова пригласили на собеседование в Соединенные Штаты. Предполагалось выявлять недостатки в сетях клиентов Invita. Когда Иванов приехал, сотрудники ФБР действуя под видом заказчика, попросили его доказать свою способность проникать в компьютерные сети. При этом они использовало шпионскую программу для записи нажатий клавиатуры, чтобы узнать необходимую информацию. После завершения собеседования ФБР арестовало Иванова и, используя полученные имена пользователей и пароли, скопировало с компьютера Иванова в России информацию, ставшую доказательством совершения преступлений и вынесения обвинительного приговора.
Спецоперация в отношении Иванова сработала. Но это также раскрыло огромные проблемы, с которыми сталкиваются страны в решении проблемы международной киберпреступности. Самая сложная проблема заключается в том, что сложно арестовать преступника. А без заключения под стражу не может быть никакого наказания и, следовательно, никакого сдерживания будущих преступлений. Иванов привык хвастаться американским компаниям, у которых он вымогал деньги: «Мы находимся в России, вы не можете трогать нас, ФБР здесь не может нас достать» . Он был прав. У США нет договора о выдаче преступников с Россией, и Россия не могла, да и, видимо, не хотела помогать. Даже несмотря на то, что им удалось заманить Иванова в Соединенные Штаты, ФБР все равно нужно было взломать компьютера, находящиеся в России, чтобы получить доказательства преступления. Этот «выпад» нарушил российский суверенитет и привел в бешенство российское правительство, которое впоследствии предъявило уголовное обвинения в отношении агента ФБР, который отвечал за спецоперацию. В любом случае, способность ФБР собирать доказательства с компьютеров находящихся за границей мало помогает, если у нет самого преступника.
Кажется, что проблема киберпреступности требует глобального решения в виде международных законов, которые запрещают компьютерные вторжения и сбои, и которые устанавливают стандарты международного сотрудничества для решения этой проблемы. Интернет, рассеченный границами не исключает создание такие глобальные интернет-правила. Как и наличие политических границ не означает, что в международное право невозможно. Многие аспекты мировой паутины неизбежно будут регулироваться в глобальном масштабе.
В этой главе, посвященной рассмотрению глобальных правил Интернета, описываются две главные мысли. Первая дополняет главу 5, посвященную односторонним методам в рамках национальных границ для контроля поведения за пределами страны. Мы узнаем, как страны, которые хотят контролировать интернет-коммуникации, за своими границами, вынуждены были ради этого сотрудничать с другими странами. Эти усилия далеко не всегда оказывались успешными, и вопреки утверждениям глобалистов (см. главу 2), международные договора о регулировании Интернета на практике часто не работали. Второй сюжет заключается в том, что многие противоречия в Интернете быстро превращаются в межгосударственные споры и в классические проблемы международных отношений. Независимо от того, идет ли речь об азартных играх в Интернете, управлении доменными именами в Интернете или законах о конфиденциальности – это все примеры, обсуждаемые в этой главе, - правительства всегда борются друг с другом, чтобы достичь своих интересов, используя традиционные инструменты международной политики.