Le Monde De Sophie

Monte dans ta chambre, Sophie. Prends n'importe quel objet

}

)ar terre. Tu peux prendre ce que tu veux, cela pourra toujours aire partie aun groupe supérieur. Le jour ou tu trouveras quelque chose que tu ne parviendras pas à classer, tu auras un choc. Si tu découvres par exemple un petit bout de quelque chose et que tu ne puisses déterminer avec assurance s'il appar tient au monde végétal, animal ou minéral, je te garantis que tu n'oseras pas y toucher.

J'ai parlé du monde végétal, du monde animal et du monde minéral. Je pense à ce jeu où l'on envoie quelqu'un dans le cou loir pendant que les autres se mettent d'accord sur quelque chose que l'exclu devra deviner en revenant.

Le petit groupe a choisi par exemple de penser au chat Mons qui se trouve pour l'instant dans le jardin du voisin. Le mal heureux revient et pose ses premières questions. On ajuste le droit de répondre « oui » ou « non ». Si le malheureux est un bon aristotélicien (ce qui dans ce cas exclut le terme de malheu reux), voilà à quoi pourrait ressembler la conversation :

Est-ce concret? (Oui!)

Est-ce que cela appartient au règne minéral? (Non!)

Est-ce une chose vivante? (Oui!)

Est-ce que cela appartient au règne végétal? (Non!)

Est-ce un animal? (Oui!)

Est-ce un oiseau? (Non!)

Est-ce un mammifère? (Oui!)

Est-ce un animal en entier? (Oui!)

Est-ce un chat? (Oui!)

Est-ce Mons ? (Ouiiii ! ! ! Rires.)

Aristote a donc inventé ce jeu de société. Nous laisserons à Platon l'honneur d'avoir inventé le jeu de cache-cache dans le noir. Quant à Démocrite, nous l'avons déjà remercié d'avoir eu l'idée du Lego.

Aristote était un homme d'ordre qui voulait faire un peu de rangement dans les concepts des êtres humains. Ainsi c est lui qui a fondé la logique comme science. Il indiqua plusieurs réglés strictes pour que des conclusions ou des preuves soient logiquement valables. Nous allons nous en tenir a un exemple : Si j'affirme que tous les êtres vivants sont mortels (première prémisse) et que j'énonce que « Hermès est un être vivant » (deuxième premisse), alorsj'en tire l'élégante conclusion que « Hermès est mortel ».

L'exemple montre que la logique d'Aristote s'attache aux relations entre les concepts, dans le cas présent entre le concept de vie et le concept de mortalité. Même si nous voulons bien reconnaître qu'Aristote avait raison dans sa conclusion logique, il faut avouer qu'il ne nous apprend pas grand-chose. Nous savions dès le départ qu'Hermes est mortel (D est un chien et tous les chiens sont des êtres vivants, donc mortels, contraire ment au massif du Mont-Blanc.) Eh oui, Sophie, jusqu'ici rien de nouveau. Mais les relations entre les différentes notions ne sont pas toujours aussi évidentes. Il peut s'avérer nécessaire de mettre un peu d'ordre dans nos concepts.

Là encore, prenons un exemple : est-il vraiment possible que les minuscules souriceaux tètent le lait de leur mère tout comme les moutons et les cochons? Je sais que ça peut sembler tout à fait ridicule, mais arrêtons-nous un instant : une chose est sûre, c'est que les souris ne pondent pas. (Quand ai-je vu pour la der nière fois un œuf de souris?) Elles mettent en monde des petits

déjà vivants, exactement comme les cochons et les moutons. Mais les animaux qui mettent au monde des petits déjà vivants sont appelés mammifères et être un mammifère, c'est téter sa mère. Nous y voilà. Nous avions la réponse en nous, mais devions réfléchir un instant, réfléchir à la question. Dans notre précipitation, nous avions oublié que les souris tètent vraiment leur mère. Peut-être parce que nous n'avons jamais vu de sou riceaux téter car les souris sont gênées de nourrir leurs petits devant nous.

L'échelle de la nature

Quand Aristote s'occupe de « faire le ménage » dans l'exis tence, il commence aussitôt par dire que toutes les choses dans la nature peuvent être divisées en deux groupes principaux. D'un côté les choses inanimées telles les pierres, les gouttes d'eau et les mottes de terre. Celles-ci n'ont en elles aucune possibilité de se transformer en autre chose. Ces choses non vivantes peuvent, selon Aristote, uniquement se modifier par une intervention extérieure. De l'autre côté, nous avons les choses vivantes qui portent en elles la possibilité de se trans former.

Concernant les « choses vivantes », Aristote indique qu'elles appartiennent à deux groupes : les végétaux vivants (ou les plantes) et les êtres vivants. Pour finir, les êtres vivants se divi sent en deux sous-groupes : les animaux et les hommes.

Reconnais que cette classification est simple et claire. Il y a une différence fondamentale entre une chose vivante et une chose Inanimée, par exemple entre une rose et une pierre. De même, il existe une différence fondamentale entre les végétaux et les animaux, par exemple entre une rose et un cheval. J'ajou terai même qu'à existe une différence assez nette entre un che val et un homme. Mais si l'on veut être plus précis, en quoi consistent ces différences? Peux-tu me le dire?

Je n'ai malheureusement pas le temps d'attendre que tu me répondes par écrit en glissant un sucre dans une enveloppe rose, aussi autant répondre moi-même : quand Aristote sépare les phénomènes naturels en différents groupes, il part des qua lités des choses, ou plus exactement de ce qu'elles peuvent faire ou de ce qu'elles font. Toutes les « choses vivantes » (végétaux,

animaux et hommes) possèdent la faculté de se nourrir, de grandir et de se développer à partir d'elles-mêmes. Tous les « êtres vivants » (animaux et hommes) possèdent également la faculté de percevoir le monde environnant et de se mouvoir dans la nature. Tous les hommes ont en outre la faculté de pen ser, autrement dit de classer les impressions de leurs sens en dif férents groupes et catégories.

Vu sous cet amie, il n'y a pas de frontières bien délimitées dans la nature. Nous assistons davantage à un glissement du jlus simple au plus compliqué aussi bien pour les végétaux que jour les animaux. Tout en haut de cette échelle se trouve 'homme, dont la vie, selon Aristote, résume celle de la nature tout entière. L'homme grandit et se nourrit de plantes, il pos sède la faculté de percevoir le monde et de s y mouvoir au même titre que les animaux, tout en étant le seul par ailleurs à posséder une capacité exceptionnelle, celle de penser de manière rationnelle.

L'homme détient là une parcelle de raison divine, Sophie. Oui, j'ai bien dit divine. Aristote déclare dans certains passages qu'il doit exister un dieu qui doit avoir mis tout l'univers en mouvement Dieu se trouve ainsi placé tout en haut de l'échelle de la nature.

Aristote pensait que les mouvements des étoiles et des planètes gouvernaient les mouvements sur la Terre. Mais il doit exister quelque chose qui mette aussi en mouvement les planètes. C'est ce qu'Aristote appelait « le premier moteur » ou « Dieu ». « Le premier moteur » lui-même ne bouge pas, mais c'est lui qui est « la première cause » des mouve ments des planètes et partant de tous les mouvements dans la nature.

L'éthique

Revenons à l'homme, Sophie. La « forme » de l'homme est, selon Aristote, qu'il a à la fois une « âme de plante » (âme végé tative), une « âme d'animal » (âme sensitive) et une « âme de raison » (âme intellective). Il s'interroge alors : comment l'homme devrait-il vivre? Que faut-il pour qu'un homme vive une vie épanouie ?

Je vais répondre en une seule phrase : l'homme ne sera

heureux que s'il développe toutes les facultés qu'il possède en puissance.

Aristote distinguait trois formes de bonheur : la première forme de bonheur est une vie dans le plaisir et les divertisse ments. La deuxième forme de bonheur est de vivre en citoyen libre et responsable. La troisième forme de bonheur est de vivre en savant et philosophe.

Aristote souligne que ces trois conditions doivent être réunies pour que l'homme mène une vie heureuse. Il rejetait toute forme de parti pris. Mais s'il avait vécu aujourd'hui, il aurait sans doute critiqué celui qui ne cultive que son corps ou sa tête. Dans les deux cas, ce sont des limites extrêmes qui sont chaque fois l'expression d'un mode de vie déréglé.

Concernant les relations avec les autres hommes, Aristote indiqua la voie royale : nous ne devons être ni lâches ni casse- cou, mais courageux. Faire preuve de peu de courage est de la lâcheté et trop de courage, c'est de l'inutile témérité. De la même façon, nous ne devons nous montrer ni avares ni dépen siers, mais généreux. Là encore, ne pas être assez généreux, cela s'appelle l'avarice, et être trop généreux, c'est jeter l'argent par les fenêtres.

C'est la même chose pour la nourriture. D est dangereux de ne pas manger assez et il est aussi dangereux de trop manger. L'éthique d'Aristote, comme celle de Platon, rappelle la méde cine grecque : vivre dans l'équilibre et la modération est l'unique moyen pour un homme de connaître le bonheur ou l'« harmonie ».

La politique

Que l'homme ne doit jamais se cantonner à un seul aspect des choses, cela se retrouve dans la conception d'Aristote sur la société. L'homme est, dit-il, un « animal politique ». Sans la société autour de nous, nous ne serions pas vraiment des hommes. La famille et le village couvrent nos besoins de base pour vivre, tels que la nourriture, la chaleur, le mariage et l'éducation des enfants. Quant à la plus haute forme de société, ce ne peut être que l'État.

Alors comment organiser l'État? (Tu te souviens sans doute de la Cité philosophique chez Platon?) Aristote cite trois

différentes formes réussies d'État. La première est la monar chie, où il n'y a qu'un seul chef d'État. Pour que cette forme d'État soit bonne, elle ne doit pas.succomber à la « tyrannie », c'est-à-dire à la mainmise sur l'État d'un seul dirigeant pour son bien personnel. Une autre forme d'État est Varistocratie. Dans une aristocratie, on trouve un nombre plus ou moins important de dirigeants. Cette forme d'État doit veiller à ne pas devenir un jouet entre les mains de quelques hommes de pou voir, on dirait aujourd'hui une junte militaire. La troisième forme d'État, Aristote l'appelait ïioâiç (_polis) ce qui signifie démocratie. Mais cette forme d'Etat elle aussi a un revers. Une démocratie peut rapidement dégénérer en état totalitaire.

L'image de la femme

Pour finir nous dirons un mot concernant sa conception de la femme. Elle n'est malheureusement pas aussi sublime que celle de Platon. Aristote n'était pas loin de penser qu'il manquait quelque chose à la femme. Elle était un « homme imparfait ». Dans la procréation, la femme est passive et reçoit tandis que l'homme est actif et donne. L'enfant, selon Aristote, n'hérite que des qualités de l'homme. Il croyait que toutes les qualités de 1 enfant se trouvaient telles quelles dans la semence de l'homme. La femme était comme la terre qui se contentait d'accueillir et de faire pousser la semence alors que l'homme était lui le « semeur ». Ou encore, pour reprendre les termes d'Aristote : l'homme donne la « forme » et la femme la « matière ».

Qu'un homme aussi intelligent qu'Aristote puisse se tromper aussi lourdement sur les rapports entre hommes et femmes est bien entendu surprenant et tout à fait regrettable. Mais cela prouve deux choses. Premièrement, Aristote ne devait pas avoir une grande expérience de la vie des femmes et des enfants; deuxièmement, cela montre à quel point il est dangereux de laisser les hommes entièrement souverains en matière de philo sophie et de science.

L'erreur de jugement d'Aristote sur les hommes et les femmes fut particulièrement désastreuse, car c'est sa concep tion — et non celle de Platon — qui prévalut jusqu'au Moyen Âge. L'Église hérita ainsi d'une conception ae la femme qui ne reposait aucunement sur la Bible. Jésus, lui, n'était pas misogyne !

Je ne t'en dis pas plus! Mais tu auras bientôt de mes nouvelles.

Quand Sophie eut lu et relu le chapitre sur Aristote, elle rangea les feuilles dans l'enveloppe jaune et, jetant un coup d'œil sur sa chambre, fut frappée du grand désordre qui y régnait. Le sol était jonché de livres et de classeurs. L'armoire débordait de chaussettes, de collants, de chemisiers et de jeans. Sur la chaise de son bureau s'entassaient pêle-mêle des vêtements à mettre au sale.

Sophie sentit monter en elle une irrésistible envie de ran ger. La première chose qu'elle fit fut de vider toutes les éta gères de l'armoire. Elle étala tout par terre. Il était important de tout reprendre à zéro. Puis elle s'appliqua à plier soigneu sement tous ses vêtements et à les remettre sur les étagères. Son armoire en comptait sept. Sophie en réserva une pour ses maillots de corps et ses T-shirts, une pour ses chaussettes et ses collants et une pour ses pantalons. Elle finit par les rem plir toutes les unes après les autres. Elle savait exactement où ranger chaque chose. Quant aux vêtements qui allaient au sale, elle les fourra dans un sac en plastique qu'elle trouva sur l'étagère du bas.

Elle arriva à tout ranger, sauf une chose : un mi-bas blanc. D'abord il n'y en avait qu'un et de plus il n'était pas à elle.

Elle l'examina sous toutes les coutures. Aucun nom n'était indiqué, mais Sophie avait de sérieuses présomptions quant à l'identité de sa propriétaire. Elle le jeta sur l'étagère du haut où se trouvaient déjà le Lego, la cassette vidéo et le foulard en soie rouge.

Puis ce fût au tour du plancher. Sophie tria les livres, les classeurs, les revues et les posters — exactement comme l'avait décrit le professeur de philosophie dans son chapitre sur Aristote. Quand tout fût enfin rangé, elle fit son lit puis s'attaqua à son bureau.

Pour finir, elle rassembla toutes les feuilles consacrées à Aristote et les remit en ordre. Elle prit une poinçonneuse, per fora les feuilles et les rangea soigneusement dans un classeur qu'elle glissa ensuite sur l'étagère du haut avec le mi-bas blanc. Plus tard dans la journée, elle irait rechercher la boîte à gâteaux dans sa cabane.

A partir de maintenant, les choses allaient être en ordre. Cela ne s'appliquait pas seulement à ce qui était dans sa chambre, mais, après avoir lu Aristote, elle comprit qu'il était également important d'avoir de l'ordre dans ses idées et ses concepts. Elle avait réservé toute l'étagère du haut à ce genre de questions. C'était le seul endroit de la pièce qui finalement continuait à lui échapper.

Cela faisait plusieurs heures que sa mère ne s'était pas manifestée. Sophie descendit l'escalier. Avant de réveiller sa mère, elle tenait d'abord à nourrir ses animaux.

Dans la cuisine, elle se pencha au-dessus du bocal des pois sons. L'un d'eux était noir, l'autre orange et le troisième blanc et rouge. C'est pourquoi elle les avait surnommés Pirate noir, Boucle d'or et Petit Chaperon rouge. Tout en leur jetant des glaçons et des daphnies, elle leur dit :

Vous appartenez au monde vivant de la nature; c'est pourquoi vous pouvez vous nourrir, grandir et vous dévelop per. D'une manière plus définie, vous appartenez au monde animal : vous pouvez bouger et regarder autour de vous. Pour être encore plus précis, vous êtes des poissons, aussi vous pouvez respirer avec des branchies et nager en tous sens dans l'eau de la vie.

Sophie remit le couvercle sur la boîte de daphnies. Elle se sentait satisfaite de la place des poissons rouges dans l'ordre de la nature, et tout particulièrement de l'expression « l'eau de la vie ». Puis ce fut au tour des perruches. Sophie plaça un peu de nourriture dans la coupelle en disant :

Chers Cricri et Grigri ! Vous êtes devenues d'adorables perruches en vous développant à partir d'adorables œufs de perruches et parce qu'il était dans la nature de ces œufs de donner des perruches, vous n'êtes heureusement pas deve nues d'horribles perroquets jacasseurs.

Sophie alla dans la salle de bains. C'est là, dans un grand carton, que vivait sa tortue si paresseuse. Régulièrement, disons une fois sur trois ou quatre, elle entendait sa mère hurler sous la douche qu'elle finirait un jour par la tuer. Mais ce n'était qu'une menace en l'air. Elle sortit une feuille de salade d'un grand pot de confiture et la déposa au fond du carton.

Chère Govinda ! dit-elle. On ne peut pas dire que tu fasses partie des animaux les plus rapides qui soient, mais tu n'en es pas moins un animal qui a sa petite place dans le grand monde où nous vivons. Si ça peut te consoler, dis-toi que tu n'es pas la seule qui ne cherche pas à se surpasser.

Sherekan était sans doute parti à la chasse aux souris selon sa nature de chat. Pour aller dans la chambre de sa mère, Sophie traversa le salon. Sur la table, il y avait un vase rempli de jonquilles. Elle eut l'impression que les fleurs jaunes s'inclinaient respectueusement sur son passage. Sophie s'arrêta un instant et laissa ses doigts caresser les corolles lisses.

Vous aussi, vous appartenez au monde vivant de la nature, dit-elle. Vu sous cet angle, vous avez un certain avan tage sur le vase en cristal dans lequel vous êtes. Malheureu sement, vous n'êtes pas capables de vous en rendre compte.

Sophie se glissa ensuite dans la chambre de sa mère. Celle- ci dormait encore profondément et Sophie lui posa la main sur la tête :

Tu es parmi les plus heureuses créatures ici, dit-elle. Car tu n'es pas seulement vivante comme les jonquilles dans les prés et tu n'es pas simplement un être vivant comme Sherekan et Govinda. Tu es un être humain, c'est-à-dire que tu as une faculté rare : celle de penser.

Qu'est-ce que tu dis, Sophie ?

Tiens, elle se réveillait un peu plus vite que d'habitude.

Je dis seulement que tu ressembles à une tortue indo lente. Sinon, si ça t'intéresse, à titre d'information, j'ai rangé

ma chambre. Je me suis attelée à cette tâche avec une appli cation toute philosophique.

Sa mère se redressa à moitié dans le lit.

Attends, je me lève. Tu veux bien me préparer un peu de café?

Sophie fit ce qu'elle lui demandait et elles se retrouvèrent bientôt toutes les deux dans la cuisine devant une tasse de café, une tasse de chocolat et un jus de fruits.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi nous vivons, Maman? demanda Sophie en rompant le silence.

Ah ! on peut vraiment dire que tu ne me lâches pas, toi !

Mais si, parce que maintenant j'ai la réponse. Des hommes vivent sur cette planète pour que quelqu'un s'y pro mène en donnant un nom à chaque chose ici-bas.

Ah? Je n'avais jamais pensé à ça.

Alors tu as un gros problème, car l'homme est un être pensant. Si tu ne penses pas, tu n'es donc pas un être humain.

Sophie !

Imagine un peu qu'il n'y ait que des plantes et des ani maux ici-bas. Personne n'aurait su distinguer les chats des chiens ou les jonquilles des groseilles à maquereau. Les plantes et les animaux eux aussi sont vivants, mais nous sommes les seuls à pouvoir classer la nature en différentes catégories.

Tu es vraiment une drôle de fille, laissa tomber sa mère.

J'espère bien ! répliqua Sophie. Tous les êtres humains sont plus ou moins bizarres. Je suis un être humain, donc je suis plus ou moins bizarre. Tu n'as qu'une fille, il est donc normal que je te paraisse « une drôle de fille ».

Je voulais simplement dire que tu m'effraies avec tous ces... discours que tu me tiens.

Eh bien, il n'en faut pas beaucoup pour t'effrayer.

Plus tard dans l'après-midi, Sophie retourna dans sa cabane

chercher la boîte à gâteaux et elle réussit à la ramener discrè tement dans sa chambre sans que sa mère s'en aperçoive.

Tout d'abord, elle commença par classer tous les feuillets par ordre chronologique, elle les perfora et les rangea dans le

classeur avant le chapitre sur Aristote. Pour finir, elle numé rota les pages tout en haut à droite. Il y en avait déjà plus de cinquante. Elle était en réalité en train de composer son pre mier livre de philosophie. Certes, elle ne l'avait pas écrit elle- même, mais il avait été écrit spécialement pour elle.

Elle n'avait pas encore eu le temps de penser à ses devoirs pour lundi. Elle risquait d'avoir une interrogation écrite en religion, mais le professeur ne cessait de répéter qu'il appré ciait les prises de position et les opinions personnelles et Sophie se rendait compte qu'elle commençait maintenant à savoir argumenter.

L'hellénisme

... une étincelle du feu.

Le professeur de philosophie avait commencé à faire par venir les lettres directement à la vieille haie, mais, par habi tude, Sophie tint cependant àjeter un coup d'œil à la boîte aux lettres lundi matin.

Elle était vide, il fallait s'y attendre. Alors elle se mit à des cendre l'allée des Trèfles et aperçut soudain une photographie par terre. C'était l'image d'une Jeep blanche avec un drapeau bleu qui portait la mention « ONU ». N'était-ce pas le dra peau des Nations unies ?

Sophie retourna la photo et vit que c'était une carte postale, adressée à « Hilde MOller Knag, c/o Sophie Amundsen... ». Le timbre était norvégien et avait été oblitéré par le « Contin gent des Nations unies » le vendredi 15 juin 1990.

Le 15 juin ! Mais c'était l'anniversaire de Sophie !

Le texte de la carte disait :

Chère Hilde,

Je suppose que tu es encore en train de fêter ton anni versaire. A moins que ce ne soit déjà le lendemain ? Enfin, savoir combien de temps tu profiteras de ce cadeau, voilà qui n est pas le plus important puisque d'une certaine façon il durera toute ta vie. Alors laisse- moi juste te souhaiter un joyeux anniversaire ! Tu auras compris, je pense, pourquoij'envoie les cartes à Sophie. J'ai la profonde certitude qu 'elle te les transmettra.

P.-S : Maman m'a dit que tu avais perdu ton porte feuille. Je te promets de te donner 150 couronnes pour

le remplacer. Quanta ton certificat de scolarité, tu en obtiendras sans problème un autre de l'école avant les grandes vacances.

Ton Papa qui t'embrasse tendrement.

Sophie resta pétrifiée, comme collée à l'asphalte. Quelle était la date du cachet de la poste sur la carte précédente ? Quelque chose en elle lui disait que l'autre carte avait aussi été oblitérée en juin, bien qu'il restât encore un mois d'ici là. Mais elle n'avait peut-être pas fait attention...

Elle regarda sa montre et rentra précipitamment à la mai son. Tant pis si elle était en retard.

Elle referma la porte à clé derrière elle et monta dans sa chambre où elle retrouva sous le foulard de soie rouge la pre mière carte adressée à Hilde. Elle ne s'était pas trompée ! Le cachet indiquait le 15 juin, c'est-à-dire l'anniversaire de Sophie et le dernier jour de classe avant les grandes vacances.

Tout en courant rejoindre Jorunn au centre commercial, ses pensées se bousculaient.

Qui était Hilde? Comment son père pouvait-il être aussi sûr que Sophie la retrouverait? De toute façon, c'était com plètement absurde de lui envoyer des cartes à elle plutôt qu'à sa fille directement. Il devait quand même connaître l'adresse de sa propre fille ! C'était une plaisanterie ou quoi ? Voulait-il faire une surprise à sa fille en se servant d'une inconnue pour jouer les détectives et les messagers ? Etait-ce pour cette rai son que les cartes étaient antidatées d'un mois ? S'imaginait-il en la prenant comme intermédiaire offrir à sa fille une nou velle amie en cadeau d'anniversaire? Etait-ce elle ce cadeau qui devait « durer toute la vie » ?

Si cet étrange père se trouvait vraiment au Liban, com ment avait-il obtenu son adresse ? Sophie et Hilde avaient en tout cas deux points communs. Si l'anniversaire de Hilde tombait aussi un 15 juin, elles étaient nées le même jour et avaient toutes les deux un papa qui voyageait dans le vaste monde.

Sophie se sentit entraînée dans un univers magique. Après tout, croire au destin, ce n'était pas si idiot que ça. Mais elle ne devait pas tirer des conclusions trop hâtives, il existait cer tainement une explication. Cela dit, comment se faisait-il qu'Alberto Knox ait retrouvé le portefeuille de Hilde alors qu'elle habitait à Lillesand, à des dizaines de kilomètres du chalet ? Et pourquoi Sophie avait-elle trouvé la carte postale par terre? Est-ce que le postier l'avait perdue de sa sacoche juste avant d'arriver à la boîte aux lettres de Sophie? Mais dans ce cas pourquoi juste cette carte-là?

Non mais tu as vu l'heure? s'écria Jorunn en apercevant enfin Sophie.

—Je sais...

Jorunn lui jeta un regard aussi sévère que celui d'un pro fesseur d'école :

J'espère que tu as une excuse valable.

C'est à cause de l'ONU, répondit Sophie. J'ai été rete nue par une milice ennemie au Liban.

Arrête avec tes histoires ! T'es amoureuse, c'est ça?

Puis elles coururent à l'école aussi vite que possible.

L'interrogation écrite du cours de religion que Sophie

n'avait pas eu le temps de réviser eut lieu en troisième heure. Tel était l'intitulé du sujet :

Conception de la vie et tolérance

Dressez une liste de ce qu'un homme doit savoir. Puis une seconde liste de ce en quoi un homme doit croire.

Indiquez certains facteurs qui déterminent la conception de vie d'un homme.

Que veut-on dire par conscience ? La conscience est-elle selon vous la même pour tous ?

Qu 'entend-onpar échelle des valeurs ?

Sophie se concentra longuement avant d'écrire la première ligne. Pouvait-elle se servir de certaines choses qu'elle avait apprises d'Alberto Knox? Elle y était en fait obligée, car cela faisait plusieurs jours qu'elle n'avait même pas ouvert son

livre de religion. À peine avait-elle commencé que les phrases jaillirent de sa plume.

Sophie écrivit que nous savons que la Lune n'est pas un grand fromage et qu'il y a aussi des cratères sur la face cachée de la Lune, que Socrate et Jésus furent condamnés à mort, que tous les êtres humains sont appelés à mourir un jour ou l'autre, que les grands temples sur l'Acropole furent érigés après les guerres persiques vers l'an 400 avant Jésus-Christ et que le principal oracle des Grecs était celui de Delphes. Comme exemple de ce que nous pouvons seulement croire, elle cita le problème de savoir s'il y avait de la vie sur d'autres planètes, s'il existe un dieu, s'il y a une vie après la mort et si Jésus était le fils de Dieu ou juste un être intelli gent. « En tout cas nous ne pouvons pas savoir quelle est l'origine du monde, conclut-elle. L'univers peut se comparer à un gros lapin qu'on sort d'un grand chapeau haut de forme. Les philosophes essaient de grimper le long de l'un des poils fins de la fourrure du lapin pour regarder le Grand Magicien droit dans les yeux. Y parviendront-ils un jour, on peut se poser la question. Mais si chaque philosophe grimpe sur le dos d'un autre philosophe, ils finiront par s'éloigner de plus en plus de la fourrure moelleuse du lapin, et, à mon avis, ils réussiront un jour.

P.-S. : Dans la Bible, nous entendons parler de quelque chose qui peut avoir été un de ces poils fins de la fourrure du lapin. Ce poil-là, c'était la tour de Babel qui fut rasée parce que le Grand Magicien n'a pas aimé que des petites bestioles d'hommes veuillent se hisser et s'échapper du lapin blanc qu'il venait de créer. »

Elle passa à la deuxième question : « Indiquez certains fac teurs qui contribuent à déterminer la conception de vie d'un homme. » Le milieu et l'éducation jouaient, cela va de soi, un rôle primordial. Les hommes qui vivaient à l'époque de Platon avaient une conception de vie différente de celle des gens d'aujourd'hui simplement parce qu'ils vivaient à une autre époque et dans un autre milieu. Les expériences que l'on choisissait de faire comptaient elles aussi. La raison ne

dépendait pas du milieu, elle était commune à tous les hommes. On pouvait peut-être comparer le milieu et les conditions sociales avec la situation qui prévalait au fond de la caverne de Platon. La raison permettait à l'individu de quit ter en rampant l'obscurité de la caverne. Mais une telle entre prise nécessitait une bonne dose de courage personnel. Socrate constituait un bon exemple de quelqu'un qui s'était affranchi des opinions courantes de son temps en faisant appel à sa raison. Sophie conclut en écrivant : « De nos jours, des hommes de pays et de cultures très différents se mêlent de plus en plus. Dans un même immeuble on peut voir se côtoyer des chrétiens, des musulmans et des bouddhistes. Il importe davantage de respecter la croyance de chacun plutôt que se demander pourquoi tous ne croient pas en la même chose. »

Tout bien réfléchi, Sophie trouva qu'elle ne se débrouillait pas trop mal avec ce qu'elle avait appris de son prof de philo sophie. Il suffisait de rajouter quelques remarques sensées ici et là et reprendre des phrases qu'elle avait lues ou entendues dans un autre contexte.

Elle attaqua la troisième question : « Qu'entend-on par conscience ? La conscience est-elle selon vous la même pour tous ? » C'était un sujet dont il avait été beaucoup question en classe. Sophie écrivit : « On entend généralement par conscience la faculté qu'ont les hommes de réagir vis-à-vis du juste et du faux. Tous les hommes possèdent, selon moi, cette faculté, en d'autres termes, la conscience est innée. Socrate aurait dit la même chose. Mais ce qu'on entend par conscience peut beaucoup varier d'un individu à l'autre. Il est légitime de se demander si sur ce point les sophistes n'avaient pas raison. Eux pensaient que la distinction entre le juste et le faux dépendait avant tout du milieu dans lequel l'individu grandit, alors que Socrate prétendait que la conscience était commune à tous. Il est difficile de dire qui a raison et qui a tort, car si certains hommes n'ont pas mauvaise conscience à se montrer nus, la plupart ont en tout cas mauvaise conscience s'ils ont fait du tort à leur prochain. Précisons en

passant qu'avoir une conscience n'est pas la même chose qu'utiliser sa conscience. Certaines personnes peuvent paraître agir sans le moindre scrupule, mais à mon avis elles ont aussi une conscience, même si cette dernière est bien cachée. Ainsi il est des êtres apparemment dépourvus de rai son, mais c'est parce qu'ils ne s'en servent pas.

P.-S. : La raison comme la conscience peuvent être compa rées à un muscle. Si on ne se sert pas d'un muscle, il devient progressivement de plus en plus faible. »

Il ne restait plus que la dernière question : « Qu 'entend-on par échelle des valeurs ?» C'était un sujet à la mode. Rien de tel que savoir conduire pour se déplacer rapidement d'un endroit à l'autre, mais si les automobilistes contribuent à la mort de la forêt et à l'empoisonnement de la nature, on se trouve confronté à un problème moral et Sophie écrivit que des forêts saines et une nature propre étaient finalement plus importantes que d'arriver vite au travail. Elle cita d'autres exemples et conclut : « Mon avis personnel est que la philo sophie est une matière plus importante que la grammaire anglaise. Ce serait par conséquent respecter l'échelle des valeurs que de rogner un peu sur les heures d'anglais pour introduire la philosophie dans l'emploi du temps. »

Pendant la récréation, le professeur prit Sophie à part.

— J'ai déjà corrigé votre devoir, dit-il. Il était tout en haut de la pile.

— J'espère que vous y avez trouvé votre bonheur.

— C'estjustement ce dont je voudrais vous parler. En un sens vous avez répondu avec beaucoup de maturité. Oui, une maturité étonnante même. Et très personnelle. Mais vous n'aviez pas révisé, n'est-ce pas?

Sophie se défendit :

— Vous aviez dit que vous apprécieriez les considérations personnelles.

— Soit... mais il y a des limites.

Sophie le regarda droit dans les yeux. Elle trouvait qu'elle pouvait se le permettre après tout ce qu'elle venait de vivre.

— J'ai commencé à étudier la philosophie, déclara-t-elle.

Cela donne de bonnes bases pour se forger ses propres opinions.

— Mais cela rend votre devoir difficile à noter. Soit je vous donne vingt, soit je vous mets zéro.

— Ce que j'ai écrit est donc tout juste ou tout faux, c'est ça?

— Allez, on va dire vingt, conclut le professeur. Mais que cela ne vous empêche pas de réviser la prochaine fois !

Quand Sophie revint de l'école l'après-midi, elle jeta son cartable dans l'escalier et courut aussitôt vers sa cabane. Elle trouva une enveloppe jaune posée sur la grosse racine. Les coins étaient tout secs, cela devait faire quelque temps qu'Hermès était venu la déposer.

Elle emporta l'enveloppe et s'enferma dans la maison. Elle donna d'abord à manger à tous ses animaux puis monta dans sa chambre. Elle s'allongea sur le lit, ouvrit la lettre d'Alberto et lut :

L'hellénisme

Comment ça va depuis la dernière fois, Sophie? Je t'ai déjà parlé des philosophes de la nature, de Socrate, de Platon et d'Aristote. Avec eux tu as en main les fondements de la philoso phie occidentale. C'est pourquoi nous laisserons tomber doréna vant les questions à mediter entre chaque leçon que je te don nais en devoir dans une enveloppe blanche. Les devoirs et autres exercices, je pense que tu en as déjà assez comme cela en classe.

Je vais te parler de la longue période qui s'étend d'Aristote, à la flndu IV^e siècle avant Jésus-Christ Jusqu'au début du Moyen Âge, vers 400 après Jésus-Christ. Tu remarqueras que nous écrivons désormais avant et après Jésus-Christ, car juste ment il s'est passé à cette époque quelque chose de primordial — et de très étrange —, à savoir la chrétienté.

Aristote mourut en 322 avant Jésus-Christ, date à laquelle Athènes n'exerçait plus sa domination. Telle était la consé quence des grands changements politiques ainsi que des conquêtes d'Alexandre le Grand.

Alexandre le Grand était roi de Macédoine. Aristote aussi venait de Macédoine, il fut même un temps le précepteur du

jeune Alexandre. C'est Alexandre qui remporta la dernière vic toire décisive contre les Perses. Autre chose encore, Sophie : à l'aide de sa nombreuse armée, il relia l'Egypte et tout l'Orient jusqu'à l'Inde à la civilisation grecque.

On entre alors dans une ère toute nouvelle de l'histoire des hommes. Une nouvelle société à l'échelle mondiale vit le jour, au sein de laquelle la culture et la langue grecques jouèrent un rôle prédominant. Cette période, qui dura environ trois cents ans, on l'a appelée l'hellénisme. Le terme d'« hellénisme » recouvre à la fois la période proprement dite et la culture à pré dominance grecque qui s épanouit dans les trois grands royaumes hel lénistiques : la Macédoine, la Syrie et l'Egypte.

À partir de 50 avant Jésus-Christ, Rome eut la suprématie militaire et politique. La nouvelle grande puissance reconquit les unes après les autres toutes les provinces hellénistiques et ce fiit au tour de la culture romaine et du latin de pénétrer loin en Asie et de s'étendre à l'ouest jusqu'en Espagne. Ce fiit le début de X époque romaine, ce que nous appelons aussi l'Antiquité tar dive. Mais il faut bien retenir une chose : lorsque les Romains réussirent à conquérir le monde hellénistique, Rome était déjà devenue une province de culture grecque. Ainsi s'explique le fait que la culture grecque, et partant la philosophie grecque, continua à jouer un rôle important alors que les Grecs, sur le plan politique, en étaient réduits à n'être plus que les acteurs d'une épopée.

Religion, philosophie et science

L'hellénisme était caractérisé par la suprématie du modèle >rec qui ignorait les frontières entre les pays ainsi que leurs jropres cultures. Les Grecs, les Romains, les Égyptiens, les babyloniens, les Syriens et les Perses avaient autrefois vénéré eurs dieux dans le cadre de ce que nous pourrions appeler une « religion nationale ». Désormais, les différentes cultures se fon daient en une seule gigantesque potion de sorcière où se retrou vaient pêle-mêle toutes les conceptions religieuses, philoso phiques et scientifiques.

L'agora ou la place publique fiit en quelque sorte remplacée par la scène mondiale. L'agora aussi résonnait de différentes voix qui vendaient toutes sortes de marchandises, colportant en

même temp des idées et des pensées. La nouveauté, c'était que les marches regorgeaient dorénavant de denrées et d'idées du monde entier. Et qu'on y entendait parler toutes sortes de langues.

Que la pensée grecque ait trouvé là un terrain de prédilec tion bien au-delà des anciennes provinces grecques, nous l'avons déjà dit. Dorénavant, les dieux orientaux furent égale ment vénérés tout autour de la Méditerranée. Plusieurs nou velles religions virent le jour qui empruntaient leurs dieux et leurs croyances à plusieurs vieilles nations. C'est ce qu'on appelle le syncrétisme ou le mélange de religions.

Les hommes étaient autrefois intimement liés à leur propre peuple et à leur cité. Avec l'abolition des frontières et des lignes de démarcation, beaucoup furent envahis par le doute et l'incertitude concernant leur conception de vie. L'Antiquité tar dive était sous le signe du doute, de la chute des valeurs cultu relles et du pessimisme. « Le monde est vieux », voilà ce qu'on disait.

Les nouvelles religions qui virent le jour pendant l'hellé nisme ont toutes un point commun, à savoir un enseignement pour délivrer les hommes de la mort. Cet enseignement était le plus souvent secret. En accomplissant en outre certains rites, l'homme pouvait espérer l'immortalité de l'âme et la vie éter nelle. Il importait autant d'avoir une intuition de la vraie nature de l'univers que de respecter les pratiques religieuses pour obtenir le salut de l'âme.

Voilà pour ce qui est des nouvelles religions, Sophie. Mais la philosophie aussi s'orienta de plus en plus vers le salut et une certaine sérénité de la vie. La pensée philosophique n'avait pas seulement une valeur en elle-même, elle devait permettre à l'homme de se libérer de l'angoisse de la mort et du pessimisme. La frontière entre la religion et la philosophie devint alors bien ténue.

On peut avancer sans se tromper que la philosophie de l'hellénisme ne brillait pas par son originalité. Aucun nouveau Platon ou Aristote à l'horizon. Cependant les trois grands philo sophes d'Athènes contribuèrent fortement à inspirer plusieurs courants philosophiques que je vais te brosser à grands traits.

La science de l'hellénisme était aussi caractérisée par le mé lange d'expériences de différentes cultures. La ville d'Alexandrie en Egypte ioua un rôle clé comme point de rencontre entre l'Orient et l'Occident. Tandis qu'Athènes restait la capitale de la philosophie avec les écoles philosophiques héritées de Platon et d'Aristote, Alexandrie devint la capitale de la science. Avec son extraordinaire bibliothèque, cette ville devint le centre des mathématiques, de l'astronomie, de la biologie et de la méde cine.

On pourrait comparer la culture hellénistique avec le monde d'aujourd'hui. Notre xx^e siècle est également caracté risé par une société très ouverte aux influences extérieures. Cela a provoqué aussi de grands bouleversements en matière de religion et de conception de la vie. Comme à Rome au début de notre ère on pouvait rencontrer des représentations de dieux grecs, égyptiens et orientaux, nous pouvons trouver à la fin du xx^e siècle des représentations religieuses de toutes les parties du monde dans la plupart des grandes métropoles européennes.

Nous pouvons observer à notre époque tout un mélange d'anciennes et de nouvelles religions, de philosophie et de science réapparaître sous diverses formes et proposer sur le marché de prétendus nouveaux choix de vie. Méfions-nous de ces prétendus nouveaux savoirs qui ne sont en réalité bien sou vent que des résurgences d'anciennes connaissances qui remon tent entre autres à l'hellénisme.

Comme je l'ai déjà dit, la philosophie hellénistique travailla à approfondir les questions soulevees par Socrate, Platon et Aristote. Le problème essentiel pour eux était de définir la meilleure façon pour un homme de vivre et de mourir. X éthique devint le projet philosophique le plus important dans la nouvelle société : toute la question était de savoir en quoi consistait le vrai bonheur et comment l'atteindre. Nous allons étudier quatre de ces courants philosophiques.

Les cyniques

On raconte que Socrate s'arrêta un jour devant une échoppe qui proposait différentes marchandises. A la fin, il s'écria : « Que de choses dont je n'ai pas besoin! »

Cette déclaration pourrait être le mot d'ordre des cyniques. Antisthènejeta les bases de cette philosophie à Athènes vers

400 avant Jésus-Christ. Il avait été l'élève de Socrate et avait surtout retenu la leçon de frugalité de Socrate.

Les cyniques mettaient l'accent sur le fait que le bonheur n'est pas dans les choses extérieures comme le luxe matériel, le pouvoir politique et la bonne santé. Le vrai bonheur est de savoir se rendre indépendant de ces conditions extérieures, accidentelles et instables. C'est justement parce que le véritable bonheur ne dépend pas de ce genre de choses qu il est à la por tée de tous. Et une fois atteint, c'est pour toujours.

Le cynique le plus célèbre fut Diogène, qui fut un élève d'Antisthène. On raconte qu'il vivait dans un tonneau et ne possédait qu'un manteau, un bâton et un sac pour son pain. (Difficile dans ces conditions de l'empêcher d'être heureux!) Un jour qu'il était assis devant son tonneau à profiter du soleil, il reçut la visite d'Alexandre le Grand. Celui-ci s'arrêta devant le sage et lui demanda s'il désirait quelque chose. Diogène répondit : « Je veux bien que tu fasses un pas de côté pour lais ser le soleil briller sur moi. » Il démontra par là qu'il était à la fois plus riche et plus heureux que le grand conquérant, puisqu'il avait tout ce qu'il désirait.