Мизантроп

Профессор Манин

Сколько раз умные люди предупреждали простаков вроде меня: будьте осторожны со своими желаниями, они иногда сбываются. Но разве кто-нибудь слушает чужие советы? Только посмеиваются и предпочитают учиться на собственных ошибках. Вот и я мечтал, что появятся вокруг меня люди, с которыми я смогу говорить о будущем. Что же, исполнилось. Не знаю, как теперь выпутаться.

— Вопросы кончились? — спросил я.

— Пожалуй. А теперь обещанный профессор Манин! Открывайте дверь, — радостно объявил Карачун.

Лида открыла дверь, и в комнату вошел лысоватый, аккуратно одетый человек в круглых очечках.

— Здравствуйте, я — профессор Манин, — сказал он. — Вы меня ждали?

— Нет, — ответил я.

— Нет?!

— Не обращайте внимания, профессор, Уилов пытается шутить, — сказал Карачун. — Ему редко удается общаться с живыми людьми, вот он и пользуется возможностью для баловства. Чего еще можно ждать от мизантропа?

— Понимаю, — сказал Манин.

Помолчали, присматриваясь друг к другу. Насколько я понял, Манин был испуган не меньше меня. Не трудно было догадаться, что он пришел не по своей воле. Если повезет, я никогда не узнаю, какой компромат собрал на него Карачун. Лида принесла стул. Манин поблагодарил и сел. Если он ждал, что разговор начну я, то он ошибся. Говорить с ним мне расхотелось.

Пауза затягивалась. Первым не выдержал Карачун.

— Профессор сейчас расскажет о своем замысле. Не буду вмешиваться в ваш разговор, но хочу послушать, о чем вы будете спорить.

— Лично я спорить не буду, — сказал я.

Карачун рассмеялся.

— Не выдержите. У вас склочный характер, Уилов!

— Не люблю, когда мои идеи переустройства общества подвергают сомнению, — сказал Манин. — Не для того я согласился возглавить проект, чтобы потом выслушивать обвинения в некомпетентности, пусть даже и от такого заслуженного человека как Уилов.

— Ничего, Манин, со временем привыкнете, — сказал Карачун укоризненно. — Начинайте свое повествование, не задерживайте нас!

Я надул щеки и кивнул.

Профессор поднялся со стула и выпрямился, готовясь прочитать лекцию, как привык это делать перед большим скоплением народа. Но быстро сообразив, что выступать ему придется только передо мной, снова сел, судорожно сжав руками края стула.

— Очень скоро мир изменится самым решительным образом, — сказал Манин, стараясь, чтобы голос звучал зловеще. — Будут бесповоротно отвергнуты привычные принципы устройства общественной жизни. Девальвации подвергнутся не только деньги, но и само понятие власти. Последствия могут быть ужасными, не исключаю, что и катастрофическими.

Сколько раз я слышал подобные утверждения. Не могу сказать, что они кажутся мне убедительными. Скорее, тревожными. Мне кажется, что произносящие их люди плохо представляют, что происходит с людьми, когда мир меняется. Но я промолчал, потому что Манин явно ждал, что я брошусь в бой, чего мне делать не хотелось. Пусть продолжает, мое дело — слушать.

— Нам придется наблюдать за тем, как рушатся самые, казалось, могущественные государства и общественные организации.

Я опять удержался от комментария. Не плохо было бы выяснить, чем он собирается наблюдать, после того, как все рухнет, и ему сплющит голову. Наверное, его голова и после этого будет повторять заученный текст.

— Было бы непростительной глупостью делать вид, что нас это не коснется. Чувство самосохранения заставляет заранее подготовиться к предстоящему катаклизму, — продолжил профессор Манин.

Стало интересно. О каком катаклизме идет речь? И как к нему готовиться? Из последних сил я заставил себя промолчать и на этот раз. Если дать человеку свободно выговориться, можно услышать много занимательного.

— Прежде всего, нужно забыть о нравственности. Чем скорее удастся отделаться от постылой привычки по любому поводу вспоминать о милосердии, морали и совести, тем ярче и свободнее станет жизнь! Уже сейчас из культурной парадигмы смело вышвыривают устаревшие понятия. И это не должно нас беспокоить, наоборот, мы обязаны всеми своими силами и умениями содействовать разрыву с религиозными догмами.

— Религиозными догмами? А они здесь причем? — не удержался я от реплики и, наверняка, сделал это зря. Дал профессору точку опоры для новых утверждений. Что-то подсказывало, что если бы я промолчал, Манин быстро бы выдохся. Но я сообразил это слишком поздно.

— Как же! Мораль и совесть — поповские выдумки. Они мешают нам поступать по-человечески. А это значит, что мы сможем стать настоящими людьми, только вернув природное право действовать рационально, не стесняясь получать прибыль от каждого поступка.

— А совесть мешает вам получать прибыль?

— Мешает.

— Каким образом?

— Шепчет на ушко: «Не получай прибыль, поделись с обманутым тобой». Иногда мне не хватает силы воли не обращать внимания на голос совести. Считается, что сам с собой человек сумеет договориться. Но это далеко не всегда верно.

— Насколько я понял, вы человек нерелигиозный, но признаете, что и у вас все равно возникают проблемы с совестью. Выходит, религия не виновата? Не пробовали отыскать другие причины?

— А кто виноват? Пушкин, что ли? — спросил Манин сердито. — Родители решили сделать из меня примерного культурного человека. Сколько труда им это стоило — умолчу. Но культура пропитана религией. Мне ли этого не знать! Культура — продукт древнего культа, искусство — попытка привнести в нашу жизнь искусственные чувства и понятия. Чтобы стать настоящими людьми, мы должны отбросить устаревшие символы, которые придуманы лишь для того, чтобы ограничивать деятельность людей. В первую очередь ложную мораль. Совесть — всего лишь жалкий пережиток поповского воспитания.

— Но без морали жить невозможно. Нужен фильтр, который бы отделял плохое от хорошего, доброе от злого, больное от здорового.

— Лукавите, Уилов. Наводите тень на плетень. Если ваши научные знания — ничтожны, то и религиозная идея об этических фильтрах, как часть этого знания, — тоже становится необоснованной и ничтожной. А наши научные знания — глубоки и основательны, мы добрались до кварков и суперструн, вычислили темную энергию и темную материю, наши спутники уже улетели за границы Солнечной системы, мы готовим квантовые компьютеры и солнечные парусники... И ваши наивные вопросы мы тоже решим без помощи попов.

— Люди — существа разные, их надежды и мечты часто противоречат друг другу. Для того, чтобы они могли жить в относительной безопасности, необходимо договориться о правилах совместного проживания. И не всегда это тема для государственного законодательства, часто достаточно домашнего воспитания. Наверняка мама с папой вам объясняли, что плевать в прохожих нехорошо, даже если очень хочется. Люди научились отличать хорошее от плохого благодаря опыту, приобретенному поколениями.

— Легче организовать особые поселения для людей, чьи представления совпадают, чем заставлять всех подряд подчиняться наивным и давно устаревшим правилам. Собственно, именно об этом я и хотел с вами поговорить. Церковники виноваты еще и в том, что до обидного мало рассказывают про принципы устройства рая. Мы могли бы воспользоваться их идеями для построения идеального города будущего. Но они и сами с трудом представляют, как должно выглядеть привлекательное для праведников убежище. Длинные белые одежды и арфы — не способны сагитировать массу поклонников.

— Идея разделения общества мне не нравится.

— Мало ли кому что не нравится, — задумчиво сказал профессор Манин. — Вы будете мне помогать?

— Нет, — решительно ответил я. — Не вижу смысла участвовать в заведомо провальных проектах.

— Но вы еще не выслушали меня!

— Зачем, собственно? Насколько я понял, вы оказались в тупике и хотите, чтобы кто-нибудь рассказал вам про город будущего. На меня не рассчитывайте. Бредни про обязательный отказ от морали и неизбежность сегрегации мне не интересны. Я и сам могу говорить об этом часами. Понимаю, что раскол общества неизбежен, но участвовать в нем лично не намерен.

— Это ваше последнее слово?

— Да. Окончательное.

Мы немного увлеклись спором и забыли, что в комнате кроме нас находятся еще два человека. Лиду интересовала теория, Карачуна практика.

— Все понятно, — сказал Карачун, вставая с кресла. — Пойдемте, Манин. Вы проиграли.

Они ушли.

— Что все это значит? — спросил я.

— Не знаю, — ответила Лида. — Если бы у меня в тексте была такая сцена, то я обязательно закончила бы ее как-нибудь эмоционально. А так получилось очень вяло. Словно из воздушного шарика выпустили воздух.

Иногда Лида путает реальный мир со своими текстами. Не хочу сказать, что она придумывает плохо, с этим у нее все в порядке, но действительность богаче на фокусы, чем самая изощренная человеческая фантазия. Бывают дни, когда тихо радуешься, что выпала возможность поскучать или без трепета понаблюдать за вяло развивающимися вокруг тебя событиями. Как в данном случае. Поговорили на отвлеченные философские темы и разошлись по своим делам. Хорошо!

— Мы должны ждать продолжения, — сказала Лида. — Оно обязательно последует.

— Почему? Мне показалось, что тема исчерпана.

— Не забывай, что мы давно с тобой действующие лица в пьесе, сценарий которой неизвестен. От нас ничего не зависит. Мы — статисты. И чем скорее научимся вносить правки, тем безопаснее будем себя чувствовать.

Сценарии. Да, конечно. У нас их уже целых три. Но это пока только разговоры. На практике выбрать один из них не удается. Я, например, не чувствую себя безропотным персонажем чужого спектакля. Мне приказано выполнять работу, которой бы я занимался и без всяких сценариев, по собственному желанию. Нельзя исключать, что по ходу действия, требования будут меняться нужным режиссеру образом. Но это будет потом. И вот когда моя роль станет другой, тогда я об этом и подумаю.

— Как ты считаешь у нашего сценария один автор или правильнее говорить о коллективе соавторов?

— Конечно, коллектив, — уверенно ответила Лида.

— Почему?

— На это указывают детали уже случившихся событий. Например, твой одноклассник, когда его убивали, не сделал ни малейшей попытки спастись. Это возможно только в том случае, если он участвовал в мистическом ритуале или спектакле. Для реализации и того, и другого требуется команда. Автор, режиссер, актеры. Эти люди знали, что делали, были знакомы с планом. А ты пока — массовка. Вот тебе и приходится действовать интуитивно, наобум. Не думаю, что это продлится долго.

И в этот момент со двора раздался душераздирающий выкрик:

— Убили! Человека убили! Граждане, да что же это делается!

Пришлось выглянуть в окно. На асфальтовом пяточке, окруженный припаркованными автомобилями, в нелепой позе лежал мертвый человек. Это был профессор Манин, ошибиться было трудно. Рядом стояли две женщины. Обе прижимали к ушам мобильные телефоны. Надо полагать, сообщали о происшествии в полицию. До чего же быстро исполнилось предсказание Лиды.

— Этот-то чем провинился? — спросил я.

— Твой одноклассник Прохор проиграл тебе в споре о будущем?

— Проиграл.

— И профессор Манин проиграл. Так?

— Так.

— Это значит, что мы неправильно интерпретировали события. Не угадали сценарий. Разумнее предположить, что мы столкнулись с современными интеллектуальными гладиаторскими боями, когда два специально отобранных умника устраивают дискуссию, а проигравший умирает. Сюжет отличнейший!

— Погоди, погоди…

— Ты можешь найти ошибку в моих рассуждениях? — Лида не любила, когда сомневаются в ее литературных идеях.

— Нет, но как-то это чересчур гнусно.

— А безнаказанно болтать чушь не гнусно?

— Но тогда получается, что и меня убьют, если я проиграю очередной диспут?

— Да, похоже, что так. На некоторое время ты потерял возможность проигрывать.

— Что же мне делать?

— Ничего не делай. До следующей пятницы далеко.

— А пятница здесь причем?

— Если мое предположение верно, и тебя заставляют участвовать в боях интеллектуалов-гладиаторов, можно предположить, что следующая схватка состоится через неделю или через месяц. Вряд ли такие бои целесообразно устраивать каждый день. Интеллектуалов не напасешься. Они и так штучный товар.

— Не буду ни с кем спорить. Буду вести растительную жизнь. Стану овощем.

— У тебя не получится.

— Почему это?

— Ты слишком серьезно относишься к своей работе.

— Это легко исправить. Было бы желание.