Моль

Суждение Собеседника о деньгах, золоте и драгоценных камнях

— Я слушаю вас, — сказал Собеседник Автору, — перелистываю страницы вашей «Моли» и знаете что? Вы с ненужной скромностью упоминаете о деньгах, золоте, о драгоценных камнях. Всё это, по-вашему, привлекает лишь героев отрицательных, таких, которых уже нет там, где строят коммунизм, где в 1967 году отпраздновали пятидесятилетие Октября и объявили, что создан «новый человек». Но не думайте, — продолжал Собеседник, — что я одобряю тех, кто занимается налётами, грабежом, воровством, прикарманиванием чужих денег, чужого золота, чужих бриллиантов или сапфиров. Я — трезвый человек. Я — не дальтоник. В оттенках и красках я разбираюсь. И потому спокойно разглядываю страну построенного социализма, страну, которая (так утверждали — по очереди — Сталин, Хрущев и Брежнев) перешагнула в высшую стадию социализма — в коммунизм. Ура коммунизму! Но почему этот коммунизм перенял самое худшее, что портит настроение капитализму — гангстерские приемы Чикаго или Лондона? Вам нужны доказательства? Я их приведу. Неопровержимые факты, позаимствованные из советской прессы. Не все факты. Их очень много. Бесконечно много. Я возьму только некоторые, наиболее колоритные — на фоне партийно-съездовских клятв, что «наше поколение будет жить в коммунизме». Будут жить в коммунизме московские инженеры Гуковский и Леднев, о которых в 1961 году «Правда» сказала, что у них «соответствующие органы» изъяли золото, бриллианты и наличных денег — 2 000 000 рублей. Видимо, в погоне за эффектом, «Правда» добавила, что у руководителей Ленинградского кондитерского треста те же «органы» обнаружили капиталец в несколько миллионов. Занятна и статья в «Комсомольской правде» за 2 декабря 1961 года под игривым названием: «В волчьей стае». Стая — уже плохо. А «волчья» — тем более! Но не о волках идет разговор, а всего-навсего о «номенклатурных» работниках, то есть о коммунистах — директорах комбинатов и управляющих трестами. У «волка» из Ставрополя Михаила Малого — двухмиллионное состояние, у «волков» из Крымского и Херсонского совнархозов — пятимиллионное, а у «волка» из Литвы Томашаукаса, кроме миллионов, мешок золота, в котором пуд золотых монет царской чеканки. Да, — вздохнул Собеседник, — жизнь не стоит на месте. Всё течет, всё изменяется — Гераклит. Диалектика — Ленин. Помните Октябрь 1917 года? Строители «нового мира» с наганами врывались в кулацкие избы, разбивали сундуки, в карманы совали кем-то скопленные царские пятерки и десятки, в буржуйских квартирах взламывали комоды и несгораемые сейфы, ломали буржуйские пальцы, стаскивая с них кольца. В подвалах чека и концентрационных лагерях закончилась жизнь кулаков и буржуев. Теперь в музеи сданы наганы и кожанки 1917 года. В 1961 году Хрущеву шил костюмы лучший римский портной. Дети и внуки тех давних строителей «нового мира», идеологически воспитавшись, уже не называются комиссарами и политруками. Теперь они — директора, управляющие, заведующие, ядро партии, так называемые «номенклатурные работники» при внушительных портфелях.

— При чем здесь портфели? — в недоумении спросил Автор.

— Ладно, — согласился Собеседник. — Портфели — ерунда. Возьмем лучше «Комсомольскую правду» за 23 мая 1961 года, заметку «Кормушка закрыта на учет». Не буду пересказывать ее содержание, ко вот такие строчки прочитаю:

— Загадка для пионеров: какая разница между аферистами Чикаго и Москвы, Лондона и Ростова-на-Дону? Прежде всего разница в том, что у одних нет партийных билетов, а у других — есть партийные билеты. И еще: иностранные аферисты не занимаются изучением идеологии, отечественные — изучив программу партии, превратились в директоров, пихают народ в коммунизм, попутно… Что попутно? Да вот она, статья «Золотые россыпи», опубликованная в «Правде» за 24 июля 1963 года. «Правда» сообщает о том, что во Львове орудовала шайка казнокрадов. Шайку возглавлял директор универмага Е. Довбня. Из государственного кармана в карман шайки переложено более 7 000 000 рублей, причем один из «видных работников» города Львова, некий Вайман, обеспечил себя не только наличным миллионом, но и изрядным запасом золота и бриллиантов. А за несколько дней до этого организованного грабежа, газета «Советская торговля» (за 2 июля 1963 года) выступила с нравоучительной статьей: «Беречь и приумножать народное добро». В этой проповеди «беречь» газета рассказывает о Днепропетровске, Ленинграде, Риге и других городах, где «раскрыты крупные хищения». О таких же, но только в других городах, «расхищениях» пишет и «Правда» за 28 мая 1965 года в статье «Теплая компания». Под статьей — подпись сотрудника «Правды» Дьячкова. Дьячков возмущен:

— Я допускаю, — иронически вздохнул Собеседник, — что сотрудник «Правды» Дьячков с гневом и презрением читал стодвадцатистраничный приговор, но утверждаю, что о похождениях казнокрадов он рассказал с бойкостью мастера детективных новелл. Даже с восхищением! Он любуется этими ответственными, партийными руководителями, директорами, заведующими, председателями. Они умели красть казенные деньги, ловко превращая их в драгоценности, в дачи, во всё то, что так характерно для итальянского фильма «Дольче вита» — сладкая жизнь. К «сладкой жизни» бесцеремонно рвутся строители коммунизма, до того нахально рвутся, что эту тему затрагивают на партийных съездах, конференциях, пленумах. Пример? Газета «Советская Латвия» за 7 июля 1963 года поместила отчет о пленуме центрального комитета коммунистической партии Латвии. Выступил секретарь этой партии А. Воос. Воос с презрением и злобой обрушился на «казнокрадов», пробравшихся «на ответственные посты». И совершенно зря! Ведь всем известно, что никто в Советском Союзе не пробирается «на ответственные посты», что на «ответственные посты» может посадить только партия и только своих, самых преданных, самых проверенных членов, тех, кого называют «номенклатурными работниками». Воос об этом промолчал, он перечислил «пробравшихся»: Пашко, Ческа, Тюриков и другие «ответственные». И всё. Получается даже так: стоит лишь «пробраться», потом — остальное — легко. В действительности — это не так: и «номенклатурным» гангстерам приходится попотеть, прежде чем сделать деньги. Об этом газеты не рассказывают, может быть даже потому, чтоб «не передавать опыт». Исключение позволила себе «Правда» за 5 июня 1967 года, в статье «Особая вредность». Не будем вдаваться в глубокомысленные рассуждения «Правды». Идеология — нас мало интересует. Реальность — такова: в Москве есть Всесоюзный научно-исследовательский институт. Дело большое. При большом деле — большие деньги. Деньги — в большой кассе. Большой кассой заведует В. Гондагсазова. В некий прекрасный день Гондагсазова с тревогой сообщает московской милиции, что денежный сейф взломан и исчезла громадная сумма денег. Милиция поднята на ноги. Детали опускаем. Переходим к сути, к строчкам из «Правды»:

— И схватили… руку Гондагсазовой. Это она своими партийными ответственно-дамскими руками взломала сейф и похитила государственные деньги. На всё это «Правда» посмотрела с высот идеологии и сделала удивительное открытие:

— Вы можете упрекнуть меня в некоторой тенденциозности, — сказал Собеседник, испытующе взглянув на Автора. — Упрекайте, но поймите, что меня не интересуют обычного типа уголовники, ну, те, которые под покровом ночи залазят в квартиры «ответственных» или подкарауливают «ответственных», чтобы крикнуть: «Руки вверх!» Мое тенденциозное внимание сосредоточено на тех, кто строит коммунизм. Мне даже кажется, что наша, вернее — ваша задача, — тут Собеседник опять посмотрел на Автора, — серьезно заняться анатомией партийных аристократов. Тогда вы поймете, что моя (вам кажется: несколько озлобленная!) тенденциозность естественна. Хирург не любуется язвой. Он ее изучает. Партийный билет — язва власти на гнилом, наглом, примитивном «номенклатурном работнике». Идеи у него нет. Его идеал — кресло секретаря, кабинет директора и врученное ему право гнать людей в коммунизм. Верит ли он сам в этот коммунизм? Он верит в те деньги, которые крадет из касс и сейфов «нового мира». Но не думайте, что предмет его вожделения — только деньги! Нет. Есть еще и золото. Оно блестит, оно — благородный металл. К благородному металлу… не беспокойтесь, я не утомлю вас чтением статей! Просто: два-три примера. Вот статья: «Ценить золото на вес золота». Элегантный заголовок? Он — в «Экономической газете» за 24 ноября 1962 года. Под заголовком — о том, что золото, добываемое в северных областях Советского Союза, уплывает в сторону; о том, что в Магаданской области пойманы такие-то и такие-то хищники с грузом «благородного металла»; о том, что таких хищников — много, и орудуют они не только в Магадане, но и в Якутской и Амурских областях. Газета не голословна, она утверждает:

— Теперь — «Балейские золотари». Статья из другой газеты, из «Известий» за 10 июня 1966 года. Начинается она патетическим восклицанием:

— Дальше следует перечень расхитителей. Длинный перечень, в котором представитель Москвы В. Тышлаков (из Московского авиационного института). Тышлаков грузил золото на самолеты и вместе со своим драгоценным багажом отправлялся в столицу. Потом появился представитель Кавказа — грузин Юрий Миндадзе. Он на самолетах перевозил золото на юг. Затем — объявился представитель Казахстана и… и вот вам заключительные строчки:

— Вообще, — добавил Собеседник, — когда газеты рассказывают о деньгах, золоте, идущих в поместительные карманы ответственных грабителей, расхитителей и казнокрадов, то всегда под игривыми заголовками. В этой серии и «Счастливый Али» из газеты «Труд» за 19 апреля 1966 года. Тут уж союз между Москвой и Баку, таинственные операции и чистым золотом и золотыми монетами. Золото из Москвы — перекочевывает в Баку. В Баку — золото принимают контрабандисты. «Союз» Москвы и Баку, так сообщает газета, разрушает «соответствующий орган», и Али Аббас Керим-оглы, Бала Киши, Гаджи Искендеров (бакинцы), Ерошин, Власов и Кочетков (москвичи) «понесли должное наказание». А разве не оригинален заголовок «Крушение нигилиста» над статьей в «Комсомольской правде» за 25 июля 1962 года? Никакого «нигилиста» нет, есть — контрабандисты, «золотари», валютчики Ленинграда. Эти «нигилисты», что подчеркивает «Комсомольская правда», ответственные советские люди, получившие советское высшее образование, такие, как инженер Цыбуля, штурман Лобанов, конструктор Мельцер и прочие.

Но чтобы закончить разговор обо всем этом, помогающем трезвыми глазами увидеть строителей «нового мира», приведу выдержку из статьи «Каменное дело», украсившей «Литературную газету» за 12 мая 1966 года:

— Голову ломать не стала «Литературная газета». Ее сотрудник побеседовал с прокурором Свердловской области Николаем Ивановичем Клиновым, который «Каменное дело» знает:

— Свердловский прокурор рассказывает, сотрудник «Литературной газеты» записывает. Сотрудник чувствует, что к нему в руки плывет не обычный, банальный, уголовный материал, что «Каменное дело» — явление социальное, этакое наглядное пособие для изучения «нового мира». Откровенно говорить об этом нельзя, и сотрудник жеманничает:

«…Можно начать прямо с детектива, так интересней…» Обещание остается без выполнения. Детектива «поинтересней» — нет. Есть казенная информация о том, что в Свердловске существует государственный завод по обработке, шлифовке, гранению драгоценных камней. Завод — специальный. Такие «специальные» заводы имеют и специальные, особо преданные, партийные кадры, особую охрану и классически поставленный учет. Ни один грамм драгоценных камней не может пропасть. А что происходит?

— Не буду вас больше утомлять, — сказал Собеседник. — Но всё то, о чем я говорил, подкрепляя свои слова справками-документами из советских источников, вы учтите. И без скромности — отдавайте должное строителям коммунизма.

Автор усмехнулся. Нет, Автор ставит перед собою совершенно особую цель и эту цель не намерен погрести в ворохе партийно-уголовной хроники. Взгляд Автора направлен на судьбы людей, и потому…

Эти рассуждения Автора Собеседник прервал репликой:

— Ваше дело. Смотрите сами. Но не забывайте, что для понимания идеологических, социальных и прочих явлений подброшенный мною материалец имеет определенное значение.

— Хорошо, — согласился Автор. — Как справочный материал — принимаю, включу его в книгу, надеясь, что… что ответственность за сухость этих справок падет на Собеседника.

Но «справочный материал» шестидесятых годов, для Автора, всего лишь дополнительные страницы, своеобразная дань Собеседнику, признание, что и он вносил свою лепту в создание «Моли».

Для Автора главное — прошлое, в границах которого довелось жить и ему самому, Автору. То, что за пределами этих границ, более близко и понятно Собеседнику, этому дотошному исследователю, говорящему о себе, что он «тенденциозен».

Автор не уклонялся от встреч с Собеседником. Наоборот он любил этого резонера, ехидного и несколько озлобленного, но бесспорно пристального наблюдателя за всем тем, что творится в «новом мире» сегодня.

Выводы Собеседника, подчас стремительные и резкие, помогали, в этом убежден Автор, понимать диалектику эпохи, и потому Автор не отбрасывал их, считался с ними, как считаются режиссеры с подтекстом чеховских пьес.

Сказав об этом, Автор должен напомнить, что сам он живет в былом — нелегкой судьбой своих героев. Кой-кто из них уже сошел со сцены. Приближается и час прощания с Суходоловым и Решковым. Но это еще впереди, и в движении к последним страницам — Автор расскажет —