Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936

Заключение. Американо-советские отношения с 1933 по 1941

Установление дипломатических отношений между СССР и США в ноябре 1933 г. явилось крупным событием в международных отношениях. Долгие годы лидеры официальной Америки не хотели юридически признать появление на политической карте мира государства с новым социально-общественным строем. И лишь президент Франклин Рузвельт, как дальновидный государственный деятель, политик-реалист, аннулировал эту аномалию. Большой вклад в это справедливое дело внес выдающийся дипломат М.М. Литвинов. Его успешные переговоры с президентом способствовали подписанию ряда важных соглашений об урегулировании спорных вопросов. Мировая общественность приветствовала этот исторический акт. Установление дипломатических отношений между двумя державами создавало правовую основу для их сотрудничества на международной арене в целях сохранения мира. В Москве и Вашингтоне возлагали большие надежды на развитие двусторонних отношений на основе взаимного учета интересов сторон, устранения недоверия, соблюдения принципов невмешательства во внутренние дела. Советское правительство было заинтересовано во взаимовыгодных деловых отношениях с США, в налаживании торговли и экономических связей, в сотрудничестве на благо сохранения всеобщего мира. В Белом доме рассчитывали на быстрое получение долгов, расширение торгового обмена с Советским Союзом и использование его в качестве противовеса Германии в Европе и Японии на Дальнем Востоке. В рассматриваемое время на отношения двух держав влияли обозначившиеся тревожные перемены в мире, изменения в расстановке сил. Япония, нарушив международные обязательства, оккупировала Северный Китай, Италия расширяла свои колониальные владения в Африке, Германия требовала ревизии Версальского договора, ее руководители публично провозглашали своей целью установление господствующего влияния в Европе. Вспыхнувшая гражданская война в Испании способствовала сближению Берлина с Римом, углублению политического кризиса в Европе, ее расколу со всеми катастрофическими последствиями. Одним словом, происходившие события свидетельствовали о постепенном умирании пацифистской эры. Многочисленные конференции по разоружению не оправдали надежд общественности, они оказались беспочвенными. Чаще стали слышны призывы к довооружению и вооружению, к выходу из кризиса путем войны и передела мира. Здание Версальско-вашингтонской системы разваливалось как в Европе, так и в Азии. Все это, несомненно, оказывало влияние на становление и развитие советско-американских отношений. Следует учитывать, что внешняя политика США и СССР была детерминирована множеством факторов, как стабильных, так и временных, в том числе их географическим и геополитическим положением, технологическим развитием, национально-историческими тенденциями. И разумеется, каждое правительство руководствовалось национальными интересами и стремилось их защищать. В Москве и Вашингтоне изначально рассчитывали на взаимопонимание и нормализацию отношений. Однако жизнь внесла серьезные коррективы. Не все надежды сбылись. Политики и дипломаты познали немало неудач и разочарований. Не удалось урегулировать вопрос о долгах. Торговля и экономические связи были незначительными, а возможности политического сотрудничества в целях сохранения всеобщего мира не в полной мере использованы. В обстановке нарастания опасных и тревожных тенденций в мире СССР проводил политику коллективной безопасности, а США придерживались нейтралитета. Это не способствовало взаимопониманию и выработке совместных действий, что порождало недовольство в Москве. В целом то было время упущенных возможностей по ряду важных направлений в развитии советско-американских отношений. Это объяснялось как объективными, так и субъективными факторами. Политики и дипломаты по-разному оценивали и подходили к урегулированию международных проблем, исходя из национальных интересов и стратегических целей своих государств. На пути налаживания и развития сотрудничества имелись ограничительные рамки, связанные с коренным различием в социальном строе двух держав, предвзятостью взглядов американской общественности на СССР. Во взаимоотношениях между двумя державами значительное место занимала проблема урегулирования долгов и контрпретензий. Внешнеполитические ведомства в 1934 и в начале 1935 г. активно вели переговоры на уровне их глав и послов. Американская сторона настойчиво требовала уплаты долга Временного правительства А.Ф. Керенского. Советское правительство согласилось покрыть его суммой в 75 млн долл. с условием предоставления ему займа. Но президент считал, что СССР должен уплатить 150 млн долл. Американская сторона отказала в займе, Москва согласилась на долгосрочный кредит. Однако и на него не было получено согласия в связи с принятием в апреле 1934 г. конгрессом билля Джонсона, запрещавшего предоставление кредитов странам-должникам. Переговоры показали разные подходы к решению проблемы долгов и взаимных претензий. Американцы требовали уплаты долгов независимо от положения советского государства. Но в таком случае могли также претендовать на возвращение царских долгов Франция и Англия. А они были огромны, и не представлялось возможным рассчитаться с ними. Отказ от их уплаты неминуемо привел бы к обострению отношений с этими странами, что было крайне нежелательно. Советские дипломаты неоднократно объясняли ситуацию госдепартаменту, который не желал принимать во внимание подобные аргументы. В создавшейся неблагоприятной обстановке советское правительство разработало схему оплаты долга. Оно выражало согласие уплатить долг в сумме 100 млн долл. при условии предоставления долгосрочного кредита в 200 млн долл. сроком на 20 лет. На этих условиях можно было найти компромисс с Вашингтоном, поскольку предложенная схема была неприемлема для Парижа и Лондона. Между тем госдепартамент не желал их принять, отказываясь от предоставления такой суммы долгосрочного кредита. В результате создалась тупиковая ситуация, где каждая сторона оставалась при своем мнении. В начале 1935 г. госдепартамент прервал переговоры. Это привело к еще большему недоверию и охлаждению отношений между Москвой и Вашингтоном.

Политическая демонстрация дипломатии США не достигла цели проблема долгов, кредитов и взаимных претензий осталась нерешенной. Год спустя потерявший доверие посол Буллит покинул Москву. В начале 1937 г. новый посол Дж. Дэвис по прибытии в Советский Союз также пытался выяснить проблему долгов. 5 июня 1938 г. он нанес визит В.М. Молотову. Во время их беседы в кабинет неожиданно вошел Сталин. Более двух часов они обсуждали вопросы советско-американских отношений, включая проблему долгов. Сталин заметил, что ему известно о готовности американских банкиров выделить советскому правительству кредит в 200 млн долл. при условии, что часть этих кредитов будет использована для покрытия долга Керенского. Можно уплатить в счет его погашения 50 млн долл. из ранее установленной суммы в 75 млн долл. при условии, что кредиты СССР буду предоставлены на 10 лет при 10% годовых. Он согласился погасить долг Керенского в течение 20 лет. Обрадованный Дэвис сказал, что претензии США к СССР включают не только долг Керенского, но и частные долги, а они были значительными. Наступила тягостная минута молчания. После долгого раздумья Сталин ответил, что правительство не в состоянии их погасить, так как тогда придется удовлетворить большие претензии французских и английских граждан. Таким образом, замечание Дэвиса еще больше обнажило прежние расхождения. 9 июня Молотов встретился с Дэвисом и заявил, что советское правительство не очень нуждается в американских кредитах, поскольку большой кредит получен от Германии. Помимо проблемы долгов, кредитов и взаимных претензий в советско-американских отношениях важное место занимали вопросы торговли и экономических связей. Советское правительство, проводя модернизацию народного хозяйства, индустриализацию страны, стремилось использовать высокий уровень американской техники и технологии производства. Краеугольным камнем внешнеэкономической деятельности США было соблюдение традиционных принципов свободной торговли. Соединенные Штаты были заинтересованы в новых рынках сбыта товаров и сферах приложения капиталов. Госсекретарь К. Хэлл утверждал, что войну можно предотвратить развитием мировой торговли и ликвидацией таможенных барьеров между государствами, невзирая на политические противоречия. Однако советско-американские торговые отношения складывались довольно сложно. Правительство США добивалось односторонних выгод, не хотело распространять принцип наибольшего благоприятствования на СССР. Только летом 1935 г. между Соединенными Штатами и Советским Союзом было подписано торговое соглашение, а не договор, причем сроком на один год. Товарооборот между двумя странами был невелик, хотя и заметно увеличился после установления дипломатических отношений. Между тем потенциал был использован далеко не полностью. Советское правительство располагало ограниченными финансовыми возможностями для торговли с Америкой, нуждалось в кредитах, старалось вести торговлю на взаимовыгодных условиях, строго придерживаясь установленных квот н оплаты заказов в установленные сроки. США настойчиво добивались преимущественного экспорта своих товаров в СССР. Покупка промышленного оборудования и оказание технической помощи осуществлялись часто на основе оплаты наличными. Экспортно-импортный банк, созданный в феврале 1934 г. для развития торговли с СССР, не оправдал возлагаемых на него надежд. Отказ в предоставлении долгосрочных кредитов, высокие процентные ставки на коммерческие кредиты, нежелание распространять принцип наибольшего благоприятствования на все советские товары негативно отражались на налаживании торговли между двумя странами. Однако акционерное общество Амторг всячески способствовало расширению торговли с США, не всегда при этом встречая доброжелательность и содействие со стороны госдепартамента. США хотели как можно больше продать на выгодных условиях и как можно меньше купить советских товаров, представлявших в основном природные сырьевые материалы. Влиятельные политические круги США полагали, что страна Советов сильнее заинтересована как в политическом сотрудничестве, так и в торгово-экономических связях. В официальном Вашингтоне было распространено мнение, что для получения уступок следует использовать финансовые и торговые рычаги воздействия на Советский Союз. В таких нелегких условиях приходилось работать Амторгу и другим внешнеэкономическим учреждениям. Тем не менее советское правительство положительно оценивало торговые отношения и особенно экономические связи с США. 26 июня 1944 г. Сталин в беседе с председателем Торговой палаты США Э. Джонсоном сказал: "Мы многим обязаны Генри Форду. Он помогал нам строить автомобильные заводы... в Советском Союзе люди многому научились у американцев. Американский опыт был использован при создании советской промышленности". Действительно, американцы за сравнительно короткий период обогнали Европу и создали мощное промышленное государство. В России были широко распространены и популярны выражения "американская техника", "американские темпы", "американский размах", "американская практичность". Многие специалисты США помогали строить советские заводы и фабрики. Об интересе Соединенных Штатов к СССР свидетельствовали многочисленные представители американской промышленности, техники и науки, приезжавшие для ознакомления с жизнью его народа. С установлением дипломатических отношений между двумя странами Рузвельт связывал и расширение коммерческих связей. Советское руководство возлагало надежды и на политическое сотрудничество с США. В условиях нарастания международной напряженности оно провозгласило доктрину неделимости мира и предложило принцип коллективной безопасности. Москва придавала большое значение США как высокоразвитой державе, считая, что их совместные выступления против нарушителей мира и сотрудничество могут сыграть важную роль в борьбе за предотвращение войны. Советская дипломатия постоянно стремилась определить действительные намерения США в отношении стран "оси", насколько они могли быть союзником в случае возникновения войны в Европе и на Дальнем Востоке, при глобальном вооруженном конфликте. Геополитика США в основном традиционно опиралась на несколько постулатов. Во-первых, географическая отдаленность Америки от Европы и Азии обусловливала изоляционистское восприятие американцами внешнего мира и позволяла официальному Вашингтону определять целесообразность участия в тех или иных военно-политических комбинациях мировой политики. Во-вторых, опираясь на экономическое и финансовое могущество, Соединенные Штаты старались обеспечить благоприятный для себя баланс сил как в Европе, так в Азии, а также выгодные условия для внешней торговли.

Особое внимание США уделяли безопасности и стабильности в Западном полушарии. Американский континент, полагали в Белом доме, должен быть надежно защищен путем предотвращения конфликтов и проникновения враждебных сил, постоянного военного присутствия, расширения доступа США к его ресурсам и сохранения контроля над ним. В Вашингтоне понимали неминуемую опасность надвигавшейся войны в Европе, но не предпринимали никаких эффективных мер к ее предотвращению. Американское население было охвачено пацифизмом, не хотело вмешиваться в европейские дела. Пусть ссорятся между собой нации в Европе, это не наше дело — так пресса обрабатывала общественное мнение страны. 31 августа 1935 г. Рузвельт подписал закон о нейтралитете, который официально засвидетельствовал нежелание США вмешиваться в европейские дела. Спустя полгода конгресс продлил этот закон, исключив из сферы его действия Латинскую Америку. Через год закон был распространен на Испанию. Дипломатия Вашингтона придерживалась тактики советов, публичных заявлений относительно внешнеполитических актов других стран, либо умолчания, а также руководствовалась законом о нейтралитете. Администрация Рузвельта воздерживалась от политических союзов и международных обязательств. Господство изоляционистских тенденций во внешней политике США имело своим последствием нежелание вмешиваться в китайские дела. В американской печати того времени часто можно было встретить утверждения, что японская экспансия в Северном Китае мало затрагивает интересы американских компаний, это больше касается Англии, которая сама должна защищать там свои капиталы. Закон о нейтралитете оказывал отрицательное воздействие на развитие советско-американских отношений. По существу политике коллективной безопасности был противопоставлен нейтралитет. Отказ администрации Рузвельта от сотрудничества с СССР по вопросам защиты мира, принятие конгрессом законодательства о нейтралитете явились главными причинами неудовлетворительного развития советско-американских контактов. К тому же Рузвельт был вынужден оглядываться на критику республиканцев и изоляционистов. Проявляя национальный эгоизм, США выступали в традиционной роли заинтересованного наблюдателя событий в Европе и Азии. Заявления президента были рассчитаны на мировое общественное мнение, поднятие престижа Америки. Политики и дипломаты иностранных государств не возлагали надежд на помощь Вашингтона и сотрудничество с США. Нарком иностранных дел М.М. Литвинов неоднократно обращался к правительству Соединенных Штатов с предложением выступить совместно против нарушителей мира, поддержать идею создания Постоянной конференции мира. В речи 21 сентября 1937 г. на пленуме Лиги нации он заявил: "Мы все не забываем ни на одну, минуту и искренне сожалеем об отсутствии в Лиге такой могущественной великой державы, как Соединенные Штаты Америки. Мы знаем глубокое миролюбие американского народа, его искреннее отвращение к войне. Мы знаем преданность идеалам Лиги наций нынешнего президента США и госсекретаря. Мы знаем, какую огромную добавочную силу приобрела бы Лига в лице этого государства"

1. Но США не считали возможным присоединиться к Лиге наций или сотрудничать с ней, поскольку конгресс одобрил политику нейтралитета в отношении Европы. Официальный Вашингтон с беспокойством 17: следил за экспансией Японии в Китае, но также отклонял предложения о совместных действиях против ее политики, предпочитая лишь наблюдать за развитием событий в этом регионе. Лишь спустя несколько лет Рузвельт осознал негативные последствия закона о нейтралитете для США и мирового сообщества. Все важнейшие шаги НКИД в отношении США предпринимались с ведома и одобрения политбюро ЦК ВКП(б) и лично Сталина, который определял политику Кремля. Он не раз обсуждал с АА. Трояновским перспективы сотрудничества с Америкой, встречался с послами У. Буллитом и Дж. Дэвисом, дал интервью двум известным американским корреспондентам - У. Дюранти (в декабре 1933 г.) и Рою Говарду (в марте 1936 г.). Сталин внимательно следил за развитием политических и экономических отношений между двумя странами, проявляя особый интерес к политике США в Европе и на Дальнем Востоке. Он учитывал и ценил высокий уровень американской промышленности, науки и техники, технологии и организации производства, деловитость, размах и предприимчивость, публично заявлял об этом и призывал учиться у американцев, поощрял экономические связи, покупки промышленного оборудования в США с целью модернизации народного хозяйства. В то же время Сталин поддерживал и одобрял проводимую линию на отказ от уплаты долгов Керенского, настаивал на предоставлении займа и долгосрочных кредитов. Это негативно отражалось на взаимоотношениях между двумя странами. Все важные документы и решения по вопросам отношений с США направлялись в Вашингтон только после одобрения политбюро. Материалы и предложения обычно готовились М.М. Литвиновым и Н.Н. Крестинским. В политическое сотрудничество с США Сталин мало верил. С американским послом У. Буллитом он встретился лишь один раз — в декабре 1933 г., выразив готовность к поддержанию личных контактов. Однако поведение Буллита в Москве вызвало негативную реакцию, и он не желал его больше видеть. Глава правительства В.М. Молотов принял Буллита в октябре 1934 г. перед его отъездом в отпуск в Вашингтон. Беседа носила протокольный характер, без серьезного обсуждения состояния отношений между двумя странами. К Рузвельту Сталин относился с уважением, говоря, что он решительный и мужественный политик, реалист, воспринимающий действительность такой, какая она есть. Вспоминая о встречах с Рузвельтом, А.А Громыко писал: "Открытый взгляд. Приветливость и уважительность в общении. Всегда он находил доброе слово по адресу собеседника и его страны"2. Огромную роль в становлении и развитии отношений с Америкой играл глава внешнеполитического ведомства М.М. Литвинов. Он считал, что имеющиеся разногласия по ряду вопросов между двумя странами со временем будут преодолены. Нарком являлся генератором многих идей, предложений и проектов, направленных на сотрудничество с США, но часто его постигало разочарование. В переговорах с Буллитом об уплате долгов он настаивал на предоставлении займа и долгосрочных кредитов, как это было зафиксировано в соглашении с Рузвельтом. Американская сторона вела себя негибко и ультимативно, что порождало недоверие и препятствовало развитию торговли и экономических связей. Недовольный Буллит склонен был обвинять Литвинова в нарушении им "джентльменского соглашения", нежелании идти на компромиссы. В госдепартаменте разделяли мнение посла и информировали об этом президента. Осенью 1935 г. обе стороны констатировали неудовлетворительное состояние отношений между Вашингтоном и Москвой. Значительную роль в этом сыграла неурегулированность проблемы долгов и взаимных претензий. Буллиту не удалось ее решить. Многое для нормализации отношений с США сделал полпред А.А. Трояновский. Ему приходилось работать в трудных условиях, преодолевая многочисленные препятствия, сопротивление определенных политических сил, предрассудки и предубеждения. Он постоянно стремился к установлению взаимопонимания между двумя странами, умел объективно анализировать и оценивать ситуацию и находить оптимальное решение. Этому способствовали его огромные и разносторонние знания, особе чутье, выработанное богатым жизненным опытом. Его суждения, оценки событий и прогнозы основывались на глубоком знании политической и экономической жизни страны и настроении в правительственных кругах. Он стремился предвидеть, в каком направлении может пойти развитие событий. Трояновский выступал за поиск урегулирования проблемы долгов и взаимных притязаний, за расширение торговли и экономических связей. Его взгляды не всегда совпадали с мнением М.М. Литвинова и Н.Н. Крестинского, тогда он обращался к Сталину с предложениями по улучшению советско-американских отношений. Полпред умел отстаивать свое мнение и пользовался большим авторитетом у американцев. Большую роль в установлении и налаживании отношений с США сыграл Борис Евсеевич Сквирский, талантливый дипломат, проживший много лет в Америке. Он превосходно знал ее политическую историю, всемерно содействовал сближению двух государств, урегулированию спорных вопросов, пользовался уважением среди американцев. Наблюдательностью и объективностью суждений отличались донесения широко образованного военного атташе Владимира Александровича Клейна-Бурзина наркому К.Е. Ворошилову. В них он постоянно и настойчиво подчеркивал необходимость изучать американскую технику, смелее и больше заказывать промышленного оборудования, опираться на высокий технологический уровень авиапромышленности США, их богатый опыт в области электротехнических средств связи. Нередко Клейн-Бурзин выражал недовольство неумением наших представителей вести торговлю. Выдающуюся роль в установлении официальных отношений с СССР, устранении преград между двумя государствами сыграл президент США Ф. Рузвельт. Он был проницательным политиком, мастером компромиссов, умел уступать в отдельных вопросах, последовательно добиваясь поставленной цели. В отношении к Советскому Союзу его политика отличалась взвешенностью и сдержанностью. Зная влиятельность противников признания СССР и изоляционистов, он избегал крайностей. В критические моменты летом 1935 г. в связи с прекращением переговоров о долгах и кредитах и созывом VII конгресса Коминтерна в Москве президент не встал на путь дальнейшего обострения отношений с Советским Союзом. В целом для дипломатии президента была характерна позиция наблюдения, выжидания, уклонения от предложений касательно совместных действий.

В Вашингтоне с беспокойством следили за внешнеполитическими акциями Германии и Японии, рассматривая их как нарушителей мира и опасных конкурентов. Рузвельт понимал, что СССР, как великая держава с огромным военно-экономическим потенциалом, может быть союзником в случае возникновения глобальной войны, поэтому американо-советские отношения были для него стратегическим вопросом. Посол У. Буллит в беседе с советником полпредства Б. Сквирским утверждал, что США признали СССР по политическим соображениям, связанным с положением на Дальнем Востоке. Такого же мнения придерживался и полпред АА. Трояновский. Он считал, что главным мотивом установления дипломатических отношений с Советским Союзом у президента было обострение японо-американских отношений. Глава внешнеполитического ведомства США госсекретарь К. Хэлл предпочитал придерживаться нейтралитета и выжидания. Его дипломаты собирали обширную информацию — экономическую, политическую и военную, в Вашингтоне ее изучали, анализировали и наблюдали за дальнейшим развитием событий, не предпринимая инициативных шагов. Усилия Хэлла были направлены на расширение внешней торговли, в том числе с Советским Союзом, приобретение новых рынков сбыта товаров. Он настаивал на уплате долга Керенского, не считаясь с возможными негативными международными последствиями для СССР, в частности осложнением отношений с Францией и Англией. В ходе переговоров с советской стороной дипломаты США не придерживались принципа баланса интересов на основе взаимоприемлемого разумного компромисса. В Вашингтоне к этому не стремились, а в Москве не всегда проявляли достаточной гибкости, добиваясь получения долгосрочных кредитов. Американо-советские отношения принесли немало огорчений и разочарований Рузвельту, мнозгие из которых он не мог предвидеть. От бесед с Литвиновым в ноябре 1933 г. он был в восторге,: отзывался о нем как о блестящем дипломате. Ему казалось, что вопрос о долгах и взаимных претензиях в основном урегулирован и осталось договориться только о деталях. Однако американская дипломатия превратила этот вопрос в кардинальный, выдвигая его на первый план в отношениях с СССР и обвиняя советское правительство в создавшейся критической ситуации. Хэлл воздерживался от политического сотрудничества с Москвой, выступая против принятия каких-либо международных обязательств. Пребывание Буллита в Москве не способствовало налаживанию и укреплению советско-американских отношений. Его переговоры с Литвиновым о долгах и взаимных претензиях оказались неудачными. Он не имел опыта их ведения, не отличался выдержкой, терпением и умением понять интересы партнера. Его информация в Вашингтон не всегда была объективной, часто страдала односторонностью и излишней эмоциональностью. По его мнению, виновным во всем был Литвинов, считавший, что "джентльменское соглашение" подлежит неукоснительному выполнению. Литвинов часто встречался с Буллитом, руководствуясь инструкциями и поручениями, согласованными со Сталиным и Молотовым и утвержденными на заседаниях политбюро. А у посла складывалось впечатление, что нарком действовал самостоятельно и являлся основным препятствием на пути преодоления разногласий по вопросу уплаты дошгов. В действительности нарком проводил политику правительства. Буллит, по мнению Литвинова, не способствовал продвижению переговоров. Такой же точки зрения придерживался АА. Трояновский. Посол был излишне самоуверен, преувеличивал свои способности. Получаемые от Буллита телеграммы вызывали недовольство госдепартамента. Посол допускал просчеты, нередко грубые. Он уверовал в безошибочность своих суждений, но на самом деле во многом заблуждался. Будучи противником политического сотрудничества с СССР, Буллит выступал за примирение Европы путем сближения Франции с Германией и направления экспансии третьего рейха в сторону Восточной Европы. На Дальнем Востоке он опасался японо-советской войны, исходом которой в случае победы СССР могло быть, по его мнению, превращение Китая в коммунистическое государство. Если же победу одержит Япония, считал он, она установит безраздельное господство над Китаем и создаст угрозу позициям Америки в Восточной и Юго-Восточной Азии. Поступки и поведение Буллита сеяли сомнения, подозрения и недоверие к его деятельности в Москве, и он стал персоной поп дгаШ. Рузвельт, сожалея, отозвал его в Вашингтон и вскоре направил послом в Париж, совершая тем самым еще одну ошибку, поскольку Буллит не извлек урока из своего фиаско в Москве. Новый американский посол Джозеф Дэвис положительно отзывался о своем пребывании в Москве. В своих воспоминаниях он писал: "Нет никаких сомнений в искренности и дружественности СССР... Опыт моего пребывания здесь свидетельствует, что когда вопросы между странами обсуждались в духе терпимости, взаимопонимания и дружбы, они быстро и великодушно разрешались советским правительством"3. Американские историки, в частности известный исследователь Джон Гэддис, признают, что США и СССР имели и общие интересы. Они сводились к необходимости сдерживания экспансионистских замыслов Германии и Японии. Но на их сотрудничество оказывали влияние внутриполитические факторы, происходившие в этих странах. Так, сильное изоляционистское движение препятствовало администрации Рузвельта в принятии решения о совместной борьбе против агрессивных устремлений этих стран. Репрессии в СССР середины 30-х годов также подрывали симпатии американцев к Москве4. По словам историка Т. Мэдаакса, действия Рузвельта были ограничены усилиями госдепартамента и общественным мнением страны, требовавшими урегулирования проблемы долгов и прекращения советской пропаганды в США. Говоря об американо-советских отношениях с 1933 по 1941 г., крупный ученый Артур Шлезингер, выступая на научной конференции в Вашингтоне в сентябре 1986 г., заявил, что взаимоотношения США и СССР во многом были обусловлены недооценкой их правительствами значения заключенных соглашений, "ошибочными представлениями каждой стороны о степени важности улучшения связей со своим партнером, идеологическими разногласиями и внутриполитическими заботами и ограничениями"

6. Итак, документальный анализ взаимоотношений между СССР и США в рассматриваемый период дает основания утверждать наличие возможностей для эффективного сотрудничества двух стран. Однако они, к сожалению, не были плодотворно использованы. При урегулировании долгов и взаимных претензий стороны не нашли компромиссов. Не все благополучно было и в области торговли. США, несомненно, проявляли заинтересованность в российском рынке, добивались увеличения экспорта американских товаров в СССР, но воздерживались при этом от предоставления долгосрочных кредитов, что препятствовало успешному развитию торговли. В политической области доктрине коллективной безопасности СССР Соединенные Штаты противопоставили нейтралитет. Политика изоляционизма США серьезно препятствовала сотрудничеству двух стран, что омрачало советско-американские отношения, приносило разочарование и порождало неудовлетворенность в обеих странах. Можно сказать, что в середине 1930-х годов многие надежды Москвы и Вашингтона не оправдались. Потребовалось много лет, прежде чем военные потрясения в Европе и Азии заставили руководителей двух держав создать могучую коалицию государств и объединить миролюбивые народы для борьбы против тирании и варварства в защиту мировой цивилизации.