Тінь перемоги (Тінь перемоги-1)

1.

Дії німецьких і радянських генералів - майже дзеркальне відображення. В Німеччині грали в ті ж ігри. Правда, з випередженням на один місяць. Але розрив у часі в діях радянського та німецького командування повільно скорочувався.

29 листопада 1940 року в Берліні почалася велика стратегічна гра на картах. Керівник гри - перший обер-квартирмейстер генерального штабу сухопутних військ генерал-майор Фрідріх Паулюс. Відмінність полягала в тому, що в Москві проводилося дві гри, в Берліні - одна, але вона була розділена на три етапи.

Перший етап - вторгнення німецьких військ на територію СРСР і прикордонні битви.

Другий етап - наступ німецьких військ до лінії Мінськ-Київ.

Третій етап - завершення війни і розгром останніх резервів Червоної Армії, якщо такі виявляться на схід від лінії Мінськ-Київ.

Після кожного етапу гри слідував розбір. Загальний розбір усіх етапів гри завершився 13 грудня 1940 року. Через 19 днів почалися стратегічні ігри в Москві, друга з яких, як ми тепер знаємо, була успішно завершена 11 січня 1941 року.

Історію пише переможець. Архіви Вермахту були захоплені Червоною Армією, і наші історики продемонстрували всьому світу агресивну сутність німецького імперіалізму: ось які в них були задуми! А наші архіви були міцно замкнені. Це давало можливість пропагандистам і агітаторам говорити, що радянські генерали, адмірали, маршали і сам товариш Сталін страждали важкою хронічною миролюбністю. Цей стан «Військово-історичний журнал» (1990 № 1 стор. 58) описував так: «Радянський Союз - мирний, ще не прокинувся від свого пацифізму, незважаючи на щойно закінчену війну з Фінляндією».

Миролюбність і пацифізм товариша Сталіна та інших товаришів викликають жаль і співчуття, але при уважному розгляді будь-який читач міг виявити в оповіданнях вчених товаришів і великих героїв майже непримітні шорсткості і нестикування. Ось вони-то і вказували на те, що не все було так, як нам сьогодні розповідають. Приклад. Виходить офіційна праця «Історія радянської військової думки». Вона підготовлена Академією Наук СРСР та Інститутом військової історії Міністерства оборони СРСР. Опублікована видавництвом «Наука» в 1980 році. У цій праці (стор. 142) повідомляється: «На початку 1941 року були проведені дві оперативно-стратегічні гри на картах (з 2 по 6 січня і з 8 по 11 січня). Розігрувався початковий період війни: варіант нападу "західних" і оборона "східних".

Починаючи з середини 50-х років, звучали безліч заяв про те, що в січні 1941 року «східні» відпрацьовували питання відбиття агресії «західних». Розповідям про нашу природжену миролюбність ми звикли вірити на слово. Але слід звернути увагу на зовсім непримітну дрібничку. У всіх офіційних дослідженнях мова йде про дві гри, а в мемуарах Жукова повідомляється, що була всього тільки одна гра. Наші офіційні історики повинні були вказати Жукову на неточність або шукати помилку у своїх дослідженнях. Але вони цього чомусь не робили. Ось академік Анфілов повідомляє, що нібито мав кілька тривалих розмов із Жуковом, і що нібито Жуков йому повідомив безліч цікавих речей про передвоєнний період і про початок війни. Припустимо. Сам Анфілов пише про дві оперативно-стратегічні гри. (Бессмертный подвиг. Москва. Вроениздат. 1971 стр. 137.) Різниця в часі між виходом книжки Жукова і книжки Анфілова - два роки. Виходить, що майже одночасно маршал і академік повідомили світу різні версії подій. За Анфілова - дві гри, за Жуковом - одна. Тут же маршал і академік зустрічаються, разом п'ють чай і розмовляють про високі матерії. От би академіку Анфілову і скористатися моментом: Георгіє Костянтиновичу, за моїми відомостями було дві гри, а ви пишете про одну. Хто з нас не правий? Давайте розберемося!

Та й Жукову не завадило зробити зустрічний крок. Становище зобов'язувало. Він - найбільший полководець ХХ століття, перед ним академік Анфілов - найбільший експерт у питаннях початкового періоду війни. Жукову слід було просто заради інтересу прочитати книжки Анфілова, а, прочитавши, слід було висловити подив: я пам'ятаю тільки одну гру, а ви, шановний, пишете про дві. Один з нас помиляється. Давайте разом шукати істину.

Але істину не шукали. Ні разом, ні окремо. Нестикувань у своїх безсмертних творах вони не помічали, й усунути їх не поспішали.

Та чому ж?

Тому, що розбіжності були тільки в дрібницях, а в головному обидва брехали про оборонну спрямованість гри (або двох ігор). І ні тому, ні іншому, ні цілій ватазі номенклатурних брехунів не було резону вникати в деталі і ворушити подробиці.

І ось пройшли роки й випливли подробиці тих ігор, і обидва, найбільший полководець і видатний дослідник початкового періоду, виявилися в числі, м'яко кажучи, джерел неправдивої інформації.

Але архівним документам, при всій їх пробивний силі, не проламати усталених оцінок і думок. Через сім років після того, як матеріали стратегічних ігор були розсекречені, виступає мій давній опонент, заступник головного редактора «Красной Звезды» полковник Мороз Віталій Іванович. Він звично соромить мене і розповідає здивованим читачам, що в Генеральному штабі РСЧА треба було б на всякий випадок проводити ігри з наступальною спрямованістю, але їх не проводили. Замість цього на стратегічних іграх відпрацьовувалися тільки варіанти відбиття агресії. («Красная Звезда» 13 січня 2000) Таке простимо було писати, коли архіви були недоступні. Але відомості про стратегічні ігри давно з розряду таємних випали, ми давно знаємо, що про оборону на тих іграх ніхто навіть і не заїкався. Відпрацьовувалися тільки питання розтрощення Європи і встановлення кривавої комуністичної диктатури на всьому континенті. Але в «Красной Звезде» про це не знають. І ніхто з читачів «Красной Звезды» не обурюється необізнаністю центрального органу Міністерства оборони Росії.

Прочитавши заяви полковника Мороза, я кинувся писати йому листа. Я хотів пояснити заступнику головного редактора, що він займається промиванням мізків своїх читачів, та й сам є жертвою такого промивання. А потім зрозумів, що тут мало місце не довголітнє промивання мізків, а саме зворотний процес.

Віталій Іванович, спеціально для вас розповідаю про другу стратегічну гру, а ви самі судіть, в які ігри грали наші полководці в січні 1941 року.

2.

З двох ігор перша була вирішальною. «Розбір першої з них здійснено на рівні вищого політичного керівництва країни». (Генерал-майор В. Золотарьов. «Красная Звезда» 27 грудня 1990)

«Вище політичне керівництво країни» - це Сталін. Він уважно стежив за ходом першої гри і переконався в тому, що в Східній Прусії може загрузнути. Тому відразу після першої гри Сталін зробив свій вибір: удар в Європу наносимо не північніше Полісся, а південніше, тобто не з Білорусії та Прибалтики, а з території України й Молдови.

Цікаво як Жуков описує розбір першої гри: «Хід гри доповідав начальник Генерального штабу генерал армії К. А. Мерецков. Коли він навів дані про співвідношення сил сторін і переваги "синіх" на початку гри, особливо в танках і авіації, Й. В. Сталін, будучи роздратований невдачею "червоних", зупинив його, заявивши:

– Не забувайте, що на війні важлива не тільки арифметична більшість, а й мистецтво командирів і військ». («Спогади та роздуми» Стор. 193)

Розповідь Жукова можна розуміти тільки так: Мерецков нібито доповідав Сталіну, що в німців і у грі, і в реальному житті більше танків і літаків. А Сталін нібито на це з досадою відповів: сам знаю, але не це головне, не арифметична більшість, а мистецтво командирів і військ.

Але не міг Мерецков такого казати, як не міг Сталін так відповідати, бо обидва знали, що Червона Армія за кількістю танків, літаків, артилерії перевершує армію Гітлера в кілька разів. І в реальному житті, і у стратегічній грі перевага була на боці Червоної Армії. За умовами гри «сині» («Західні») мали 3512 танків і 3336 літаків, а «червоні» («Східні») - 8811 танків і 5652 літаки. Тому не міг Мерецков доповідати Сталіну про перевагу «синіх» на початку гри. І не був Сталін роздратований невдачею «червоних», бо «червоні» під керівництвом Павлова прорвали фронт «синього» Жукова у двох місцях, оточили велике угруповання військ Жукова в районі Сувалки, і на дванадцятий день операції вели бойові дії на території Східної Прусії на 110 -120 кілометрів західніше державного кордону СРСР.

Жуков продовжує:

– У чому криються причини невдалих дій військ «червоної» сторони? - запитав Сталін.

Д. Г. Павлов намагався відбутися жартом, сказавши, що у військових іграх так буває. Цей жарт Й. В. Сталіну явно не сподобався. (Спогади та роздуми. Стор. 193)

Залишимо на совісті Жукова всі ці діалоги. У мене ділова пропозиція: треба виготовити кілька сот тисяч штампів з коротким словом «БРЕХНЯ» і всі книжки Жукова проштампувати. Бажано червоною фарбою поперек кожної сторінки.

А в нові видання книжки Жукова відразу друкувати з попередженням поперек кожної сторінки, що правди тут немає.

3.

8-11 січня відбулася друга стратегічна гра, про яку Жуков забув. Преамбула була цілком схожою: Радянський Союз живе мирним життям і про війну не думає, підступні вороги напали на миролюбний Радянський Союз, але тепер не зі Східної Прусії, а з території Угорщини й Румунії. Згідно з завданням другої гри, 1 серпня 1941 року війська Німеччини та її союзників вдерлися на радянську територію. Однак вони були швидко вибиті на вихідні рубежі. Понад те, до 8 серпня «Східні» не тільки вибили «Західних» зі своєї території, а й перенесли бойові дії на територію супротивника на глибину 90-180 кілометрів і вийшли арміями правого крила на рубіж річок Вісла і Дунаєць.

Розклад за часом такий: озвірілі вороги раптово напали на нашу країну і два дні успішно наступали. На третій день наші війська під керівництвом Жукова противника зупинили, ще два дні знадобилося на те, щоб ворогів зі своєї території викинути. Потім за два дні, під кінець 7 серпня, наші війська по ворожій землі пройшли 90-180 кілометрів. Темп наступу - 45-90 кілометрів на добу. Все це - передмова. Власне гра розпочалася вже на території противника за 90-180 кілометрах на захід від державних кордонів Радянського Союзу. Зміст гри - «відповідні дії» Червоної Армії в Німеччині, Чехословаччині, Угорщині та Румунії.

У кожній групі гравців відбулися незначні зміни. Деякі генерали була перекинуті з групи Павлова в групу Жукова і навпаки. Ряд генералів не брали участі у другій грі. Замість них грали інші. Але головні противники залишилися ті ж. Тільки тепер Жуков, командуючи радянськими військами, наносив «удару у відповідь» на ворожій території, а Павлов, командуючи німецькими та угорськими військами, радянський наступ намагався відбити.

У цій грі було нововведення. «Відповідні дії» Червоної Армії відбивав на цей раз не один фронт противника, а два. Військами Німеччини та Угорщини командував генерал-полковник танкових військ Д. Г. Павлов, військами Румунії - генерал-лейтенант Ф. І. Кузнєцов.

Ф. І. Кузнєцов прибув на нараду до Москви як командувач військ Північно-Кавказького військового округу. Зразу після першої гри його призначили командувачем Прибалтійського особливого військового округу. Він ще не прийняв посаду, він ще не був на новому місці служби, а йому наказують грати роль у другій грі - командувати військами Румунії...

Як таке розуміти? Якщо Кузнєцова в реальному житті щойно призначили командувати радянськими військами в Прибалтиці, то навіщо йому доручають на грі командувати військами Румунії? Це зовсім інший географічний район, інший стратегічний напрям. Кузнєцов тут ніколи не служив, і в осяжному майбутньому йому доведеться служити в Прибалтиці. Чому б на стратегічній грі не призначити на роль румунського генерала когось із наших генералів, який служить на кордоні з Румунією, який знає той район і армію Румунії? Дивно все це. Але тільки на найперший погляд. Саме це призначення Кузнєцова раптом відкриває нам очі, і ми бачимо сліпучу красу сталінського задуму.

4.

Перед нами стояло кілька питань. Навіщо треба було проводити не одну гру, а дві? Чому радянськими військами на цих іграх командував не начальник Генерального штабу? Чому військами противника командував не начальник ГРУ? Чому ці ролі грали командувачі військових округів? Чому Жуков і Павлов мінялися ролями?

Роль, яку грав командувач Прибалтійського особливого військового округу у другій грі, - це ключ до розуміння всього, що відбувається.

Все просто і вкрай логічно.

Логіка ось в чому. У просторі між Балтикою і Чорним морем лежить Полісся. Це суцільні непрохідні болота. Полісся - найбільший район боліт в Європі, а, можливо, і в усьому світі. Полісся непридатне для масового пересування військ і ведення бойових дій. Полісся ділить Західний театр воєнних дій на два стратегічних напрями. Головний принцип стратегії - концентрація. Прагнення бути сильним скрізь веде до розпорошення сил і загальної слабкості. Якщо ми будемо намагатися бути однаково сильними і на північ від Полісся і на південь, то просто роздробимо свої сили надвоє. Цього робити не можна. Тому на одному стратегічному напрямі ми повинні зосередити головні сили і завдати вирішального удару, а на іншому стратегічному напрямку наносимо удар допоміжний.

І от питання: який напрям вважати головним, який - другорядним? Спори про це не вщухали ніколи. Обидва варіанти мали як свої плюси, так і мінуси.

Вторгнення північніше Полісся - це прямий удар на Берлін, однак, попереду - Східна Прусія, надпотужні укріплення, Кенігсберг. І вся німецька армія.

А удар на південь від Полісся - це відхилення в бік, це обхідний шлях... Однак це удар у нафтове серце Німеччини, в серце, яке практично нічим не захищене. На одному синтетичному пальному далеко не заїдеш.

Тому було вирішено провести дві гри, зіставити результати і зробити вибір. На першій грі основний удар в Європу наноситься північніше Полісся з території Білорусії і Прибалтики. На другій грі вторгнення в Європу відбувається з території України і Молдови.

Радянські стратеги готували нищівний удар в Європу. Для Німеччини цей удар міг бути смертельним. Це усвідомлював і сам Гітлер, і його генерали. Я наводив чимало висловлювань і самого Гітлера, і його генералів на цей рахунок. Кожен бажаючий може знайти в достатку і подібні вислови, і факти, які підтверджують таку оцінку ситуації. Якщо розтрощити Німеччину, то вся інша континентальна Європа буде засипати сталінські танки квітами. Якщо розтрощити Німеччину, дорога сталінським танкам буде відкрита до самої Атлантики.

Якщо наносити головний удар північніше Полісся з Білорусії та Прибалтики, тоді командувач Західного особливого військового округу (ЗахОВО) генерал-полковник танкових військ Д. Г. Павлов збере всі лаври й ім'я його буде прославлене у віках. Подібна слава чекає і командувача Прибалтійського особливого військового округу (ПрибОВО) генерал-лейтенанта Ф. І. Кузнєцова. Але в цьому випадку роль командувача Київського особливого військового округу (КОВО) генерала армії Г. К. Жукова буде другорядною. Ще більш скромною буде роль командувача Одеського військового округу (ОдВО) генерал-полковника Я. Т. Черевиченка. Якщо ж удар наносити на південь від Полісся, з території України і Молдови, тоді всі лаври дістануться командувачу Київського особливого військового округу Жукову і частково - командувачу Одеського військового округу Черевиченка. Але тоді командувачі в Білорусії та Прибалтиці залишаться в тіні.

І Сталін вирішує зіштовхнути лобами тих, хто найбільше зацікавлений, щоб напрямок північніше Полісся став головним, з тими, хто зацікавлений у зворотному.

5.

У тому, щоб наносити головний удар з Білорусії та Прибалтики, найбільше зацікавлений командувач військами Західного особливого військового округу генерал-полковник Д. Г. Павлов. Раз так, - йому головна роль у першій грі. Завдання: прориватися на північ від Полісся у Східну Прусію.

Команда Павлова сформована в основному з генералів ПрибОВО і ЗахОВО. У цій команді - начальники штабів і ЗахОВО, і ПрибОВО, їх заступники, чотири командувачі арміями, які знаходяться у Прибалтиці й Білорусії, командувачі ВПС і ПрибОВО, і ЗахОВО. Всі вони мають єдиний інтерес: щоб Сталін напрям на північ від Полісся вибрав головним напрямком війни.

Кому ж цей варіант найбільше не підходить? Тим, чиї війська перебувають південніше Полісся - командувачам КОВО і ОдВО. Ось їм-то Сталін і доручає відбивати вторгнення Павлова у Східну Прусію. На чолі цієї команди - командувач Київського особливого військового округу генерал армії Жуков. У його команді - командувач Одеського військового округу, начальник штабу КОВО та інші генерали.

Обидві команди розбавлені генералами інших військових округів і центрального апарату НКО, однак, основне ядро першої команди складають генерали, чий інтерес у тому, щоб напрямок на північ від Полісся став головним, а друга команда укомплектована тими, кому такий вибір вкрай не подобається.

У другій грі все навпаки. Тепер Сталін дає Жукову і його команді показати, що напрямок на південь від Полісся більш перспективний. Тому знову в команді Жукова ми бачимо командувача Одеського військового округу, начальника штабу КОВО, командувачів двох армій, які знаходяться на території Україні, начальника штабу Харківського військового округу та інших.

Ясно, що генералам, які служать у Білорусії та Прибалтиці дуже не хочеться, щоб був обраний варіант вторгнення в Європу з території України і Молдови в якості головного. Ось їм-то і ставлять завдання: зупиніть вторгнення Жукова в Угорщину, Румунію, Чехословаччину, Південну Німеччину. Ось чому командувати військами Угорщини та Румунії Сталін наказує командувачам ЗахОВО і ПрибОВО і в їх команди наказує включити начальників штабів ПрибОВО і ЗахОВО, командувачів армій, які розташовані в Білорусії та Прибалтиці.

6.

На другій грі Жуков, командуючи радянськими військами, наносив удар в Румунію і Угорщину. Наступати йому тут було легко.

Перш за все, тут не було сучасних укріплених районів, подібних до тих, які були у Східній Прусії. У Жукова була велика перевага в авіації, танках і десантних військах. У першій грі Жуков оборонявся у Східній Прусії, маючи в підпорядкуванні тільки німецькі війська. А в другій грі Павлов і Кузнєцов оборонялися, маючи в підпорядкуванні війська, половина яких - румунські та угорські. Їх боєздатність, вишкіл і озброєння поступалися німецьким.

Нарешті, керівництво гри пішло на вельми дивний крок. У Жукова багато військ, і він командує ними одноосібно. А в Павлова мало військ, крім того, половину військ у Павлова забрали і поставили Кузнєцова ними командувати, і Кузнєцова за умовами гри Павлову не підпорядкували. Одному потужному угрупованню радянських військ Жукова протистояли два слабкі угруповання, якими окремо командували Павлов і Кузнєцов. За умовами гри ці угруповання не мали спільного командування. Керівники гри в особі маршалів Тимошенка, Будьонного, Кулика і Шапошникова поставили Павлова і Кузнєцова у свідомо програшну ситуацію. Всі чотири маршали, які грою керували, схилялися до варіанту вторгнення в Європу на напрямку на південь від Полісся. До цього ж рішення після першої гри прийшов і сам Сталін. Тому на другій грі, щоб остаточно переконати Сталіна в правильності вибору південного варіанту, чотири маршали навмисно створили для Жукова ситуацію, в якій не можна програти.

В реальному житті такого різнобою в управлінні військами гітлерівської коаліції не було. Рішення для військ Німеччини та її союзників приймалися в єдиному центрі - в Берліні. А на стратегічній грі для Павлова і Кузнєцова була штучно створена система двовладдя. Павлов і Кузнєцов були поставлені перед вибором: або кожне рішення приймати удвох і втрачати на обговорення час, якого немає, або кожен приймає своє рішення, тоді виходить різнобій, права рука не знає, що робить ліва.

7.

Сталін на другій грі не був присутній і не проводив її розбір, бо вже зробив свій вибір після першої гри. Сталін уже вирішив: вторгнення в Європу треба проводити південніше від Полісся.

Керівники гри, знаючи, що контролю над ними немає, абсолютно відкрито підігравали Жукову. Жуков і в першій, і в другій грі тримав управління у своїх руках, а Павлову у другій грі такої можливості не дали.

І це не єдина явна і дика несправедливість, яка була допущена керівництвом гри. У першій грі Жуков оборонявся у Східній Прусії, він спирався на сучасні надпотужні прикордонні оборонні укріплення. Гра почалася з державного кордону. А на другій грі Павлов таких оборонних укріплень не мав, та його ще й відкинули в глибину території оборони. Друга гра почалася не на кордоні, а 90-180 кілометрів на захід від державного кордону. Павлов уже перебував у ситуації, коли залишалося тільки його добити. Навіть сучасні офіційні російські військові історики дивуються такому підходу. «Про те, як же вдалося "Східним" (тобто Жукову - В.С.) не тільки відкинути противника до державного кордону, але місцями й перенести військові дії на його територію - це питання залишилося обійденим». (Напередодні війни. Матеріали наради вищого керівного складу РСЧА 23-31 грудня 1940. Стор. 389) Іншими словами, Жуков за два дні відбив вороже вторгнення, а потім ще за два дні вирвався на територію противника на глибину 90-180 кілометрів, вийшов до річок Вісла і Дунаєць, але ніхто, включаючи керівників гри та самого великого стратегічного генія, поняття не мали, як вдалося створити таке диво.

Павлов міг би побудувати оборону, спираючись на гірські хребти. Гори - природний кордон для оборони і перешкода для наступу. Але умови гри були складені так, що гори у Павлова відібрали, його відкинули на рівнини. Не Жуков, а керівники гри скинули війська Павлова зі зручних оборонних рубежів. А війська Жукова керівники гри дивним чином перекинули через хребти - воюй не там, де буде важко, а там, де буде легко.

Підігруючи Жукову, маршали Тимошенко, Будьонний, Кулик і Шапошников скоїли злочин. Їхні дії можна образно порівняти з діями якихось керівників навчань, які сказали б американським генералам: уявіть, що у В'єтнамі немає джунглів і боліт, і плануйте війну виходячи з цього. Або б сказали радянським генералам: уявіть, що в Афганістані немає гір...

Але навіть і після всіх цих явних (і злочинних) натяжок можливості Павлова і Кузнєцова продовжувати боротьбу не були вичерпані. Тому Жукову записали не перемогу, а тільки деяку перевагу над противниками.

Офіційна кремлівська пропаганда зробила все, щоб зганьбити Павлова і Кузнєцова і на їх фоні возвеличити Жукова. Жертвами пропаганди стають навіть чесні дослідники. «Ігри довели, що, як полководець, Жуков явно перевершував своїх колег. Зазначу, що обидва його противники у грі, Д. Г. Павлов і Ф. І. Кузнєцов, дуже невдало командували своїми військами в перші дні Великої вітчизняної війни». (Борис Соколов. Невідомий Жуков: портрет без ретуші. Стор. 198)

Борисе, ти не правий! Дійсно Павлов і Кузнєцов у перші дні війни дуже невдало командували своїми військами. Але хотілося б додати: а геніальний Жуков у перші дні війни командував своїми військами вкрай вдало?

«Друга гра... завершилася прийняттям "Східними" рішення про удар на Будапешт.» («Известия» 22 червня 1993) «Східними» у другій грі, як ми пам'ятаємо, командував Жуков, це він ухвалював рішення про прорив до озера Балатон і форсування Дунаю в районі Будапешта. Рішення приймалося поки тільки в ході стратегічної гри, проте сам Жуков повідомляє, що ігрища ці мали аж ніяк не академічний характер, вони були прямо пов'язані з прийдешньою війною.

Тепер згадаємо вірш Михайла Ісаковського «Вороги спалили рідну хату, убили всю його сім'ю». Написано вірш відразу після війни. Більш потужного і сумного твору про війну не написав ніхто. Повернувся солдат з війни: я три держави підкорив! А його ніхто не зустрічає. Сидить солдат на зарослій бур'янами могилі і п'є сам.

Медаль «За взяття Будапешта» заснована указом Президії Верховної Ради СРСР 9 червня 1945 року. А Жуков Георгій Костянтинович ще 11 січня 1941 року подбав про те, щоб виникла ситуація, в яких наших визволителів, які підкорили по три держави, можна було б такої медаллю нагороджувати.

Ось тут Жуков явно передбачив події.