Тінь перемоги (Тінь перемоги-1)

1.

У січні 1941 року в Генеральному штабі РСЧА в присутності Сталіна і всього складу Політбюро на картах була розіграна війна між СРСР і Німеччиною. В ході цієї стратегічної гри Жуков, який грав роль німецького полководця, розгромив генерал-полковника Павлова, який грав роль радянського полководця. Минув 51 рік з моменту стратегічної гри і 23 роки після виходу мемуарів Жукова. Крім того епоха змінилася. Комуністів хоч і трошки, але потіснили. Матеріали стратегічної гри розсекречені. І ось розворот в «Известиях» 22 червня 1993. Назва заворожує: В СІЧНІ СОРОК ПЕРШОГО ЧЕРВОНА АРМІЯ НАСТУПАЛА НА КЕНІСБЕРГ. Потім велика стаття У «Військово-історичному журналі» (1993 № 7).

Мова в статтях про ту саму стратегічну гру 1941 року. Виявилося: не відпрацьовували наші стратеги ніяких оборонних планів і над питаннями відбиття можливої німецької агресії не замислювалися. Наші генерали були зайняті зовсім іншими проблемами. Вони думали над тим, як захопити Кенігсберг, Варшаву, Прагу, Бухарест, Краків, Будапешт і ще дещо.

Тут саме час повторити слова генерала армії А. М. Майорова: «Але й тоді всі розуміли, що майбутня гра буде мати не стільки теоретичне, скільки суто практичне значення». («ВИЖ» 1986. № 12 Стор. 41) Не заради академічного інтересу наші генерали відпрацьовували на картах штурм європейських міст, а тому, що підготовка до вторгнення в Європу перебувала у завершальній фазі.

Нас привчили до думки про те, що Жуков подумки відтворив німецький план «Барбароса» і на стратегічній грі діяв саме так, як через півроку діяли німці. Цей інтелектуальний подвиг - вище досягнення Жукова як стратега. Це блискуча вершина його мудрості. І ось раптом з'ясовується, що не було ніякої вершини. Жуков брехав про сяючу вершину, бо вона була прихована туманом державної таємниці. Але морок розсіявся. Документи розсекречені і перед нами - голий хвалькуватий король. Розповіді Жукова про те, що він передбачав німецькі плани, що діяв так, як потім діяли німці, - це балаканина. Ніяких державних секретів про стратегічну гру Жуков не видавав. Він брехав. А роззяви, такі як Костянтин Симонов, генерал армії Майоров, Маршал Радянського Союзу Куликов, письменник Карпов і багато з ними слухали й повторювали безвідповідальну маршальську балаканину. Жуков - це наш рідний радянський Мюнхгаузен. Найреалістичніший пам'ятник йому має виглядати так: Жуков верхом на ядрі летить над містом Барановичі і розповідає, як громив Павлова, як гнав його на картах до цього самого міста Барановичі. Можна всередині мідної статуї Жукова на ядрі поставити магнітофон, який наводився би в дію вічним двигуном, щоб розповіді Жукова про власну велич гриміли над планетою століттями й тисячоліттями. А постамент пам'ятника - отара наших маршалів, генералів, академіків і придворних письменників. І у всіх - довгі вуха, стоячі і гостренькі на кінцях. Це щоб краще чути розповіді стратегічного генія.

2.

Жуков описує підготовку до гри, передає пряму мову Сталіна:

«Після наради на інший же день повинна була відбутися велика військова гра...

– Коли розпочнеться у вас військова гра? - запитав Й. В. Сталін.

– Завтра вранці, - відповів Тимошенко.

– Добре, проводьте її, але не розпускайте командувачів. Хто грає за «синю» сторону, хто за «червону»

– За «синю» (західну) грає генерал армії Жуков, за «червону» (східну) - генерал-полковник Павлов». («Спогади та роздуми» Стор. 192)

У цьому короткому діалозі видумане все. Нарада вищого командного складу завершилася 31 грудня. Не міг маршал Тимошенко сказати Сталіну, що гра починається завтра вранці, бо вона почалася 2 січня. При всьому сталінському звірстві й божевіллі він усе ж розумів, що починати серйозну роботу рано вранці 1 січня не варто. Деякі генеральські голови можуть з перепою погано працювати.

Але чи велика різниця: 1-го січня розпочалася гра, чи 2-го? Різниця невелика. Але вона вказує на те, що барвисті діалоги зі Сталіном вигадані Жуковом або його співавторами. І це видно з цього прикладу. А приклад до кінця не вичерпано. Не міг маршал С. К. Тимошенко сказати Сталіну, що за «синю» сторону грає Жуков, а за «червону» Павлов, бо гра була не одна, їх було дві. Спочатку Жуков і Павлов виступали в одних ролях, а потім ролями помінялися. І це вже принциповий момент. Якщо Жуков чомусь добре пам'ятає першу гру у всіх деталях, а про другу гру начисто забув, то в нас з'являються серйозні підстави не вірити йому ні в чому.

Ще момент. Офіційно тема гри іменувалася: «Наступальна операція фронту з проривів УР». Жуков цієї назви чомусь не згадав. Адже тема відпрацьовувалася не просто наступальна. УР - це укріплений район, це лінія залізобетонних і броньових фортифікаційних споруд противника, які прикриті протитанковими ровами, мінними полями та іншими загородженнями. На будівництво УР потрібні величезні витрати і багато років. На нашій території укріплених районів супротивника немає і бути не може. Укріплений район супротивника може бути тільки на його території. Якщо тема гри «прорив УР», виходить наші війська діють на території противника. Вже сама тема гри вказувала на те, що відпрацьовувався не просто наступ, але наступ на Німеччину. Точніше - на Східну Прусію, яка була захищена лінією укріплених районів.

3.

Розповіді Жукова про те, як він наступав до Барановичів, - це хлестаковщина в чистому вигляді. В ході гри німецька армія під командуванням Жукова взагалі не наступала. Наступальною стороною був радянський Західний фронт під командуванням Павлова. Павлов наносив удар у Східну Прусію, на Кенігсберг, а Жуков оборонявся.

До речі, після війни Кенігсберг був перетворений на радянське місто Калінінград. Причина: німці на нас напали, і ось як плата за агресію ми забрали собі німецьке місто. Але якби Гітлер не напав, то все одно вище керівництво СРСР під особистим контролем Сталіна вже в січні 1941 року відпрацьовувало способи захоплення цього міста. А ідеологи комуністичної партії задовго до 1941 року обкатували просту ідею: Кенігсберг скоро буде нашим. Приятель Жукова Костянтин Симонов ще в 1938-му році написав вірш «Однополчани». Сенс: ось іду я по Москві, назустріч - натовп незнайомих людей. Адже скоро ми станемо в солдатський лад в одному полку. І війна нас поріднить. А далі:

і т. д. в тому ж дусі.

Мотив «люті благородної» звучав у наших віршах і піснях задовго до того, як Молотов і Рібентроп підписали Московський пакт про розділ Європи і початок Другої світової війни.

Цей самий Симонов був не просто поетом, але сталінським улюбленцем, бо говорив тільки те, що потрібно вождю, і саме в даний момент. А наслідки ось які: в 5-му повітряно-десантному корпусі генерал-майора І. С. Безуглого в Даугавпілсі і в 1-й бригаді морської піхоти полковника Терентія Парафіло в Лієпаї у травні 1941-го року раптом з'явилося особливо багато прихильників творчості Костянтина Симонова: в бараках десантних батальйонів віршем «Однополчани» були обклеєні всі стіни.

4.

Але повернемося до стратегічної гри.

Була одна тонкість...

У нас так було прийнято: виходить постанова ЦК КПРС про стан, скажімо, тваринництва в Рязанській області. Починається постанова з ритуальних похвал: досягнуті великі успіхи там, там і он там. За похвалами йде страшне слово «ОДНАК». Далі - розгром. Всі знали, що вступна частина постанови - це преамбула, яка ніякого відношення до основного змісту не має. Навпаки: чим більше похвал у преамбулі, тим жахливіше звинувачення в основній розгромній частини, тим страшніші кари обрушаться на винуватців.

Преамбула, зачин - по-російськи, ні до чого не зобов'язує. Просто м'ясники з ЦК перед тим, як всадити ніж у горло свині, її лагідно за вушком лоскочуть.

Саме ця традиція була вкладена і в нашу військову науку. Наші вожді абсолютно відкрито говорили, що будемо вести війну тільки на території супротивника: «І на ворожій землі ми ворога розіб'ємо малою кров'ю і потужним ударом». Малася на увазі «Глибока операція», тобто бліцкриг. Але цим одкровенням завжди передувала приказка: якщо ворог нам нав'яже війну. Польовий статут трактував чітко: якщо ворог нападе, Червона Армія перетвориться в найбільш нападальну з усіх армій, що коли-небудь нападали.

Приказка нікого не обманювала. Завжди виходило так, що ворог нападав саме в той момент, коли в нас було все підготовлене до захоплення його країни. В листопаді 1939 року ми зосередили п'ять армій на кордоні з Фінляндією, приготувалися, і тут фіни, як на замовлення, нібито один раз стрельнули з гармати... І тут же наші газети вибухнули тією самою люттю благородною: «Відбити напад Фінляндії!», «Дати відсіч знахабнілим грабіжникам!», «Відповімо потрійним ударом на удар агресорів!», «Знищимо мерзенну банду!». І потім у 1940 році на грудневій нараді вищого командного складу постійно звучала думка: Фінляндія на нас напала, а ми бідні відбивалися. Ця думка була врізана у всю нашу історіографію, ідеологію, літературу. Зразок: збірник оповідань про творця радянських танків «Конструктор бойових машин» Ленінград, Лениздат, 1988. У такій книжці, тим більше - через півстоліття, можна було б обмежитися розповіддю про трудовий подвиг новатора, про сміливі технічні рішення, а про решту помовчати. Але ні: «30 листопада 1939 року Червона Армія приступила до дій у відповідь, почалася радянсько-фінська війна». (Стор. 91)

Підготовка до нападу на Німеччину йшла з дотриманням тих же правил. Наші стратеги, загадково посміхаючись, казали: якщо ворог нав'яже нам війну, ми будемо змушені відбиватися на його території.

Саме так і були складені завдання на стратегічну гру: 15 липня 1941 року Німеччина нападає на Радянський Союз, німецькі війська прорвалися на 70-120 км вглиб радянської території, але до 1 серпня 1941 року були відкинуті на вихідне положення. (РГВА, фонд 37977, опис 5, справа 564, аркуші 32-34) Це такий зачин. Це приказка, яка з самою грою нічого спільного не мала. Як саме «Західні» нападали, як вдалося їх зупинити і вибити з нашої території, - про це в завданні не сказано жодного слова. Це й не важливо. Головне в тому, що напали вони, а ми їх вибили до державного кордону на вихідне положення. Ось саме з цього моменту, тобто з нашого державного кордону й почалася стратегічна гра. З цього моменту розгорнулися «відповідні дії» Червоної Армії у Східній Прусії.

Вторгнення німецької армії на нашу територію і відбиття агресії зовсім не цікавили Сталіна, Жукова та всіх інших. Їх інтерес в іншому: як вести бойові дії з рубежу державного кордону. Ось це й було темою першої гри.

І якщо в преамбулі умов гри записано, що німецькі війська напали і просунулися вперед, то в цьому заслуги Жукова немає. Такі умови. Їх писав не Жуков. Для того, щоб напасти і просунутися на радянську територію Жукову, який грав роль німецького стратега, не треба було ні міркувати, ні приймати рішень. Якби на місце Жукова призначили іншого генія, то все одно діяла б усе та ж преамбула: вороги напали і просунулися на кілька десятків кілометрів углиб нашої країни. Точно так саме й Павлову, який грав роль радянського полководця, не треба було думати, як відбити вторгнення. Про все це було скоромовкою сказано у вступній частині і до справи відношення не мало.

Але навіть якщо і вважати, що в ході стратегічної гри геніальний Жуков просунувся вперед на територію Радянського Союзу, то слід пам'ятати, що його тут же швидко і легко вибили на вихідне положення.

5.

У розповідь Жукова про стратегічну гру вкралися наступні неточності.

Жуков розповідав: «Павлов, який командував Західним військовим округом, грав за нас, командував "червоними", нашим Західним фронтом. На Південно-Західному фронті йому підігравав Штерн». Тут подвійне спотворення. По-перше, Павлов, як і Жуков, спочатку командував однією стороною, потім іншою. По-друге, Штерн Павлову не підігрувати, і в команді Павлова його не було. У першій грі Штерн був у команді Жукова, командував 8-ю німецькою армією, а в другій грі Штерн участі не приймав.

Жуков розповідає: «Взявши реальні вихідні дані і сили противника - німців»... Жуков помилився. За умовами гри німецькі війська керовані Жуковом мали у Східній Прусії 3512 танків і 3336 бойових літаків. Насправді армія Гітлера не мала такої кількості танків і літаків ні в Східній Прусії, ні на всьому радянсько-німецькому фронті від Льодовитого океану до Чорного моря. В ході гри кількість німецьких дивізій у Жукова в Східній Прусії й окупованих областях Польщі було вдвічі більшою тої, що була в німців насправді.

«Я, командуючи "синіми", розвинув операцію саме на тих напрямках, на яких потім розвивали їх німці. Завдавав свої головні удари там, де вони їх потім наносили». Тут знову наш оповідач захопився. У 1993 році група російських військових істориків склала офіційну довідку про ті гри. Групою керував головний військовий історик Російської Армії генерал-майор В. А. Золотарьов, професор, доктор наук. Ось офіційний висновок двадцяти трьох провідних експертів: «У січні 1941 року оперативно-стратегічна ланка командного складу РСЧА розігрувала на картах такий варіант військових дій, який реальними "Західними", тобто Німеччиною, не намічався». (Напередодні війни. Матеріали наради вищого керівного складу РСЧА 23-31 грудня 1940. Стор. 389)

А Жуков не вгамовується: «Угруповання склалися так, як вони потім склалися під час війни. Конфігурація наших кордонів, місцевість, обстановка - все підказувало мені саме такі рішення, які вони потім підказали німцям. Гра тривала близько восьми діб. Керівництво грою штучно уповільнювало темп просування "синіх", притримувало його. Але "сині" на восьму добу просунулися до району Барановичів, причому, повторюю, при штучно уповільненому темпі просування».

Я з цим сперечатися не буду. Слово експертам: «В обох іграх дії сторін на напрямку Брест, Барановичі (Східний фронт "Західних") і Брест, Варшава (Західний фронт "Східних") не розігрувалися» (Напередодні війни. Матеріали наради вищого керівного складу РСЧА 23-31 грудня 1940 . Стор. 389)

6.

Жуков із запалом розповідає як керівництво грою штучно уповільнювало його переможний марш на Барановичі, а виявляється, що не рвався зовсім Жуков на Барановичі, і ніхто його хвацький удар не сповільнював, бо взагалі дії німецьких військ на радянській території не відпрацьовувалися.

Результат першої гри: битва йшла тільки на території Східної Прусії і на території Польщі, окупованої Німеччиною. Павлов наступав, Жуков відбивався. «В ряді книг і статей стверджується наступне: у цій грі Г. К. Жуков нібито все спланував і здійснив так, як це через півроку зробили німці, і на восьму добу Північно-Східний фронт "Західних" вийшов-от уже до Барановичів. Але все було далеко не так: Північно-Західний фронт "Східних" (Д. Павлов), виконуючи завдання вийти до 3 вересня 1941 року на нижню течію річки Вісла, 1 серпня перейшов у наступ, і в перші дні його війська форсували р. Німан, опанувавши сувалкінським виступом (оточивши в ньому велике угруповання "Західних"), а на лівому крилі прорвали фронт, очолюваний Г. Жуковом. У прорив була введена кінно-механізована армія, яка до 13 серпня вийшла в район, розташований за 110-120 кілометрів на захід від Державного кордону СРСР». («Известия» 22 червня 1993)

Так що не Жуков гнав Павлова, а Павлов Жукова. Правда, далі Жуков за рахунок резервів зібрав сильне угруповання і завдав контрудару.

На цьому перша гра завершилася. Керівництво гри схилялося до нічийного результату з застереженням, що положення Жукова переважне.

Так було вирішено не тому, що Жуков знаходив якісь геніальні рішення, а з причин, які не залежали від талантів Жукова.

Перш за все, Жуков оборонявся, а це завжди легше, ніж наступати.

По-друге, завдаючи удар у Східну Прусію, Павлов змушений був форсувати ряд повноводних річок в їх нижній течії. Для Павлова річки - перешкоди, для Жукова - зручні оборонні рубежі. Крім того, Східна Прусія перерізана безліччю каналів і глибоких канав, які є перешкодою для дій наступальних танків.

По-третє, Східна Прусія зміцнювалася віками. Кожен хутір - це міцні кам'яні будинки з підвалами, кам'яними стайнями, коморами, кожен двір обнесений високою потужною стіною. Все це вигідне оборонцям і не вигідно наступальній стороні. У Східній Прусії безліч фортець і замків. Кенігсберг - одна з найбільш потужних фортець світу, під цим містом-фортецею лежить ще одне місто - підземне. Східна Прусія захищена ланцюгом майже неприступних укріплених районів, які були зведені напередодні Другої світової війни.

Беручи все це до уваги, керівництво гри прийшло до висновку, що: «Розгортання головних сил Червоної Армії на Заході з угрупованням головних сил проти Східної Прусії і на Варшавському напрямку викликає серйозні побоювання в тому, що боротьба на цьому фронті може привести до затяжних боїв». («ВИЖ» 1992 № 2 Стр.22)

Крім усього іншого, Жуков в ході гри мав у своєму підпорядкуванні невиправдано велику кількість німецьких військ, яких у реальному житті там не було. На завершення гри Жуков зібрав для контрудару війська, яких насправді не існувало. Тільки це і врятувало Жукова від повного й ганебного розгрому. В реальній обстановці Павлов скинув би Жукова в Балтійське море.

7.

Дивовижне — поруч.

Фантастичні оповіді Жукова про те, як він передбачив німецький план і як громив Павлова, повторені нашою пропагандою тисячі разів і на найвищому рівні. Про нараду вищого командного складу та стратегічні ігри писали безліч разів наші маршали й генерали. Ось типовий зразок. Виступає генерал армії А. М. Майоров: «Метою плануваної оперативно-стратегічної гри було перевірити можливість Червоної Армії з відбиття насування фашистської агресії... У розробленому генералом армії Г. К. Жуковом плані "наступу" були враховані всі складові військового потенціалу фашистської Німеччини, отриманий вермахтом досвід ведення "блискавичної війни" на Заході. І треба сказати, що "червоним", сторон оборони, що представляла в ході гри наші Збройні сили, знадобилося чимало зусиль, щоб зупинити натиск "синіх". ("ВИЖ" 1986 № 12 Стор. 41)

Ні, товаришу Майорове, не розробляв Жуков ніяких планів німецького наступу і не враховував жодних доданків військового потенціалу Німеччини. І «червоній» стороні взагалі не треба було ніяких зусиль, щоб наступ Жукова зупинити й викинути його на вихідні рубежі, а потім - і набагато далі на Захід.

Жуков брехав про свої перемоги, а наші маршали і генерали, такі, як генерал армії Майоров, проявили абсолютно неймовірну неуважність. Вони слухали хвалька, повторювали і розносили по світу його дивовижні розповіді.

У мене питання: читав генерал армії Майоров матеріали цієї гри чи ні? А інші маршали й генерали читали?

Уявімо собі сучасного нашого полководця з чотирма зірками на погонах або навіть із зірками першої величини. Ось пише сей стратег про те, як Жуков передбачив німецькі плани. Невже не цікаво вникнути в деталі? Невже не цікаво вимагати з архіву документ і самому його прочитати? А якщо документи засекречені, тоді треба вимагати від керівництва країни пояснень: великий геній все напророчив і все передбачав, чому ми ховаємо ці передбачення?

Якщо припустити, що наші маршали й генерали не читали матеріалів стратегічної гри, тоді стратег Майоров і ціла отара полководців подібного штибу постають перед нами в досить дивному світлі. Вищі військові керівники країни вірять у те, що великий Жуков передбачив німецький план, усі вони про це знають, усі повторюють, але ніхто сам у руках документів не тримав, ніхто в подробиці не вникав, ніхто не цікавився, як же Жукову все це вдалося.

Але якщо припустити, що генерал армії Майоров і такі ж стратеги, як він, знайомі зі змістом документів про гру, але розповідає, дещо протилежне тому, що в документах міститься, виходить всі вони - не генерали й не маршали, а безпринципні агітатори-горлопани, які за відповідну винагороду розповідають, все, що їм замовляють.

Але найсмішніше попереду. Генерал армії Майоров писав статтю (або за нього писали) коли матеріали наради і стратегічних ігор були закриті відповідними грифами. Але ось у 1992 році матеріали відкриті, гриф таємності знятий і офіційними військовими істориками зроблений чіткий висновок: «Ні на нараді, ні на іграх їх учасники навіть не намагалися розглянути ситуацію, яка може скластися в перших операціях у разі нападу противника. Тому твердження, що ігри проводилися для "відпрацювання деяких питань, пов'язаних з діями військ у початковий період війни" позбавлені підстави. Ці питання не значились у навчальних цілях ігор і тому не розглядалися». (Напередодні війни. Матеріали наради вищого керівного складу РСЧА 23-31 грудня 1940. Стор. 389)

Однак легенда про те, що Жуков передбачив план «Барбароса» живе.

У 1996 році виступає генерал-майор А. Борщов, кандидат історичних наук, заступник начальника кафедри історії війн та військового мистецтва Військової академії Генерального штабу, і розповідає вражаючі речі: «Ще однією подією передвоєнної пори, підтвердивши високий інтелектуальний потенціал Жукова, стали військові ігри, проведені в січні 1941 року. На першій грі, яка переслідувала мету перевірити реальність плану прикриття держкордону і передбачуваних дій військ у початковому періоді війни, він виступав на стороні "західних". У прийнятому рішенні Георгій Костянтинович по суті справи передбачив агресивні плани німецько-фашистського командування на північно-західному напрямку, грамотно використовуючи наявні сили та засоби, здобув переконливу перемогу над "червоними". ("Красная Звезда" 15 червня 1996)

Мене закликають писати книжки, спираючись не на відкриті джерела, а на архіви. Дякую, врахую. Але ось перед нами генерал-майор, професійний історик, заступник начальника кафедри історії війн та військового мистецтва Військової академії Генерального штабу. Йому за посадою доступні всі архіви. Але він чомусь пише без опори на архіви. Він чомусь і на відкриті джерела не спирається. Генералу Борщову за посадою належить читати газети й журнали, зокрема - «Військово-історичний журнал». Цей журнал видається Генеральним штабом Росії. І ось у Військовій академії Генерального штабу його не читають. Але ж «Військово-історичний журнал» ще в 1993 році викрив хвалькуваті вигадки Жукова.

Генералу Борщову за посадою належить читати книжки про війну, які виходять під загальною редакцією головного військового історика Росії генерала В. А. Золотарьова. Вийшла така книжка. І в ній викритий автор небувалих історій Жуков.

Але на кафедрі історії воєн і військового мистецтва не читають навіть праць офіційних військових істориків Росії. Там вивчають історію війни з опорою на вигадки стратегічного хвалька.

А ось виступає генерал-полковник В. Баринькін і розповідає про трагедію Жукова: «Як безпосередній учасник подій, Г. К. Жуков дуже болісно сприймав той факт, що за повоєнні десятиліття нашій військовій науці не вдалося створити оригінальних праць, які правдиво висвітлюють події Великої Вітчизняної війни». («Красная Звезда» 31 травня 1996)

Від таких хворобливих переживань бідний Жуков і вирішив правдиво розповісти про те, як напередодні війни він передбачив німецький план «Барбароса».