Теория и практика политической науки

17.1. Понятие политического анализа, его основные цели и задачи

В политической науке можно выделить два доминирующих подхода к пониманию термина «политический анализ». Первый из них предполагает, что данный термин является исключительно простым аналогом использования логического анализа для изучения фундаментальных политических проблем. В частности Р. Даль в книге «Современный политический анализ» утверждал, что анализ занимается исследованием исключительно проблем теоретического характера, таких как функционирование политических институтов, типы политических систем, деятельность различных политических режимов, природа политической власти и политических ценностей. В результате пособие по политическому анализу представляет собой фактически учебник по теоретической политологии, проблематика которой изучается с помощью логического анализа.

Второй доминирующий подход к пониманию термина «политический анализ» признает факт дуализма политического знания и предполагает, что наряду с делением политических исследований на теоретическое и прикладное направления необходимо разделить на два типа и политический анализ. Сторонники данного подхода настаивают на существовании теоретического политического анализа, используемого в фундаментальных исследованиях, и прикладного политического анализа, применяемого соответственно в исследованиях прикладных.

Данный подход характерен для отечественной политологической школы — например, он активно отстаивается А. Дегтяревым, выделяющим по аналогии с двумя уровнями политической науки и два типа политического анализа.

Однако, прикладной политологии, таким образом, можно определить как проблемные ситуации из текущей политической практики, решение которых должно быть найдено в предельно сжатые сроки.

Теоретические же исследования имеют своей задачей объяснение более фундаментальных проблем, основной из которых следует признать раскрытие подлинных механизмов функционирования мира политического. Очевидно, что подобная задача решаема лишь при широком рассмотрении политических процессов: политолог-теоретик не ограничен в своих исследованиях жесткими пространственно-временными характеристиками и поэтому может сравнивать современные политические системы с системами прошлого, а также системы, существующие в один период времени, но в разных географических точках. Следовательно, объектом теоретической политологии можно назвать совокупность всех совершенных в прошлом и совершаемых в настоящем политических акций, их реализаторов, обуславливающих данные акции причин, а также их результатов. Политические акции понимаются нами не в юридическом и журналистском смысле, а в гораздо более широком контексте — как действия по созданию политических институтов и систем, а также как непосредственные результаты функционирования последних.

Наиболее наглядно различия двух подходов выражены в таблице 13.

Таблица 13

Однако, если сравнивать данные принципы мы можем убедиться, что теоретическая политология в большей степени изучает крупные теоретические проблемы и вряд ли текущий анализ можно на это распространить.

Политическая наука использует 3 больших группы методов. Таким образом, политический анализ, на наш взгляд, включает в себя три основополагающих компонента: анализ сложившейся политической ситуации, прогноз относительно ее развития и принятие компетентных политических решений. Исходя из этого, мы можем представить следующее определение политического анализа, понимая его как совокупность различных методик, с помощью которых возможно исследование конкретных политических событий и политической ситуации, создание предположений по поводу ее возможного развития и принятие компетентных политических решений.

Первой стадией политического анализа, как следует из нашего определения, является анализ ситуации. Ситуационный анализ — это своеобразный фундамент, на котором зиждется все здание политического анализа. Без анализа текущего положения вещей в политическом мире невозможно ни заниматься построением прогнозов, ни принимать решения. В данном случае вполне уместна классическая аналогия со строительством дома, при котором ошибки во время закладки фундамента могут привести к самым печальным результатам. Точно так же просчеты при оценке ситуации влекут за собой крайне серьезные последствия: любая ошибка в ситуационном анализе обязательно скажется на последующих стадиях политического анализа. Поэтому к анализу ситуации надо подходить с особой тщательностью.

Под политической ситуацией мы будем понимать состояние политической системы и комплекс взаимодействий между ее субъектами в определенный период времени. Таким образом, полный анализ политической ситуации должен охватывать взаимодействия всех политических акторов, которые в совокупности и составляют политическую систему общества, причем в текущий момент. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку анализ прошлых состояний политической системы для прикладных исследований является малозначимым. Остроактуальность ситуационного анализа — его основная черта.

Среди современных видов политического ситанализа наиболее сложной формой является общий анализ политической ситуации, предполагающий детальное исследование состояния всей политической системы. При составлении общего ситуационного анализа можно использовать два базовых подхода. Первый предполагает расчленение политической системы на отдельные институты и рассмотрение текущего состояния каждого из них в отдельности, а затем и системы их взаимодействий друг с другом. Данный тип общего ситуационного анализа можно назвать вертикальным, или институциональным, поскольку он как бы рассекает политическую систему на отдельные сегменты, а именно на основные политические институты: правительство, органы президентской власти, парламент, политические партии, общественно-политические организации, финансово-промышленные группировки в аспекте их участия в политической жизни, СМИ, отдельные социальные группы. Подобные анализы осуществляются практически всеми крупными аналитическими центрами в России и за рубежом.

Другой подход предполагает вычленение из политической системы неинституцианализированных объединений, которые, тем не менее, выступают в политическом процессе как единые акторы. Данный способ можно охарактеризовать как горизонтальный, или групповой тип общего анализа политической ситуации — ведь в этом случае объектом анализа являются сплоченные политические группировки, состоящие из лиц, входящих в различные институты власти.

Вследствие данного обстоятельства проведение общего ситуационного анализа требует особых аналитических ресурсов, которыми располагают далеко не все субъекты политического анализа. Поэтому гораздо большее распространение на практике получил анализ какой-либо части политической ситуации. В отличие от общего анализа такой тип ситуационного анализа следует называть фрагментарным. Он, как и общий анализ, также может быть двух типов, причем первый, весьма напоминает институциональный анализ — он также рассматривает деятельность отдельных политических институтов, однако его объектом является лишь один из них. Например, можно рассматривать исключительно состояние президентской власти, функционирования парламента или отдельных его палат, деятельность правительства, политических партий, СМИ.

В результате ситуационный анализ становится лишь первым этапом принятия решения, за которым в короткие промежутки времени следуют остальные стадии данного процесса. Тем самым ситуационный анализ утрачивает уникальность в качестве самостоятельной процедуры, что, по нашему мнению, не совсем справедливо. Мы уже показали, что ситуационный анализ далеко не всегда связан с конкретной проблемой, требующей немедленного решения. По этой причине следует предложить еще одну классификацию типов политического анализа, выделив проблемный и диагностический ситуационный анализ. Эта группировка проводится уже не по объектам, а скорее по задачам и целям ситуационного анализа. Первый жестко связан с определенной проблемой и всегда результируется в выработке оптимального решения — именно такой тип ситуационного политического анализа рассматривается западной политической наукой. Причем западные политологи особо отмечают, что и анализ проблемы, и разработка путей ее решения, и прогноз относительно дальнейшего развития ситуации после реализации решения, т. е. весь цикл политического анализа, осуществляется одними и теми же экспертами.

17.2. Методологические подходы к политическому анализу

Методология — это система принципов научного исследования, совокупность исследовательских процедур по сбору, первичной обработке и анализу информации. С его помощью ученый обращается к анализу политической деятельности на основе того или иного теоретического подхода.

Методологическое оснащение современного политического анализа включает:

 общие принципы формирования исследовательской стратегии, правила определения проблемы, объекта и предмета, постановки целей и задач исследования. Объект — это процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию и избранное для анализа. После объекта формулируется предмет исследования, под которым понимается то, что находится в границах объекта. Именно предмет анализа определяет тему анализа. Цель исследования — это то, что в самом общем виде должно быть достигнуто в итоге анализа;

 совокупность метода сбора информации, ее тестирования в соответствии с определенными критериями;

 количественные (формализованные) и качественные (содержательные) методы анализа данных;

 аналитические стратегии, формируемые различными подходами к пониманию политики и политической науки.

Наиболее часто исследователями выделяются следующие основные методологические подходы: нормативный, институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теория рационального выбора и дискурсивный.

Институциональный подход к анализу — один из самых старых методологических подходов. Примерно до 30-х годов ХХ века данный подход составлял одну из доминирующих методологических традиций. Основное внимание при этом уделяется политическим институтам, носящим формально-правовой характер.

Основными методами анализа (метод — способ достижения какой-либо цели, совокупность приемов или операций, метод предполагает последовательность действий) были историко-компаративный (изучение прошлого для объяснения настоящего) и традиционный описательно-индуктивный анализ формально-правовых институтов.

Вместе с тем с течением времени выявились недостатки и слабости этого направления:

 ограничение предмета анализа, невнимание к политическому поведению;

 невнимание к неполитическим основам политического поведения;

 формальный подход к изучению политических институтов, без учета «человеческого фактора».

Новый институционализм стал подчеркивать более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе.

Бихевиоралиизм. В работе Д. Истона «Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее» утверждает, что правильный термин в политологии «бихевиорализм», а «бихевиоризм» используется в психологии.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах). Отличительными чертами бихевиоризма является исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Вместе с тем данное направление тоже не лишено некоторых недостатков:

 дистанциирование от политической реальности;

 увлечение процедурами и методиками часто уводили исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выборов к исследованию условий, которые влияют на действия;

 наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологического влияния.

Структурно-функциональный подход. Основателем этого подхода считается Т. Парсонс. Сторонники этого подхода считают, что общество — это система, включающая в себя устойчивые элементы, а так же способы связи между этими элементами. Поэтому главной задачей анализа при данном подходе является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Например, Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и культурную подсистемы. Цель и смысл анализа — выявление универсальных компонентов политического процесса в этих подсистемах.

Данный подход тоже имеет определенные недостатки. Например, политическое поведение рассматривается как производное от их функционального статуса, недооценивается самостоятельность и активность политических актеров, а также влияние социальных факторов.

Теория функционального выбора. В политическую науку данная теория пришла из экономической науки. Ее основателями являлись Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде «Экономическая теория демократии»). Д.Блек (ввел в политическую науку понятие предпочтений, описал механизм их трансляции в результаты деятельности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рациональности и продемонстрировал возможности применения парадигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»). Г. Беккер был одним из первых, кто развивал понятия «человеческий капитал» как параллельное физическому капиталу. Данная модель предполагает, что любой человек выбирает те действия, которые обладают максимальной полезностью и выгодой для него. Сторонники данного подхода исходят из того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения.

Во-вторых, эгоизм индивида — это и есть его стремление максимизировать собственную выгоду. Рациональность индивидов — это способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой.

Недостатки данного методологического подхода заключаются в следующем. Одним из них является недостаточный учет социальных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведение индивида. Авторы данного учебного пособия далеки от того, чтобы согласиться с исследователями, считающими, что политическое поведение индивида является во многом функцией социальной структуры или с теми, кто утверждает, что политическое поведение акторов несравнимо в принципе, потому что оно происходит в рамках неповторимых национальных условий и т. п. Однако очевидно, что в модели рационального выбора не учитывается влияние социокультурной среды на предпочтения, мотивацию и стратегию поведения политических акторов, не учитывается влияние специфики политического дискурса.

Теория рационального выбора имеет достаточно широкую область применения. Она используется для анализа поведения избирателей, парламентской деятельности и формирования коалиций, международных отношений и т. д., широко применяется при моделировании политических процессов.

Дискурс-анализ. Дискурсный подход — относительно новый в политической науке, хотя и имеет глубокие корни в философской традиции, в том числе в трудах американского философа Чарльза С. Пирса (1839–1914), вычленившего такой аспект взаимодействия людей, как прагматика.

Непосредственными зачинателями дискурсного анализа стали в первые десятилетия ХХ столетия так называемые русские формалисты, выросшие из фортунатовской школы, прежде всего представители Общества по изучению поэтического языка (ОПОЯЗ) и Московского лингвистического кружка, расцвет деятельности которых пришелся на 1920-е гг. Особенно важным для дискурсного подхода стало учение о речевых актах, развитое выдающимся представителем аналитической философии Дж. Остиным. Лекции этого оксфордского профессора, изданные в 1964 г. в виде книги «Как творить дела словами», стали переворотом в науке. Благодаря им было научно обосновано, что вся деятельность людей имеет семиотическую (знаковую) природу.

Ни формалисты, ни аналитические философы не пользовались словом дискурс. Одним из первых, вероятно, употребил выражение анализ дискурса американский лингвист З. Харрис, опубликовавший статью под таким названием в 1952 г.

С середины 50-х гг. начинается интенсивное использование термина дискурс в философии, а позднее — и в других общественных науках, в том числе и в политических. Этому процессу способствовало углубление интереса к лингвистике и к проблемам языка вообще.

В большей степени под дискурсом понимаются фрагменты действительности, обладающие временной протяженностью, логикой и представляющие законченное сочинение. Сформированное на основе организации смыслов (законченное «произведение», например, в виде текста) с использованием смыслового кода (словаря и т. п.).

Поэтому дискурс-анализ — это поэтапный анализ конкретного политического текста. Примером проведения такого анализа является Т. Ван Дейк.

Для изучения политического дискурса представители данного методологического направления широко используют методы семиотического анализа (изучение дискурс-рамки), а также риторики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произведения).

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень семантики. Далее возникает более сложное построение, когда знаки объединяются с помощью кода. Это переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уровень связан с включением в сообщение его субъектов с их особыми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Именно данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

17.3. Политическое прогнозирование. Основные подходы и сущность. Виды прогнозов

Зарождение политической прогностики в ее научно-обоснованном виде произошло в 20–30 — е годы XX в. По сути дела начал меняться однополярный мир, сначала очевидна многозначность общественного развития. Современное прогнозирование ведет отчет от работ, появившихся в конце 40-х годах. Дж. Бернала и Н.Винера. По сути дела им принадлежит идеи о поисковом и нормативном прогнозе.

Уже в конце 50–60 — х гг. начинается внедрение реального прогнозирования, особенно социально-экономического. Многие государства стали принимать планы и программы социально-экономического развития. Активно над этими проблемами работают: Т. Тейл, Б. де Жувенель, Д. Белл, Э. Янг, Ф. Полак, А., Э. Шумахер. В России прогнозирование связано с именами ученых. В. Бестужева-Лада, В.А. Лисичкиным, Т.М. Румянцева. Существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования.

Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и программ развития. Поэтому прогнозирование характеризуется как возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намеченной программы действий.

Есть и другая точка зрения. По мнению некоторых исследователей, прогноз имеет конкретный характер и должен быть связан с определенными количественными оценками. С точки зрения, например, Д. Джонсона — прогноз является прерогативой физических наук.

Действительно политическое прогнозирование имеет свои свойства:

1. формулировка цели носит сравнительно общий и абстрактный характер и допускает большую степень вероятности.

2. политическое прогнозирование не обладает директивным характером. Политический прогноз даст информацию для обоснования решения и выбора вариантов и методов планирования.

3. политическое прогнозирование используют специфические методы, зачастую комплексно объединяя и экономические и социальные методы.

Термин «прогноз» происходит от греческого слова, что означает предвидение. Вообще под прогнозом понимается эмпирическое или научно-обоснованнное представление о возможных состояниях объекта прогнозирования в будущем.

В отечественное науке понятия прогноз и предвидения не совпадают, или предвидение включает в себя любые способы получения информации о будущем, то прогнозирование является сугубо научным исследованием.

У К. В. Симонова дается такое определение «политического прогноза» — научно обоснованные суждения о вероятных состояниях политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о вероятных путях и сроках их достижения, которые имеют четко обозначенный период упреждения и тесно связаны с возможностью оперативной реакции на них в виде политических решений[41].

Предложенная ситуация смены кабинетов министров будет рассматриваться при составлении политического прогноза, понимаемого нами в прикладном смысле, не как симптом или предвестник каких-либо парадигмальных сдвигов в политической системе, но как конкретные политические ходы, изменившие расстановку сил на политической сцене и способные определить направление перераспределения политических ресурсов на ближайшее время.

Попытки развести теоретические и прикладные политические прогнозы уже предпринимались в политической науке — например, Б. Хогвуд и Л. Ганн выделяли академические прогнозы и прогнозы, которые будут использоваться лицами, принимающими решения. Однако к разделению политических прогнозов с использованием критерия их использования или неиспользования для принятия политических решений необходимо относиться достаточно осторожно — ведь действующие политики способны принимать решения, исходя из тех политических прогнозов, которые в нашей терминологии получили название политических проектов. Политические проекты, имеющие в большинстве случаев четко выраженную идеологическую окраску, могут быть реализованы на практике, чему существует немало исторических подтверждений. Но в данном случае связь между политическим проектом и политическими решениями не будет носить оперативного характера. Кроме того, политические проекты обычно не имеют четкого периода упреждения, в то время как политический прогноз рассчитан на определенный и, как правило, не слишком большой срок. Наконец, политические проекты зачастую не адресованы конкретным лицам, принимающим решения, в то время как политические прогнозы более четко связаны с конкретными заказчиками.

Политическое прогнозирование перешло национальные границы и охватило целые регионы мира и даже все мирохозяйство. Сегодня мы уже вправе говорить о наличии «прогнозной индустрии». В мире проводятся десятки научных конференций и симпозиумов по прогнозированию. Крупнейшим из них является проводимый ежегодно Международный симпозиум по прогнозированию, который привлекает до двух тысяч участников.

За последние 20 лет проблемы прогнозирования обсуждались более чем на 80 международных конференциях и симпозиумах, и по этим проблемам было опубликовано свыше 10 тыс. работ. По неполным данным английских исследователей, охватывающим главным образом развитые страны, регулярное прогнозирование ведется 165 организациями, и в них занято свыше 2 тыс. специалистов. Флагманом являются США, в которых работают более четверти специалистов всего мира.

Современная методология социально-экономического прогнозирования исследует будущее в онтологическом, логическом и гносеологическом аспектах.

Онтологический аспект показывает, как рождается и формируется будущее, характеризует его общую картину, влияющие на него факторы.

В логическом аспекте прогноз исследуется как общенаучное понятие, сформулированное для выяснения объективного содержания процессов и результатов прогнозирования.

Гносеологический аспект имеет своей задачей выяснить, как будущее отображается в человеческом сознании, каковы формы этого отображения, его истинность. Будучи формой познания, прогноз с гносеологической стороны является отражением закономерностей и возможных путей развития прогнозируемых процессов и явлений.

Соответственно проблема научного предвидения охватывает теоретико-познавательный аспект, связанный с исследованием прогнозов как функции, определенной законами диалектики, частными экономическими и социальными законами и теоретическими обоснованиями других наук; и практический аспект, выражающийся, в частности, в непосредственной связи прогнозирования с планированием и управлением.

Виды и классификация политических прогнозов. Самыми распространенными являются два типа прогнозов:

Поисковый прогноз — определение возможных состояний объекта (явления) в будущем. Имеется в виду условное продолжение существующих тенденций развития изучаемого явления. При этом происходит абстрагирование от возможных решений, которые способны радикально изменить наблюдаемые тенденции. Такой прогноз дает ответ на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций? Его задача — выяснить, как будет развиваться исследуемый объект при сохранении существующих тенденции.

Поисковые прогнозы, как правило, не связаны с принятием политических решений. Они, в первую очередь, выполняют функцию поиска проблемных узлов. Поисковые политические прогнозы часто публикуются в политологических журналах и периодической печати. Выявляя: основные тенденции в современном политическом процессе, авторы прогнозов стремятся продолжить их в будущее, конструируя тем самым новые состояния политической системы;

Иногда такие прогнозы имеют сценарный характер в этом случае выделяется несколько доминирующих тенденций и показывается по очереди, как будут развиваться события, в случае если каждая из них в прогнозном периоде будет превалировать.

Нормативный прогноз — определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели. Имеется в виду прогнозирование достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, целей. Такой прогноз должен отвечать на вопрос: какими путями достичь желаемого?

Если поисковый прогноз строится на определенной шкале (поле, спектре) возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого явления, то при нормативном прогнозировании происходит такое же распределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Нормативное прогнозирование является предпосылкой управления, помогает выработать рекомендации по повышению уровня объективности и, следовательно, эффективности решений.

Поисковое прогнозирование может быть двух видов:

 традиционным (экстраполятивным), предполагает, что развитие объекта происходит и будет происходить гладко и непрерывно, т. е. будут сохранены все выявленные в прошлом тенденции развития. Прогноз будет простой проекцией (экстраполяций) прошлого в будущее.

 новаторский подход — развитие объекта не протекает однородно, а носит изменчивый характер, поэтому необходимо разработать альтернативные варианты развития.

По критерию воздействия прогнозов на объект прогнозирования выделяют самосбывающиеся и самоопровергающиеся прогнозы.

По периоду упреждения — промежутку времени, на который рассчитан прогноз, различают:

 оперативные прогнозы — как правило, рассчитанные на перспективу, на протяжении которой не ожидается сколько-нибудь существенных изменений объекта исследования — ни качественных, ни количественных, оперативные прогнозы содержат лишь детально-количественные оценки (до 1 года);

 краткосрочные прогнозы — рассчитаны на перспективу только количественных изменений, т. е. содержат общие количественные оценки (1–3 года);

 среднесрочные прогнозы — охватывают перспективу между кратко- и долгосрочными прогнозами, в них количественные оценки изменений пока еще преобладают над качественными (5–7 лет);

 долгосрочные прогнозы — рассчитаны на перспективу не только количественных, но и преимущественно качественных изменение, т. е. здесь преобладают качественно-количественные оценки (10–20 лет);

 далънесрочные (сверхдолгосрочные) прогнозы — охватывают перспективу, когда ожидаются столь значительные качественные изменения, что по существу можно говорить лишь о самых общих перспективах развития объекта (более 20 лет).

17.4. Функции и принципы прогнозирования

Прогнозирование выполняет следующие функции:

 поисковая функция (предвидение возможных тенденций, способных изменить ближайшие условия деятельности субъекта управления);

 оптимизационная функция (выявление альтернативных вариантов воздействия на естественную развития объекта с целью выбора оптимального решения);

 контрольная функция (оценка хода и последствий исполнения принятого решения со слежением и коррекцией соответствующей деятельности).

При проведении политического прогнозирования необходимо четко следовать следующим принципом:

Принцип исторического похода. Развитие прогнозируемого явления (объекта) необходимо осуществлять во взаимосвязи его исторических форм.

Из взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего следует, что будущее существует как возможность в настоящем. Поэтому прогнозирование связано с перенесением законов, тенденций, существующих в настоящем, за его пределы, с тем, чтобы на этой основе воспроизвести еще не существующую модель будущего. Связь различных исторических форм существования одного и того же явления (объекта) означает, что современное состояние исследуемого объекта есть закономерный результат его предшествующего развития, а будущее состояние — закономерный результат развития в прошлом и настоящем. При таком подходе логическое исследование является отражением исторического хода общественного развития.

Важной стороной исторического подхода к прогнозированию является его связь с практикой. Общественная практика составляет основу социально-экономического прогнозирования, как и других видов общественного прогнозирования. Вместе с тем практика не может рассматриваться вне ее исторического развития. При этом задача прогноза не ограничивается познанием исследуемых объектов. Она заключается также в превращении полученного знания в инструмент воздействия на действительность в целях дальнейшего совершенствования общественной практики в заданном направлении, изменения будущего в соответствии с поставленными целями.

Функции системности предполагает построение прогнозов на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной субординацией и последовательностью, что позволяет разрабатывать согласованный и непротиворечивый прогноз политического развития.

Каждое явление действительности должно рассматриваться как система. Это значит, что это состоит из ряда связанных между собой частей, элементов, обеспечивающих в целом определенные свойства, функции, а следовательно и поведение.

Принцип альтернативности — предположение о возможности качественных различных вариантов развития политических событий.

Принцип верификации — направлен на определение достоверности разработанного прогноза.

Принцип единства политики и экономики необходимость совокупности экономических интересов всех субъектов хозяйствования и, в первую очередь, учитывать общегосударственные вопросы (устойчивость финансовой системы, обеспечение целостности страны, ее обороноспособности и т. д.).

Принцип адекватности (соответствия) характеризует объективным закономерностям не только процесс выявления, но и оценку устойчивых тенденций и взаимосвязей в развитии, а также создание теоретического аналога реальных экономических процессов с их полной и точной имитацией.

Принцип вариантности возможность развития по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных соотношениях.

Принцип целенаправленности предполагает активный характер прогнозирования т. к. содержание прогноза не сводится только к предвидению, а включает и цели, которые предстоит достигнуть в экономике путем активных действий органов государственной власти и управления.

Основные этапы разработки прогноза:

1 этап — предпрогнозная ориентация. Идет уточнение задания на прогноз, анализируется характер прогноза, его масштабы, периоды основания и учреждения, формируется цель и задачи, рабочие гипотезы, определяются методы и сам процесс организации прогнозирования.

2 этап — построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта методами системного анализа. Объект прогноза делится на более мелкие.

3 этап — сбор данных прогнозного дюна. Прогнозный дюн — это совокупность внешних по отношению к объекту прогнозирования условий.

4 этап — построение динамических рядов показателей — основы, стержня будущих прогнозных моделей, количественная характеристика объекта.

5 этап — построение серии гипотетических (предварительных) поисковых моделей.

6 этап — построение серии гипотетических нормативных моделей прогнозируемого объекта.

7 этап — уточнение 5–6 варианта методами опроса экспертов.

8 этап — выработка рекомендаций для решений в сфере управления на основе сопоставления поисковых и нормативных моделей.

9 этап — разбор подготовленного прогноза, их доработка с учетом обсуждения.

Литература:

1. Ахременко, А.С., Политический анализ и прогнозирование. / А.С. Ахременко. — М.: Гардарики, 2006.

2. Боришполец, К.П. Методы политических исследований. / К.П. Боришполец. — М.: Аспект Пресс, 2005.

3. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под. ред. Е.Ю. Мелешкиной. — М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2001.

4. Принципы и направления политических исследований. / Составитель М.В. Ильин. — М.: РОССПЭН, 2002.

5. Туронок, С.Г. Политический анализ. / С.Г. Туронок. — М.: Дело, 2005.