Теория и практика политической науки

6.1. Происхождение, сущность, основные признаки и структуры политических партий

Политические партии и партийные системы представляют собой продукт длительного исторического развития. Термин «партия» происходит от латинского parties, что означает часть чего-то целого, сторону какого-либо явления или процесса. Термин, данный длительное историческое время обозначал группу граждан, которые представляли интересы определенной части населения и стремились влиять ради их осуществления на власть. В становлении и развитии политических партий с точки зрения М. Я. Острогорского выделяется три этапа.

I этап — существование партий — это этап аристократических группировок. Еще Аристотель в своих работах упоминал партию жителей гор, равнин и прибрежной части города Афин. Они представляют собой временное объединение для поддержки какой-либо личности. Но аристократические группировки как прообраз партий стали возникать в конце XVII–XVIII вв. Причиной тому стало формирование политической системы раннебуржуазных государств Западной Европы и Америки.

Так, в Англии предшественниками современных консервативной и либеральной партии были аристократические группировки тори и вигов, возникшие в конце XVII века, различия между которыми носили первоначально вероисповедальный, династический характер.

II этап — партии — политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других, жизненно важных сферах общественной жизни. Данный этап захватывает XVII–XIX вв. В 30-е гг. XIX в. тори и виги сформировали политические клубы — соответственно Карлтон Клаб и Реформ Клаб, которые в своей деятельности ориентировались на парламент. В Конвенте революционной Франции действовали политические клубы жирондистов, якобинцев, монтаньяров.

Качественные изменения в характере политических партий произошли в XIX века в результате расширения избирательного права и возникновение организованного рабочего движения. Это уже III этап партийного генезиса — формирование современных политических партий, которое за основу своей деятельности принимали идеологическую программу и имели уже развитую организационную структуру. Борьба за массы заставляют партии выходить за пределы парламента, чтобы оказывать соответствующее своей идеологии воздействие на избирателя.

В XIX столетии партии в основном укрепили свое положение в политической системе, став важным механизмом посредничества между властью и массами. Постепенное слияние цензовых ограничений, реформы избирательного права во многих странах способствовали росту партий. История других партий значительно короче. Во второй половине XIX в. стали возникать рабочие партии — на основе профсоюзного, кооперативного движения, из прутиков интеллигенции и рабочих. Одной из первых рабочих партий стал «Всеобщий Германский союз», созданный в 1863 г. Необходимо отметить, что длительное время в политической науке существовало теоретическое течение устойчивого антипартизма — негативное отношение к политическим партиям. Суть данной теории заключалось в том, что только государство является выразителем общей воли и народного суверенитета. Партии — носители «частных интересов», — источник кризисов и расколов общества. Многие выдающиеся ученые и политики (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Вашингтон, Н.Макиавелли) отрицательно оценивали деятельность партий как набирающего силу политического института.

Однако, в современных условиях мы убеждаемся, что партии стали одним из важнейших составляющих элементов политической системы. Сегодня, в большинстве государств существует социальное законодательство о партиях, и они являются важнейшим субъектом системы выборов.

В научной литературе сложились различные подходы к пониманию сущности политических партий и их определению.

Идеологическое направление рассматривает партию как идейную общность, союз идейных единомышленников, которых объединяют общие взгляды, интересы и убеждения. Например, Б. Констан определял партию как «объединение людей, признающих одну и ту же политическую доктрину».

Организационный подход (Р. Михельс) подчеркивает, прежде всего, организационно-структурный аспект деятельности партий. За основу берутся такие стороны ее деятельности как наличие разветвленной системы организаций, связь между ними, система членства, работа с избирателями.

Функциональный подход (М. Дюверже, Дж. Лаколамбара, М. Вейнер) берет за основу роль партий в государственной системе. С одной стороны, партия сама является частью этой системы, а с другой, партия тесно связана с избирательным процессом, поскольку, получить власть можно только при поддержке избирателя.

Интересные выводы делает Р. Михельс в своем труде «Социология политической партии в условиях демократии» (1911 г.). Исследуя историю политических партий, Михельс последовательно изучал отношения в немецкой социал-демократии, в среде итальянских анархо-синдикалистов, позднее в фашистской партии. Михельс был внимательным, тщательным критиком, имея для этого все основания и прежде всего огромный фактологический материал.

В истории политических партий, как и других корпораций (профсоюзы, различные объединения, государственные институты), явно видна тенденция к олигархизации, которую вызывает, навязывает сама организация, необходимость которой у Михельса сомнений не вызывает. «Любой класс, предъявляющий обществу определенные требования, — пишет он, — нуждается как в экономической, так и в политической организации в качестве единственного средства для осуществления совокупной доли». И далее Михельс пишет: «Признание организации — это всегда выражение тенденции к олигархии. Сущность любой организации (партии, профсоюзы и т. п.) содержит в себе глубоко аристократические черты. Организационная машина, создающая массивные структуры, вызывает в организованных массах серьезнейшие изменения. Отношения вождя к массам она превращает в свою противоположность. Организация завершает окончательное разделение любой партии или профсоюза на руководящее меньшинство и руководимое большинство[13]».

Таким образом, по Михельсу, одновременно с образованием партий, образуется вождизм и власть олигархии, которые в конечном итоге отрываются от партийных масс и начинают решать личные проблемы, что приводит к закату партии. Понять сущность политических партий, их значение и роль в общественно политическом развитии предприняли К.Маркс и Ф.Энгельс. В итоге их большой совместной работы был написан программный документ «Манифест коммунистической партии» (1848 г.). С их точки зрения: партия — классовое порождение, основная цель которой уничтожение эксплуататорских классов.

Чтобы преодолеть идеологическое давление правящих структур, угнетенный класс должен выработать собственное политическое сознание, т. е. превратиться из «класса в себе» в «класс для себя». Для того чтобы этот процесс осуществился, и изменилось поведение порабощенного класса и примыкающих к нему слоев, необходима политическая организация, которая бы внесла революционное сознание в стихийное движение протеста. Такой организацией может стать партия революционеров.

Эта общетеоретическая схема развития политического процесса была применена Марксом к современному ему обществу развитых европейских стран (Англия, Франция, Германия) XIX столетия. Сообразно существовавшей тогда в социальной структуре как консервативная политическая сила была названа буржуазия, а как радикальная преобразующая сила — пролетариат. Отсюда и вытекала главная политическая идея Маркса, идея диктатуры пролетариата и социалистической революции для завоевания и удержания власти.

При этом центральной и образующей силой должна быть политическая партия.

Громадные разнообразия конкретных условий в тех или иных государствах, специфика местных традиций, обычаев, нравов отразились в богатстве путей и форм возникновения партийных организаций. Была масса различных вариантов. Определить четкую схему возникновения партии невозможно. Большинство исследователей считают, что этот процесс начинается «снизу», в массах, а затем происходит организационное оформление. Но появляются партии, возникающие по другой схеме. Под лидера, под идею, под конкретную проблему. Меняется время, меняются условия. Партии остаются самым важнейшим звеном, которое связывает общество и власть.

Политические партии с привычными для нас признаками (оформленное членство в партии, партийные билеты, взносы, внутрипартийная дисциплина) появилась в Европе с возникновением массового рабочего движения. Существующие сейчас политические партии по организационной структуре можно определить по двум основным признакам — организационно оформленным и организационно неоформленным. В партиях первого типа члены партии получают партийные билеты и платят партийные взносы. В организационно неоформленных партиях нет официального членства, а для того, чтобы считаться членом такой партии, достаточно проголосовать на выборах за выдвинутого ею кандидата. Наиболее известными примерами второго типа партий являются республиканская и демократическая партии США, консервативная партия Великобритании.

Общее, что присуще современным политическим партиям и что отличает их от партии начала и первой половины 19 в., — наличие еще одного признака — партийного аппарата, т. е. организованной группы людей, для которой партийная, политическая деятельность является профессией. Структура партийного аппарата отвечает, прежде всего, задачам ведения избирательной борьбы.

Каждая партия создавалась для защиты интересов определенной социальной группы. Постепенно она привлекала к себе все новые и новые слои избирателей. В результате партии стали в большинстве своем объединениями, в которых в том или ином сочетании представлены интересы различных социальных групп. По этой причине партии, как правило, неоднородны и имеют внутри себя фракции — группы, выдвигающие программы, отличные от общей программы партии.

Из вышеперечисленного можно выделить признак: те слои общества, среди которых партия пользуется наибольшим влиянием и которые поддерживают ее на протяжении длительного времени, составляют ее социальную базу, а избиратели, регулярно отдающие ей голоса на выборах — ее электорат.

Еще одним из признаков партии является программа. В программах партий обычно подчеркивается их намерение служить интересам различных социальных групп, большинства граждан всей страны. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах. Вместе с тем на выборах в европейских странах (в значительной мере в США) партии продолжают сохранять своеобразие, собственное политическое и идеологическое лицо.

Таким образом, политическая партия — организованная группа единомышленников, представляющая интересы части населения и ставящая своей целью реализацию этих интересов путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.

По своей структуре, политическая партия состоит из партийной массы, рядовых членов партии, объединенных в первичные организации, партийный аппарат и сторонников партии.

Не всякую группу единомышленников можно называть политической партией. Основными признаками политической партии являются следующие:

 партия — это организация, т. е. достаточно длительное по времени объединение людей. Это отличает партию от различного рода политических объединений: клиентелл, группировок, лобби, созданных для поддержки какой-либо личности. Американские ученые Дж. Лаколамбара и М. Вейнер считают, что развитые сложившиеся партии должны пережить своих основателей;

 наличие устойчивых местных организаций, поддерживающих регулярные связи с вышестоящими партийными политиками и национальным руководством;

 цель партии — завоевание и осуществление власти. Стремление к реализации власти позволяет отличить партию от всех общественных движений и групп давления;

 обеспечение поддержки населением, начиная от участия в выборах в поддержку партии и кончая активным членством партий;

 наличие идеологии или общих ценностных ориентиров для всех членов партии. В нынешних условиях почти все партии имеют свои программы, и хотя их идеологические основы все больше размываются, тем не менее, определенные ценности ориентации для членов партии сохраняются.

Естественно, мы говорим о партиях, которые действуют официально и находятся на легальных условиях.

6.2. Функции политических партий

Значение партий в жизни общества во многом зависит от их функций. Функции отражают основные задачи и направления деятельности политических партий. В партологии выделяются следующие функции партий:

 борьба за власть, ее использование или контроль над ней. Обычно с данной функцией связано, прежде всего, то, что современные политические партии в борьбе за власть ориентируются на избирательный процесс. Поэтому функция осуществления власти политической партией включает в себя: участие в подготовке и проведении выборов в органы государственной власти, парламентскую деятельность партии, ее работу в партийных фракциях самого парламента и местных органов власти, участие в процессе подготовки и принятия государственными органами политических решений;

 формирование общественного мнения, политическое образование и политическая социализация населения. Любая партия ведет работу не только среди своих рядов, но и среди всего населения. Имея средства массовой информации, партии несут в массы свои ценности, свои оценки политических событий, свой определенный тип политической культуры. Многие партии имеют свои клубы и молодежные секции. В промежутках между выборами партии — главный канал активного участия населения в политической жизни. Они еще и готовят свой актив к взятию на себя политической ответственности в случае успеха на выборах;

 партии осуществляют функцию представительства социальных интересов. Основным содержанием этого является выявление, формулирование и обоснование интересов социальных сил, их интеграция и активация. И если в начале XX века происходило партийно-классовое размежевание, то, как считают западные политологи, с середины XX века стали популярными так называемые «общенародные партии», или «партии для всех». Такая партия стремится выражать интересы как можно большого числа социальных групп для успеха на выборах. И тем не менее вряд ли существуют «партии для всех», поскольку между ними сохраняются различия как с точки зрения тех сил, на которые они прежде всего ориентируются, так и с точки зрения идейно-политической ориентации. В другом случае во многих странах существовала бы одна партия;

 одной из важных функций является выработка программных установок, социально-экономической и политической стратегии. От этого очень многое зависит и в работе среди населения. Каждая партия имеет свою программу, которая чаще всего базируется на определенной идеологии. Признание членами партии ее программных установок — необходимое условие прочности внутрипартийных связей. Партии стремятся не только к развитию и обновлению различных политических доктрин, но и к их широкому распространению в обществе. Этому служат публикации партийных материалов, выступления партийных лидеров в печати, на митингах и собраниях;

 партии выполняют функции подготовки, подбора и выдвижения кадров как для себя, так и для государственных институтов. Партии, завоевавшие депутатские мандаты, формируют парламентские комитеты и комиссии, руководящие органы парламента. Политические партии участвуют в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров Они являются структурами, в рамках которых воспитываются политические лидеры и государственные деятели;

 политические партии выполняют и посредническую функцию между государством и гражданским обществом. Партии обеспечивают связь масс с государственными структурами, институализацию политического участия граждан и замену стихийных форм общественно-политической активности населения организованными партийными формами. Через политические партии население выдвигает свои групповые требования к государству. Эта посредническая функция наиболее точно проявляется в развитых демократических обществах.

6.3. Типология современных политических партий

Мир политических современных партий чрезвычайно многолик. Разобраться в этом многообразии помогает типология политических партий.

Простейшая и наиболее распространенная классификация политических партий — деление на «левые» и «правые». Данный подход не открытие В.И.Ленина, как считают некоторые исследователи, а явления, связанные с событиями Великой французской революцией. Так уж случилось, что в 1789 году, когда созванные королем Генеральные штаты провозгласили себя Национальным Конвентом, противники короля, сторонники радикальных мер и приверженцы принципа, народного суверенитета сидели слева от председательствующего, а сторонники монархии сохранения «статус-кво» и завершения революции — справа. Современное употребление этих терминов связано с появлением социал-демократических и коммунистических партий. К левым стали относить тех, кто признает высшей ценностью социальную справедливость и борьбу за нее провозглашает своей целью, кто в экономике отдает предпочтение при разнообразии форм собственности, государственной, кто выступает за усиление роли государства в социальном обеспечении населения.

Смещение вправо в этом случае означает постепенный отказ от этих ценностей.

Ленинский вариант классификации политических партий сделан им на основе социально-классового признака и дан в статье «Опыт классификации политических партий» (1906 г.). Свою типологию он проводит на общероссийских политических партиях, разделяя их на пять категорий:

 черносотенцы (мелкая буржуазия);

 октябристы (крупная буржуазия);

 кадеты (буржуазная интеллигенция);

 трудовики (крестьянство);

 социал-демократы (рабочие).

Это марксистско-ленинский подход был принят в отечественном обществознании в качестве официального в течение многих десятилетий. Развитием данной типологии стала затем классификация партий в зависимости от идеологических предпочтений, в соответствии с ней партийно-политический спектр включает — слева — направо: левые радикалы (коммунисты), левые реформисты (социал-демократы), либералы, консерваторы, правые радикалы (фашистские партии). Со временем менялись условия и такой линейной типологией, при размытости идеологических программ пользоваться стало затруднительно.

Поэтому классификацию партий стали осуществлять по признакам внутрипартийных структур. Наиболее распространенной является типология М. Дюверже, который предложил разделить партии на массовые и кадровые. Причем различия между этими партиями строится не на их численности, а на особенностях внутренней стабильности, принципах руководства.

Кадровые партии — это организации, объединенные вокруг нотаблей — авторитарных лиц из числа популярных политиков, известных общественных деятелей, крупных финансистов, в основном умелых организаторов избирательных кампаний. Они создаются, как правило, сверху, по инициативе парламентских или лоббистских групп, верхушки политической или административной элиты. Деятельность таких партий почти всецело направлены на подготовку избирательных кампаний и поддержание связей с избирателями. Кадровая партия не имеет формального членства, предполагающего регулярную уплату членских взносов и выполнение перед ней определенных обязанностей. По своей внутренней организации она относится к партиям со слабой структурой. В партии преобладает горизонтальные связи (равноправные взаимоотношения между организациями) над вертикальными (подчинение центру или вышестоящим органам). В таких партиях нет строгой дисциплины. Региональные организации достаточно свободны в своей политике. Главными ресурсами влияния кадровой партии являются не количество членов партии, а крепкая финансовая база и умелые организаторы. Классическое исследование данного типа партий (американских и английских) провел М.Я.Острогорский, который очень пессимистически оценил перспективы таких партий в условиях сосредоточения, как бы там ни было, финансовых средств и манипулированием политическим поведением масс в руках небольшого числа партийных функционеров. Его выводы, перекликающиеся с теми, которые сделал Р.Михельс при анализе эволюции Социал-демократической партии Германии. Он сформулировал «железный закон олигархии», фиксирующий при длительном существовании партий ее олигархическое перерождение, когда лидеры решают за счет партийных масс свои личные политические проблемы.

Первоначально кадровые партии ориентировались на так называемый «средний социальный слой».

Многие специалисты считают, что кадровые партии придерживаются правой ориентации. И к ним традиционно относят консервативные и либеральные партии: Консервативную партию Великобритании, Республиканскую партию США.

Другим широко распространенным типом партий являются европейские социал-демократические партии (прежде всего Французская социалистическая партия), большинство из которых возникло во второй половине XIX века, в условиях введения всеобщего избирательного права, как антисистемные партии протеста, как организации рабочего класса. Эти партии ориентируются на участие в выборах, а прежде всего, на политическое воспитание масс. Первичные организации массовой партии формируются как по территориальному, так и по производственному принципу, в отличие от кадровых партий являются открытыми для новых членов. Они достаточно централизованы, по вертикали действует жесткая дисциплина, призванная укреплять единство партии, распространяется не только на рядовых членов, но и на парламентеров. М. Дюверже считает, что важным показателем влияния таких партий выступает «индекс членства»: соотношение между числом избирателей и членов данной партии. Для массовых партий характерна левая и левоцентристская политическая ориентация.

Такое деление партии на кадровые и массовые сохраняется и до наших дней. Но в 60-е годы XX века Дж. Сартори и Ю. Шарло выделили и третий тип партий — партии избирателей (иногда их еще называют универсальными партиями). Они похожи на кадровые партии размытостью идеологических установок и нацеленностью на выборы, но в тоже время они как и массовые партии, стремятся вовлекать в политическую жизнь широкие слои населения. В своей работе с населением эти партии используют не классовые или групповые, а прежде всего, общечеловеческие ценности, делая при этом основной акцент на решение актуальных текущих политических и экономических проблем. Данные партии легко идут на компромиссы, выступают в широкие коалиции с различными политическими организациями и социальными группами. Партии избирателей возникают различными путями. Новые партии формируются вокруг одного или нескольких лидеров, способных объединить различные группы общества вокруг определенных целей и ценностей. Другие партии появляются в результате постоянной эволюции традиционных кадровых и массовых партий.

Фиксируя изменения, происходящие в современных партиях, политологи считали выделять еще три типа партий:

 партии «хватай всех» или «народные» партии — не имеющие никаких идеологических принципов и ориентирующиеся на максимальную мобилизацию электората, вне зависимости от его социальной принадлежности и идейных предпочтений;

 «картельные партии» — политические профессиональные объединения, готовящие выборы и мало отличающиеся друг от друга;

 проблемно-ориентированные партии — новые партии, ставящие своей целью разрешение проблем, за которые не берутся традиционные партии.

Появление партий «зеленых» яркое тому свидетельство. Их очень трудно отнести, скажем, к правым или левым партиям. Их программные установки не ограничиваются проблемами охраны окружающей среды, включают также социалистические, консервативные и популистские ценности. Они выступают за развитие самоуправления и усиления роли населения в контроле над работой государственных чиновников, за разоружение и отказ от использования атомных электростанций. Партии «зеленых» выступают за средний путь между рыночной и плановой экономикой. Видимо, разделяя «железный закон партийной олигархии» Р.Михельса, партии «зеленых» осуществляют партийное руководство «вертикалью наоборот», жестким контролем снизу за партийным руководством и депутатами от партии. Именно для предотвращения олигархизации партий и отрыва руководства от рядовых членов широко применяется принцип ротации руководящих кадров, в соответствии с которым после пребывания 1–2 лет в руководящих органах функционеры и депутаты отзываются в местные организации.

В современных условиях партии классифицируют по их месту в системе государственной власти, где они подразделяются на правящие и оппозиционные, по условиям деятельности — на легальные, полулегальные и нелегальные.

6.4. Партийные системы

Под партийной системой понимается совокупность партий в данной стране, которая характеризуется количеством партий, социально-политическими и правовыми условиями, в которых они действуют и реальными возможностями для того, чтобы стать правящими, то есть сформировать правительство. Известный нам М. Дюверже сформулировал три «закона или теоремы», устанавливающие зависимость между избирательной и партийной системами.

Первый закон: если в стране существует пропорциональная система выборов, то она приводит к партийной системе с многочисленными и независимыми друг от друга партий.

Второй закон: если существует мажоритарная система выборов в два тура приводит к партийной системе из нескольких партий, стремящихся к компромиссам.

Третий закон: мажоритарная избирательная система в один тур ведет к образованию двух сильных и конкурирующих друг с другом партий.

В свою очередь, сложившиеся партийные системы влияют на выбор и закрепление избирательного режима. Представители партий через законодательные органы власти принимают законы, которые ведут к той или иной избирательной системе. Так, двупартийность способствует закреплению мажоритарной избирательной модели с голосованием в один тур. Существование множества партий, не склонных к союзам, предполагает борьбу за пропорциональную систему, обеспечивающую им представительство в парламенте. Наличие партий, склонных к союзам, противоречит пропорциональности.

Но такая взаимная взаимосвязь не абсолютна. Скажем, в Росси смешанная система и не один из специалистов по партологии не может обосновать действие законов Дюверже в российских условиях. Или, скажем, в Австрии, лет 40 в независимых условиях сохранялось двухпартийная система с пропорциональной системой выборов.

Но тем не менее, опыт других стран подтверждает действие законов М. Дюверже.

Тем не менее, классическая типология партийных систем была предложена Дж. Сартори в работе «Партии и партийные системы» (1976 г.), который выделяет семь основных партийных систем, руководствуясь в основном критерием властного начала одной партии к политическому плюрализму.

Однопартийные системы (СССР, Куба), где партия сливается с государственными структурами и ставит их под свой контроль. Однопартийная система обычно характеризуется руководящей ролью партии в государстве и выполнением его многих государственных функций. Партийные комитеты осуществляют подбор и расстановку кадров во всех сферах жизни общества.

Системы партии-гегемона (ГДР, Болгария), где кроме одной партии существуют партии-саттелиты, которые создаются правящей партией и реально ни на что не влияют.

Системы доминирующей партии (Япония, Индия), где долгие годы, несмотря на наличие множества партий, у власти находится одна и та же партия (Либерально-Демократическая партия Японии (до 1993 г.), Индийский национальный конгресс).

Двухпартийная, биполярная система, где только основные партии меняют друг друга у власти (США, Великобритания).

Системы умеренного плюрализма (от 3 до 5 партий), где партии довольно структурированы (Франция, Бельгия).

Системы крайнего плюрализма (от 6 до 8 партий), где происходит поляризация партийного спектра и образование сложных коалиций (Нидерланды, Финляндия).

Атомизированные системы (свыше 8 партий), где происходит распыление партийного влияния (Малайзия).

В последнее время предложены и другие варианты типологии партийных систем. Так, например, П. Ортешук вводит иной критерий — наличие или отсутствие) одной или двух доминирующих в политическом пространстве партий (так называемых партий большинства, и в результате речь идет о 3 типах партийных систем:

 двухполосная система (США, Великобритания);

 однополосная система (Япония, Мексика);

 многополосная система (Нидерланды, Бельгия).

Например, опыт Японии, Сирии, Испании и ряда других стран свидетельствует в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А развитие Дании, Бельгии, Австрии говорят в пользу многопартийности без доминантной партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии свидетельствует об определенной политической стабильности, но одновременно затрудняет появление новых партий.

А в Германии сложилась система «двух партий с половиной». Здесь так же длительное время конкурировали между собой две партии, но ни одна из них не имела абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с другими партиями. Спор между Христианскими Демократами и Социал-демократами за формирование правительства решала Свободная Демократическая партия.

Таким образом, практика показывает, что не существует единого стандарта в оценке эффективности тех или иных партийных систем. Но как тенденцию можно отметить падение доверия населения со всеми партийными структурами. Можно выделить некоторые закономерности изменения партии и партийных систем в современных условиях.

Прежде всего, на лицо олигархизация партий и превращение партийных функционеров в особую группу, которая вспоминает о партийных низах только в период подготовки и проведения выборов. Формирование партийных парламентских «верхушек» в основном из одних и тех же лиц вызывает чаще всего негативную реакцию населения. Многие видят в этом отчуждение граждан от реального участия в партийных делах, а в использовании их только как «электората».

Усиление, с другой стороны, роли государства в партийных образованиях и во влиянии на деятельность определенных партий. Вряд ли, действующие государственные структуры будут заинтересованы в активной деятельности оппозиционных партий. Поэтому, правящая партия делает все возможное для ослабления оппонирующих партий. Даже в период избирательных кампаний создаются новые партии для распыления сил. В таком случае партии, вряд ли будут выполнять свои функции, поскольку данная конструкция усиливает либо правящие партии, либо государственные институты. И более всего вызывает раздражение у населения, которое в конечном итоге начинает разбираться в истинности всех этих действий.

Наконец, усиление роли средств массовой информации и превращение избирательных кампаний в срежиссированные дорогостоящие шоукампании с партийным участием, естественно, приводят к падению интереса к партийным образованиям.

Но справедливости ради, необходимо отметить, что пока других политических институтов, более эффективно выполняющих все многообразие функций политических партий, просто не появилось.

6.5. Тенденции развития партийной системы в России

Активный процесс образования политических партий в конце 80-х — начале 90-х годов в России, связанный с распадом КПСС, утратой его политической монополии, стал второй попыткой создания многопартийной системы. Первая попытка, как известно, была сделана в начале XX века.

В современный период в России идет формирование и становление многопартийности как основы всей политической системы. В России до настоящего времени вообще не было практики правового регулирования деятельности политических партий. Трудно считать высочайший указ от 4 марта 1906 года «О временных правилах, об обществах и союзах», в котором отсутствовал не только термин «партия», но и «организация», законодательным документом, осуществляющим правовое регулирование организации и деятельности политических партий. Данный указ имел, скорее, «заявительно-запретительный» характер, чем регулирующий.

В условиях советской модели общества и однопартийной системы и речи не могло быть о государственном правовом регулировании деятельности РКП(б) — ВКП(б) — КПСС. В Конституциях 1918 и 1924 гг. не было какого-либо положения, определявшего и закреплявшего роль партии в политической системе общества. В Конституции СССР 1936 г. в статье 124 упоминается возможность трудящихся вступать в партию наряду с другими общественными организациями, и только в Конституции 1977 г. появилась статья 6, в которой закреплялась роль КПСС как ядра политической системы, руководящей и направляющей силы общества. Положение достаточно бессодержательное, декларативное, так как в этой статье не давалось ни определения понятия политической партии как общественно-политического института, ни ее функций.

Практика деятельности политических партий в России тоже была ограничена. Легально партии получили право на существование после Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного строя», которым провозглашалось в России введение политических свобод. Но с 1918 г. после левоэсеровского мятежа и вплоть до начала 90-х годов в стране действовала только одна партия. В начале 90-х годов начала формироваться многопартийность, однако правовой базы их деятельности не было. В 2001 году Государственной Думой был принят Закон «О политических партиях».

Не случайно, мы очень подробно остановились на правовой основе деятельности партий. После принятия данного закона Минюстом РФ на начало 2004 года было зарегистрировано 48 партий, а в начале 90-х годов XX века их число колебалось около цифры 260, только коммунистических партий насчитывалось 23. А с конца 80-х годов XX века на политической арене заявили о себе более 5 тысяч партий и движений, на местном и региональном уровне — еще несколько тысяч околополитических формирований, но по тем или другим причинам не получивших регистрации. Закон «О политических партиях», по сути, должен был преодолеть «безбрежную» многопартийность, когда к выборам допускались сотни партий, в выборах участвовали десятки партий, а в Государственную Думу проходили единицы.

С другой стороны, если на начальном этапе становления партийной системы в Российской Федерации большинству вновь созданных партий были присущи такие особенности, как аморфность организационных структур, многочисленность, элитарный характер членства и поиск своей социальной базы, то начало XX века характеризуется большей идеологической оформленностью партийного поля, активной коалиционной политикой в период избирательных кампаний. Ряд партий сумели за этот период сформировать свои ряды организационно и имеют уже свой электорат. Однако в развитии партийной системы в России имеются и свои проблемы. Изначально и в Конституции, в других законодательных актах, да и в законе «О политических партиях» роль самих партий в управлении государством сведена к функциям представительства. Партии могут только опосредовано влиять на формирование правительства (на уровне центра), и на формирование исполнительной власти (на уровни регионов). Не меняют ситуации и принятые Государственной Думой поправки в Закон «Об общих принципах организации законодательных, исполнительных органов власти субъектов РФ» и в Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Выборы Государственной Думы по пропорциональной системе и назначение глав исполнительной власти субъектов Федерации законодательными собраниями не по представлению президента повышают роли партий в самой возможности формировать эффективное правительство в центре и на местах, опирающееся на парламентское партийное большинство.

Поэтому, если оценивать происходящее не сточки зрения внешней формы, которая действительно изменилась весьма значительно, а стремясь проникать в самую суть событий политической жизни, приходится констатировать, что партийная система в России еще находится в эмбриональном состоянии. Избранных по спискам различных политических «партий» депутатов Государственной Думы и прежних советских депутатов роднит то, что те и другие, хотя и по-разному, служат лишь внешним прикрытием (ширмой) власти, которая организована на партийной системе. Видимо, значительный импульс в дальнейшем развитии партийной системы может дать всемерное развитие институтов и структур гражданского общества. Укрепляя вертикаль власти, через свертывание системы выборов глав субъектов всенародным голосованием, представляется принципиально важным, чтобы президент был, тем не менее, дистанцирован от стихии борьбы экономических, социальных, партийных, корпоративных и иных интересов, выступал в качестве верховного арбитра. Целесообразно избрание президента страны только на непартийной основе. Тогда чаша административного ресурса не может быть использована, ибо на непартийной основе будут согласовываться и главы неисполнительной власти сверху донизу. Прерогативой партийной деятельности останется Государственная Дума и законодательные структуры власти субъектов Федерации и представительная власть местного самоуправления.

В последнее время проявляются симптомы формирования политических партий на базе чиновников государственного аппарата и муниципальных служащих. В большей степени это относится к партии «Единая Россия». Если учесть количество таких чиновников (более 2-х миллионов), то можно оценить ресурс такой партии.

Многочисленность государственного аппарата для данной модели государства, которая складывается в РФ, — явление не новое. Во многих странах Европы это можно было наблюдать уже в конце XIX в. Причем наиболее многочисленным и высокооплачиваемым он был в среднем звене. Это были клерки управленческого, полицейского, судебного аппарата, всякого рода контролирующих структур, склонные, как правило, к коррупции. Об этом свидетельствует не только наш отечественный, но и зарубежный опыт. Среднее звено государственного аппарата играло большую роль в повседневной жизни человека.

Однако, со временем, именно на Западе аппарат власти среднего звена дистанцировался от партийной деятельности.

«Партии власти» — это чисто российское явление, означающее поддержку властных структур одной конкретной партии. В 1993 году такой партией была «Выбор России» Е. Гайдара, в 1995 г. — «Наш дом — Россия» во главе с В. Черномырдиным, 1999 года — «Единство», ставшее затем «Единой Россией».

С точки зрения С.Н. Пшизовой современные партии России мало похожи на западные образцы партий. «Они не являются массовыми. В большинстве их численность ограничивается количеством, необходимым по закону для регистрации. Да и это число нередко является бумажной мистификацией. И нет никаких признаков нарастания их численности с течением времени» (5, 32).

Ожидать быстрого формирования так называемого «среднего класса» не приходится. А вот постепенная самоорганизация средних и мелких предпринимателей пока что на уровне конференций, совещаний, собраний, может сыграть роль протопартийных объединений, тем более что среднее и мелкое предпринимательство поддерживается государством, в результате этот слой населения может создать достаточно многочисленную социальную базу для образования политической партии, выражающей его интересы.

Самым слабым социальным звеном с точки зрения политической самоорганизации остаются низшие слои общества, которым труднее всего осознать свой новый социальный статус, четко определиться со своими социальными интересами и способами борьбы за их реализацию. Причем «низам» труднее всего будет с решением организационных проблем, так как в соответствии с Законом «О политических партиях» структурные подразделения политических партий создаются и действуют только по территориальному признаку и не допускается их создание в органах государственной власти, местного самоуправления, в вооруженных силах, правоохранительных и иных государственных органах, государственных и негосударственных организациях, то есть теряется эффект организующей роли производственного коллектива. «Низы» являются, как правило, питательной средой для партий левой ориентации, однако, похоже, что с точки зрения организационной, развития и деятельности они столкнутся с наибольшими трудностями.

Видимо, потребуется еще какой-то период, когда сформируется эффективная, сбалансированная партийная система, с устойчивыми механизмами сдержек и противовесов, с развитой оппозицией, которая станет мощным гарантом и одновременно стимулятором устойчивого прогресса.

Решающее значение для становления политических партий и формирования партийной системы имеет опыт участия в выборах. Современная партийная система выдержала четыре избирательные кампании, трансформируясь каждый раз в определенный формат, демонстрирующий место и статус каждой партии и соотношение партийно-политических сил. Итак, после периодов зарождения про-топартий (1987–1989), распада КПСС и формирования политических партий (1990–1991), становления партийной системы (1991–1993) партийная система современной России в 1993 г. вступила в период функционирования, который ознаменовался участием партий в выборах и естественной (то есть в зависимости от воли избирателей) реструктуризацией партийной системы. На этом этапе российские политические партии пять раз проходили испытания выборами в Думу (1993, 1995, 1999, 2003) и четырежды (1996, 2000, 2004, 2008) вы6орами президента. Выборы 2002 г. проходили в обстановке высокой активности избирателей и жесткого противостояния трех партийных коалиций.

1. Пропрезидентского блока в составе партий: «Яблоко», ПРЕС (Партия российского единства и согласия), «Выбор России», РДДР (Российское движение демократических реформ), поддерживавшего курс реформ Президента Б. Ельцина.

2. Блока конструктивной оппозиции, состоявшего из Гражданского союза и ДПР (Демократической партии России), служившего опорой вице-президенту А. Руцкому.

3. Контрпрезидентского блока, состоявшего из КПРФ и АПР, находившегося в непримиримой оппозиции правительственной политике.

Среди политических партий победительницей оказалась ЛДПР, занимавшая позицию вне блоков и набравшая 22,92 % голосов избирателей. Кроме ЛДПР в Думу, преодолев 5 %-й барьер, прошли следующие партии — «Выбор России» (15,51 %), КПРФ (12,4 %), «Женщины России» (8,13 %), АПР (7,99 %), «Яблоко» (7,86 %), ПРЕС (6,73 %), ДПР (5,52 %).

Эти партии и силы и составили первый формат партийной системы России в 1993–1995 гг.

Выборы в декабре 1995 г. проходили в обстановке продолжавшегося жесткого противостояния центристских и левых сил. Партии и избирательные объединения, избравшие промежуточную политическую позицию между сторонниками и противниками рыночных и либеральных реформ, такие как «Держава» (лидер А. Руцкой), Партия Святослава Федорова, Блок Ивана Рыбкина, «Женщины России» не смогли пройти 5 %-й барьер.

Партии реформаторской ориентации набрали в общей сложности 21,63 % голосов («Наш дом Россия» — 10,13 %, «Яблоко» — 6,89 %).

Не прошли в Думу партии ПРЕС и «Выбор России», которые взяли на себя ответственность за все неудачи реформ.

Коммунисты пожали плоды выгодности своего положения критики трудных и непопулярных реформ: КПРФ получила 22,3 % голосов и заняла первое место в борьбе по партийным спискам, но другая антиреформаторская партия — АПР не прошла в Думу, набрав всего 3,78 % голосов.

Из правых партий 5 %-й барьер преодолела лишь ЛДПР (11,18 % голосов). Кроме того, уже в Думе были организованы несколько депутатских групп.

Новый, второй формат системы парламентских партий, как видим, приобрел следующую структуру:

 левые силы: фракция КПРФ (138 депутатских мест), депутатская группа «Народовластие» (38), Аграрная депутатская группа (35). Итого: 211 мест;

 Центристские силы: фракция НДР (65 мест), фракция «Яблоко» (46), депутатская группа «Российские регионы» (43). Итого: 154 места;

 правые силы: фракция ЛДПР — 51 место;

 независимые депутаты — 34 места.

Следующий, третий формат партийной системы современной России образовался после очередных думских выборов 1999 г. Выборы по партийным спискам дали следующие результаты: КПРФ — 24,29 % голосов, «Единство» — 23,32 %, «Отечество вся Россия» (ОВР) — 13,33 %, «Союз правых сил» (СПС) — 8,52 %, Блок Жириновского (ЛДПР) — 5,98..%, «Яблоко» — 5,93 %.

Система парламентских партий приобрела следующий вид:

 левые силы: фракция КПРФ (лидер Г. Зюганов) — 85 депутатов, Агропромышленная депутатская группа (Н. Харитонов) — 42;

 центристские силы: фракция «Единство» (В. Пехтин) — 83 депутата, фракция ОВР (Е. Примаков) — 46, фракция СПС (Б. Немцов) — .33, фракция «Яблоко» (Г. Явлинский) — 19, депутатская группа «Регионы России» (Союз независимых депутатов), (Q. Морозов) — 45, депутатская группа «Народный депутат» (Г. Райков) — 60;

 правые силы: фракция ЛДПР (В. Жириновский) — 14 депутатов.

Четвертый формат второй партийной системы России оформился после думских выборов 2003 г., которые дали, следующие результаты: партия «Единая Россия» — 37,57 % голосов, КПРФ — 12,61 %,

ЛДПР — 11,45 %, «Родина» — 9,02 %. Система парламентских партий после этого приобрела следующий вид:

 левые силы: фракция КПРФ (Г.Зюганов) — 47 мест; фракция «Родина» претерпела раскол на фракцию «Родина» Д. Рогоз на — 33 места и фракций «Родина» С. Бабурина — 9 мест;

 центристские силы, наоборот, объединились в одну фракцию «Единство» (Б. Грызлов, В. Володин, О. Морозов), насчитывающую 303 депутата;

 правые силы: фракция ЛДПР (Жириновский) — 35 мест.

Итоги выборов 2007 года представлены в таблице 3. Следует отметить, что выборы проводились только по пропорциональной системе.

Таблица 3

Итоги голосования за списки политических партий в 2007 году

Таблица 4

Итоги голосования в десяти наиболее крупных городах в 2007 году

На выборах депутатов Государственной Думы пятого созыва впервые финансирование избирательных кампаний политических партий было децентрализовано: помимо избирательных фондов (федеральных) партии имели возможность создавать избирательные фонды региональных отделений. При этом суммарный «потолок» всех избирательных фондов, которые могла создать партия (1,806 млрд. руб.), был существенно больше, чем «потолок» федерального фонда (400 млн. руб.). Партии по-разному воспользовались своим правом создавать избирательные фонды региональных отделений. Не создали такие фонды «Яблоко», «Демократическая партия России», а также три партии, списки которых не были зарегистрированы. Всего в одном регионе создала фонд Партия социальной справедливости. Небольшое число региональных фондов создали КПРФ, Аграрная партия России, «Гражданская Сила», несколько больше — «Союз Правых Сил». Более чем в половине регионов были созданы фонды ЛДПР, «Справедливой России» и партии «Патриоты России». И только «Единая Россия» создала фонды для каждой своей региональной группы (см. табл. 5). Если оценивать только расходы федеральных избирательных фондов (см. табл. 5), то можно увидеть, что три партии («Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия») практически приблизились к федеральному «потолку» с той лишь разницей, что у «эсеров» 60 млн. руб. было «омертвлено» в форме избирательного залога. Четвертое место по объему финансирования заняла КПРФ, с примерно двукратным отставанием от лидеров. Партии, не прошедшие в Думу, потратили меньше.

Однако, если учитывать и фонды региональных отделений (т. е. подсчитать средства консолидированных избирательных фондов), то картина несколько изменится. Окажется, что «Единая Россия», достаточно приблизившаяся к «консолидированному потолку», получила более чем двукратное финансовое преимущество перед ЛДПР и «Справедливой Россией», а КПРФ потратила примерно втрое меньше, чем эти две партии. Но, как и по федеральным фондам, ни одна из партий, не прошедших в Думу, не опередила по своим расходам КПРФ, не говоря уже о трех других лидерах.

В этом отношении данная кампания отличается от предыдущих. Так, на выборах 2003 г. по объему расходов лидировал «Союз Правых Сил», партия «Яблоко» была на третьем месте, обогнав блок «Родина» и ЛДПР; и еще одна партия и два блока, не прошедшие в Думу, по объему расходов опередили КПРФ.

Зная итоги голосования, нетрудно оценить, какая сумма расходов пришлась на один полученный партией голос. Самой эффективной по этому параметру оказалась кампания Аграрной партии России (13,5 руб. за голос), на втором месте — КПРФ (29 руб.), и на третьем — «Единая Россия» (35 руб.). Четвертую позицию занимает партия «Гражданская Сила» (94 руб.), у остальных партий этот показатель превышает 100 руб. (правда, если не учитывать потерянный избирательный залог, то у партии «Яблоко» расходы составят 66 руб. на один голос). Наименее эффективной оказалась кампания партии «Патриоты России» (323 руб., или 226 руб. без учета залога) и Демократической партии России (319 руб.).

Таблица 5

Поступление и расходование средств избирательных фондов политических партий

Примечания:

Сокращения: федер. — федеральный, peг. — региональных отделений (в скобках — число регионов, где созданы фонды), коне. — консолидированный (сумма федерального и региональных).

Возвращенный избирательный залог.

Структура поступлений средств в избирательные фонды партий показана в табл. 6 Нетрудно увидеть, что для большинства партий, существенно наполнивших свои фонды («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Патриоты России», «Яблоко», «Гражданская Сила», Демократическая партия России), основным источником служили пожертвования юридических лиц. У ЛДПР, КПРФ, «Союза Правых Сил» и Аграрной партии России, а также у партии «Народный Союз» преобладали собственные средства партии, и лишь Партия социальной справедливости, «Зеленые» и Российская партия Мира и Единства наполняли свои скудные фонды в основном за счет пожертвований граждан.

Таблица 6

Структура поступлений средств в консолидированные избирательные фонды политических партий (тыс. руб.)

Если же говорить о структуре расходов, то в них явно преобладают две статьи: агитация через организации телерадиовещания и выпуск и распространение печатных и иных агитационных материалов. Это видно как из общей структуры расходов всех партий — данные статьи в сумме составляют более 72 % расходов (табл. 7), так и из структуры расходов отдельных партий — доля расходов на телерадиоагитацию была невелика лишь у «Союза Правых Сил» и партии «Яблоко», а доля расходов на агитматериалы — только у Демократической партии России (табл. 7).

Таблица 7

Общая структура расходов средств избирательных фондов

Расходы на агитацию в печатных СМИ у всех партий оказалась ниже, чем расходы на агитацию через телевидение и радио, в основном существенно ниже (лишь у «Союза Правых Сил» и Аграрной партии России эти расходы сопоставимы).

Таблица 8

Структура расходов средств консолидированных избирательных фондов политических партий, списки которых были зарегистрированы (тыс. руб.)

*Исключая избирательный залог.

Все партии, собиравшие подписи, затратили на этот процесс, если верить их отчетам, незначительные (в сравнении, скажем, с размером избирательного залога) суммы. Дороже всех сбор подписей обошелся Демократической партии России (667 тыс. руб., или чуть больше 3 руб. за одну подпись), а дешевле всех — Партии социальной справедливости (82 тыс. руб., или около 40 коп. за подпись), у которой и доля «брака» при этом оказалась наименьшей (см. раздел 5.4.2). Однако, по оценкам экспертов, собрать 200 тыс. подписей избирателей при таких затратах невозможно. Из этих данных можно сделать вывод, что либо сбор подписей оплачивался преимущественно помимо избирательного фонда, либо подписи реально не собирались.

Проведение публичных массовых мероприятий также не было заметной статьей расходов. Больше всего на них потратили «Единая Россия» (29,5 млн. руб.) и ЛДПР (18 млн. руб.). Еще менее заметными были у большинства партий расходы на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера, лишь у «Справедливой России» такие затраты были более существенными (16,5 млн. руб.).

«На оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) юридическими лицами или гражданами РФ по договорам» расходы партий заметно различались. Наибольшую сумму по этой статье потратила «Единая Россия» (118 млн. руб.), а доля расходов по этой статье была наибольшей у «Союза Правых Сил» (40 млн. руб., или 19 %) — возможно, это связано с активным использованием данной партией агитации в Интернете. «На оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании», расходы «Единой России» были наибольшими как по сумме (150 млн. руб.), так и по их доле в общих расходах (9,6 %).

Литература:

1. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. — М.: Мысль, 2000.

2. Голосов, Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика / Г.В. Голосов. — М.: Интерра, 1999.

3. Лапаева, В.В. Право и многопартийность в современной России / В.В. Лапаева. — М.: Норма, 2003.

4. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии / Р. Михельс // Диалог. — 1990. -№ 3.

5. Пшизова, С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве / С.Н. Пшизова. — Власть. — 2003. -№ 12.

6. Холодковский, К.Г. Социально психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий. / К.Г. Холодковский // Полис. — 2003. -№ 5.

7. Исаев, Б.А., Баранов, Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. / Б.А. Шаев, Н.А. Баранов. — СПб.: Питер, 2008.