Тыловое обеспечение войск в Московской битве

ТЫЛ КРАСНОЙ АРМИИ НАКАНУНЕ И В НАЧАЛЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Развязанная гитлеровской Германией Вторая мировая война поставила руководство Советского Союза перед необходимостью принимать срочные меры по обеспечению своей безопасности. В этих условиях государственными и военными органами управления СССР был проведен ряд мероприятий по повышению боеготовности и боевой мощи Красной Армии, приняты решительные меры по дальнейшему укреплению военно-экономического потенциала государства⁸.

Происшедшие в предвоенные годы изменения в Вооруженных Силах и во взглядах на начальный период войны, а также на характер и способы ведения боевых действий обусловили возрастание задач, решаемых тылом, потребовали его дальнейшего совершенство-

вания. Опыт боевых действий Красной Армии против японских войск у реки Халхин-Гол, на озере Хасан, а также в Гражданской войне в Испании, со всей определенностью подтвердил вывод о том, что всестороннее и бесперебойное тыловое обеспечение войск является одним из решающих условий достижения победы над врагом⁹.

Однако в ходе этих боевых действий был вскрыт ряд существенных недостатков в организации тылового обеспечения войск, а также слабая оперативно-тыловая подготовка высшего командного состава штабов и управлений. Все это требовало принятия неотложных и срочных мер, направленных на улучшение работы тыла.

Государственными и военными органами управления СССР в этот период был проделан определенный объем работы по реформированию системы тылового обеспечения войск, внесен ряд серьезных изменений в структуру различных органов тыла. Так, 11 октября 1939 года, во исполнение постановления Совета народных комиссаров СССР, был издан приказ Народного комиссара обороны № 0156 «Об образовании Главного управления Красной Армии, Управления военно-технического снабжения и Управления начальника снабжения Красной Армии»¹⁰.

В соответствии с этим приказом было образовано Управление начальника снабжения Красной Армии, объединявшее руководство деятельностью управлений: обозно-вещевого, продовольственного, квартирно-эксплуатационного и Главвоенторга. Начальником снабжения Красной Армии был назначен корпусной комиссар Андрей Васильевич Хрулев, занимавший до этого должность начальника Военстроя Киевского Особого военного округа.

На начальника снабжения Красной Армии возлагались обязанности по обеспечению мобилизационного развертывания Красной Армии, составлению и осуществлению плана заказов и плана снаб-

жения обозно-вещевым, продовольственным и квартирным довольствием¹¹.

20 июня 1940 года приказом Народного комиссара обороны СССР № 0130 было введено в действие Наставление по мобилизационной работе войсковых частей, управлений и учреждений Красной Армии, в котором, в частности, были определены задачи Управления начальника снабжения Красной Армии по материально-техническому, продфуражному, квартирно-коммунальному, санитарному и ветеринарному обеспечению в период общей и частичной мобилизации¹².

Государственные и военные органы управления СССР уделяли самое серьезное внимание решению задач, связанных с укреплением обороноспособности страны, созданию и размещению запасов материальных средств. Так, в августе 1940 года ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли постановление «О плане накопления государственных резервов и мобзапасов на 1941 год»¹³, в котором были определены конкретные задачи различным государственным и военным органам управления по созданию и накоплению мобилизационных запасов и сроки их выполнения. В июне 1941 года, за несколько дней до начала войны, аналогичное постановление было принято на 1942 год.

На всей территории страны различными народными комиссариатами проводилась большая работа по подготовке всевозможных гражданских объектов к использованию их, в случае необходимости, в качестве учреждений медицинских заведений, бомбоубежищ и т.п. Однако в ходе проверки, осуществленной народными комиссариатами обороны и финансов в июле-сентябре 1940 года, было выявлено значительное количество недостатков в выполнении этой важной задачи. В приказе заместителя Народного комиссара обороны СССР № 0310 от 4 ноября 1940 года были поставлены конкретные

14

задачи по устранению обнаруженных недостатков в Туле, Уфе, Омске, Ростове-на-Дону, Тамбове и других городах страны¹⁴.

На основе опыта работы тыла, полученного во время боевых действий в советско-финляндской войне 1939—1940 годов. Народный комиссариат обороны разработал проект нового Устава тыла РККА (часть 1 «Войсковой и армейский тыл»), В этот же период вышли в свет и другие важные наставления и инструкции по работе тыла, в частности Наставление по военным дорогам. Наставление по работе грунтового участка военной дороги и другие¹⁵.

В связи с необходимостью увеличения поставок вооружения Советское правительство приняло меры к расширению промышленности, производящей боеприпасы, особенно артиллерийские снаряды и мины. Предусматривалось строительство новых предприятий, реконструкция старых заводов, использование ряда гражданских предприятий для выпуска боеприпасов в военное время.

Недостатком принятого государственными органами управления СССР решения было то что, несмотря на надвигающуюся военную угрозу с Запада, значительная часть предприятий машиностроения, металлургической, авиационной и оборонной промышленности размещались на территории Европейской части СССР.

В директиве Генерального штаба Красной Армии «По разработке плана материального обеспечения к новому мобилизационному плану 1941 года»¹⁶ от 10 января 1941 года были поставлены задачи командующим и штабам военных округов, начальникам Главных управлений и руководителям других органов военного управления по выполнению мероприятий, связанных с разработкой нового мобилизационного плана, в частности по обеспечению военных округов предметами вооружения и снабжения горючим.

Руководящим документом по организации вещевого, обозно-хозяйственного, медико-санитарного и ветеринарного снабжения была директива заместителя Наркома обороны от 8 октября 1940 года. Однако существенно реорганизовать систему тылового обеспечения войск не удалось. Вероломным нападением фашистской Германии 22 июня 1941 года эта работа была прервана.

Состояние Тыла Красной Армии, организации материального обеспечения войск, а также вопросов санитарного и ветеринарного обеспечения накануне войны, очень точно характеризует акт о приеме дел и должности Народного комиссара обороны Союза ССР Маршалом Советского Союза С.К. Тимошенко от Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова в мае 1940 года¹⁷.

Следует отметить тот факт что, несмотря на большую работу, проводимую в последние годы в Красной Армии по повышению безопасности страны, начальник снабжения Красной Армии корпусной комиссар А.В. Хрулев в справке-докладе о состоянии военнохозяйственного обеспечения войск, подготовленной в мае 1940 года, оценивал его как неудовлетворительное. Особенно он подчеркивал то, что «...существующая организация и система обозно-вещевого и продовольственного снабжения Красной Армии мирного времени оказались совершенно не приспособлены на военное время¹⁸. Существующие нормы снабжения, особенно вещевым имуществом, устарели и негодны»¹⁹.

Крайне отрицательно сказывалась на организации тылового обеспечения войск разобщенность служб снабжения, проявлявшаяся в первую очередь в отсутствии единого органа, управлявшего их работой, и подчинении их разным должностным лицам. Так, согласно приказу Народного комиссара обороны СССР «О распределении обязанностей между заместителями Наркома обороны» № 0113 от

Схема 1. Принципиальная схема управления службами тыла Центра накануне Великой Отечественной войны

15 марта 1941 года²⁰, Главное интендантское управление Красной Армии, Санитарное управление Красной Армии, Ветеринарное управление Красной Армии, Отдел материальных фондов подчинялись первому заместителю Наркома обороны СССР Маршалу Советского Союза С.М. Буденному.

Таким образом, многочисленные службы тыла находились в ведении двух заместителей Наркома обороны и начальника снабжения Красной Армии (схема 1).

Управление снабжения горючим Красной Армии, Управление военных сообщений и Управление устройства тыла и снабжения подчинялись заместителю Наркома обороны — начальнику Генерального штаба Красной Армии генералу армии Г.К. Жукову. Вопросы подготовки кадров для органов тыла находились в ведении Управления военно-учебных заведений, подчинявшегося заместителю Наркома обороны СССР по боевой подготовке генералу армии К.А. Мерецкову.

Негативное влияние на боевую готовность и возможности оперативного тыла оказали принятые в предвоенный период взгляды на характер будущей войны. Так, например, в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались²¹.

В соответствии с существовавшими в тот период взглядами на характер будущей войны считалось, что с момента объявления войны пройдет некоторое время, прежде чем главные силы вступят в сражение ориентировочно через несколько суток. Исходя из данной предпосылки, планировалось и мобилизационное развертывание тыла. В первую очередь планировалось отмобилизовать тыловые части и учреждения армий прикрытия в большинстве приграничных военных округов, а также основных сил авиации и войск ПВО.

Затем, одновременно с основными частями и соединениями, должны были отмобилизовываться и армейские тыловые части и учреждения большинства военных округов. Фронтовые тыловые части и учреждения, военно-учебные заведения и запасные части планировалось отмобилизовать сразу после развертывания фронтов, а запасные части и стационарные учреждения в глубине территории страны — в последнюю очередь. Поэтому в мирное время содержалось минимальное количество органов стратегического, оперативного и войскового тыла, необходимое лишь для обеспечения повседневной деятельности войск и развертывания тыла в установленные мобилизационные сроки.

Однако сроки мобилизационного развертывания тыла были неоправданно растянуты: армейского — до 7, фронтового — до 15 суток. При крайне ограниченных возможностях войскового тыла (даже

в кадровых соединениях и частях тыл был укомплектован лишь на 20-25 процентов) это неизбежно должно было сказаться отрицательно на тыловом обеспечении войск. Армейский тыл, как и фронтовой, был довольно многочисленным. Общее количество армейских тыловых частей и учреждений достигало до 90-100 единиц, а личного состава в них — 10-15 тыс. человек²².

К тому же, в соответствии с предвоенными планами, отмобилизование и развертывание фронтового и армейского тыла намечалось проводить на базе имевшихся в мирное время окружных тыловых частей и учреждений, позволявших своевременно развернуть оперативный тыл в полном составе. Однако вероломное нападение нацистской Германии и быстрое продвижение войск противника в глубь Советской страны сорвали плановое отмобилизование и развертывание абсолютного большинства частей и учреждений тыла.

Ошибочные взгляды на характер будущей войны, порядок отмобилизования и развертывания оперативного тыла обусловили неоправданное сосредоточение и размещение в приграничных военных округах большого количества складов и баз с мобилизационными и неприкосновенными запасами материальных средств. Так, по состоянию на 1 июня 1941 года на территории пяти западных военных округов (ЛенВО, ПрибВО, ЗапОВО. КОВО и ОдВО) было сосредоточено 340 стационарных складов и баз (или 41 процент их общего количества). Здесь же размещалось значительное количество центральных складов и баз Главнефтеснаба и Управления государственных материальных резервов. Необоснованная концентрация складов и баз в приграничной полосе стала одной из главных причин больших потерь материальных средств в начальном периоде войны.

Передача центральными управлениями тыла основных мобилизационных запасов приграничным военным округам уже в ходе войны и быстрое продвижение противника в глубину советской территории привели к тому, что с отходом Красной Армии значительное количество материальных средств, из-за невозможности передать их войскам или эвакуировать, пришлось уничтожать. С 22 июня по 12 июля 1941 года войска только одного Юго-Западного фронта уничтожили 1933 вагона боеприпасов и 38 047 тонн горючего. Общие потери боеприпасов к концу 1941 года составляли около 25 тысяч вагонов, что сказалось самым негативным образом на обеспечении ими войск в начале войны²³.

С первых дней войны Тыл Красной Армии столкнулся с рядом трудностей, связанных прежде всего с громоздкостью органов тыла, их низкой подвижностью и недостатком транспортных средств. Так, например, в составе Юго-Западного фронта насчитывалось более ста различных, в основном стационарных, складов²⁴. Каждая армия этого фронта имела до 25 складов, а для перевозки тыла только одной стрелковой дивизии требовалось 14 железнодорожных эшелонов. Примерно такое же положение было и в других фронтах. Анализ архивных документов показывает, что в первые недели войны войска Действующей армии испытывали большой недостаток в боеприпасах, горючем и других материальных средствах, хотя на складах и базах в приграничной полосе имелось значительное их количество²⁵.

Это явилось следствием того, что в предвоенные годы не было уделено достаточного внимания разработке научно обоснованной теории тылового обеспечения войск, повышению подвижности и маневренности армейского и фронтового тыла, созданию устойчивой системы управления, обеспечению надежной охраны и обороны путей сообщения. По довоенным взглядам, фронтовой тыл предполагалось иметь стабильным со стационарными складами, базами, медицинскими, ремонтными и другими частями и учреждениями, развернутыми в районах железнодорожных станций на глубину до 500 километров.

На фронтовых складах предусматривалось содержать значительные запасы материальных средств: до 8-10 боекомплектов²⁶ (бк) боеприпасов, 10 заправок горючего²⁷ (запр.), 30 суточных дач²⁸ (сутодач, с/д) продовольствия и зернового фуража²⁹.

Каждой армии выделялся тыловой район с самостоятельным железнодорожным участком. На нем развертывались армейская распорядительная станция, основная станция снабжения армии и станции снабжения для армейских корпусов. В районе станции снабжения размещалось до 20-25 армейских складов по всем видам

снабжения³⁰. Большое количество складов, баз и других стационарных учреждений, входивших в состав тыла фронтов и армий, привязывало его к железным дорогам, делая очень громоздким, неспособным гибко маневрировать силами и средствами, своевременно перемещаться за войсками и оказывать им необходимую материально-техническую помощь.

В связи с неудачным началом войны и оставлением противнику значительной части территории пришлось вносить существенные изменения в довоенные мобилизационные планы, срочно перераспределять людские и материально-технические ресурсы. Это увеличивало сроки готовности частей и учреждений тыла, а иногда даже полностью срывало их отмобилизование.

По данным Управления устройства тыла и снабжения Генерального штаба на 5 июля 1941 года было сорвано отмобилизование 68 головных складов, 20 батальонов обслуживания станций снабжения, 3 управлений госпитальных баз, 7 управлений подвижных эвакопунктов (УПЭП), 34 подвижных полевых госпиталей и целого ряда других специальных частей и учреждений³¹.

Трудности, связанные с отсутствием необходимого количества специалистов тыла и автомобильного транспорта, привели к тому, что отмобилизование и формирование ряда частей и учреждений тыла во внутренних военных округах продолжалось до конца 1941-го и даже в 1942 году. Таким образом, начавшаяся война полностью опровергла существовавшие взгляды на порядок и сроки мобилизационного развертывания органов и учреждений тыла и не позволила осуществить планомерное развертывание тыловых органов, частей, подразделений и учреждений. Его приходилось проводить уже в ходе начавшейся войны, в условиях отхода наших войск и систематического воздействия авиации противника.

В связи с вынужденным отходом войск Красной Армии в глубь страны пришлось оставить или уничтожить значительное количество материальных средств. Только в полосе боевых действий Западного фронта за первую неделю боевых действий — с 22 по 29 июня 1941 года — было потеряно 10 артиллерийских складов, что составило свыше 25 тыс. вагонов боеприпасов (30% всех запасов), 25 складов и баз, где хранилось более 50 тыс. тонн (50%) горючего, 14 складов с другими материальными средствами, в том числе около 50 тыс. тонн (50%) продфуража³².

Многие армии и дивизии были вынуждены вступить в войну, не имея достаточного количества автотранспортных, медицинских и других тыловых частей и учреждений, а порой и без них. Значительная часть тыловых частей, подразделений и учреждений прибывали в состав войск по мере формирования, часто с большим опозданием и значительным некомплектом личного состава и техники.

Так, 8 июля 1941 года Военный совет 8-й армии (командующий генерал-лейтенант Ф.С. Иванов, член Военного совета дивизионный комиссар И.Ф. Чухнов, начальник штаба генерал-майор Г.А. Ларионов) докладывал члену Военного совета Северо-Западного фронта корпусному комиссару П.А. Диброву: «...Никаких тыловых учреждений и частей обслуживания в армии нет, грунтовые дороги из-за отсутствия дорожных частей не обслуживаются»³³.

Не лучшим образом складывалось положение в армиях Западного и Юго-Западного фронтов. Например. 26-я армия (командующий генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко, член Военного совета бригадный комиссар Д.Е. Колесников) Юго-Западного фронта (командующий генерал-полковник М.П. Кирпонос) вступила в сражение, имея всего один автотранспортный батальон с 45 автомобилями и один госпиталь.

По состоянию на 28 июня 1941 года Южный фронт (командую-

щий генерал армии И.В. Тюленев) имел в автотранспортных частях подвоза всего лишь 280 автомобилей³⁴.

Напряженные боевые действия, резкие изменения оперативной и тыловой обстановки требовали особенно четкой, согласованной работы фронтовых и армейских служб снабжения и обеспечения, однако, отсутствие тылового органа, который бы координировал действия всех служб тыла, значительно затрудняло работу по своевременному и полному тыловому обеспечению войск.

Общевойсковые штабы, перегруженные оперативной работой, не смогли обеспечить твердого руководства тылом. В приказе командующего войсками Юго-Западного фронта от 2 июля 1941 года отмечалось:

«.. .штабы дивизий, корпусов и армий вопросами тыла должного внимания не уделяют, совсем плохо управляют тылом.

Постоянная связь с нижестоящими штабами и тылом не поддерживается, точного учета тыловых частей и запасов материальных средств в войсках и на складах не имеется, учет расхода материальных средств, потерь людского и конского состава и материальной части не ведется.. ,»³⁵.

По этим причинам, уже в первые дни боевых действий, возникали серьезные перебои, и даже срывы, в материальном обеспечении войск. Так, 23 — 24 июня 1941 года при нанесении Западным фронтом контрудара по сувалковской группировке немецких войск 6-й и 11-й механизированные корпуса генералов М.Г. Хацкилевича и Д.К. Мостовенко в самый разгар боевых действий остались без горючего, которое было израсходовано в ходе марша.

23 июня 1941 года из-за отсутствия горючего не смогла участвовать в контрударе 28-я танковая дивизия полковника И.Д. Черняховского, входившая в состав Северо-Западного фронта³⁶.

Немецкая кавалерия на марше

Разбитая тыловая колонна под Брянском. Октябрь 1941 г.

Перебои в подвозе материальных средств привели к тому, что в 3-й (командующий генерал-лейтенант В.И. Кузнецов) и 10-й (командующий генерал-майор К.Д. Голубев) армиях Западного фронта с 26 июня 1941 года возник острый дефицит в боеприпасах, горючем и продовольствии³⁷.

Такая ситуация с обеспечением войск необходимыми материальными средствами была следствием слабой организации тылового обеспечения войск из-за нераспорядительности и неорганизованности в работе органов снабжения, а также отсутствия связи с войсками.

Государственные и военные органы управления СССР путем принятия ряда кардинальных мер в этот сложный период времени пытались несколько облегчить положение войск в решении задач материального и медицинского обеспечения войск. Так в целях более устойчивого материального обеспечения войск и ускоренного развертывания органов и учреждений тыла фронтам и армиям передавались находившиеся в их тыловых районах окружные и центральные склады, базы, части и учреждения.

24 июня 1941 года по приказу Наркома обороны СССР Юго-Западному фронту было передано более 60 различных частей и учреждений окружного тыла, в их числе 16 госпиталей, 8 ветеринарных лазаретов и 19 различных складов с запасами материальных средств³⁸³⁹. Распоряжением начальника Генерального штаба Красной Армии, после согласования этого вопроса с органами государственного управления, фронтам были также переданы находившиеся в их тыловых районах склады, базы и холодильники Управления государственных резервов, Главнефтеснаба и Народного комиссариата мясомолочной промышленности'. Те из них, которые размещались непосредственно у государственной границы, в том числе и часть окружных складов, передавались в состав армий и использовались для обеспечения подчиненных им соединений и частей.

Вопросы организации пунктов управления и развертывания системы связи тыла также не были решены, о чем свидетельствуют приказы командующих и доклады штабов фронтового и армейского звена. Так в телеграмме командующего Западным фронтом Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко отмечалось, что «Работа армейского тыла продолжает оставаться неудовлетворительной. Планового подвоза нет. Связи с армиями нет. Распорядительные станции не связаны с армиями и работают без системы...»'.

По мнению автора, причинами такого положения дел с организацией тылового обеспечения войск во фронтовом и армейском звене были:

1. Недооценка командующими фронтами и армиями в период подготовки войск в мирное время значения и роли, которая принадлежала организации всестороннего тылового обеспечения войск в современной войне.

2. Слабая подготовка отделов тыла фронтов и армий, подчиненных общевойсковым штабам, к ведению маневренных боевых действий, тем более в условиях вынужденного отхода войск.

3. Отсутствие у значительной части начальников отделов тыла фронтов и армии, являвшихся заместителями начальников общевойсковых штабов по тылу и непосредственно отвечавших за организацию тыла и планирование материально-технического обеспечения войск, необходимого уровня подготовки по занимаемой должности и практических навыков в решении этих задач.

Начальник Управления снабжения Красной Армии корпусной комиссар А.В. Хрулев накануне войны неоднократно докладывал о неудовлетворительной тыловой подготовке командиров и руководителей тыловых органов всех уровней. Так, в мае 1940 года в докладе на имя Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, вступавшего в должность Народного комиссара обороны, он отмечал: «...За последние два года в армии не было ни одного специального тылового учения, не было учебных сборов работников служб тыла; в то

¹ ЦАМО РФ. ф. 208, оп. 2563, д. 7, л. 55.

же время, в армии произошли большие изменения в личном составе и почти полное обновление руководящих командных и штабных кадров, пришедших на эту работу, как правило, без всякого представления об организации тыла и снабжения...»⁴⁰.

Безусловно, одним из главных недостатков в организации тылового обеспечения и выполнении мероприятий материально-технического обеспечения войск в первые месяцы войны, было отсутствие единого руководства органами тыла не только во фронтах и армиях, но и в Центре.

Центральные управления снабжения и обеспечения Наркомата обороны СССР и соответствующие органы во фронтах и армиях действовали без должной координации своих усилий по обеспечению войск. Вопросами оперативного устройства тыла ведали Генеральный штаб Красной Армии, штабы фронтов и армий. Они же осуществляли общее планирование поставок материальных средств.

В тоже время непосредственное руководство снабжением и обеспечением войск материально-техническими средствами (артиллерийскими, автобронетанковыми, инженерными, интендантскими, медицинскими и др.) осуществляли соответствующие начальники родов войск и служб (схема 2), подчинявшиеся командующему войсками фронта (армии)⁴¹.

Таким образом, обозначился явный разрыв между планированием, подвозом и снабжением материальными средствами, основной причиной чему было не соответствие существующей структуры тыла требованиям боевой обстановки и задачам тылового обеспечения войск. Это наблюдалось в действиях как стратегического, так и оперативного тыла.

Анализ архивных документов первых недель войны показывает, что задачи тылового обеспечения войск решались стихийно. Управление тылом и подвозом материальных средств во фронтах и армиях

Схема 2. Органы управления фронтовым тылом в начале войны

практически отсутствовало. Так, 9 июля 1941 года в телеграмме, отправленной в адрес военных советов армий, командующий Западным фронтом маршал С.К. Тимошенко отмечал:

«...Учета обеспеченности войск в армиях нет и мер к ее выяснению не принимается. Войска снабжаются без учета их обеспеченности... Пути подвоза не организованы.

Эвакуация раненых происходит без системы, от случая к случаю. Эвакуация имущества производится без учета потребностей войск. Сегодня эвакуируют, завтра везут обратно...»⁴².

Руководство железнодорожными и водными перевозками, работами по восстановлению и заграждению железных дорог, в этот период войны было возложено на отдел военных сообщений (ВОСО), входивший в состав общевойскового штаба фронта (армии), однако, автомобильными дорогами и подвозом материальных средств автомобильным и гужевым транспортом ведали отделения автомобильно-дорожной службы отделов тыла общевойсковых штабов⁴³.

Огромный размах и высокий динамизм военных действий, возникшие трудности в организации снабжения войск, особенно в вопросах материального и медицинского обеспечения, требовали принятия решительных мер по улучшению управления тылом.

Необходимо было срочно разгрузить общевойсковые штабы, для того чтобы дать им возможность сосредоточить основные усилия на управлении войсками, ввести жесткую централизацию управления тылом во всех звеньях в целях более эффективного использования имеющихся сил и средств.

Реально оценивая обстановку, сложившуюся со снабжением войск Действующей армии, генерал А.В. Хрулев 30 июня 1941 года докладывал начальнику Генерального штаба Красной Армии генералу армии Г.К. Жукову: «...Дело организации службы тыла действующей армии находится в исключительно тяжелом положении.

Ни я, как Главный интендант, ни Управление тыла и снабжения Генерального штаба на сегодняшний день не имеем никаких данных по обеспечению продовольствием и интендантским имуществом фронтов...

Подвоза также нет, так как Главное интендантское управление не имеет данных, куда и сколько нужно и можно завозить»⁴⁴ (выделено мною. — Авт.).

Такое заявление мог сделать человек, не только хорошо знавший обстановку, но и глубоко убежденный в том, что если не привести в ближайшее время организационную структуру тыла в соответствие с требованиями войны, то Красная Армия может оказаться в еще более тяжелом положении.

В результате крупных неудач Красной Армии в первые дни Великой Отечественной войны крайне тяжелое положение сложилось во всей экономике страны, что требовало коренной перестройки организации работы государственных органов управления СССР. Необходимо было немедленно связать в единый узел все нити управления государством, подчинив их единой цели — победе над врагом.

С первых дней Великой Отечественной войны государственные органы управления СССР уделяли особое внимание вопросам, связанным с обеспечением войск всем необходимым и скорейшим переводом всей жизни страны на «военные рельсы». Важнейшей задачей первых дней войны, от решения которой напрямую зависело состояние дел в военной экономике, была эвакуация крупных предприятий оборонной и базовых отраслей промышленности на восток — в Заволжье, на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию.

В этих сложных условиях особая роль отводилась организации работы Наркомата путей сообщения. 23 июня 1941 года, в соответствии с принятым Советом Народных Комиссаров решением, в Наркомате путей сообщения был введен график военного времени по обеспечению воинских перевозок, который начал действовать с 18 часов 24 июня 1941 года на 44 железных дорогах страны. 24 июня

Эвакуация промышленных предприятий на восток. 1941 г.

Район Вязьмы. Разрушенные дома в д. Безобразово

был образован Совет по эвакуации при СНК СССР во главе со Н.М. Шверником, который вместе с СНК республик и наркоматами промышленности осуществлял руководство эвакуацией предприятий в зависимости от их важности.

Для того чтобы работа отдельных органов и ведомств получила должную целенаправленность, жизненно важным было постоянное руководство со стороны чрезвычайного центра, наделенного особыми правами и полномочиями; его распоряжения, директивы и постановления должны были иметь статус законов военного времени, с обязательным исполнением их всеми государственными, советскими и партийными органами и гражданами.

30 июня 1941 года, совместным постановлением Президиума Верховного Совета, Совнаркома и ЦК ВКП(б) был образован чрезвычайный государственный орган — Государственный Комитет Обороны СССР в составе: И.В. Сталин (председатель), В.М. Молотов (зам. председателя), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков, Л.П. Берия. В принятом совместном постановлении указывалось, что: «...в руках Государственного Комитета Обороны сосредоточивается вся полнота власти в государстве и что государственные, партийные, комсомольские, другие общественные организации, военные и гражданские органы обязаны беспрекословно выполнять любые его решения, распоряжения, директивы и постановления»⁴⁵.

Государственный Комитет Обороны осуществлял непосредственное руководство в первую очередь теми ведомствами, от которых зависел ход и исход войны в целом. Другими ведомствами он руководил через ЦК ВКП(б), Совет Народных Комиссаров СССР, Верховный Совет, центральные общественные организации, местные партийные и советские органы. Вопросы тылового обеспечения Красной Армии занимали одно из главных мест в деятельности ГКО СССР. Достаточно сказать, что только в течение первых десяти дней июля 1941 года ГКО было принято двадцать пять постановлений, в которых в той или иной степени рассматривались вопросы, связан-

ные со снабжением войск Действующей армии. В соответствии с решением Государственного Комитета Обороны от 3 июля 1941 года, ответственным за решение вопросов связанных со снабжением обозно-вещевым имуществом, продовольствием и горючим был назначен А.И. Микоян, снабжением войск вооружением и боеприпасами ведал Н.А. Вознесенский⁴⁶.

1 июля 1941 года Советом Народных Комиссаров было принято Постановление «О расширении прав Народных комиссаров Союза ССР в условиях войны», в соответствие с которым полномочия народных комиссариатов СССР в решении задач, связанных с переводом всего уклада жизни на военные рельсы, были значительно расширены. Им предоставлялось право самостоятельно решать вопросы, связанные с выполнением планов производства и строительства. 18 июля 1942 года это постановление было распространено на наркомов РСФСР и УССР⁴⁷.

Таким образом, уже первый месяц Великой Отечественной войны со всей очевидностью продемонстрировал несостоятельность существовавшей системы тылового обеспечения войск Красной Армии. Вместе с тем нельзя не отметить и тот факт, что государственные и военные органы управления, несмотря на всю сложность оперативной и тыловой обстановки, смогли предпринять ряд решительных мер, направленных на улучшение материально-технического обеспечения Действующей армии, незамедлительно перевести экономику страны на военные рельсы.