Тыловое обеспечение войск в Московской битве

РЕОРГАНИЗАЦИЯ ТЫЛА КРАСНОЙ АРМИИ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ В ХОДЕ МОСКОВСКОЙ БИТВЫ

Несмотря на ряд мер, принятых органами государственного и военного управления СССР в первые недели войны, организация тылового обеспечения войск Действующей армии по-прежнему оставалась неудовлетворительной, что в значительной степени было обусловлено отсутствием единого руководства службами тыла. Это приводило не только к разобщенности и несогласованности служб снабжения, но и отрицательно сказывалось на полноте и своевременности обеспечения войск необходимыми материальными средствами. Стало очевидным, что существующая организация управления тылом более не отвечает условиям и характеру современной войны.

В конце июля 1941 года Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин поручил заместителю Наркома обороны генералу А.В. Хрулеву подготовить предложения по реорганизации управления тылом Красной Армии. К этой работе были привлечены представители Генераль-

ного штаба генералы П.А. Ермолин, П.В. Уткин, полковники К.Ф. Ремизов и Г.Н. Данков'.

Следует отметить тот факт, что работа данной группы лиц проводилась, не только сообразуясь со сложившейся обстановкой, но и на основе положительного опыта Гражданской и Первой мировой войн, в частности разработанного в русской армии в 1914 году «Положения о полевом управлении войск в военное время». Согласно этому положению в каждой армии времен Первой мировой войны была установлена должность «главного начальника снабжения армий фронта», или, говоря современным языком, — начальника тыла. Параграф 14 данного «Положения» указывал, что «к предметам ведения управлений, подчиненных главному начальнику снабжения, относятся:

1) устройство во всех отношениях общего для армий тыла;

2) организация подвоза к армиям всего необходимого и вывоза всего излишествующего;

3) распорядительная деятельность по производству заготовлений;

4) истребование по части снабжений из внутренних областей империи всего, что не может быть заготовлено на месте;

5) общие указания по гражданскому управлению во всем районе, подчиненном главнокомандующему армиями фронта».

Особым параграфом Положения предусматривалось, что главному начальнику снабжений непосредственно подчинялись начальник военных сообщений, начальники артиллерийского и инженерного снабжений, интендантство, начальники санитарной и ветеринарной частей, главный казначей, главный полевой контролер, главноупол-номоченный Российского общества Красного Креста, а также главные начальники снабжений военных округов и военные генерал-губернаторы всего района, подчиненного командующему армиями фронта.

Главный начальник снабжений подчинялся непосредственно ко-

¹ См.: Хрулев А.В. Становление стратегического тыла в Великой Отечественной войне // Военно-исторический журнал. 1961. № 6. С. 68.

мандующему фронтом, а начальнику штаба фронта он сообщал только общие данные о степени обеспеченности армий фронта. Таким образом, у главнокомандующего было два штаба: один для руководства военными действиями, другой — для руководства тылом и снабжением⁴⁸.

Интересный момент из жизни генерала А.В. Хрулева привел писатель В.В. Карпов. Оказывается, Андрей Васильевич не только постарался творчески использовать имевшийся положительный опыт, накопленный в годы Первой мировой войны, но еще в период назначения его в 1939 году начальником снабжения Красной Армии, разыскал бывшего Главного интенданта Русской армии царского генерал-майора К.Е. Горецкого, жившего в Москве, и имел с ним продолжительную беседу. Константин Ефимович Горецкий дал немало нужных практических советов, которые генерал А.В. Хрулев воплотил в жизнь в июле 1941 года в период разработки Положения об управлении тылом Красной Армии.

Приведенные выше факты, не только свидетельствуют о всестороннем изучении Хрулевым, и работавшей с ним группы генералов и офицеров, проблемы создания высокоэффективной и работоспособной структуры организации стратегического и оперативного тыла, но и как нельзя лучше подчеркивают необходимость и целесообразность изучения положительного исторического опыта прошлого.

30 августа 1941 года Народный комиссар обороны СССР без особых раздумий утвердил представленный А.В. Хрулевым проект Положения об управлении тылом Красной Армии в военное время и схему организации органов управления тылом Красной Армии⁴⁹.

В соответствии с этим Положением при начальнике Тыла Красной Армии создавалось Главное управление Тыла Красной Армии (схема 3) в составе:

Верховный Главнокомандующий, председатель Государп венного Комитета Обороны И.В. Сталин

Начальник Генерального штаба РККА (1941 — 1942) Б.М. Шапошников

Член Ставки ВГК, командующий Резервным (авт.—сент. 1941) и Западным (окт. 1941 —авг. 1942) фронтами Г. К. Жуков

Заместитель Народного комиссара обороны — начальник Главного управления тыла Красной Армии А. В. Хрулев

1. Штаб начальника Тыла Красной Армии;

2. Управление военных сообщений Красной Армии;

3. Автодорожное управление Красной Армии;

4. Инспекция начальника Тыла Красной Армии.

Начальнику Тыла во всех отношениях подчинялись:

1. Главное интендантское управление Красной Армии;

2. Управление снабжения горючим Красной Армии;

3. Санитарное управление Красной Армии;

4. Ветеринарное управление Красной Армии.

Схема 3. Принципиальная схема управления органами тыла Центра после их реорганизации в августе 1941 года

На начальника Тыла Красной Армии возлагались следующие задачи:

а) организация подвоза фронтам вооружения, боеприпасов, продовольствия, горючего, технического, интендантского и прочего военного имущества, людских и конских пополнений, а также санитарных поездов для перевозки раненых и больных военнослужащих;

б) организация и распределение военных баз и складов между фронтами, тыловыми и внутренними округами;

в) распределение для заготовок продовольствия тыловых районом между войсками и разрешение заготовок из местных ресурсов, в соответствии с решениями правительства;

г) руководство военными органами по перевозкам, обслуживающим Действующую армию;

д) организация и проведение эвакуации с театра военных действий больных и раненых, трофейного и негодного имущества;

е) руководство санитарной и ветеринарной службами Красной Армии и устройство в тыловых и внутренних округах лечебных учреждений, а также назначение районов и пунктов для эвакуации⁵⁰.

Одновременно начальник Тыла Красной Армии был обязан руководить деятельностью начальников тыла фронтов и начальников по устройству тыла штабов командующих фронтами. Таким образом, в руках начальника Тыла Красной Армии сосредоточивались все полномочия, а соответственно, и обязанности по организации тылового обеспечения войск.

На следующий дата, 1 августа 1941 года, И.В. Сталин подписал приказ «Об организации Главного управления тыла Красной Армии. Об организации управлений Тыла фронта и армии. Положение об управлениях», которым в корне реорганизовывалась вся система управления Тылом Красной Армии⁵¹.

Принятое Народным комиссаром обороны СССР решение преследовало следующие цели:

— централизовать работу тыла в одних руках, создав Главное управление Тыла со штабом и другими органами управления;

— освободить Генеральный штаб Красной Армии и штабы соответствующих объединений и соединений от излишних функций руководства тылом, с тем, чтобы они сосредоточили внимание на управлении войсками.

Таким образом, с августа 1941 года организация управления службами тыла Центра стала выглядеть следующим образом:

Это решение способствовало созданию четкой системы снабжения войск вооружением, боеприпасами, продовольствием, ГСМ, техническим, интендантским и другим имуществом. Стало возможным оперативное решение вопросов перевозки людского пополнения, организации эвакуации раненых и больных, сбора трофейного и другого имущества, создания баз, складов, распределения между фронтами заготовок, рационального использования транспорта, обеспечения охраны тыловых районов.

Одновременно с реорганизацией Тыла Центра во фронтах и армиях были созданы управления тыла во главе с начальниками тыла фронтов и армий, являющимися заместителями командующих фронтами и армиями и подчиненными одновременно начальнику Тыла Красной Армии. Должности заместителей начальников штабов по тылу были упразднены.

Структура органов управления тылом во фронтах и армиях, права и обязанности должностных лиц были аналогичны установленным для центральных органов управления, но вместо штабов тыла создавались организационно-плановые отделы.

В соответствии с Положением об управлениях при начальнике тыла фронта (армии) было создано Управление тыла в составе (схема 4):

— организационно-планового отдела;

— отдела военных сообщений;

— отдела автотранспортной и дорожной службы;

— инспекции начальника тыла фронта (армии).

Схема 4. Органы управления фронтовым тылом после их реорганизации

Начальнику тыла фронта (армии) во всех отношениях подчинялись:

- фронтовое интендантское управление (интендантский отдел армии);

— отдел снабжения горючим фронта (армии);

— санитарный отдел фронта (армии);

— ветеринарный отдел фронта (армии)⁵².

Особое внимание было уделено подбору кандидатов на должности начальников Тыла фронта — заместителей командующих фронтами, ибо успешное решение задач по всестороннему тыловому обеспечению войск напрямую зависело от их организаторских способностей. Генерал-лейтенант А. В. Хрулев лично побеседовал с каждым из них, обозначив главные задачи, которые необходимо будет решить в первую очередь. Далеко не все генералы, рассматриваемые в качестве кандидатур на эту должность, согласились с предложением возглавить управление тылом того или иного фронта.

Кандидаты на должность начальников тылов фронтов и центральных управлений 30 июля 1941 года были собраны в Кремле в кабинете Верховного Главнокомандующего.

«И. Сталин, — вспоминал генерал армии А.В. Хрулев, — ознакомил собравшихся с положением дел на фронтах. Война, — говорил он, — требует железного порядка в снабжении войск. Этот порядок должен наводиться твердой рукой начальников тылов фронтов и армий. Вам нужно быть диктатором в тыловой полосе своих фронтов, и это каждый должен хорошо усвоить...»⁵³.

Приказом Народного комиссара обороны № 0258 от 1 августа 1941 года на должности начальников тыла фронта — заместителей командующих фронтами были назначены видные советские военачальники. Так начальник академии Генерального штаба генерал-лейтенант В.К. Мордвинов был назначен начальником тыла Северного фронта, командир 8-го стрелкового корпуса генерал-майор М.Г. Снегов — Северо-Западного фронта. Командующий войсками Западного особого военного округа генерал-лейтенант В.Н. Курдюмов стал начальником тыла Западного фронта, а заместитель командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенант М.А. Рейтер — Центрального фронта.

Первый заместитель командующего войсками Киевского особого военного округа генерал-лейтенант В.Ф. Яковлев убыл руководить тылом Юго-Западного фронта, начальник Управления вузов Красной Армии генерал-лейтенант И.К. Смирнов — Южного фронта, а начальник Военной академии имени Фрунзе генерал-лейтенант М.С. Хозин возглавил тыл Резервного фронта.

В соответствии с этим же приказом всем начальникам тыла фронтов были установлены оклады денежного содержания, равные окладу командующего фронтом¹.

Кстати, после войны генерал армии А.В. Хрулев вспоминал, что, прежде чем И. В. Сталин принял такое решение, была проведена тщательная и кропотливая работа, ибо отнюдь не многие военные и гражданские лица из числа высших руководителей государства и Красной Армии считали это решение целесообразным и необходимым. Ярым противником такого решения был начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Г.К. Жуков, который, отстаивая взгляды генералов и офицеров Генштаба, полагал, что для руководства снабжением Действующей армии достаточно пользоваться схемой, разработанной в мирное время: Генштаб подсчитывает потребности и дает директиву; подчиненные ему довольствующие службы отгружают все, что от них требуется, а комендатуры ВОСО Генштаба, в ведении которых находятся все виды транспорта, должны доставлять войскам все положенное снабжение.

Именно так были изложены в довоенных руководствах по тылу взгляды на практику снабжения войск материальными средствами. Их авторы, по словам А.В. Хрулева, были твердо уверены, что главное — это установить порядок эшелонирования запасов и нормы расхода материальных средств. Что же касается управления тылом, то, согласно довоенным взглядам, вся координация деятельности довольствующих служб возлагалась на Генеральный штаб и общевойсковые штабы, в составе которых для этой цели создавались так называемые пятые управления и отделы. Однако на деле все оказалось сложнее, точно так, как говорится в одной армейской пословице: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

Началась война, и в первые же ее дни существовавшая система руководства тылом распалась, как карточный домик. Перед органами тыла сразу же встали сложнейшие проблемы. Надо было решать несколько абсолютно разноплановых задач: материально обеспечи вать развертывание и сосредоточение войск, отступавшие соединения и части; выводить из-под ударов тыловые учреждения и материальные ресурсы; поддерживать необходимые запасы в войсках, занятых ведением оборонительных операций. Вместе с тем в короткие сроки надлежало восполнить потери первых дней войны и накапливать запасы для ведения последующих операций, в широких масштабах налаживать четкую систему подачи для Действующей армии средства снабжения, сообразуя все это с создавшейся обстановкой и задачами, поставленными Верховным Главнокомандованием.

В результате чего с первых дней начала создаваться парадоксальная ситуация, когда общевойсковые штабы, перегруженные своими прямыми обязанностями по организации управления войсками, оказались не в состоянии обеспечить развязывание запутанных узлов многогранной военно-хозяйственной работы, возникших в сложной оперативной обстановке. А имевшиеся при штабах тыловые органы попросту не имели никакой власти и возможности решить эти задачи без ведома начальников соответствующих общевойсковых штабов.

Эта проблема, между прочим, поднималась задолго до Великой Отечественной войны. Так, еще в 1930-е годы, в свою бытность начальником Генерального штаба Красной Армии, Маршал Советского Союза А.И. Егоров неоднократно высказывал предложение сохранить за Генштабом только директивные функции по накоплению запасов материальных средств и контроль за довольствующими органами. Уже тогда он резонно опасался, что если на Генеральный штаб дополнительно возложить еще и организаторскую роль в военном снабжении, то это большое и самостоятельное дело в период ведения широкомасштабных боевых действий захлестнет работу прежде всего самого Генерального штаба, а также штабов фронтов и армий, что рано или поздно отрицательно скажется на управлении войсками Действующей армии в целом.

Первые месяцы войны полностью подтвердили его опасения. Существовавшая система снабжения Действующей армии была несовершенна и не соответствовала требованиям времени. Ее нужно было незамедлительно перестраивать на ходу, чтобы военное ведом ство смогло организовать тыловое обеспечение войск в соответствии с их потребностями. Обстановка на фронте с каждым днем становилась все более напряженной и запутанной. Порой создавалось впечатление, что этой неразберихе не будет конца.

В связи с крайне неудачным началом войны и вынужденным отходом наших войск из западных областей были спешно эвакуированы на восток более 1300 крупных промышленных предприятий, вывезено большое количество материальных средств. Два колоссальных потока поездов с невероятным трудом двигались на встречных направлениях под постоянными ударами авиации противника. Только в июле 1941 года люфтваффе произвело 1470 налетов на железнодорожные объекты, т.е. в среднем ежедневно подвергались налетам около 50 объектов. Позднее генерал А.В. Хрулев, вспоминая о событиях первого, самого трудного периода времени, писал:

«Не получая никаких директив от Генерального штаба о том, какие средства снабжения и для каких фронтов нужны в первую очередь, я, будучи главным интендантом Красной Армии, вместе с начальником Главного артиллерийского управления генералом Н.Д. Яковлевым в начале июля 1941 года пришел к начальнику Генерального штаба Г.К. Жукову.

Он сидел в кабинете усталый, с воспаленными от бессонных ночей глазами. Когда я спросил о положении со снабжением войск, Жуков махнул рукой и произнес:

— Я вам ничего не могу сказать. Сам во многом разобраться пока не в состоянии и что войскам сейчас нужно, не знаю.

Этот разговор лишний раз убедил меня в том, что Генеральный штаб, всецело поглощенный оперативным руководством войсками, был не в состоянии успешно организовать снабжение фронта»⁵⁴.

Придавая особое значение своевременному и полному материальному обеспечению Действующей армии всем необходимым для боевых действий, ЦК ВКП(б) привлек для непосредственного решения коренных вопросов снабжения армии видных государственных деятелей. Так, заместитель наркома легкой промышленности СССР

Оружие — фронту!

Н.С. Сметанин был назначен помощником начальника управления вещевого снабжения армии; заместитель наркома торговли СССР

А.И. Смирнов возглавил Главвоенторг; заместитель начальника Главнефтесбыта при СНК СССР инженер-нефтяник М.И. Кормили-цын был назначен начальником управления снабжения горючим Красной Армии. Главное военно-санитарное управление возглавил генерал-лейтенант медицинской службы Е.И. Смирнов.

Начальником Центрального управления военных сообщений Красной Армии был назначен военинженер 1 ранга И.В. Ковалев. Автомобильно-дорожное управление возглавил генерал-майор технических войск З.И. Кондратьев. Должность начальника квартирно-эксплуатационного управления занял генерал-майор интендантской службы Л.С. Колядко⁵⁵.

Отдельно следует остановиться на личности начальника Тыла Красной Армии генерал-лейтенанта интендантской службы А.В. Хрулева⁵⁶.

По мнению автора, выдающаяся роль Андрея Васильевича в организации тылового обеспечения войск Красной Армии в годы Великой Отечественной войны еще не оценена по заслугам. Невозможно себе представить, как бы развивалась ситуация в решении задач материально-технического обеспечения войск Красной Армии в годы войны в целом, и в ходе битвы под Москвой в частности, не окажись у руководства Тылом Вооруженных Сил столь высокоодаренной и исключительно подготовленной в профессиональном отношении личности, как А.В. Хрулев.

Его роль в разгроме немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны, и в период Московской битвы в частности, переоценить невозможно. О высоких деловых качествах и высокой работоспособности А.В. Хрулева говорит и тот факт, что с 27 марта 1942 года он одновременно являлся и Наркомом путей сообщения⁵⁷.

Генерал армии А.В. Хрулев по праву заслуживал присвоения ему звания Героя Советского Союза, в годы Великой Отечественной войны однако почему-то он так и не был удостоен Золотой Звезды. Известно, что в 1943 году Сталину были представлены документы на присвоение генералу А.В. Хрулеву звания Героя Социалистического Труда, но вождь почему-то отклонил это предложение и приказал присвоить начальнику Тыла очередное воинское звание, положенное ему согласно штату: «генерал армии». Так Андрей Васильевич в очередной раз оказался обойденным высокого звания, по праву заслуженного им. Да и орденами генерал Хрулев был отмечен весьма скромно.

Обратившись к Президенту Российской Федерации и председателю Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации с предложением восстановить историческую справедливость и присвоить генералу армии Андрею Васильевичу Хрулеву звание Героя Российской Федерации (посмертно), автор книги получил следующий ответ, правда, почему-то от Главного управления кадров МО РФ:

«Уважаемый Владимир Михайлович!

Ваше обращение к Президенту Российской Федерации и председателю Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации по вопросу присвоения звания Героя Российской Федерации Хрулеву Андрею Васильевичу (посмертно) рассмотрено в Главном управлении кадров Минобороны России.

В результате изучения документов Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации установлено, что бывший начальник Тыла ВС СССР генерал армии А.В. Хрулев за боевые заслуги и отличия, проявленные в годы Великой Отечественной войны, награжден двумя орденами Суворова 1 -й степени, орденами Ленина и Красного Знамени. Сведений о представлении его к присвоению звания Героя Советского Союза, а также других нереализованных наградных материалов на его имя не обнаружено.

По обращениям граждан, сведениям, содержащимся в книгах, газетах и других публикациях, ходатайства о награждении государственными наградами Российской Федерации не возбуждаются.

Учитывая изложенное, оснований для положительного решения Вашего вопроса не имеется.

С уважением,

Врио начальника 3-го управления А. Нестеров».

Короткий ответ, за которым не только безразличие к судьбе выдающегося организатора тыла Красной Армии в годы Великой Отечественной войны, но и явное нежелание детально разобраться в поступившем предложении.

А известно ли вам, «знатокам» Главного управления кадров МО РФ. что генерал армии А.В. Хрулев два своих ордена Ленина получил за выслугу лет — в 1940 и 1945 году? Один орден Красного Знамени он получил еще в годы Гражданской войны, второй — опять-таки за выслугу лет в 1944 году, третий — 9 мая 1945 года в День Победы. Два полководческих ордена Суворова 1-й степени, один из которых он получил спустя много лет после войны, — не столь уж высокая оценка поистине громадных заслуг Андрея Васильевича Хрулева перед Родиной в годы войны.

Генерал А.В. Хрулев справился со своими обязанностями так же блестяще, как справлялись с ними на боевом посту наши выдающиеся полководцы, Маршалы Советского Союза Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.С. Конев и многие другие. Но. в отличие от них, он не стал маршалом, не получил ни одной Звезды Героя, хотя у вышеперечисленных военачальников их не менее двух; не был он награжден и орденом Победы, чего явно заслуживал. Жадничал почему-то товарищ Сталин по отношению к главному интенданту Красной Армии. А почему жадничает и нынешняя власть?!

Ныне здравствующая вдова нашего лучшего танкиста, дважды Героя Советского Союза, маршала бронетанковых войск М.Е. Катукова, Екатерина Сергеевна Катукова, повидавшая немало за свои 95 лет, в беседах с автором этих строк неоднократно отмечала, что Андрей Васильевич Хрулев пользовался очень большим уважением среди командующих фронтами и армиями. За всю войну никто из них не мог вспомнить ни одного случая, чтобы А.В. Хрулев остался в стороне, если кому-то из командующих фронтом нужна была его помощь.

И это несмотря на то, что имеется немало фактов того, что когда И.В. Сталин начинал строго спрашивать с того или иного командующего за неудачи подчиненных им войск, многие из них старались найти первопричину этого в слабой обеспеченности войск боеприпасами, горючим и т.п., перекладывая, таким образом, всю вину на начальника Тыла Красной Армии. Все это не могло, естественно, не сказаться на раздражительном по характеру «отце всех народов», которому Л.З. Мехлис неоднократно докладывал о якобы плохой работе начальника Тыла Красной Армии, намекая на «явное вредительство и шпионаж в пользу Германии», но Иосиф Виссарионович всегда становился на защиту Хрулева.

Вместе с тем сам факт того, что генерал армии А.В. Хрулев находился у руководства Тылом Красной Армии на протяжении всей Великой Отечественной войны, ярко свидетельствует о том, что его работой Государственный Комитет Обороны, Ц,К ВКП(б) и лично И.В. Сталин были весьма довольны.

Как бы то ни было, но многогранная и плодотворная деятельность генерала армии А.В. Хрулева в годы Великой Отечественной войны еще ждет своей оценки истории и благодарности потомков. Рано или поздно справедливость должна восторжествовать.

Красиво и в то же время довольно точно сказал о работе тыла Красной Армии в годы Великой Отечественной войны известный советский писатель, войсковой разведчик. Герой Советского Союза Владимир Васильевич Карпов:

«...яркие победы маршалов и скромную невидимую работу тыловиков. — можно изобразить клумбой цветов, на которой — прекрасные разноцветные, вызывающие восхищение алые розы, розовые гладиолусы, белые хризантемы. Мы ими восхищаемся, и правильно, они того стоят. Но никто никогда не подумал, не сказал доброго слова о корнях. Как-то не принято. И что о них скажешь — корень в земле невидимый. О том, что без корней не появилась бы красота цветов, никто не думает. Вот так и в делах военных — маршалы сияют иконостасами орденов (заслуженно мы восхищаемся ими), но создателей их яркости забывать не надо. Не зря народная мудрость гласит: «Зри в корень»⁵⁸.

Учитывая особую важность своевременного и непрерывного обеспечения войск всеми видами материальных средств, государственные органы управления СССР уделяли большое внимание совершенствованию аппарата военного и политического руководства тылом Красной Армии, приведению его в соответствие с характером боевых действий.

Так, 19 августа 1941 года была учреждена должность начальника Тыла ВВС Красной Армии, на которую был назначен начальник Военно-воздушной академии имени Н.Е. Жуковского генерал-майор авиации Н.А. Соколов-Соколенок. Тогда же, в августе 1941 года, во фронтах и армиях были созданы политические отделы тыла⁵⁹.

С началом войны резко возросли роль и значение перекрестных связей, а также необходимость координации работы в масштабе всего государства в обеспечении всем необходимым как Действующей армии, так и жизнедеятельности органов тыла.

16 августа 1941 года Совет Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) одобрили представленный Госпланом военно-хозяйственный план на IV квартал 1941-го и на 1942 год для районов Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. План давал ясную перспективу создания высокоэффективной военной экономики, способной обеспечить Советскому государству материально-технический перевес в длительной борьбе против немецких захватчиков. В нем содержалась обширная программа развития производства боеприпасов, вооружения, боевой и другой техники, а также оборудования для решающих отраслей тяжелой промышленности. Планом было намечено увеличить выпуск продукции химической, текстильной, легкой и пищевой промышленности. В постановлении особенно отмечалось, что выполнение всех поставленных задач в первую очередь зависит от скорейшего развертывания производственной базы в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии⁶⁰.

На протяжении августа-сентября 1941 года в Красной Армии продолжалась активная работа по совершенствованию деятельности организованных во фронтах и армиях новых органов управления тылом. Однако не все созданные в тот период органы управления оправдывали свое предназначение. Так, образованные в штабах фронтов отделы устройства оперативного тыла, по мнению офицеров возглавлявших их, дублировали работу штаба тыла фронта, не принося никакой конкретной пользы.

В конце августа 1941 года начальником Тыла Красной Армии было принято решение ликвидировать тыловые части и учреждения, созданные решением военных советов фронтов, армий и округов в начальном периоде войны и не утвержденных Центром. Осуществление этих мероприятий позволило сделать органы тыла всех звеньев более компактными и подвижными, а также высвободить для укомплектования строевых частей тысячи бойцов и командиров⁶¹.

По решению СНК СССР Управление продовольственного снабжения Красной Армии разработало новые нормы продовольственного снабжения на военное время, которые были одобрены на заседании Государственного Комитета Обороны 12 сентября 1941 года⁶². Народный комиссар обороны приказом от 22 сентября 1941 года ввел новые нормы довольствия личного состава. Всего было установлено 14 продовольственных норм, по которым стали снабжаться войска⁶³. В новых дифференцированных нормах продовольственного снабжения ярко выражена забота государственных и военных органов управления СССР в первую очередь о тех бойцах и командирах, которые переносили наибольшие тяготы и лишения при выполнении боевых задач.

Проведенные организационно-штатные мероприятия в августе-сентябре 1941 года не только укрепили систему управления тылом фронтов и армий, но и существенно повысили оперативность руководства тыловым обеспечением войск. Этому способствовало также и совершенствование состава оперативного тыла, повышение его технической оснащенности, мобильности и подвижности.

Накануне Московской битвы тылы фронтов представляли собой очень сложный организм. В среднем фронт имел от 300 до 350 тыловых частей и учреждений, численность которых достигала 25-30% от общей численности войск фронта. По предложению генерала А.В. Хрулева решением Народного комиссара обороны во фронтах и армиях было сокращено количество стационарных складов, баз, мастерских и других громоздких тыловых учреждений. Вместо них развернулись полевые подвижные склады. В армиях вместо 20-25 гро моздких складов были созданы полевые армейские базы в составе 7-8 подвижных складов по основным видам снабжения⁶⁴.

Одновременно подверглись пересмотру и значительному сокращению запасы на фронтовых и армейских складах. По новым нормам предусматривалось содержание на фронтовых (армейских) полевых складах: боеприпасов — 1 (0.75) боекомплекта, горючего — 2 (1) заправки, продовольствия — 15(5) сутодач⁶⁵.

Работа по совершенствованию организации тылового обеспечения Красной Армии и повышению эффективности деятельности вновь созданных органов управления тыла совпала по времени с началом Московской битвы. Именно в период вынужденного отхода войск к Москве вновь созданные органы управления тылом укрепились опытными кадрами, которые смогли, постепенно овладев обстановкой по направлениям деятельности своих управлений, взять под контроль организацию тылового обеспечения войск.

Особое внимание было обращено на то, чтобы новая организационная структура самостоятельных органов управления тылом была тесно связана с народным хозяйством страны и отвечала требованиям маневренного характера войны. Только при наличии такой связи и постоянном знании оперативно-стратегической и тыловой обстановки центральные органы тыла Красной Армии могли своевременно обеспечить войска Действующей армии всем необходимым. Их задачами являлись: получение от народного хозяйства материальных средств, правильное распределение их и своевременная доставка фронтам, бережное хранение и экономное расходование имевшихся ресурсов, организация и осуществление технического обеспечения, эвакуация и лечение раненых и больных. Решению этих задач во многом способствовал тот факт, что ряд важных должностей в центральных органах тыла заняли видные работники промышленности и народного хозяйства страны.

Вопросами снабжения армии в Государственном Комитете

Обороны на протяжении всего периода Московской битвы ведал заместитель председателя Совнаркома СССР А.И. Микоян, который оказал значительную помощь в налаживании работы органами управления тыла в этот период. Именно благодаря А.И. Микояну были решены многие вопросы, связанные с обеспечением войск, а процедура согласования с Госпланом, наркоматами и ведомствами вопросов снабжения армии была упрощена до предела⁶⁶.

К непосредственному решению основных вопросов снабжения армии по решению А.И. Микояна были привлечены Народный комиссар заготовок СССР К.П. Субботин, Нарком пищевой промышленности П.В. Смирнов, его заместитель Линевицкий и другие работники государственного масштаба. Тыл Красной Армии имел с ними прямую связь и быстро решал вопросы поставок для армии⁶⁷.

3 октября 1941 года по предложению начальника Тыла Красной Армии, постановлением Совета Народных Комиссаров, в целях бесперебойного обеспечения Действующей армии, были установлены новые нормы содержания фронтовых запасов продовольствия. Причем впервые в истории Вооруженных Сил эти нормы были неодинаковыми для разных фронтов, что свидетельствует о продуманной работе центрального аппарата тыла при принятии этого решения, учитывавшего особенности с продовольствием в разных регионах страны⁶⁸.

Так, в соответствии с постановлением правительства, для Западного фронта были установлены следующие нормы запасов продовольствия:

Всего во фронте — 15 сутодач, из них:

— в войсках — 4 сутодачи;

— в армейских базах — 2-3 сутодачи;

— во фронтовой базе — 2 сутодачи.

Остальной запас продовольствия предлагалось размещать рассредоточено во фронтовом тылу и глубинных районах.

Тогда же по решению начальника Тыла Красной Армии было приостановлено расформирование интендантских складов прифронтовых районов, что дало возможность организовать хранение необходимого запаса продовольствия и обозно-хозяйственного имущества отправляемого фронтам. Это позволило Западному фронту иметь в глубине полосы обороны четыре продовольственных и один обозно-вещевой склад, где был сосредоточен запас продовольствия и обозно-хозяйственного имущества⁶⁹.

Эти и другие факты свидетельствуют о всесторонне продуманной работе Главного управления тыла по организации материального обеспечения войск с учетом многих военно-экономических факторов, что оказало положительное влияние на организацию тылового обеспечения войск в период Московской битвы. Большая роль в налаживании продуманной и эффективной работы всех без исключения управлений тыла принадлежала генералу А.В. Хрулеву.

Эффективной работе Главного управления тыла Красной Армии в этот период в немалой степени способствовало четкое распределение обязанностей между заместителями начальника тыла. Первый заместитель начальника тыла генерал-майор М.В. Захаров, а после его убытия на фронт генерал-майор В.И. Виноградов, ведал общими вопросами, устройством стратегического тыла и тыла фронтов, центральными базами и вопросами подвоза. Заместитель начальника тыла генерал-майор П. А. Ермолин руководил вопросами материального обеспечения фронтов, отдельных армий и военных округов, и прежде всего работой управлений продовольственного и вещевого снабжения, участвовал в подготовке постановлений Государственного Комитета Обороны и Советского правительства⁷⁰.

Особое место в общей системе руководством тылом занял штаб начальника Тыла Красной Армии, который вначале возглавил генерал-майор интендантской службы П.В. Уткин, а затем — генерал-майор интендантской службы. М.П. Миговский.

Организационная структура штаба начальника тыла как органа управления соответствовала возложенным на него задачам. Первоначально в его состав входили отделы:

— планирования материального обеспечения Действующей армии;

— планирования железнодорожных и автомобильных перевозок;

— организации учреждений тыла, эвакуации;

— планирования;

— кадров.

Опыт Московской битвы показал, что функции штаба начальника тыла значительно шире, нежели это предусматривалось при его создании. Чтобы обеспечить начальнику Тыла Красной Армии надежное и четкое руководство, штаб следил за оперативно-стратегической и тыловой обстановкой на фронтах; вел учет обеспеченности фронтов и новых оперативных формирований всеми видами материальных средств и организовывал снабжение Действующей армии всем необходимым; планировал подвоз материальных средств фронтам железнодорожным, водным и воздушным транспортом и контролировал его выполнение; планировал и осуществлял снабженческие перевозки автомобильным транспортом, а также занимался организационными вопросами и эвакуацией материальных средств и различного имущества из угрожаемых районов.

Штаб координировал деятельность всех центральных довольствующих и обеспечивающих управлений, а также помогал заместителям начальника Тыла Красной Армии выполнять свои функциональные обязанности. В связи с этим его состав и организационно-штатная структура претерпели существенное изменение. В его состав были введен ряд новых отделов.

Мероприятия по реорганизации тыла, как это было свойственно всему периоду Великой Отечественной войны, неизменно сопровождались усилением политического обеспечения работы тыла. ЦК ВКП(б) значительно повысил требовательность к военным советам и начальникам политических управлений фронтов, возложив на них контроль за материально-техническим обеспечением и обслуживанием войск. Одним из самых важных решений принятых в период Московской битвы и касавшихся вопросов организации тылового обеспечения войск было принятие решения ЦК ВКП(б) в ноябре 1941 года о назначении одного из членов военного совета ответственным за снабжение частей⁷¹.

В приказе Наркома обороны СССР от 20 ноября 1941 года, вышедшего на основе Постановления ЦК ВКП(б) отмечалось, что решение возложить на одного из членов военного совета фронта и армии руководство и ответственность за состояние войскового хозяйства было принято «В целях усиления руководства войсковым хозяйством в частях и соединениях действующей армии и своевременного обеспечения бойцов положенным питанием и предметами снабжения...»⁷².

В соответствии с этим приказом на членов военных советов, ответственных за снабжение войск, возлагались следующие задачи:

— организация учета едоков в армии и довольствующегося конского состава;

— контроль за обеспечением войск продовольствием, фуражом, вещевым и обозно-хозяйственным имуществом;

— проверка расходования продовольствия и фуража в пределах установленных лимитов продовольственных пайков и утвержденных норм довольствия;

— организация питания горячей пищей войсковых частей, находящихся на передовых позициях;

— изыскание и учет ресурсов продовольствия и фуража из местных средств и обращение их на плановое снабжение в счет фондов, назначенных фронту и армии;

— организация хлебопечения в соединениях и снабжение печеным хлебом войск армии;

— руководство и контроль за своевременным обеспечением частей и соединений боеприпасами и горючим;

— контроль за надлежащим рассредоточением, хранением боеприпасов и горючего и маскировкой районов расположения складов горючего и боеприпасов;

— организация и учет продвижения транспортов по железной дороге с продовольствием, фуражом, горючим и боеприпасами, в пределах фронтового и армейского тыла;

— борьба с простоями вагонов, их скоплением на распорядительных станциях и на станциях снабжения.

По решению ЦК ВКП(б) на эту должность во фронтах и армиях назначались, как правило, партийные и хозяйственные руководители тех областей и республик, на территории которых действовали войска. Хорошо зная экономику своих районов, они содействовали мобилизации и эффективному использованию местных ресурсов для обеспечения войск, были одними из организаторов эвакуации промышленных предприятий, народно-хозяйственного и военного имущества из угрожаемых районов на восток. Список членов военных советов, назначенных для руководства войсковым хозяйством фронтов и армий, был утвержден Народным комиссаром обороны СССР.

Назначение одного из членов военного совета ответственным за снабжение войск, сыграло в ходе битвы под Москвой положительную роль в своевременном материально-техническом обеспечении войск, оказании необходимой медицинской помощи раненым и больным бойцам и командирам. Заместитель командующего 49-й армией по тылу генерал Н. А. Антипенко после войны с большим уважением вспоминал члена Военного совета Западного фронта И.С. Хохлова, занимавшего перед войной должность заместителя Председателя Совнаркома РСФСР:

«.. .он сумел разбудить в нас энергию, инициативу, изобретательность и любовь к своему делу, перевоспитал многих хозяйственных руководителей...»⁷³.

Вновь созданные органы фронтового и армейского тыла постепенно набирались опыта. Новая организация тыла стала подчерки вать круг обязанностей начальника тыла, а также специфику отношений по вопросам тыла и снабжения с командующими и начальниками родов войск. Например, службы артиллерийского, автоброне-танкового и инженерного снабжения несли полную ответственность за снабжение войск своими видами имущества и техники, а в отношении общей организации тыла они руководствовались указаниями начальника тыла.

Вместе с тем в работе армейских и войсковых органов управления тылом продолжали иметь место существенные недостатки, которые отрицательно влияли на тыловое обеспечение войск. О чем свидетельствуют ряд приказов и директив по вопросам организации тылового обеспечения войск в тот период. В дни контрнаступления под Москвой командующий Западным фронтом в директиве № 027 от 22 декабря 1941 года «О мерах по улучшению управления тылом» отмечал:

«Практика боевых действий наступающих армий показывает очень слабое управление тылом со стороны Военных советов армий и командиров соединений.

1. Управления тыла армий, как правило, отрываются от первых эшелонов, от оперативной обстановки и теряют всякое управление тылом. Отстающие армейские тылы не подтягиваются. Армия стремится перейти на фронтовой подвоз, не организуя своего тыла в новом районе.

2. Нет никакой экономии и бережливости в расходовании боеприпасов, горючего и продфуража.

3. Автотранспорт используется совершенно не экономно.

4. Командиры соединений совершенно не занимаются дорогами, а надеются на средства армии...

Все эти безобразные явления в тылу происходят потому, что многие командиры, в ходе успешного наступления, забыли про свой тыл и необходимость его устраивать.

Забыли, что без четко организованной работы тыла самая хорошая операция может захлебнуться...»⁷⁴.

В директиве командующего Западным фронтом были определены конкретные задачи по устранению указанных недостатков.

В период битвы под Москвой органы государственного управления СССР не только занимались совершенствованием созданной структуры тыла, но и продолжали работу по реорганизации некоторых органов управления, которые, по их мнению, не соответствовали требованиям войны. Так, 24 января 1942 года Постановлением ГКО № 1202 «О структуре и штатах Главного управления продовольственного снабжения Красной Армии» были реорганизованы продовольственные отделы фронтов, округов и отдельных армий в Управления продовольственного снабжения, которые были подчинены начальникам тыла фронта (отдельной армии), а по службе продовольственного снабжения — Главному управлению продовольственного снабжения Красной Армии. Этим же постановлением продовольственные отделения армий были преобразованы в продовольственные отделы и подчинены начальникам тыла армий, а по службе продовольственного снабжения — продовольственным управлениям фронтов⁷⁵.

Следует отметить, что контрнаступление войск Красной Армии под Москвой показало несостоятельность некоторых тыловых частей, подразделений и учреждений, которые оказались громоздкими и малопроизводительными, не подготовленными к маневренной войне. В первую очередь это касалось дорожно-эксплуатационных полков, оказавшихся малопригодными к работе побатальонно на разных дорогах. В декабре 1941 года на смену им, по решению Государственного Комитета Обороны, было начато формирование дорожно-эксплуатационных, дорожно-строительных и мостостроительных батальонов⁷⁶. Принятыми мерами удалось несколько улучшить дорожное обеспечение войск, что положительно сказалось на организации подвоза материальных средств войскам.

Важное значение для решения задач стоявших перед страной имело решение ГКО о реорганизации Народного комиссариата пу-

Все для фронта, все для победы!

тей сообщения (НКПС). 22 марта 1942 года начальник Тыла Красной Армии А.В. Хрулев был назначен по совместительству Наркомом путей сообщения. Это решение было продиктовано прежде всего тем, что снабжение фронтов — это в первую очередь выполнение мероприятий по подвозу материальных средств. Кроме того, было образовано Центральное управление движением НКПС, что позволило упорядочить руководство движением поездов по всем одиннадцати направлениям железных дорог⁷⁷. Был проведен ряд других организационных мероприятий, что позволило улучшить работу железных дорог. Это имело существенное значение для войск, сражавшихся на подступах к Москве, т. к. более половины всех оперативных и снабженческих перевозок осуществлялось в интересах Западного фронта⁷⁸.

Вместе с тем следует отметить, что в период Московской битвы Государственный Комитет Обороны принял ряд решений, которые, по мнению автора, не самым лучшим образом отразились на состоянии частей и подразделений войскового и оперативного тыла и их возможностях. В первую очередь это касается Постановления ГКО № 966сс от 26 ноября 1941 года «О сокращении тыловых учреждений Красной Армии и направлении личного состава, вооружения, транспорта и другого имущества на формирование 70 стрелковых дивизий и 50 отдельных стрелковых бригад»⁷⁹, принятого в период оборонительных боев на ближних подступах к Москве.

В соответствии с Постановлением ГКО в начале февраля 1942 года большое количество личного состава тыловых частей и подразделений было отправлено на укомплектование вновь формируемых стрелковых соединений и частей⁸⁰. Но самое значительное сокращение тыловых частей и подразделений было проведено в апреле 1942

года⁸¹, когда командующим фронтами и армиями, в соответствии с Постановлением ГКО № 1562сс от 7 апреля 1942 года, было приказано не позднее 15 апреля выделить из состава тыловых частей и учреждений 80 208 человек. Основную часть этого личного состава планировалось получить за счет расформирования ряда автотранспортных и гужтранспортных частей и штатного сокращения ряда частей и учреждений. Так, за счет расформирования гужтранспортных батальонов предполагалось получить 25 024 человека, за счет сокращения санитарных частей — 20 352, ветеринарной службы — 2938 человек⁸².

Значительное количество бойцов для вновь формируемых частей и соединений планировалось изыскать в тыловых частях и подразделениях в результате замены, где это возможно, военнослужащих мужчин женщинами (Постановление ГКО № 1595сс «О замене в фронтовых и, армейских и запасных частях связи и тыловых узлах связи красноармейцев женщинами»⁸³ и № 1618сс «О замене в тыловых частях и учреждениях ВВС Красной Армии военнослужащих мужчин женщинами»⁸⁴). Подобные организационные мероприятия, естественно, приводили к снижению возможностей тыловых частей и учреждений в решение задач тылового обеспечения войск.

Как недостаток следует также отметить и тот факт, что реорганизация тыла Красной Армии в рассматриваемый период не коснулась войскового тыла. Наиболее рациональным был путь реформирования всей структуры тыла в звене Центр — фронт — армия — дивизия — полк. Это позволило бы в значительной степени укрепить органы и учреждения войскового тыла и упорядочить его деятельность.

Однако если организация фронтового и армейского тыла в рассматриваемый период развивалась в сторону повышения их возмож ностей и эффективности работы, то в войсковом тылу в этот период времени наблюдалась обратная картина — тыл дивизий и полков, все меньше соответствовал задачам, которые ставились перед ним. И если войсковому тылу в тот период времени и удавалось решать вопросы тылового обеспечения подчиненных частей и подразделений, то только вследствие того, что значительную часть задач в интересах дивизий, а иногда и полков, выполнял армейский тыл. В некоторой степени облегчала работу тыла слабая укомплектованность стрелковых частей и дивизий личным составом, техникой и вооружением, что позволяло тыловым подразделениям выполнять значительно меньший объем работы по подвозу материальных средств.

Так, укомплектованность ряда соединений и частей Западного фронта в ноябре — декабре 1941 года была следующей: стрелковые полки 8-й гв. сд (командир дивизии генерал-майор А.В. Ревякин) 16-й армии — 26-65%*, 110-я сд (командир дивизии полковник И.И. Ма-тусевич) 33-й армии — 46%, 113-я сд (командир дивизии полковник К.И. Миронов) — 51%^{1 85 86}.

В это же время укомплектованность тыловых частей и учреждений была несколько выше общей укомплектованности боевых частей и составляла в среднем 60-70% к штату⁸⁷.

Красная Армия вступила в Великую Отечественную войну со стрелковыми дивизиями, для которых был предусмотрен штат № 04/400, утвержденный 5 апреля 1941 года (по штату в дивизии было 14 483 человека), однако уже 29 июля 1941 года был утвержден новый штат стрелковой дивизии № 04/600, который заметно отличался от предшествующего. Это в первую очередь было связано с большими потерями. понесенными в личном составе, вооружении, боевой и другой технике в первые недели боев.

Несмотря на то что уже в этот период стало очевидным несоответствие организации тыла требованиям войны, состав дивизионного и полкового тыла был не только не увеличен, но и заметно уменьшился. Так, если раньше в подчинении дивизионного интенданта было отделение интендантского снабжения, полевой хлебозавод, походная обувная ремонтная мастерская и гурт скота, то, в соответствии с новой организацией дивизии, в его подчинении оставались два подразделения: полевой хлебозавод и гурт скота, причем с наименьшей численностью персонала. На 23 человека был сокращен штат отдельного медико-санитарного батальона. Вместо отдельного автотранспортного батальона, подчинявшегося начальнику штаба дивизии (штатная численность 255 человек), была предусмотрена рота подвоза, со штатной численностью всего 119 человек'.

В стрелковых полках в подчинении помощника начальника штаба по снабжению остались транспортная рота, мастерские вещевого снабжения и боепитания, однако их штат был сокращен на 30%. В подчинении старшего врача в прежнем составе была сохранена санитарная рота. В ведении старшего ветврача оставался полковой ветеринарный лазарет. Хозяйственная часть, находившаяся в ведении помощника начальника штаба по снабжению, была ликвидирована^{1 88 89}. Таким образом, налицо явное снижение возможностей войскового тыла в решении задач тылового обеспечения войск.

В декабре 1941 года, в соответствие с Постановлением Государственного Комитета Обороны, произошли очередные изменения в организационно-штатной структуре стрелковых соединений и частей, и войскового тыла, соответственно. Согласно штату № 04/750, в стрелковых дивизиях был ликвидирован гурт скота, что было вполне обосновано. В то же время уменьшение численности полевого хлебозавода и, особенно, отдельного медико-санитарного батальона

более чем в два раза не поддается обоснованию, учитывая тот факт, что именно в этот период боевых действий войска несли самые большие потери в людях. Так санитарные потери Западного фронта в декабре 1941-го и январе 1942 года составили 40,2% от всех потерь в битве под Москвой⁹⁰.

В стрелковых полках был уменьшен на 33% состав ветеринарного лазарета, на 11 % — санитарной роты, на 6% — транспортной роты. Вместе с тем была воссоздана хозяйственная часть, подчиненная помощнику начальника штаба по снабжению⁹¹.

Сокращение подразделений подвоза дивизий и полков резко влияло на возможности войскового тыла в решение задач тылового обеспечения подчиненных им частей и подразделений, особенно в случае срыва подвоза средствами старшего начальника. Первым это поняло командование Западного фронта, однако, изданный командующим фронтом приказ с требованием улучшить подвоз в звене полк-дивизия остался не выполненным, вследствие не соответствия возможностей тыловых частей и подразделений дивизий и полков по подъему материальных средств, предъявленным требованиям⁹².

Переход стрелковых дивизий и полков в марте 1942 года на новый штат № 04/200 еще более затруднил выполнение задач тылового обеспечения в войсковом звене. В соответствии с ним уменьшилось количество личного состава в полевом хлебозаводе на 6 человек, в отдельном медико-санитарном батальоне — на 10 человек, в автороте подвоза — на 45 человек. Уменьшилась штатная численность личного состава в санитарной роте, транспортной роте подвоза, мастерской и ветеринарном лазарете стрелкового полка⁹³.

Таким образом, в период битвы под Москвой отдельный медико-санитарный батальон стрелковой дивизии был сокращен в 2,5 раза, автотранспортный батальон (рота) подвоза — в 2,7 раза, полковой

ветеринарный лазарет — в 2.4 раза, транспортная рота подвоза — в 1,8 раза, санитарная рота — на 13%. В то же время штатная численность стрелковых дивизий сократилась лишь на 12%, а стрелковых полков — всего на 9 человек. Все это не могло не сказаться отрицательно на возможностях тыла войскового звена в решении задач материального, медицинского и ветеринарного обеспечения войск.

По мнению автора, также было бы целесообразно в период реформирования органов тыла Красной Армии, образовать в центральных управлениях, штабах тыла фронтов и армий небольшие по составу органы, которые занимались бы изучением опыта работы тыла в ходе боевых действий и выработкой предложений по их совершенствованию. Это позволило бы отслеживать ситуацию с положением дел как в оперативном, так и в войсковом тылу, своевременно вносить коррективы в организацию работы по тыловому обеспечению войск, быстрее распространять положительный опыт в войсках.

Вместе с тем, несмотря на все отмеченные недостатки, следует констатировать, что деятельность органов государственного и военного управления СССР по реорганизации органов управления стратегическим и оперативным тылом Красной Армии, вне всякого сомнения, позволила значительно улучшить тыловое обеспечение войск, дала возможность оперативнее решать главные задачи тыла: упорядочить обеспечение войск боеприпасами, горючим, продовольствием, различным имуществом и наиболее рационально использовать все виды транспорта.

Вновь созданные органы управления стратегическим тылом были тесно связаны с Госпланом, наркоматами, партийными, советским и хозяйственными организациями. Они обеспечили рациональное использование материальных ресурсов, которые страна давала фронту, их своевременную доставку в Действующую армию. Генеральный штаб оказывал решающее влияние на организацию тылового обеспечения фронтов в процессе оперативно-стратегического планирования, определяя основные задачи и потребность в материальных ресурсах.

На протяжении всего периода Московской битвы органами го сударственного и военного управления СССР непрерывно продолжалась работа по совершенствованию тыла Красной Армии. Естественно этот процесс осуществлялся на основе опыта деятельности тыловых органов всех фронтов Действующей армии, а не только участвовавших в битве под Москвой. Тем не менее основное влияние на проведение этих мероприятий оказывал опыт деятельности тыловых органов, частей и учреждений фронтов, сражавшихся на подступах к Москве. Здесь на 1 декабря 1941 года были сосредоточены три фронтовых управления тыла из восьми, имевшихся в составе Действующей армии в зимней кампании 1941/42 г., и 15 армейских управлений тыла из 40, т.е. 37,5% от общего количества имевшихся на тот период времени.

В составе войск Западного. Калининского и Юго-Западного фронтов, сражавшихся у стен столицы, на начало декабря 1941 года насчитывалось 1 069 173 человека (26,6% от общей численности войск Действующей армии). 779 танков (39,6%), 8621 орудий (26,6%), 1376 самолетов (32,9%), 50945 автомобилей (25,7%) и 214 214 лошадей (35,1%)'.

Таким образом. Московская битва со всей очевидностью продемонстрировала, что принятая накануне сражения новая структура органов управления стратегическим и оперативным тылом, основанная на принципе строгой централизации, в основном соответствует условиям ведения войны, организационной структуре Красной Армии и сложившейся в стране экономической обстановке.

Не последнюю роль в жесткой централизации деятельности тыла, по мнению автора, сыграла ментальность основной части командного состава Красной Армии, и тыла в частности, характеризовавшейся склонностью к шаблонности в действиях, боязнью ответственности за принятое решение и отсутствием в связи с этим широкой инициативы, что в значительной степени было порождено созданной в СССР системой управления, требовавшей в большей степени

¹ См.: Великая Отечественная война 1941—1945 гг.: Действующая армия. Научно-справочное издание. С. 539-542. 575-579.

послушания, нежели инициативы и творчества. Об этом не раз отмечалось в докладах наших противников. Так, генерал Г. Гудериан, докладывая 7 ноября 1941 года свои выводы о сложившейся обстановке и давая характеристику командным кадрам Красной Армии, писал о следующих недостатках:

«.. .приверженность к схемам, отсутствие ясного выставления своей собственной воли, ...неповоротливость, косность и прежде всего боязнь ответственности (последняя усиливается под влиянием политической системы)...»^{9495 2}.

Подобные недостатки отмечались в приказах командующих фронтами. Так в приказе командующего Южного фронта генерал-лейтенанта Д.И. Рябышева. № 0084 «О недочетах в организации и работе войскового и армейского тыла фронта», изданного в сентябре 1941 года, отмечалось: «...У командования и, в первую очередь руководящих тыловых работников продолжает оставаться какая-то неуверенность в свои силы

О недостаточной инициативе руководящего состава тыла и тыловых органов, отсутствия творческого подхода к делу, особенно в первый период войны, по мнению автора, свидетельствует и тот факт, что немецкая армия на протяжении всей войны так и не имела централизованных органов управления тылом. Структура ее тыловых органов была в значительной степени похожа на ту, которая существовала в Красной Армии накануне войны и в начальный ее период⁹⁶.

Вместе с тем именно эти два факта, по мнению автора, подчеркивают правильность и важность работы, проделанной государственными и военными органами управления СССР по поиску наиболее

приемлемой для Красной Армии организации тыла. Что и было сделано в кратчайшие сроки в самом начале войны.

О качестве проведенной работы свидетельствует и тот факт, что на протяжении всей Великой Отечественной войны система органов управления оперативного и стратегического тыла, общая схема устройства тыла и штатная организация тыловых частей и учреждений тыла Красной Армии не претерпела существенных изменений.

В апреле 1942 года начальник Тыла Красной Армии генерал А.В. Хрулев, подводя некоторые итоги деятельности органов фронтового и армейского тыла, докладывал Народному комиссару обороны И.В. Сталину:

«.. .Десятимесячная практика показала, что сформированные управления тыла фронтов и армий оказались жизнеспособными и целиком оправдали свое назначение.

Начальники тыла фронтов и армий на деле являются полномочными заместителями командующих по тылу и, обладая всей полнотой власти, являются единственными ответственными лицами за все вопросы тыловой службы...»⁹⁷.

Таково было состояние стратегического, оперативного и войскового тыла в начале Великой Отечественной войны, в первые ее месяцы, и сразу после их реорганизации в 1941 году. Без знания положения, сложившегося в органах и учреждениях тыла Красной Армии к осени 1941 года, очень сложно понять тот большой комплекс мероприятий, проведенных государственными и военными органами управления СССР в решении задач тылового обеспечения войск Красной Армии в период одного из главных сражений Великой Отечественной войны — Московской битвы.