Уильям Тиндел. Слово, церковь и государство в раннем английском протестантизме

§ 1. От «непогрешимости» папства к антихристову установлению

Одной из важнейших задач реформационной программы У. Тиндела была борьба с католической церковью во главе с ее верховным правителем — римским понтификом. Практически одновременно европейские религиозные реформаторы (М. Лютер, У Цвингли, Ж. Кальвин, Лефевр д’Этапль и другие) выступили против духовной власти, обрядов и вероучения католической церкви, отвергли ее роль посредницы между Богом и людьми. Однако оппозиция папскому Риму сложилась гораздо раньше их выступлений, еще в XIV в. Джон Виклиф и Ян Гус заявили в своих проповедях, что истину нужно искать в Священном Писании, а не в преданиях апологетов римско-католической церкви.

В одном из самых важных своих богословских произведений — «Триалоге» — Джон Виклиф назвал римского понтифика «безбожным чудовищем», «страшнейшим антихристом», а его прелатов — слугами антихриста[962]. По его мнению, «эти “пастыри овец” полюбили мирское более, чем Христа, и, пася своих овец, вливают в них смертный яд антихриста»[963]. Евангелический доктор по праву считается предтечей реформаторов XVI в., поскольку его выступления положили начало той борьбе, которая, по справедливому замечанию Е. Уайт, «привела к освобождению не только отдельных лиц, но и церквей и целых народов»[964]. В народной английской литературе с самого начала ее возникновения дерзко высмеивались пороки католического духовенства. Ярким тому примером является произведение Уильяма Ленгланда «Видение Петра пахаря», в котором автор смело бичует клириков, в частности, монахов, дурачащих своих сограждан ложным толкованием Евангелия, а также продавцов индульгенций, которые, имея с собой буллу с печатью епископа, безбоязненно отпускают грехи тем, кто отдает им взамен свои деньги и драгоценности[965]. На испорченность клира указывал и английский поэт Дж. Чосер в своих знаменитых «Кентерберийских рассказах»[966]. Проблема духовного состояния католической церкви приобрела необычайную остроту в период «Осени Средневековья» и была затронута многими религиозными мыслителями. Знаменитый ученый своего времени, христианский гуманист Эразм Роттердамский так же, как и Виклиф, справедливо считается вдохновителем борьбы с папским Римом. В своих многочисленных сочинениях он призывал вернуться к истокам христианства и Священному Писанию, смело обличал порочную жизнь духовенства и являлся в некотором смысле тоже предтечей протестантской Реформации. В послании к аббату монастыря «Хугсхофен» Паулю Вольцу Эразм аллегорически называл клириков филистимлянами, «промышляющими индульгенциями, составлением судебных жалоб, диспенсациями и тому подобным товаром», при этом прикрывающимися «именами знатных князей, высшего понтифика и даже самого Христа»[967]. «В борьбе за землю филистимляне приобрели очень большую силу, проповедуют земное вместо небесного, человеческое вместо божественного», — иронизировал Роттердамец[968]. Именно в теологии Эразма протестанты, по точному замечанию Н.В. Ревуненковой, «увидели обоснование революционного натиска на Рим»[969].

Уильяму Тинделу были известны многие произведения Роттердамца, кроме того, нельзя отбрасывать и факт, что английский реформатор мог являться одним из переводчиков Эразмова «Энхиридиона», в котором гуманист затронул проблемы, связанные с глубоким кризисом церковной жизни. Светский образ жизни папской курии, нравственная распущенность римских понтификов стали предметом острой критики со стороны английского реформатора и нашли отражение практически во всех его сочинениях. Вслед за немецким богословом Мартином Лютером он отверг тезис о божественном происхождении папской власти, не признал непогрешимости пап и церковных соборов. В то же время Тиндел не был лишен творческой индивидуальности, он возродил, актуализировал и развил экклесиологические идеи своих предшественников и старших современников (далеко не чуждые и ему самому), призывающих к духовной борьбе с папством, в своеобразном живом построении, направленном на нравственно-религиозное развенчание господства папской иерархии. Наиболее ярким образцом для показа злоупотреблений католического духовенства служит его трактат «Практика папистских прелатов». По словам Р. Кугана, это произведение английского реформатора является своего рода историческим документом, в котором представлено падение римско-католической церкви[970]. Другой исследователь К. Мурфи весьма точно, на наш взгляд, замечает — уже само название трактата говорит о том, что в нем будут раскрыты все злодеяния папистов[971]. Действительно, в этой «летописи» католической церкви Тиндел шаг за шагом подводит папство под самое страшное из всех понятий Священного Писания — под понятие «антихристова установления». И первое, что затрагивает и тщательнейшим образом анализирует реформатор, это вопрос о главенстве римского понтифика над всей церковью. Как верно отмечает Ю.М. Табак, «для верующих католиков верховная власть папы над церковью — абсолютно непреложный факт, занимающий центральное место в системе их религиозно-ценностных установок»[972]. В Новом Кодексе канонического права Латинской церкви, опубликованном 25 января 1983 г. папой Иоанном Павлом II, в каноне 331 сказано, что «Епископ Римской Церкви, в коем пребывает служение, особым образом порученное Господом Петру, первому из Апостолов, и подлежащее передаче его преемникам, является главой Коллегии епископов, Наместником Христа и Пастырем всей Церкви на сей земле. Поэтому в силу своей должности он пользуется в Церкви верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью, которую он всегда может свободно осуществлять»[973]. Тиндел пытается понять, каким же образом папа получил такую всеобъемлющую власть над христианским миром. Для описания правителя святого престола и его деяний реформатор довольно часто прибегает к языку аллегории и его излюбленному сравнительно-историческому методу исследования.

Имитация с плющом является, по всей видимости, намеком на то, что и английский король Генрих VIII, правящий в то время в Англии, — один из тех дубов, который «обвит и околдован духовенством». Далее Тиндел отмечает, что «папа с помощью лести, притворства и лживого суеверия под именем св. Петра воздвигся над всеми сановниками и поверг их себе под ноги»[975]. «Покорив их всех мечом, он поставил себя выше императора, подчинив и заставив его припасть к своим стопам и время от времени целовать их», — писал с возмущением реформатор[976]. Обряд целования ног папы[977] вызывал у английского реформатора сильное раздражение. Немецкий коллега Тиндела — Мартин Лютер — тоже писал о недопущении такого «дьявольского чванства», как целование ног папы или преклонение перед ним коленей[978]. Лютер считал, что этот обряд должен быть совсем упразднен, ибо он — «образец нехристианских, более того — дьявольских нравов», поскольку сам Христос омывал ноги своим ученикам[979], хотя ученики подобного по отношению к нему не делали»[980].

Чтобы выглядеть более убедительным и обосновать свои обвинения в адрес правителя святого престола, Тиндел выбирает очень удачный, на наш взгляд, прием сравнения папы с Иисусом Христом, т. е. тем, на кого «наместник Петра» сам должен равняться и побуждать к подражанию Спасителю свою паству. Сопоставления Тиндела всегда оказываются не в пользу римского понтифика, реформатор повсюду обличает его в самых гнусных пороках:

Тиндел противопоставляет чистой и наполненной любовью ко всему миру жизни Христа неблагопристойные деяния римского первосвященника, нарушающего новозаветные нравственные принципы и являющегося полной противоположностью Спасителю. По мнению английского реформатора, чем ближе к Христу человек, тем ниже он должен опускаться, и тем беднее жить, и напротив, чем ближе он к папе, тем выше он должен карабкаться и стяжать больше богатств, чтобы «купить его буллы, славное имя и дозволение щеголять в митре, с крестом и в роскошном одеянии с украшениями»[983]. Не найдя ничего общего между Христом и папой, Тиндел утверждает, что последний в таком случае не является преемником Спасителя и главой христианского мира, поскольку «ложью и искажением он извратил порядок мира сего и ниспроверг Царствие Христово»[984]. В отличие от Христа, папа, как считает богослов, «установил Царство Дьявола, став его наместником, принизил слуг Христовых и восстановил слуг Сатаны, одетых для прикрытия в одежды ангелов света и праведности»[985]. «Царство Христово не от мира сего (Ин., 18), а царство папино — весь этот мир», — заключает реформатор[986].

Обвинения английского богослова в адрес римского первосвященника очень созвучны лютеровским, немецкий реформатор тоже упрекал папу в том, что «святой отец» отошел от чистоты первоначального христианства и «согласно Слову Божьему не является главой христианского мира»[987].

Тиндел, как уже заметил читатель, с большой симпатией относился к доктринам своего немецкого коллеги, взяв на вооружение некоторые его идеи и, в частности, антипапистские лозунги. В прологе к переводу ветхозаветной книги пророка Ионы английский реформатор, выражаясь образно, отмечал: «Теперь Христос, чтобы проповедовать раскаяние, поднимается еще раз из могилы, в которую папа римский захоронил Его и заложил столбами»[989].

Доктрина католиков о главенстве папы, исходящая из наследования римских первосвященников самому апостолу Петру, который, согласно церковному преданию, являлся первым римским епископом, была подвергнута Тинделом жесточайшей критике. Представители католицизма утверждали, что Иисус Христос оставил после себя верховную власть над церковью апостолу Петру, дав ему особые преимущества перед другими апостолами и ключи от Царства Небесного. В доказательство этого они приводили несколько сюжетов из Евангелия, в одном из которых Спаситель, обращаясь к Петру, говорил следующие слова: «Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф., 16:18–19). Преимущественно из указанного пассажа католические богословы обосновывали учение о понтифике как о верховном и непогрешимом главе церкви, преемнике апостола Петра и самого Христа. Английский реформатор подвергает большому сомнению факт первоапостольства Петра и разоблачает ложное величие папы, якобы доставшееся ему от ученика Христа:

Словно теорему доказывает Тиндел, говоря о равенстве всех учеников Христа. Английский реформатор не соглашается с присущей католическим богословам односторонней трактовкой библейских сюжетов, и в «Послушании христианина…» пишет о том, что все апостолы в равной степени содействовали распространению и утверждению веры во Христа:

Аргументы Тиндела, на наш взгляд, достаточно весомы, поскольку в том же Евангелии от Матфея, 18:18, упоминаемом выше, Иисус Христос говорит другим апостолам то же, что и Петру: «Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе»[992]. Отказав папе в первопреемстве от апостола Петра и самого Христа, английский реформатор обвиняет понтифика в том, что тот получил свое царство от Дьявола:

Как разительно отличаются слова Тиндела о римском первосвященнике от суждений его ближайшего английского предшественника Дж. Колета (деятельность которого многие исследователи часто связывают с протестантизмом[994]), считавшего, что понтифик, подражая Творцу, должен играть на земле роль Христа, организуя христианское общество по образцу небесной иерархии. Римский первосвященник, по словам Колета, «распространяет свою власть над всей церковью, оживляя ее для вечной жизни»[995]. Английский же реформатор, наблюдая кризисное состояние современного ему папства, отвергает непогрешимость римского первосвященника и церковных соборов, не признает понтифика главой христианской церкви. Тиндел не раз напоминает своей читательской аудитории о том, какую пагубную роль сыграло папство в искажении Священного Писания — Слова Бога[996]. Он возражает папским прелатам, утверждающим, будто бы «Писание творит еретиков».

Заметим, что подобные обвинения в адрес папства в большом количестве разбросаны и на страницах трактатов Дж. Виклифа. Нежелание католического духовенства дать простому народу возможность самостоятельно читать и толковать Слово Божие на родном языке вызывало у евангелического доктора такое же сильное негодование, как и у Тиндела.

Оксфордский теолог предупреждает духовенство, что «ключи от неба — знание Священного Писания, а практика самодельных дурных законов и применение тиранства для удержания верующих от проповеди Евангелия, заключение их в тюрьму и сожжение — ключи от ада»[999]. «Любой человек является низшим должностным лицом Бога, его слугой», посему каждый, по мнению Виклифа, должен знать Библию, жить по ее заповедям и подражать Иисусу Христу как своему господину[1000]. Отечественный исследователь жизни и творчества Дж. Виклифа Е.В. Кузнецов отмечает, что, по мнению евангелического доктора, «Священного Писания вполне достаточно для праведной жизни людей без католической церкви и ее обрядности»[1001].

Вероятно, Тинделу были известны сочинения оксфордского теолога, он так же, как и Виклиф обвиняет папу в извращении закона, установленного Богом, и учреждении своего собственного, зафиксированного во всевозможных постановлениях, декретах и буллах. Английский реформатор упрекает «святого отца» в том, что он издал закон, согласно которому никто не имеет права порицать его, какое бы бесчинство он не сотворил, поскольку папа превыше всякого земного суда[1002]. Здесь уместно будет привести высказывание Тиндела из вводной части к переводу книги «Чисел» Ветхого Завета:

В «Послушании христианина…» Тиндел повторяет эту же мысль, говоря о том, что папа забывает о проповеди и лишь присваивает себе власть над королями и императорами, изменяет и извращает Божьи законы, делая безгрешным то, что Бог считает грехом, и наоборот; он разрешает там, где Бог связывает, и связывает там, где Бог разрешает[1004]. Английский реформатор вменяет папе в вину самые тяжелейшие грехи, отдаляющие его от Бога и ввергающие в рабство Дьяволу. Не скупясь на эпитеты, Тиндел повсюду называет римского первосвященника Антихристом:

Английский реформатор не только пытается предупредить своего читателя о преступлениях папы, но и вызвать у него ответную реакцию, которая, как кажется, у любого здравомыслящего христианина должна последовать незамедлительно. Воинственная антикатолическая риторика английского реформатора, постоянно исходившая в адрес римского понтифика, была созвучна многим близким по духу Тинделу европейским мыслителям, особенно Дж. Виклифу и М. Лютеру, имена которых богослов часто упоминает в своих сочинениях. Все три мыслителя называют главу святого престола антихристом и отмечают, что деяния папы противоречат Священному Писанию и идут вразрез с таковыми Иисуса Христа. Приведем пример, достаточно убедительно раскрывающий позицию Лютера по отношению к римскому понтифику:

В отличие от Лютера, Тиндел дает развернутое определение этого неоднозначного библейского концепта. Он считает, что Антихрист — необязательно глава святого престола или вся его курия, это любой проповедник учения, враждебного Христу[1007]. Сам термин «антихрист» употребляется в Священном Писании несколько раз[1008] в значении «враг/противник» Христа и/или христианства, который появится на земле незадолго до второго пришествия Спасителя и принесет людям невиданные бедствия. По мнению же Тиндела, Антихрист всегда пребывал в этом мире, только в разных ипостасях, и был наделен сверхъестественной силой:

Джон Виклиф, именуя папу антихристом, как и религиозные реформаторы XVI в., сравнивает его деяния с таковыми Иисуса Христа и не найдя ничего общего между ними, обвиняет правителя святого престола в нарушении закона Бога, стяжательстве, обмирщении и прочих тяжких грехах.

Поскольку евангелический доктор заявил о своей антипаписткой позиции на полтора столетия раньше, то можно с полной уверенностью сказать о том, что его учение стало той идейной основой, на которой сформировались религиозно-политические воззрения европейских реформаторов. Как видно из приведенных отрывков виклифских сочинений, для характеристики римского первосвященника и его курии оксфордский теолог использовал аргументы, аналогичные тем, что встречались потом у Лютера и Тиндела. Последний, однако, в отличие от своих коллег, пишет слово «Антихрист» с прописной буквы, вероятно, потому, что подразумевает под ним не только папу, но и любую другую духовную субстанцию, противостоящую Христу. В сочинениях всех указанных мыслителей обнаруживается как идейное, так и лексическое сходство. «Триалог» Дж. Виклифа активно использовался для преподавания в Оксфордском университете. Королевский приказ от 18 июля 1395 г. предписывал докторам богословия изучать книгу и сообщать обо всех содержащихся на ее страницах ошибках канцлеру[1011]. Тиндел, обучавшийся в Оксфорде, наверняка был знаком с сочинением евангелического доктора, однако будет неправильным обвинять английского реформатора в эпигонстве и отсутствии собственного мнения, поскольку подобная близость взглядов объясняется, прежде всего, принадлежностью обоих богословов к единой национальной, а также религиозной культуре конца Средневековья, для которой критика папства была весьма актуальна.

Используя все свое красноречие (хотя английскому реформатору, как полагают многие мыслители, чужда возвышенная богословская риторика), Тиндел пытается донести до читателя полную информацию обо всех злодеяниях папской иерархии. Большое негодование реформатора как человека добропорядочного и ведущего аскетический образ жизни, вызывало откровенное распутство римских пап и его курии, нарушение ими целибата — обета безбрачия[1012]. В «Ответе на Диалог сэра Томаса Мора» Тиндел уделил этой проблеме не меньше внимания, чем переводу и толкованию уже отмеченных ранее библейских концептов. Реформатор с присущей ему резкостью осуждает грех похотливого прелюбодеяния, охвативший большую часть католического духовенства, ведь в Священном Писании сказано, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф., 5:27–28):

Дж. Виклиф, на которого ссылается здесь Тиндел (что лишний раз подтверждает знание последним сочинений евангелического доктора), считал, что «католицизм — это религия, основанная грешными людьми»[1014]. В эпоху средневековья подобный разврат среди духовенства был частым явлением, поэтому обличался практически всеми без исключения религиозными мыслителями. Эразм Роттердамский, например, считал сладострастие, или распутство одним из самых тяжелейших пороков, который равняет людей, творений Божьих со скотиной, «уничтожает блеск ума», «порождает несчетные болезни»[1015]. Что касается священников, то им, как считает Роттердамец, вообще не подобает в одно и то же время быть «единым духом с Богом и единой плотью с распутницей!»[1016]. «…Какое недостойное преступление <…> теми руками, которыми ты вместе с прислуживающими ангелами свершаешь невыразимое таинство, трогать грязь, достойную отвращения», — с брезгливостью пишет гуманист в сочинении «Оружие христианского воина»[1017]. Практически каждое произведение У. Тиндела пестрит подобными рассуждениями и умозаключениями, он подчеркивает, что обет безбрачия является причиной самых тяжких грехов, совершаемых духовенством. В «Послушании христианина…» реформатор иронично отмечает, что католическое духовенство посвящает свою жизнь не служению Богу, а служению похоти:

Примечательно, что учреждение безбрачия духовенства Тиндел рассматривает как одну стратегий римского первосвященника по упрочению и расширению своей власти. Отвержение супружества дает «святому отцу», по мнению реформатора, возможность осуществления тирании по отношению к низшим категориям клира, поскольку он шантажирует своих подопечных имеющим у тех место сожительством и проституцией[1019]. Сам же Тиндел настаивает — каждый священник должен быть женат, во-первых, потому что жена будет ему помогать руководить домашним хозяйством, а во-вторых, имея супругу, священник, не впадет в грех плотского сладострастия[1020].

Другой не менее важный вопрос, который затрагивает Тиндел, обличая церковных иерархов, — это стяжательство и неуемная жажда земного обогащения папской курии. В «Послушании христианина…» он отводит этой проблеме целый параграф, отмечая, что жадность духовенства является главным злом и основой всех других пороков. Не стесняясь в выражениях, Тиндел стремится как можно сильнее осрамить своих главных противников и «духовных» наставников. Приведем здесь пространное, но весьма интересное рассуждение реформатора по поводу морального облика духовенства:

Английский богослов осуждает католический епископат за незаконный сбор десятин, налогов, посмертных даров, пожертвований в пользу церкви, инсинуации с завещаниями и многое другое, что вызывало серьезное противодействие со стороны мирян, среди которых был уже упомянутый на страницах этой книги лондонский эсквайр У. Трейси. Злоупотребления католического духовенства стали предметом острой критики и со стороны английского гуманиста, декана собора св. Павла Дж. Колета в его знаменитой «Соборной проповеди» — богослов, по словам исследователя его жизни и творчества Л.В. Софроновой, «призывал вернуть церковь к утраченному аскетическому и апостольскому идеалу»[1022]. Тиндел не мог не знать об этой проповеди, произнесенной Колетом на Соборе католического духовенства в Лондоне в феврале 1512 г. В этом же году вышло два издания этой проповеди: на латинском и английском языках. В 1530 г., когда Тиндел находился за границей, «Соборная проповедь» была вновь издана на обоих языках Т. Лупсетом[1023]. Колет выделяет несколько тяжких грехов, в которых погрязла католическая церковь, и среди них: «гордыня и жажда славы почестей», «плотская похоть», «алчность», «мирские занятия». Особенно красноречиво он (как, впрочем, и Тиндел) говорит о грехе стяжания земных богатств, который является корнем всех других злоупотреблений:

Речь Колета, в отличие от Тиндела, более интеллигентна и умеренна, он реже переходит на просторечные выражения, не использует грубых сравнительных образов. Обращаясь к клирикам, гуманист, в противоположность реформатору, не дистанцируется от них, относя себя к их числу и повсюду употребляя местоимение «мы». Тиндел же, рукоположенный в священнический сан, тем не менее, никогда не идентифицировал себя с клириками, о которых всегда писал в третьем лице, используя хлесткие фразы, что отчетливо явствует из следующего пассажа:

Из приведенного отрывка видно, что Тиндел намекает на ликвидацию монашества, которого, по его мнению, развелось слишком много. Монахи только тем и занимаются, что обирают простой народ, а в божьих обителях процветают праздность, раздоры, зависть и суетная вражда за обладание властью и богатством. Мысли Тиндела звучат в унисон с суждениями Мартина Лютера, который, высказываясь по данной проблеме более умеренно, всё же настаивал на запрете нищенствующих монашеских орденов: «Ничего хорошего не приносит и никогда не приносило бродяжничанье по стране с протянутой рукой. Поэтому я советую объединить десять монастырей, или сколько необходимо, в один, достаточно обеспеченнный, который не смел бы заниматься нищенством»[1026].

Сильное негодование всех без исключения европейских реформаторов, в том числе и Тиндела, вызывала торговля папской курии заслугами мучеников и святых, продажа индульгенций[1027] и угроза чистилищем тем, кто не внесет за свой грех деньги. Подобные злоупотребления католического клира также являются, по мнению английского реформатора, порождением жадности, ставшей главной причиной всех других грехов духовенства. Пояснением этого тезиса может служить довольно пространное рассуждение реформатора из трактата «Послушание христианина…», где Тиндел, высказываясь смело, прямолинейно и недвусмысленно, последовательно разоблачает все махинации папистов:

Последнее предложение этого пассажа — очередное тинделово предупреждение папистам о том, что это они (а не миряне), должны оставить грешную жизнь, раскаяться и получить индульгенцию от Господа. «Разрешительная грамота», как считали католики, освобождала от полного или частичного наказания, которое должен был понести грешник, попав в чистилище. Страх перед чистилищем, по мнению Тиндела, и стал основным поводом для покупки этих грамот верующими[1029]. Английский реформатор квалифицирует саму идею чистилища как очередную уловку папской курии, выдуманную только из-за жадности, наживы и приобретения власти. В трактате «Завещание У Трейси, эсквайра, разъясненное Уильямом Тинделом» английский богослов поддерживает тезис завещателя о том, что каждый человек сохранен верой в благодать и милосердие Христа, поэтому не должен оставлять никаких денег на молитвы о спасении души, которые обычно читают священники по умершим. В этом сочинении реформатор со всей яростью обрушивается на меркантильные интересы папистов, утвердивших догмат о чистилище.

Английский богослов называет папистский догмат о чистилище не чем иным, как торгашеством, отмеченным апостолом Петром в его Втором Послании, 2[1031]. Реформатор настоятельно рекомендует христианам не покупаться на подобные уловки духовенства и не бояться смерти, принимая со смирением всё, что ниспослано Богом:

Критика догмата о чистилище, ставшая весьма важным аспектом антикатолического учения Тиндела, была поддержана и его преданными сторонниками, английскими реформаторами Р. Барнзом и Дж. Фритом, которые также отмечали, что духовенство выдумало догмат о чистилище скорее из-за денежных выгод, нежели духовного обновления, тем самым защищая не Евангелие Христа, а свои материальные интересы[1033]. Р. Барнз в трактате «Причина моего осуждения» открыто заявляет: «Весь мир знает, что духовенство делает свое благосостояние из продажи “средств спасения”». Гневно бичевал введенную папской курией практику отпущения грехов за деньги и Джон Виклиф, рассматривающий стяжательство католической церкви как нарушение одной из важных заповедей Христа о том, что его преемники должны быть бедными.

Пример с Виклифом в очередной раз наглядно показывает, что проблемы, волновавшие мыслителей полтора-два века назад, не были решены и к началу XVI столетия. Антипапистские высказывания Виклифа, его пламенные выступления в парламенте и на синодах английского духовенства заложили основу для дальнейшей борьбы с папской иерархией. Английский реформатор дополнил концепцию своего предшественника новыми построениями, хотя в своих обвинениях часто использовал те же самые эпитеты и присущую Виклифу эмоциональноэкспрессивную риторику, что отчетливо видно из следующего пассажа его трактата «Послушание христианина…»:

В своих сочинениях английский реформатор весьма часто задает читателю вопросы, тут же отвечая на них, что создает эффект диалога. Он старается не только раскрыть своей читательской аудитории глаза на все ухищрения клириков, но и вызвать у нее ответный отклик и поддержку его суждений о происходящих перипетиях в стране и мире. В «Послушании христианина…» как набат звучит волнующий не только его, но и многих верующих риторический вопрос: «Почему же проповедь Слова Божия ненавистна и противна им (духовенству — Т.Ч.)?», на что дает однозначный ответ: «Потому что невозможно проповедовать Христа и не проповедовать против Антихриста, то есть всех тех, кто мечами и лжеучениями силится потребить истинное учение Христа»[1036].

Таким образом, используя достаточно убедительную аргументацию и апеллируя исключительно к Священному Писанию, Тиндел не находит никаких оправданий действиям «святого престола» и со всей ответственностью заявляет, что католическая иерархия — это антихристово установление. Злоупотребления папства, обличаемые в трудах предшественников и современников английского реформатора, подверглись в сочинениях последнего, на наш взгляд, еще более резкой критике, он не делает никаких отступлений, реверансов или заискиваний в адрес римского престола, как это было, например, у Лютера в самом начале его духовных поисков, прежде чем он стал ярым антипапистом. По собственным словам немецкого реформатора, он «уступал главе святого престола во многих важных догмах и чистосердечно обожал его»[1037]. В своих знаменитых «95 тезисах» (1517 г.), направленных, прежде всего, против продажи индульгенций, богослов не отвергал власть папы, а во многом и оправдывал его действия, поскольку в пятидесятом тезисе им отмечается, что «если бы папа узнал (Лютер даже допускает, что папа мог об этом не знать!) о злоупотреблениях проповедников отпущений, он счел бы за лучшее сжечь дотла храм св. Петра, чем возводить его из кожи, мяса и костей своих овец»[1038]. В письме к папе Льву X от 1518 г. немецкий реформатор обращается к главе святого престола с большим почтением: “Святейший Отец! <…> Я никогда не желал, да и теперь не желаю делать покушения насилием или хитростью на власть римской церкви и Вашего святейшества. Я признаю, что ничто на небе, ни на земле не может быть поставлено выше этой церкви, кроме Христа, Господа всех!”[1039]. Тиндел же с самого начала и до самого конца был верен своим идеям, с первого дня пребывания в стенах университета и до мученической кончины он заявлял о разрыве отношений с папским Римом, его выводы о том, что понтифик является Антихристом, лишены и малейшего оттенка двусмысленности, всё у него было, говоря словами английского историка Ч. Бэрда, «сильно, твердо, свято и чисто»[1040].

§ 2. Критика внешней политики папства в трактате «Практика папистских прелатов»

Впитав многое в изобличении злоупотребний католической церкви от своих предшественников и современников, Тиндел не ограничивается обвинениями, а пытается проанализировать исторический контекст зарождения и усиления папской власти, посягательство римского понтифика на мировое господство. Он рассматривает события прошлых столетий как тщательно спланированную программу папства в достижении господства над Европой. Английский реформатор представляет римского первосвященника главой европейской цивилизации, крупнейшим землевладельцем, обладающим также громадными военно-политическими ресурсами. История становления папской власти, по мнению Тиндела, наложила большой отпечаток на формирование европейского континента в целом. Богослов считает, что папство посягнуло на власть императора и королей европейских государств и в своих интригах было настолько успешно, что те стали всего лишь «тенями пап»[1041]. В трактате «Практика папистских прелатов» Тиндел тщательнейшим образом анализирует внешнюю политику папства в течение предшествующих более чем десяти столетий. Прежде всего, он делает ответственным правителя святого престола за Великое переселение народов, охватившее Европу в IV–VII вв.

Английский мыслитель весьма субъективно, на наш взгляд, оценивает действия римских понтификов в этих труднейших для Западной Европы испытаниях. Как известно, с 408 г. вестготский король Аларих трижды осаждал Рим, пока, наконец, не овладел им в 410 г. Во время взятия Рима Аларихом папа Иннокентий I[1044], по сведениям византийского раннехристианского писателя, автора «Церковной истории» Созомена (ок. 400–450), выступил миротворцем между римским императором Гонорием и Аларихом[1045]. Славу «спасителя Рима» от грозного предводителя Атиллы снискал себе и папа Лев I (440–461)[1046]. В 452 г. посольство римских граждан, в котором принимал участие Лев I, уговорило Атиллу, к тому времени уже завоевавшему Венецию и Лигурию и названному «бичом Божьим», отказаться от намерения сжечь и разграбить город Рим[1047]. А в 455 г. этому же папе удалось спасти Рим от полчищ вандальского короля Гейзериха, который вместо поголовной резни за огромный выкуп ограничился 14-дневным разгромом Рима[1048].

Тиндел обращает внимание на многолетний франко-папский союз, сыгравший весьма важную роль в осуществлении территориальных притязаний святого престола. Реформатор пишет о том, что «Григорий III[1049] создал союз с франками для того, чтобы завоевывать земли, а трофеи делить пополам»[1050]. Тиндел останавливает внимание на действиях папы Захарии I[1051], в чей понтификат Хильдерик являлся действующим королем франкского государства.

Далее реформатор отмечает, что по призыву папы Стефана II[1053] Пипин принудил лангобардского короля Эстаульфа отдать понтифику захваченные им ранее земли Равеннского экзархата и города Римской области[1054].

Как справедливо замечает С.Г. Лозинский, «богопомазанник» давал папе то, что принадлежало не ему, а Византии: ведь Римская провинция со столицей не была завоевана ни лангобардами, ни франкским королем и продолжала формально оставаться во власти Константинополя[1056]. Это обстоятельство подтолкнуло римского понтифика Стефана III к составлению фальшивого документа о т. н. Константиновом даре (лат. Donatio Constantini)[1057], подложность которого была умело разоблачена итальянским гуманистом Лоренцо Валлой[1058]. Вопрос о правомочности этого документа неоднократно обсуждался в Средние века. Тиндел, в отличие от итальянского гуманиста, не подвергает «Константинов дар» тщательнейшему историческому и филологическому анализу, он просто убеждает читателей в том, что в результате этих инсинуаций некогда могущественная империя была разделена на две части: одна стала принадлежать папе, другая — королю франков. «И по мере того, как император истощался, папа рос. В то время, когда папа рос, возвышался и престол Магометов, ибо император (ведь половина его империи была утрачена) не смог защищаться против безбожников, — с досадой констатирует Тиндел[1059].

Далее реформатор повествует о том, как папа Адриан I[1060] и король франков Карл Великий, который «не признавал Бога, кроме папы»[1061], свергли последнего лангобардского короля Дезидерия, а его королевство поделили пополам[1062]. Понтифик и король, как уверяет Тиндел, «принесли присягу, что если кто-то станет врагом одному, будет врагом и другому»[1063].

Возрождение державы Карла Великого произошло, по мнению Тиндела, при Оттоне I[1066]. Когда империя была переведена в Германию, «император пал и облобызал папские стопы и сделался его присяжным слугою»[1067]. Оттон, опираясь на помощь римского понтифика Иоанна XII[1068], сверг короля Италии Берингария II и стал императором[1069]. Вот какую присягу, он, по сведениям Тиндела, принес:

Материал, который использует английский реформатор, дает основания предполагать, что Тиндел достаточно хорошо знал историю Европы, особенно в той ее части, которая касалась международной политики. Действительно, Оттон I был торжественно провозглашен императором в «Вечном городе» и так же, как и Карл Великий, в своей политике опирался не на светскую власть, а на церковную организацию во главе с папой. Он щедро раздавал земли церкви в противовес светскому крупному землевладению[1071].

Спустя столетие после событий, о которых повествует Тиндел в рассматриваемом нами трактате, начнется один из важнейших этапов в истории папства и всей европейской цивилизации — крестовые походы. Однако эта длительная серия религиозных военных конфликтов практически не подвергается сколь-нибудь подробному анализу в сочинениях английского реформатора, отмечающего лишь то, что крестовые походы были выгодны папству по причине подчинения некоторых стран во время отсутствия в них первых лиц государства, участвующих в войнах против мусульман[1072]. Результатом такого «бдительного» контроля папства над миропорядком стал, согласно Тинделу, духовный распад христианского мира, не позволивший в дальнейшем противостоять туркам[1073]. Тиндел, безусловно, имеет в виду падение Византийской империи и последовавшие за тем массовые убийства христиан.

Гораздо больше занимает внимание реформатора история своей страны. Он утверждает, что, как и на континенте, так и в его родной Англии, под внешней политикой государства следует, прежде всего, понимать политику, осуществляемую римским первосвященником. «Прежде, чем Англия была объединена, она стала жертвой папской политики», — уверенно заявляет реформатор[1074]. Так, например, он делает папство, как указывалось выше, ответственным за датское вторжение в Англию[1075]. Но в некоторых хрониках нет и намека на то, что светская власть (включая короля) в свою очередь защищала страну от набегов чужеземцев. Вместо этого летописцы отмечают, что датчане захватили эту страну как результат наказания Богом злых дел англичан[1076]. Хотя не стоит забывать, что средневековые хронисты не были историками, чаще всего ими являлись представители духовенства, входившие в монашеские общины, их главной задачей являлась чистая фиксация событий. По мнению отечественного исследователя М.М. Горелова, «двухсотлетняя скандинавская экспансия с “последним аккордом” в виде завоевания Англии Кнутом Великим привела, по сути, к становлению англо-скандинавского этнокультурного поля»[1077]. Однако процесс этот не успел завершиться, как последовало новое, на этот раз нормандское завоевание туманного Альбиона.

Английский реформатор также останавливает внимание на этом переломном событии в жизни английского общества, повлекшем за собой гибель большого числа людей, массовые земельные конфискации, вытеснение родного языка из официального обращения и замену его французским. По справедливому замечанию М.М. Горелова, «датское завоевание с исторической точки зрения было менее болезненным для Англии, чем нормандское, т. к. не ломало местные социальные, политические, культурные традиции»[1078]. Тиндел считает, что Вильгельм Завоеватель тоже был поддержан римским папой:

В первой половине 1066 г. из Руана в Рим была направлена делегация во главе с епископом Лизье Жильбером, целью которой было убедить папу Александра II в том, что герцог Нормандии является законным наследником английской короны, а Гарольд Годвинсон — узурпатором[1081]. К сожалению, нет никаких источников, позволяющих выяснить, чем закончились переговоры, поэтому сложно дать объективную оценку аргументам, приводимым Тинделом[1082]. В любом случае нормандское завоевание оценивается реформатором исключительно как негативное, отодвинувшее развитие национального языка, культуры и английской народности в целом. Иногда несоответствие между сведениями Тиндела и хроник является результатом его неверного истолкования событий и явлений. Так, например, наличие в войске Вильгельма «бритоголовых»[1083], о которых упоминает английский реформатор, совсем не означает, что эти люди — священники (как считает автор), такой внешний вид был принят и среди нормандских рыцарей[1084]. Тиндел упоминает и о ссоре Вильгельма с епископом Чичестера[1085] Ранфом, из-за того, что король отнял у последнего право собирать дань. Епископ прекратил богослужение и заколотил церковные двери, пока король не вернул ему это право[1086]. Распря, возможно, тоже одна из фантазий Тиндела, поскольку о ней не упоминается в доступных современному историку документах. Однако неизвестно, какими хрониками пользовался Тиндел, ибо он не называет источники, из которых извлекает нужную ему информацию. Говоря слово «хроники», он не указывает ни автора, ни названия.

Отдельное внимание Тиндел уделяет длительному конфликту короля Иоанна Безземельного[1087] с папой Иннокентием III[1088] из-за того, что последний без согласия государя назначил архиепископом Кентерберийским Стефана Лэнгтона[1089].

Речь идет о булле, изданной Иннокентием III в 1212 г., где говорилось о лишении Иоанна трона и передачи прав на английскую корону французскому королю Филиппу II. Папа, несмотря на свои обязательства перед Филиппом, готов был даровать английскому королю прощение при условии полного смирения. Иоанн вынужден был капитулировать перед римским понтификом, признать себя его вассалом, и согласился выплачивать святому престолу ежегодную дань в тысячу марок в стерлингах[1091]. Английские историки А. Диккенс и Дж. Тонкин отмечают, что из весьма сомнительного образа короля Иоанна Тиндел нарисовал портрет «квази-протестантского мученика», преследуемого и униженного папством[1092]. Что касается такого пристального внимания Тиндела к личности папы Иннокентия III, то оно, на наш взгляд, не случайно. В период его понтификата многие регионы Европы были охвачены ересью, у людей возникала потребность в чтении Священного Писания на родном, а не латинском языке. Всю свою энергию римский первосвященник направил на подавление ереси катаров (в пер. с греч. — «чистые»), объявивших католическую церковь деянием Дьявола и противопоставивших ей свою «чистую церковь», основанную на началах любви, нестяжательства и служения Богу[1093]. Папство в этот период, по сведениям С.Г. Лозинского, «тратило огромные суммы на борьбу за “чистоту веры”, а также для искоренения императорского влияния в Италии»[1094]. Преследования катаров, вероятно, ассоциировались у Тиндела с гонениями на современных реформаторов, также желавших очистить церковь от тех пороков, в которых она погрязла, и построить новую на приципах, изложенных в Священном Писании.

В «Практике паписких прелатов» Тиндел упоминает не обо всех английских королях, а лишь о тех из них, в период правления которых папство особенно усилилилось, и духовенство во главе с римским первосвященником оказывало наибольшее давление на внутреннюю и внешнюю политику государства. Реформатор повествует о том, какую отрицательную роль сыграло папство в период правления Ричарда II[1095].

Тиндел не совсем объективен в анализе рассматриваемых событий. Многие влиятельные английские аристократы приняли сторону Генриха, поскольку давно негодовали на деспотизм Ричарда II. Далее реформатор отмечает, что, «когда “преемник” Ричарда II, граф Дэрби, был коронован под именем Генриха IV, прелаты взяли его меч и меч его сына Генриха V (как и мечи всех королей после них) и осквернили их пролитием христианской крови в свое удовольствие»[1098]. Духовенство, как считает Тиндел, отвлекло внимание Генриха V от внутренних государственных дел и обратило его к иностранным войнам[1099]. Речь идет о продолжении Столетней войны с Францией, с которой у Англии длительное время сохранялось перемирие, пока Генрих V вновь не заявил о своих правах на французскую корону[1100]. Военные экспедиции во Францию оказались удачными для английского короля, после захвата ряда городов он в 1421 г. подписал с французским королем Карлом VI мирный договор[1101]. Тиндел считает, что Генрих V целиком и полностью находился под давлением английского духовенства, однако, на наш взгляд, этот правитель отличался собственным видением международной политики и был достаточно самостоятелен в своих действиях. Автор «Маленькой книжечки об английской политике» (анонимный трактат 1436 г.) восхищается победами Генриха V, называя его «властелином», «хозяином», «лучшим правителем моря», «покончившим с врагами навечно». Писатель наделяет Генриха V самыми лучшими качествами, которые только присущи человеку: находчивость, интуиция, справедливость, ловкость, осторожность, оправданный риск, сдержанность и благородство, контроль над собой, ученость и удаль, набожность и беспристрастность[1102]. В 1415 г. Генрих V женился на дочери Карла Екатерине, однако в возрасте 35-ти лет он умер, оставив после себя наследником девятимесячного сына. Тиндел отмечает, что «в малолетство короля Генриха VI прелаты рыкали, словно свирепые львы, против доброго герцога Хэмфри Глостерского[1103], королевского дяди и регента, т. к. при нем они не смогли убивать того, кого хотели и творить разврат, как желали»[1104]. По обвинению в измене герцог Глостер был заключен под стражу и убит[1105].

Как замечает отечественный англовед В.И. Золотов, ссылаясь на одну из хроник того времени, в «те дни в Англии отсутствовало “доброе правление”, т. к. король Генрих VI был простодушен и руководим алчным советом. Его долги росли ежедневно; все владения и маноры короля были розданы лордам, ему не на что было жить. Все налоги, собираемые с народа, тратились впустую»[1107]. С 1455–1485 гг. в Англии шла междоусобная братоубийственная война между Ланкастерами и Йорками, получившая название войны Алой и Белой роз (Ланкастерская линия Плантагенетов имела на гербе алую розу, Йоркская — белую), в результате которой королем провозгласили Эдуарда IV Йоркского (1461–1470, 1471–1483). В 1470 г. Генриху VI вновь удалось занять престол в результате переворота, устроенного графом Уорвиком. Однако в апреле 1471 г. сторонники Алой розы были разгромлены, сын Генриха VI Эдуард взят в плен и казнен, а 21 мая, в день вступления Эдуарда IV в Лондон, в Тауэре закололи и самого Генриха VI[1108]. За время войны погибло почти всё высшее феодальное дворянство Англии, одних только принцев королевской крови умертвили около 80 человек[1109]. В этой братоубийственной войне, разыгравшейся в Англии, Тиндел по-прежнему винит папский Рим. Реформатор даже отмечает, что прелаты «околдовали короля Эдуарда, а потом еще и женили его на вдове»[1110], чтобы «Испания и Англия не стали заодно, и король не завоевывал бы Францию по второму разу»[1111].

Тиндел не упоминает в своей работе о правлении Ричарда III (1483–1485), «самого известного и самого загадочного», по мнению Е.Д. Браун, короля Средневековья, правившего после Эдуарда IV[1112]. «Урод, горбатый телом и душой, убогий и хромой, и обделенный красотой и ростом», по описанию У Шекспира, отстранивший от власти собственных племянников, он нисколько не занимает внимания английского реформатора. Вероятно, Тиндел не видит в правлении Ричарда III скрытых действий со стороны духовенства, считая, что король самостоятельно руководил государством.

Большое внимание в трактате «Практика папистских прелатов» английский богослов уделяет анализу длительных Итальянских войн (1494–1559), начало которых пришлось на время правления в Англии Генриха VII Тюдора. Как и в предыдущих военных кампаниях, Тиндел вновь усматривает почерк папского Рима, отмечая пагубную роль святого престола в этом международном конфликте. Римские первосвященники Александр VI и Юлий II, по его мнению, принимали самое активное участие в разжигании и углублении этой войны. До 1511 г. Англия придерживалась нейтральной политики и старалась не принимать участия в войнах на континенте, оставаясь едва ли не единственным островком мира в этот период. Но уже 13 ноября 1511 г. английский король Генрих VIII подписал договор с Арагоном, согласно которому взял на себя обязательства начать войну против Франции весной 1512 г. Среди причин, побудивших короля к столкновению между державами, обычно приводятся такие, как стремление Генриха VIII к лидерству, попытка сгладить неудачи в личной жизни. Однако для Тиндела всё казалось гораздо проще: решение о начале военных действий против Франции Генрих VIII принял, по мнению реформатора, под давлением папского прелата, английского кардинала и канцлера Томаса Волей[1113].

Автор книги не считает нужным подробно останавливаться здесь на этом длительном международном конфликте и утомлять читателя своими комментариями, дав возможность ему самому прочесть о событиях в трактате «Практика папистских прелатов», приводимом в приложении к настоящей монографии.

Продолжая анализировать влияние духовенства на внутреннюю и внешнюю политику Англии, Тиндел останавливает свое внимание на фигуре английского кардинала, архиепископа Кентерберийского Джона Мертона (Murton), занимавшего должность канцлера (1487–1500 гг.) в правление Генриха VII Тюдора. По словам Тиндела, «кардинал Мертон имел разрешение от папы изучать некромантию, был колдуном, выдавал королевской милости всю информацию, которую он получал от аристократов на исповеди», благодаря чему большое их количество было казнено[1114]. Вместе с епископом Винчестерским Фоксом, он, по сведениям реформатора, подвигнул Генриха VII к осаде Булони, когда уже не было войны между королем Франции и Англии.

Другую оценку этой военной кампании дает английский мыслитель Фрэнсис Бэкон (1561–1626), отмечающий, что «за время осады Булони (которая длилась около месяца) не было ни достопамятных событий, ни военных потерь»[1116]. Всю историю папства У. Тиндел склонен рассматривать как один большой заговор. Римский понтифик, по его мнению, способствовал созданию огромного количества мелких государств, возродил старые ссоры, столкнул народы друг с другом, в то время как церковная иерархия должна была придерживаться миролюбивой, либо нейтральной позиции. «Когда папе надоедает, то он тотчас делает мир, непонятно как, и наш злейший враг сразу же становится лучшим другом», — заключает реформатор[1117]. Установив, что папская политика первостепенна в Европе и что к своему собственному стыду и вреду светские власти являются невольными агентами понтифика, Тиндел как опытный стратег настаивает на необходимости объединения всех разрозненных антиримских коалиций с целью достижения равновесия сил, а также для того, чтобы не было ни единого государства, в одиночку противостоящего территориальным амбициям Св. Престола. Как апокалипсическое пророчество звучат заключительные слова трактата: «И не говорите, что вас не предупреждали»[1118].

§ 3. «Слуга антихриста»: У. Тиндел о Томасе Волей

В попытке доказать правоту своих обвинений против святого престола Тиндел не ограничивался иллюстрациями из далекого прошлого, взгляды реформатора на историю папства формировались и под влиянием современных ему событий. По его мнению, английская внутренняя и внешняя политика в первой трети XVI столетия, как и на любом предшествующем этапе, строилась под давлением римского понтифика[1119]. Без сомнения, Тиндел, прежде всего, имел в виду деятельность английского кардинала и канцлера Томаса Волей, (1473–1530), уже не раз упоминаемого на страницах этой книги, сосредоточившего к тому времени в своих руках все нити управления государством[1120].

Служба Томаса Волей — известного церковного и политического деятеля, первого министра английского короля Генриха VIII, получившего от соотечественников прозвище alter rex или ipse rex, — стала предметом бурных обсуждений со стороны многих его современников (Дж. Скелтона, Полидора Вергилия[1121] и др.), среди которых был и У. Тиндел, давший оценку политической деятельности Томаса Волей в трактате «Практика папистских прелатов»[1122]. Сын зажиточного мясника, торговца скотом и владельца таверны в Ипсвиче, Т. Волей сделал блестящую карьеру, став видным государственным деятелем в Англии в первой трети XVI в. С самого с детства Томас Волей отличался незаурядным умом, любознательностью и честолюбием. Свое начальное образование он получил в грамматической школе Ипсвича, а затем в школе при колледже св. Магдалины в Оксфорде, после окончания которой в возрасте 11 лет поступил в Магдалин-колледж. Уже в 15 лет Томас Волей получил степень бакалавра свободных искусств, а вместе с ней и прозвище — «мальчик-бакалавр» (boy bachelor). После получения степени магистра свободных искусств его назначили учителем в ту самую грамматическую школу при колледже св. Магдалины, которую когда-то закончил[1123]. В 1498 г. Волей был рукоположен, в 1502 г. получил должность капеллана у Генри Дина, архиепископа Кентерберийского. В 1503 г. Томас Волей поступил на службу к Ричарду Нанфану, помощнику лейтентанта Кале, а затем к епископу Винчестера Ричарду Фоксу, который и порекомендовал Волей в качестве наставника для принца Генриха[1124]. В 1507 г. Волей стал духовником Генриха VII, а после вступления на престол в 1509 г. Генриха VIII карьера Волей пошла стремительно вверх. В 1514 г. он к уже имеющемуся посту епископа Линкольнского прибавил пост архиепископа Йоркского. В следующем 1515 г. ему были пожалованы кардинальская шапка от папы и должности канцлера королевства и первого министра короля[1125].

По пышности и убранству двор министра английского короля превосходил двор самого короля Генриха VIII[1126]. Стремление кардинала к роскоши выражалось, прежде всего, в строительстве для его особы величественных резиденций. Полидор Вергилий, бывший одно время сторонником Волей[1127], например, упоминает о построенном дворце Брайдвелл-Палас на берегу реки Флит[1128] в лондонском Сити, представляющем собой прекрасный архитектурный памятник, который, однако, по словам автора, «едва ли был пригоден для жизни»[1129]. Другой более известный дворец Волей — Хэмптон-Корт, строительство которого началось в 1514 г., нисколько не уступал ни одной из королевских резиденций. В его архитектуре удачным образом сочетались традиции английской готики и итальянского Ренессанса. Причиной столь грандиозного строительства, по мнению Вергилия, опять же являлось тщеславие Волей, желавшего «увековечить память о себе»[1130]. Куда бы ни отправлялся Волей, его сопровождала свита из прелатов и вельмож; его двор состоял из 500 лиц благородного происхождения, а главные места в нем занимали рыцари и бароны королевства[1131].

Английский кардинал стал для реформатора главной мишенью для нанесения удара по католической церкви во главе с ее святым отцом. Тиндел характеризует Волей как слугу Антихриста. Реформатор весьма категоричен и субъективен в своих выводах, он обвиняет канцлера во всех бедах, выпавших на долю Англии в первой трети XVI столетия. Тиндел отмечает, что король Генрих VIII даже не подозревает о тех махинациях, которые творит духовенство во главе с Волей за его спиной[1132]. В начале своего правления Генрих VIII, как известно, не проявлял особых усилий в управлении государством, его больше занимали рыцарские турниры, охота, театральные развлечения, танцы. Однако в таком равнодушии короля к государственным делам Тиндел видит руку английского кардинала. В «Практике папистских прелатов» он пишет о том, что Волей «втерся в доверие королевской милости» и фактически управлял королем[1133].

Так же считает и Полидор Вергилий, отмечающий — кардинал часто внушал королю мысль о том, что тот не должен обременять себя делами королевства[1135]. Тиндел не скупится на эпитеты и сравнения в адрес канцлера, называя его «Синоном, что предал Трою», «бушующим морем», «погибелью для всей Англии», «злобным волком». Последнее сравнение не случайно используется реформатором, поскольку фамилия Волей созвучна английскому wolf (волк). Тиндел отмечает, что канцлер смог втереться в доверие королевских служащих, чтобы узнавать нужную для него информацию:

Как отмечает Р. Варник, Волей использовал все возможности, чтобы избавиться от своих конкурентов[1138]. С сарказмом Тиндел пишет о том, благодаря каким методам карьера Волей пошла стремительно вверх:

Подобными нападками наполнены и сочинения современника У Тиндела известного английского поэта Дж. Скелтона[1140]. В поэме «Почему ты не появляешься при дворе?» автор обвиняет Томаса Волей во всех смертных грехах, какие только можно приписать человеку. В первой части произведения Скелтон приводит биографию персонажа по имени Дикен (Dicken), Дьявола, который символизирует Томаса Волей[1141]. Во второй части, где речь идет о дворе кардинала, автор акцентирует внимание на том, что это не королевский двор, где сам Господь поместил своего помазанника, а дворец Хэмптон-Корт, построенный для Волей по повелению короля. В третьей части кардинал сравнивается с Амалеком, прародителем амалекитян, внуком Эсава, принесшего много бед евреям[1142].

В другой поэме — «Колин Клаут» (Colin Clout), где Волей олицетворяет вселенское зло, Скелтон иронизирует по поводу неблагородного происхождении английского кардинала, а также его непомерного стремления к стяжательству и роскоши:

Как точно заметил А. Кинней, английский кардинал — «общий враг для Тиндела и Скелтона»[1144]. Демонизация образа Волей прочно утвердилась в английской историографии. Многие современные зарубежные исследователи, среди которых Р. Дуерден[1145], указывают на лживость и лицемерие английского кардинала, готового любыми путями достигать поставленных целей.

Чрезмерное честолюбие и властность Томаса Волей выражались и в его попытке вершить международную политику. Английский канцлер видел свою страну в роли «арбитра», надзирающего за положением дел в континентальной Европе, где главным яблоком раздора являлся Аппенинский полуостров. С 1494 по 1559 гг. там шли длительные т. н. Итальянские войны. У. Тиндел отмечает, что как в случае с Генрихом V, так и в случае с Генрихом VIII, английское духовенство во главе с Волей отклонило внимание короля от внутренней политики государства к участию в войнах с иностранными державами. Весной 1512 г. Англия была вовлечена в войну против Франции, однако первая военная кампания прошла для англичан неудачно.

Тесть Генриха VIII Фердинанд не предоставил помощи англичанам, а использовал их как прикрытие для собственного захвата Наварры[1147]. В конце августа 1512 г. английская армия, изрядно измотанная, вернулась домой. Затем римский понтифик Юлий II (1503–1513), по словам Тиндела, лично попросил Волей помочь святому престолу одолеть французского короля, и кардинал не дал повода папе разочароваться в его дипломатических способностях[1148].

Вторая военная кампания, начавшаяся в апреле 1513 г., оказалась для англичан более успешной. Основные военные действия развернулись на севере Франции. В результате удачно проведенной военной кампании англичане смогли захватить города Теруан и Турне. 16 августа 1513 г. отряд французской кавалерии, посланный на помощь Теруану, осажденному англичанами под командованием Генриха VIII и австрийскими войсками Максимилиана I, в битве при Гингате был обращен союзниками в бегство. Французы бежали столь быстро, что эту схватку современники назвали «Битвой шпор». «Французы — христиане и большим грехом было проливать их кровь», — с горечью и досадой, нисколько не восхваляя англичан, писал об этой победе своих соотечественников Тиндел в трактате «Практика папистских прелатов»[1151]. Как показали дальнейшие события, союзники Генриха, Фердинанд и Максимилиан в 1514 г. заключили мир с Францией, за что навлекли на себя гнев короля Англии, долго не сумевшего простить им их предательства. Генриху ничего не оставалось, как тоже заключить с Францией мир. Кроме того, он выдал замуж за французского короля Людовика XII свою младшую сестру Марию, несмотря на то, что до этого она была помолвлена с Карлом, внуком Фердинанда[1152]. Во всех вышеперечисленных мероприятиях Волей принимал самое активное участие. «Итак, был заключен мир, — пишет Тиндел, — и наши англичане, как овцы вернулись домой на зиму, оставив шерстку на чужбине, а затем немалое их число, когда они начали искать себе новой одежки дома, были повешены за воровство и разбои»[1153].

В 1518 г. английский кардинал стал одним из главных конструкторов т. н. «Лондонских соглашений» (Treaty of London), договора, согласно которому, страны, подписавшие этот документ, обязывались не воевать друг с другом и выступить вместе против любого, кто нападет на одну из участвующих в соглашении сторон. Пакт был направлен, в первую очередь, против Оттоманской империи с целью воспрепятствования ее проникновения в Южную Европу[1154]. Как замечает отечественный исследователь Ю.Е. Ивонин, «к этому договору позднее присоединились Максимилиан и Карл Габсбурги, что позволяло Англии играть роль посредника в отношениях между Империей и Францией. Расчет строился на том, что ни император, ни французский король не смогут направить армию против Англии, поскольку пребывают в состоянии почти непрерывной войны между собой»[1155]. По сведениям автора, «некоторые английские историки считают, что этот договор был главным дипломатическим достижением тюдоровской эпохи»[1156].

Помня о недавней обиде английского монарха на немцев и испанцев из-за их предательства в 1514 г., Волей предложил королю в 1519 г. заключить союз с Францией. Именно английского кардинала можно считать главным инициатором и организатором пышной встречи королей на Поле Золотой парчи, проходившей с 7 по 24 июня 1520 г.[1157] Однако и эти события Тиндел оценивает только в негативном ключе, не видя никаких положительных результатов от заключенного мира:

Неумелый арбитраж английского кардинала стал поводом для насмешек и со стороны другого его соотечественника — Дж. Скелтона, который в поэме «Говори, попугай» (Speke, Parotf) изобразил Волей верхом на муле в золотой одежде на пути в Иерусалим, что является явной насмешкой автора над кардиналом, который тщетно пытался подражать Христу, въезжающему, согласно библейской истории, в этот же город на ослике в простой одежде [1160]. Золото, в которое облачен Волей, ассоциируется с библейской притчей о золотом тельце, рассказанной попугаем ранее в предварении истории о человеческом падении.

Подписанные соглашения с Францией, как весьма точно предугадал Тиндел, на деле оказались не более, чем пустым звуком. Буквально через два месяца после подписания мира, в том же 1520 г., Генрих VIII не без помощи Томаса Волей заключил новый альянс, и на этот раз с императором Карлом V. Конференция, которая должна была разрешить все возникшие на тот момент международные проблемы, заседала в Кале с августа 1521 г. до апреля 1522 г., но без особого результата. Генрих обратился к своей старой мечте о «возвращении французского наследства», ив 1521 г. началась новая война против Франции, в которой Англия выступила союзницей Карла[1161]. Для ведения войны были необходимы большие средства, и Волей пришлось установить новые налоги в государстве, о чем упоминает Тиндел:

Еще в 1518 г. Волей стал папским легатом, а в 1523 г. римский понтифик Климент VII[1163] назначил его легатом пожизненно[1164]. Занимая эту должность, он все свое усердие направил на подавление протестантской ереси, ликвидацию текстов лютеран, включая и английский перевод Нового Завета, осуществленный У. Тинделом. Как уже было отмечено ранее, в 1521 г. английский король Генрих VIII опубликовал трактат против Лютера под названием «О семи таинствах», за что получил от папы титул «защитника веры». Это радостное известие английскому монарху, по сведениям Тиндела, пришло от Волей, который, как кажется, мог быть и одним из консультантов короля по написанию труда. Вот что упоминает У. Тиндел о том знаменательном для короля событии:

Английский историк XIX в. Дж. Р. Грин отмечает, что «реформационному движению в Англии благоприятствовало равнодушие Волей»[1167]. Пожалуй, эта оценка может быть верна в том случае, если учесть кампанию кардинала по роспуску монастырей, особенно тех, в которых имели место вопиющие случаи коррупции. Полученные от проведенных мероприятий средства пошли на создание образовательных учреждений: грамматической школы в Ипсвиче и Кардинальского колледжа в Оксфорде.

Как уже отмечалось ранее, Тиндел обвинял кардинала в подстрекательстве английского короля к разводу с его первой супругой — Екатериной Арагонской. Реформатор отмечает, что Волей вместе с епископом Линкольна Лонгландом подвигли короля к этому решению[1168].

Наконец, Тиндел обвинял Волей в сообщничестве с Томасом Мором для борьбы с реформаторами[1170]. Английский канцлер, по словам Тиндела, убедил королевскую милость назначить своим преемником Томаса Мора, поскольку «Мор — человек ученый, он заслужил этой должности своими сочинениями против Мартина Лютера, а также против “Послушания” и “Маммоны”, стал защитником чистилища и написал против заступничества за нищих и бродяг»[1171]. Волей, а вслед за ним и Томас Мор, являлись активными инициаторами кампаний по пресечению распространения лютеранской ереси в стране. Оценив государственную деятельность Волей как службу помощника Антихриста, Уильям Тиндел без сожаления пишет об отставке кардинала и последующей за тем смерти канцлера:

Волей, действительно, был обвинен в государственной измене, за что ему грозила смертная казнь, однако он умер до свидания с королем, на пути из Йорка в Лондон. Вероятно, именно эту естественную смерть имеет в виду Тиндел, говоря о легкой кончине английского кардинала.

Не со всеми утверждениями реформатора можно согласиться. Прежде всего, Тиндел неправильно оценивает английскую внешнюю политику. Во-первых, он уверяет, что иностранные дела вначале полностью диктовались папством, а затем Волей. Это упрощенное искажение действий английского кардинала. Волей, как утверждают некоторые современные исследователи, был ревностным поборником интересов английского государства[1173]. Его действия во многом диктовались сложным разнообразием политических дел в Англии и на континенте. Во-вторых, Тиндел не прав, утверждая, что Волей спровоцировал развод короля. Вначале Волей рекомендовал Генриху не разводиться и был согласен с римским понтификом Климентом VII, который под влиянием императора Карла V отказался аннулировать брак Генриха VIII. Однако в дальнейшем, понимая, что он не сможет повлиять на короля, Волей с присущей ему дипломатической гибкостью, изменил свои взгляды, всячески стараясь заслужить расположение монарха и новой королевы, о чем свидетельствует благодарственное письмо к нему Анны Болейн: «Во все дни моей жизни я более всего обязана после короля любить вас и служить вам; и прошу вас никогда не сомневаться, что я не изменю этой мысли, пока жив дух в моем теле»[1174].

Намерения Волей мирно разрешить конфликт папы и короля не увенчались успехом, и кардинал был обвинен Генрихом VIII в государственной измене[1175]. В дальнейшем последовала отставка кардинала и ожидание эшафота[1176]. Когда Волей везли в Лондон на верную смерть, король при обсуждении дел в Тайном совете воскликнул: «…Каждый день замечаю, что мне недостает кардинала Йоркского»[1177]. Эти слова, произнесенные английским монархом о Волей, как нельзя лучше подтверждают мнение о том, что кардинал был талантливым государственным деятелем.

Любые попытки Волей использовать иностранные связи за свое восстановление, вероятно, также закончились бы обвинением его в измене. Третье, в чем, возможно, ошибался Тиндел, это то, что падение Волей — преднамеренная хитрость Рима с целью продолжения его «злодеяний» при преемнике Томасе Море. При этом реформатор опускает такую важную деталь, как речь Мора-канцлера перед парламентом, в которой последний осудил кардинала в попытке обмана и давления на короля[1178]. Более того, отечественный исследователь творчества Т. Мора И.Н. Осиновский пишет о конфликте этих двух государственных мужей[1179]. Как впоследствии Мор отрицал достижения Тиндела в переводе Библии, пытаясь представить его как простого популяризатора учения Мартина Лютера, так и Тиндел преуменьшает действия Мора и Волей, сводя их только к участию в кампании по запрещению перевода Священного Писания на английский язык. Приравнивая Волей и Мора в их преданности ложной церкви Антихриста, Тиндел должен был тогда описать и организацию ими какого-нибудь заговора.

Демонизация образа английского кардинала, папского легата Томаса Волей существенным образом повлияла на мнение Тиндела, чтобы также негативно представить всю историю и деятельность католической церкви на протяжении почти десяти предшествующих ему столетий. Реформатор, несомненно, многое упрощал и делал категоричные, ошибочные утверждения. Возможно, Тиндел имел недостаточную информацию о современной политике, он готов был принять только самое плохое в изображении папства, преследуя при этом свои цели в скорейшем проведении английской Реформации. И все же Тиндела нельзя назвать лгуном, причины, по которым он давал себе право делать такие преувеличения, действительно, существовали. Моральный произвол, царивший в католической церкви, непорядочность папских прелатов, в том числе и Т. Волей, позволили английскому реформатору назвать кардинала слугой Антихриста, а всю папскую иерархию — антихристовым установлением.