Успеть до заката

Мы мешаем ударной стройке «потемкинской деревни»

Прошли сложные выборы. Это важный этап нашей борьбы за новую демократическую Россию, в которой будет приятно, удобно, безопасно жить. Получены очередные более или менее успешные результаты. Необходим спокойный, разумный разговор обо всем, что произошло, и о перспективах.

Вначале – количественные показатели. Миллионы людей вновь проголосовали за партию «ЯБЛОКО», и это огромная ответственность. Однако официальный результат, оглашенный Центральной избирательной комиссией, впервые за последние 10 лет не позволил партии «ЯБЛОКО» преодолеть 5-процентный барьер.

Есть большие сомнения в таком результате. Они основаны на ручном счете копий протоколов, которые получены нашими наблюдателями и наблюдателями других партий. Накануне выборов аналитики, работающие в структурах Центризбиркома, огласили информацию о том, что возможности административного ресурса составляют от 2 до 5 % в Москве и Петербурге, от 10 до 12 % – по стране и до 50 % в некоторых национальных республиках.

Наши сомнения основаны на динамике движения результата. Трудно объяснить, что цифра в 4,2 %, которую мы получили до Урала, не менялась, когда начался подсчет европейской части, в которой живет 80 с лишним процентов граждан. Как могло такое произойти? Мы полагаем, что в последний момент было принято решение о резком повышении явки избирателей с 47 до 56 %. Естественно, разложить дополнительных 3,5 миллиона бюллетеней пропорционально всем партиям невозможно. Только так можно объяснить «стояние на месте» «яблочных» 4,2 %. Есть и другие основания считать результаты выборов серьезно искаженными.

На основе наших предварительных данных мы составили и направили протест в Центризбирком до подведения официальных итогов выборов. Мы готовы обращаться и в суд. Мы просто так голоса наших избирателей никому не подарим.

Выборы в России были открытыми – любой гражданин мог принять в них участие. Но выборы были несправедливыми и неравноправными. В частности, это связано с доступом к средствам массовой информации, прежде всего к 1 и 2 каналу телевидения. Наблюдатели ОБСЕ определили соотношение появления в эфирах ведущих телеканалов нашей партии и партии «Единая Россия». Разница – в 16 раз. Одна минута коммерческого времени на ОРТ стоила 360 тысяч долларов. Однако и этого было недостаточно. На каждое появление все равно нужно было получать разрешение в Кремле. На каждое! Платите или нет...

Появились новые «черные» пиар-технологии. Например, использовались «блоки». Наши оппоненты платили за то, чтобы партия «ЯБЛОКО» не появлялась на экране. Плюс отдельная плата за то, чтобы мы не могли их критиковать. Один из наших оппонентов выделил для этого 5 миллионов долларов. Так появилось движение «ЯБЛОКО» без Явлинского». Оттуда финансировались партии, которые и на выборы-то попали только за тем, чтобы нам мешать.

Можно продолжать анализ технических особенностей федеральной кампании. Но, думаю, суть ясна.

А теперь о кампании «ЯБЛОКА». У нас была содержательная кампания. Мы – единственная партия, которая открыто выступила с позиции защиты прав наших граждан, защиты нашей Конституции, защиты свободы и справедливости. В этом смысл, главное содержание, роль, задача, принцип нашего участия в выборах. Мы – единственная партия, которая предложила содержательный план демонтажа бандитского капитализма, олигархической системы. Ни одна партия ничего содержательного не предложила: одни кричали «всех сажать», другие – все оставить как есть... Мы были единственной партией, которая заявляла, что в России сегодня отсутствуют независимая судебная система, независимый парламент, независимые СМИ, гражданский или парламентский контроль за правоохранительными органами и спецслужбами, что в России произошло полное слияние бизнеса и власти, когда любой чиновник – бизнесмен, а любой бизнесмен стремится купить себе чиновника. Такая система не позволяет нашей стране двигаться вперед. Мы были единственными, кто объясняли ситуацию и предлагали, как из нее выйти.

Мы постарались учесть наши прежние ошибки: старались говорить обо всем так, чтобы людям это было важно. Поэтому мы год работы посвятили реформе ЖКХ, два года работы – борьбе с ввозом ядерных отходов в нашу страну. Мы постарались дотянуться до других социальных проблем: образования, медицины, бюджетников в целом, военнослужащих. Мы старались разговаривать с людьми на их языке о тех проблемах, которые их волнуют.

Возможно, правы те, кто скажут, что кампания могла бы быть более эффективной, талантливой, агрессивной... Я лично не знаю, как лучше сделать то, что мы сделали. У нас впервые была в этот раз осмысленная, четко скоординированная полевая кампания. Впервые у нас была достаточно рациональная, исходя из наших ресурсов и возможностей, медийная кампания.

Существенную роль сыграло то, что в разгар кампании произошел арест нашего главного спонсора – Михаила Ходорковского. Было разгромлено рекламное агентство, которое больше года вело всю нашу рекламную кампанию. Мы не предали нашего спонсора, соблюли все наши обязательства и решили вопрос о продолжении финансирования партии и кампании.

Вопрос особый – выстраивание отношений с президентом в таких условиях. Итог нашей линии: за неделю до выборов прошло давно обещанное президентом важное совещание с участием двух приглашенных им академиков и министра атомной промышленности по вопросу о ввозе и захоронении в России ядерных отходов.

Ответ – в результате выборов. Неважно, 6,2 % мы получили или 4,2 %. Ответ – в этом диапазоне. Значит, что-то мы не решили за эти годы, не только за кампанию, это не вопрос кампании, это вопрос более крупный. За 12 лет мы не смогли решить важнейшую политическую задачу, которую ставили перед собой с 1990 года. Мы не смогли доказать, что в России может быть справедливая демократия, эффективная экономика, современная жизнь – как в Латвии, Литве, Польше, Финляндии, Венгрии, Чехии, Словакии...

Все 12 лет «ЯБЛОКО» держало курс на то, чтобы доказать массовому избирателю, что в нашей стране возможна народная демократия для людей, возможна экономика для людей и возможен рынок для людей. И они могут быть эффективными, и мы не хуже всех. Что это можно сделать без унижения, без развала страны, без ухудшения жизни людей. Ведь жизнь каждого человека самоценна. Что в России жизнь может быть свободной и справедливой одновременно. В этом у меня нет никаких сомнений. Но как доказать это гражданам в тех условиях, в которых мы находились? Все эти годы у нас была колоссальная проблема. Ельцин называл себя демократом. Чубайс называет себя демократом. Попробуйте массовому избирателю доказать, что демократы – другие!

Мне удалось убедить в том, что демократия нужна России, не более 10 % населения. Но если «ЯБЛОКО» хочет получать 7 % «на выходе», мы должны научиться получать 25 % на самом деле.

Декабрьское голосование говорит о следующем (и это очень серьезный итог развития страны за 12 лет): абсолютное большинство граждан нашей страны приняли нынешнюю систему как неизбежность. Они ее не любят, не верят в нее, боятся ее, не видят своего будущего – но они ее приняли! И это – главный политический результат последних выборов.

Нас много лет обвиняли в том, что мы ошибаемся. Нас проклинали, когда мы выступали против реформ середины 90-х годов. Нас шельмовали, когда мы протестовали против практики залоговых аукционов. Нам затыкали рот, когда мы говорили о том, что грядет дефолт. Нас уничтожали, когда мы выступали против первой и, особенно, против второй чеченской войны. Нас били, когда мы выступали против закона, разрешающего ввоз в Россию ядерных отходов. Над нами смеялись, когда мы говорили, что есть очень большие опасности в продолжении реформ ЖКХ, направленных только на 100-процентную оплату коммунальных услуг. Нас слушали снисходительно, когда мы каждый год находили в бюджете десятки миллиардов рублей, которые скрывало правительство.

Теперь же это больше не «ошибки», а расхожие мнения. О криминальной приватизации, дефолте или ошибках в проведении реформы ЖКХ теперь не говорит только ленивый. Наша принципиальная позиция, наше неприятие такой политики не остались безнаказанными. За нашу с вами честную и последовательную оппозицию в этих вопросах нас и пытаются сегодня наказать административным деформированием нашего политического представительства в обществе.

То, что многие люди называют «административным ресурсом», на самом деле является традиционно российским (но в новом обличии) ресурсом закрепощения общества государством, но теперь еще и с помощью технических достижений ХХ века – телевидения и других электронных СМИ. Это не просто манипулирование, а способ закрепления той традиции, когда общество порабощается и закрепощается государством. Это феодально-байский ресурс. В России создан однопартийный парламент. Это был тщательно срежиссированный триумф «партии власти». Новая политическая реальность – рукотворная. Она создавалась нынешним политическим режимом целенаправленно – с помощью «партии власти», с помощью различных радикалов, ультранационалистов, силовых структур, зависимых СМИ. Способы, которые при этом применяются, – это и насилие, и шулерство, и попустительство надзорных органов.

Голосование на парламентских выборах отчетливо и явно закрепило зреющие в обществе тенденции реванша национализма, ксенофобии. Возможности проводить трезвую, серьезную, профессиональную политику – как внутреннюю, так и внешнюю – резко сократились. Это важнейший политический итог. Возможности уменьшились пропорционально тому, насколько уменьшился потенциал конструктивной критики со стороны оппозиции, а он ужался практически до едва заметных величин. Обращаясь к избирателям, я говорил: не пугайтесь, не бойтесь, приходите голосовать. Дело в том, что гласная поддержка оппозиции, публичное ей сочувствие требуют сегодня от людей особого гражданского мужества. По нынешним временам оно может быть чревато весьма серьезными неприятностями. Итак, ход выборов, их фактические и политические результаты вызывают очень большую тревогу. Укрепилось коррумпированное полицейское государство. Базовые конституционные демократические институты подменяются декоративными, не работающими структурами. Такими стали суд, СМИ, парламент, выборы региональных начальников, а теперь еще и парламентские выборы. Экономическая система не меняется. Заключение в тюрьму отдельных олигархов, замена одних другими не меняет существа сложившейся системы. Попытки национализации – создания циклопических «газпромов» и «раоеэсов» – ни к чему не приведут. Такой план, если он вынашивается, приведет лишь к падению добычи ресурсов и сокращению эффективности этих отраслей.

Все больше и больше беспокоит то, что растущее число государственных институтов имитируются. Про Совет Федерации (если не считать появления отдельных личностей в программе Владимира Познера) уже никто и не вспоминает – нет верхней палаты. Через 4 года и с Думой в ее нынешнем состоянии может произойти то же самое...

Так мы теряем важнейшие элементы государственности. Укрепление государства – это не построение вертикали, когда один чиновник следит за другим. Политическое развитие такой системы будет приводить ко все большему сужению и исчезновению поля свободы, демократии, ответственности и уважения к человеку. Имитация доберется и до президентской власти. «Потемкинская деревня» строится комплексно, во всех элементах. Она не терпит пустоты. Она будет застраиваться, и через 20 лет все разведут руками и спросят: «А что случилось с Россией?» – «А она распалась!». Колосс на глиняных ногах – опасная вещь.

В истории России не было случая выживания партии вне парламента. Нам нужно, наконец, понять, что важной частью жизни партии являются практические, конкретные, касающиеся Сидорова, Иванова, Петрова – дела, личная помощь, поддержка, участие в судьбе разных людей по всей стране. Что с письмами надо работать не так, как работали в советских учреждениях, что надо учиться вести свой личный, собственный счет – скольким конкретным людям ты помог? Сколько человек лично ты защитил от произвола? Скольким людям ты помог вылечить ребенка?

И, учитывая особенности нашей страны, главный урок состоит в том, что любое руководство партии должно принять для себя как задачу очень важную вещь – защиту интересов конкретного человека. Это должно быть главным продуктом деятельности такой партии, как «ЯБЛОКО».

Сохранение нашей партии как непарламентской оппозиции, демократической оппозиции ни в коем случае не должно превратиться в неконструктивную оппозицию. Мы с вами по-другому устроены. Мы любим свою страну. Мы не хотим вести ее к хаосу и разрухе. Никакие принципы оправдать этого не могут. Но сценарии, которые нас ожидают, непростые.

Надеюсь, мы найдем способ работать во внепарламентской оппозиции, сможем принять нормальное участие в региональных выборах и успешно двигаться вперед. Но, скорее всего, в стране будут попытки имитировать демократическое движение, будут пытаться заменить его какимнибудь очередным «союзом каких-нибудь сил»... Возможен и сценарий «закатки под асфальт». Тогда выстоять нам будет очень трудно.

Но долго ситуация в виде печального исторического конфуза с новой Думой оставаться неизменной не может. «Почему за Жириновского голосуете?» – «Так он же такой прикольный!» Ну, прикольный, значит, будешь жить «прикольно»... Настроения в обществе будут меняться, придет время, когда те 5–6 % людей, которые вчера голосовали за нас из-за симпатий к нам и нашей идеологии, завтра поймут, что им нужен кто-то, кто защищал бы их интересы. Но нужно время, чтобы это понять...

Президентские выборы в Российской Федерации – вещь чрезвычайно важная, имеющая ключевое значение для страны. Они определяют вектор развития страны и ее реальное будущее. По тому, как проходят выборы, люди судят о том, каково сегодня состояние демократии в стране, есть ли она.

Наше участие в президентских выборах в 1996 и 2000 годах, несмотря на весь скепсис, имело очень серьезное значение. На президентских выборах «ЯБЛОКО» получало результаты лучше, чем на парламентских.

Но сегодня даже ущербная реальная демократия в стране отсутствует. Сохранены только декорации. Поэтому партия «ЯБЛОКО» не должна принимать участие в президентских выборах. Сегодня проведение независимой избирательной кампании практически и даже теоретически невозможно. Для существования политической оппозиции нужны три обязательных условия.

Первое: независимая судебная система, где вы можете искать справедливости, в частности, относительно хода выборов и подсчета голосов.

Второе: независимые средства массовой информации, через которые вы можете доносить до общества свою точку зрения.

И третье: независимые источники финансирования.

Без этих трех условий нельзя говорить о выборах как таковых. Сегодня же кандидат в президенты Российской Федерации без разрешения администрации президента не может ни получить финансирование, ни появиться на 30 секунд в телевизионных новостях, ни выиграть судебный спор.

И в 1996 году, и в 2000-м ситуация была иной. Мы смогли найти независимое финансирование, хотя не брали денег у олигархов и не просили денег у Кремля. После того, что сделали с ЮКОСом, получить политическое финансирование без разрешения Кремля невозможно.

В 1996 году все средства массовой информации (кроме «Новой газеты» и радио «Свобода») пошли работать в штаб Ельцина. Однако сами средства массовой информации и журналисты еще работали по-другому. Комментарии по «ЯБЛОКУ» уже были необъективными, «заказными». Однако запрета на новости о нас еще не было. И мы пришли четвертыми, и то только потому, что Лебедя раскрутили в последний момент. В 2000 году ситуация с прессой тоже была лучше. Еще существовало НТВ. В другие телевизионные новости попасть было трудно, но можно было попасть в неполитические программы «Что? Где? Когда?», «Смак» или «Моя собака». И это давало результаты. Сегодня без прямого указания администрации Кремля это практически невозможно: ни за деньги, ни без денег.

Конечно, кто-то может стать декоративным кандидатом, получить соответствующую сумму, получить разрешение появляться на телевидении, получить разрешение на сбор подписей, получить соответствующий процент, который «выпишут» в соответствующем месте. Но нам, мне декорацией нельзя быть. Нельзя оскорблять партию и миллионы избирателей – даже тех, которые нас не поймут. Как сказал очень точно и коротко Владимир Петрович Лукин: «Мы – демократы и участвуем только в демократических выборах».

Хочу предупредить – будет негативная и жесткая реакция против нас в связи с нашим решением не принимать участия в президентских выборах. Потому, что тем самым мы мешаем ударной стройке «потемкинской деревни».