Успеть до заката

Условия для прорыва: необходимые, но недостаточные

Вышла книга доктора экономических наук Григория Явлинского «Перспективы России». Книга посвящена оценке социально-экономической системы России и развития основных мировых экономических тенденций. Автор убежден, что несмотря на все более расширяющийся разрыв между развитыми и развивающимися странами и непростое положение России, у нее есть достаточные и необходимые предпосылки, чтобы через 10–15 лет оказаться в первом эшелоне мирового экономического развития.

В силу объективных процессов глобализации разрыв, отделяющий группу наиболее развитых экономик от остального мира, имеет тенденцию закрепляться и приобретать качественный характер. Возникновение и растущая значимость нематериальных факторов производства и сопутствующей им интеллектуальной и исторической ренты дают этим странам громадную экономическую «фору», позволяющую обеспечивать стабильный прирост доходов при минимальных усилиях и с чрезвычайно низким уровнем рисков.

В условиях экономики ХХI века нет никаких признаков того, что эта ситуация меняется или начнет меняться в ближайшие десятилетия. Более того, возникают новые препятствующие этому обстоятельства. Так, в отличие от прошлого века с его идеологемами о необходимости построения единого процветающего мира на базе единых ценностей, сегодня даже на уровне теории в самом западном мире, к сожалению, набирают силу изоляционистские настроения. Наиболее яркий симптом – вспышка популярности теории «конфликта цивилизаций», «цивилизационного разлома»; попытки части общественности в развитых странах разговорами о культурных и даже биологических различиях между богатыми и бедными народами отгородиться от гражданских и экономических противоречий, связанных с потерей огромными частями мира исторической перспективы.

Насколько реально в этих условиях выполнение задачи коренной модернизации российской экономики и существенного перемещения ее вверх по шкале развитости в рамках мирового хозяйства? При всех сложностях и необходимых оговорках я бы рискнул ответить на этот вопрос утвердительно: да, это не только необходимо, но и возможно.

Во-первых, у России есть определенный исторический задел, связанный и с опытом ее развития до 1917 г., и с советским периодом истории. В силу политико-идеологических причин в советское время была предпринята попытка искусственно изменить картину распределения имеющихся хозяйственных ресурсов с амбициозной целью вывести СССР в мировые лидеры по масштабам и технологическому уровню экономической базы. И хотя ограничения, присущие советской экономической системе (вместе с объективными причинами, не связанными с характером хозяйственной системы), не позволили выполнить поставленную перед ней задачу, определенные основы для возможного «догоняющего развития» были заложены. Главные из них – наличие в структуре российской экономики некоторых производств и даже отраслей, не укладывающихся в модель классической «периферийной экономики», и избыточные для такой модели качественные характеристики некоторых исходных экономических ресурсов. В конечном итоге эти факторы не обеспечили результата, на который рассчитывали формировавшие их экономисты и управленцы, но они все еще имеют значение с точки зрения возможностей модернизации экономической структуры страны.

Во-вторых, человеческие, а точнее, управленческие ресурсы нынешней России таковы, что позволяют ей в исторически очень короткие сроки создавать на базе имеющихся ресурсных и обрабатывающих предприятий достаточно крупные и современные по уровню и методам управления рыночные компании-корпорации. При всей справедливости высказываемых претензий и опасений в России реально возник и во многом сформировался свой собственный крупный капитал, причем не в смысле наличия огромных состояний (в научном смысле это еще не капитал), а в смысле наличия организаций, способных на рыночной основе мобилизовывать и производительно использовать крупные объемы хозяйственных ресурсов.

Критики в его адрес высказывается много, причем критики совершенно справедливой, но отсутствие национального капитала как явления в сегодняшних условиях лишало бы Россию каких бы то ни было шансов изменить свое нынешнее место в мировой экономике в лучшую для себя сторону. Нравится это нам или нет, но сегодняшнее мировое хозяйство по своей сущности является капиталистическим, а главным его субъектом является крупный транснациональный капитал, формирующий центр мирового хозяйства и границы зон процветания, охватывающие лишь часть человечества и оставляющие остальным мало шансов сравняться с лидерами по уровню производительности и доходов. Для страны, желающей стать частью этого центра, не потеряв при этом своего государственного суверенитета, наличие тесно связанного с нею и ее интересами крупного бизнеса – необходимое условие и, по сути, единственный ключ к решению такой задачи.

Возвращаясь к вопросу о нынешнем лице российского крупного бизнеса, я бы хотел, не оправдывая его слабость и близорукость, призвать в то же время не забывать, как минимум, три следующих момента.

Всегда и везде бизнес – это, прежде всего, предпринимательская деятельность, и в принципе неверно требовать от него решения задач, которые на самом деле относятся к компетенции государства. Обязательная, универсальная, базовая «социальная ответственность» бизнеса заключается в том, чтобы соблюдать разумные и исполняемые законы, платить налоги и избегать деятельности, очевидно идущей вразрез с интересами страны и общества, – и только. Радикальные претензии социального характера в адрес бизнеса, а не государства – свидетельство по меньшей мере некорректного подхода к проблеме.

Лицо бизнеса и образ его действий определяются не в последнюю очередь средой, в которую он помещен. К действиям власти можно предъявить как минимум столько же, если не больше, претензий, и было бы глупо требовать от бизнеса поведения более ответственного и государственного, чем поведение самого этого государства. В конце концов, именно государство в лице правительства и президентской администрации проводило мошеннические аукционы, не платило зарплату собственным служащим, прощало самому себе долги, устраняло оппонентов силовыми методами, сплошь и рядом нарушало дух и букву действующих законов.

Переход из нынешнего состояния страны (как части мировой экономической периферии, роль которой в мирохозяйственных связях сводится если и не исключительно, то преимущественно к поставкам энергетического и металлургического сырья и в незначительной степени продуктов его первичной переработки; страны, не получающей никакого или почти никакого дохода от зарубежного использования своих финансовых и интеллектуальных ресурсов) к принципиально иной модели участия в мировой экономике – в принципе возможен и осуществим.

Разумеется, ни в коем случае нельзя преуменьшать трудности, которые ожидают на этом пути, если страна найдет в себе силы и решимость на него ступить. Однако социально-экономическая система, которая сформировалась в России в последние полтора десятилетия и успела прочно укорениться в общественных отношениях и общественном сознании, – система, которая условно может быть названа системой «периферийного капитализма», – является главным препятствием для реализации нашей страной ее исторического шанса перехода как в разряд экономически развитых, так и реально политически суверенных, влиятельных государств.

Конечно же, шанс, о котором мы сегодня говорим, – это не более чем шанс; и расхожие штампы относительно того, что Россия якобы «обречена быть великой страной», – циничный обман или глубокое заблуждение. Более того, угроза развала российской государственности остается как минимум реальной. Определенная мера стабильности, наличествующая в последние несколько лет, при неблагоприятном стечении обстоятельств или неудачных шагах политической власти может растаять как мартовский снег за несколько месяцев или даже недель. Тем не менее шанс все же есть.