Время культурного бешенства

КОММЕНТАРИЙ ФИЛОСОФА

Теперь несколько слов о вакумизме. Со стороны ортодоксальных Церквей его идеи подвергаются активному шельмованию как еретические, главным образом из-за неуклонно растущей популярности вакумизма. Заметим, что само слово «ересь» означает признание родства новой религии с ортодоксальным учением, ибо ересь — это искажение истины. Полный абсурд не называют ересью.

Давайте посмотрим, насколько отличаются представления о Боге вакумистов и традиционных Церквей. Для начала заглянем в наиболее авторитетный источник, в Библию, и выделим основные характеристики и определения Бога. Вот они:

«Бог есть бестелесный и невидимый дух» (Евангелие от Иоанна),

«Человек не может увидеть меня и остаться в живых» (Исход),

«Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы» (Первое послание к Тимофею),

«Бог вечный» (Псалтирь и Книга Исайи),

«Бог неизменный» (Послание Иакова),

«Бог всемогущий» (Книга бытия и Евангелие от Луки),

«Бог вездесущий» (Псалтирь),

«Бог всеблагий» (Евангелие от Матфея),

«Бог всеправедный» (Псалтирь),

«Бог вседовольный» (Деяния апостолов),

«Бог всеблаженный» (Первое послание к Тимофею).

Излагая перечисленные свойства на современном обыденном языке, получаем следующее. Бог есть некая сущность, субстанция или поле, пронизывающее все существующее, в том числе и в воображении. Оно (или она) существовало, существует и будет существовать всегда, оставаясь неизменным. Это поле является всезнающим, то есть содержит полную информацию обо всем сущем и воображаемом, как в прошлом и настоящем, так и в будущем, причем скорость передачи информации в пределах этого поля не может ограничиваться, например, скоростью света. Будучи началом всего сущего и его Творцом, это поле является всемогущим, имея власть мгновенно трансформировать либо уничтожать любое собственное порождение. Эта сущность самодостаточна, совершенно довольна собой и всеми своими творениями, и в своих мыслях и действиях не совершает ошибок.

Как видим, полученный «словесный портрет» Бога полностью совпадает с представлениями вакумистов о Великом Вакууме. Поэтому мы не можем считать вакумизм абсолютной и принципиальной новацией, а скорее — неким продолжением или экстраполяцией традиционных религий.

Единственное серьезное противоречие между ними и вакумизмом — в признании последним разумности, одушевленности и даже духовности так называемых неодушевленных предметов. Такие воззрения имеют древние корни и восходят к древнегреческому гилозоизму и ему подобным учениям. Возможно, это противоречие может быть как-то разрешено в будущем.

Есть и еще одно принципиальное противоречие, совсем уж теоретического, чтобы не сказать — абстрактного, характера. С точки зрения вакумизма, наша Вселенная — не единственная, а всего лишь один из экспериментальных объектов Великого Вакуума, или, выражаясь более фривольно — одна из его игрушек. Среди многих вакумистов даже бытует мнение, что наша Вселенная — продукт спонтанной цепи событий, а не преднамеренных действий Великого Вакуума.

Церковь же, по неясным причинам, стремится создать впечатление, что наш мир — не только результат целенаправленных усилий Бога, но и его единственное творение подобного масштаба. Хотя, заметьте, в Библии нигде об этом не сказано. Более того, читая Книгу бытия, единственную, где описываются конкретные созидательные действия Бога, мы можем подметить в них определенную ремесленную сноровку, словно изготовлением Вселенной он занимался не в первый раз.

Таким образом, разногласий по вопросу о единственности Вселенной между вакумизмом и Церковью вообще не существует. Что же касается спонтанности возникновения нашего мира, то эта версия никакими средствами не проверяема, и потому спорить о ней бессмысленно. Отношение к ней — личное дело каждого отдельного человека.