Библия. Историческое и литературное введение в Священное Писание

Исторические и пророческие книги Еврейского Священного Писания перекликаются между собой во многих вопросах, касающихся Бога, истории, Завета, понимания того, что значит быть израильтянином, и того, как Бог поступает с теми, кто не подчиняется Его воле. Но как мы уже заметили, Еврейское Писание — удивительно многогранная книга с множеством взглядов на вышеуказанные и многие другие вопросы. Это многообразие особенно отчетливо выражено в этих двух типах книг: учительные книги и апокалиптическая литература. Каждая по-своему — в отличительной для себя манере — эти книги могут рассматриваться как библейская альтернатива доминантной парадигме, которую можно найти в Торе и Пророках, как в первой, так и во второй. Мы начинаем рассматривать книги, классифицированные как учительные: Притчи, Книга Иова и Екклесиаст.

ВВЕДЕНИЕ К УЧИТЕЛЬНЫМ КНИГАМ

Для начала я хочу дать рабочее определение книгам, которые все вместе известны как учительные. Это книги, сфокусированные на понимании мира и лучшего способа существования в нем, книги, в большей мере основанные на осмысленном суждении о жизни, нежели на божественном происхождении Израиля.

Для понимания смысла этих книг было бы полезно обобщить некоторые характерные особенности исторической и пророческой литературы Еврейского Писания. Эти особенности во многом распространяются на такие книги, как Исход, Книга Иисуса Навина, Вторая книга Самуила, Книга пророка Амоса, Книга Иезекииля, — по сути, на все упомянутые книги (пусть и в меньшей степени, это касается и молитвенной поэзии и большинства притч). Вот некоторые основные темы подобной литературы.

Мы увидим, что Книга притч, Книга Иова и Екклесиаст значительно отличаются друг от друга; но есть одна вещь, их объединяющая, — в них практически не касаются вопросов, описанных в исторических и пророческих книгах. Эти книги попросту не имеют отношения к исторической хронологии Божьих деяний (со всеми праотцами Израиля, Исходом, судьями, царями), к истории израильского народа, Завету, который Бог заключил с ним, Торе и всему остальному. У этих книг другая направленность и суть, которые заключаются в следующем (это широкое обобщение, но оно должно дать представление о том, как подобная литература отличается от прочей):

• действия Бога по отношению к миру в целом и по отношению к своему народу;

• история Израиля и избранного народа;

• Завет или заветы, которые Бог заключил со своим народом;

• Тора и законы, которые Он передал через Моисея;

• откровение, которое Бог явил лишь избранным;

• национальный вопрос — вопрос, касающийся только народа Израиля;

• смысл общечеловеческого существования;

• наблюдение вместо откровения: писатель внимательно изучает мир, чтобы понять, как он устроен, он не приобретает это понимание путем дарованного ему Божественного откровения;

• индивидуальный подход вместо общего: писания сфокусированы скорее на отдельном человеке, чем на всем сообществе (как вы, будучи личностью, понимаете смысл жизни?);

• охват всех культур, не только израильской (законы получили отражение во многих культурах, как древних, так и современных, и во многих случаях эти законы очень схожие между собой; нет ничего сугубо израильского в них, не считая того, что даже эти книги признают власть Иеговы, но, по сути, в них совсем мало об Израиле).

Из всех учительных книг Еврейского Писания одна — Книга притч — может считаться образцом того, что называется «позитивное писание». Это наиболее типичный тип писания, как для иудаизма, так и для остальных культур. Позитивное писание призвано изобразить общий порядок мира и объяснить, как людям жить в соответствии с ним. В Книге Иова и Екклесиасте противоположный акцент, они могут быть отнесены к «скептическому писанию». Это книги, в которых сокрушаются над нехваткой порядка в мире или невозможностью понять мир, и они призваны объяснить, как лучше справиться с трудностями жизни в свете этой невозможности.

ПРИТЧИ

Мы начинаем с рассмотрения одного из примеров позитивного писания в Еврейской Библии, Книги притч. Притчи содержат в себе большое количество мудрых изречений, которые должны выразить понимание законов мира, полученное благодаря опыту и зрелости; недвусмысленно указывается на то, что если люди будут жить правильно, то жизнь их будет достойной, счастливой и процветающей.

Согласно определению, «притча» (как в Книге притч, так и где-либо еще) — лаконичное и глубокое изречение, которое заключает в себе характерное понятие мира и/или способ существования в нем. Мы все знакомы с множеством притч (пословиц) нашей современности: «Копейка рубль бережет», «Лучше синица в руках, чем журавль в небе», «Дорога ложка к обеду».

Существует целый ряд домыслов, скрытых во многих притчах. С одной стороны, в них описан правильный уклад жизни. Лучше быть мудрым, нежели глупым, богатым, а не бедным, уважаемым, а не презренным, счастливым, а не несчастным, праведником, нежели грешником. Кроме этого, притчи обычно включают в себя упрощенный взгляд на причины и следствия. Притчи имеют свойство предполагать, что мир подчинен определенному порядку, и необходимо знать, что именно, согласно этому порядку, стоит делать, чтобы вести счастливую, благополучную и успешную жизнь и избежать неудач, бедности и отчаяния.

Все это не говорит о том, что в Книге притч Бог не включен в формулу мироздания. В конце концов, это собрание мудрых высказываний является частью Библии, и Бог, несомненно, присутствует в нем, разве что зачастую дистанционно. В первую очередь в книге указано, что «начало мудрости — страх Господень» (1: 7). Следовательно, эта жемчужина мудрости должна восприниматься в контексте приверженности пути Иеговы.

Так как притчи, по сути своей, — общие тезисы об устройстве мира, то и хронологической последовательности в них не наблюдается. Как мы вообще можем предположить, когда именно подобные изречения были написаны?

27. Кто стремится к добру, тот ищет благоволения; а кто ищет зла, к тому оно и приходит.

28. Надеющийся на богатство свое упадет; а праведники, как лист, будут зеленеть.

29. Расстроивающий дом свой получит в удел ветер, и глупый будет рабом мудрого сердцем.

30. Плод праведника — древо жизни, и мудрый привлекает души.

31. Так праведнику воздается на земле, тем паче нечестивому и грешнику.

11: 27–31

Это могло быть написано буквально в любой период истории. Между тем существует несколько притч, отсылающих к царям, — и, вероятно, автор имел в виду царей Израиля и/или Иудеи. По крайней мере, можно сделать вывод, что начало написанию притч было положено, самое раннее, в период монархии.

Действительно, некоторые притчи приписываются определенным авторам, и, следовательно, мы можем указать примерную дату их составления, основываясь на этих данных. Иногда автором этих книг называют царя Соломона — как указано в 1: 1, «притчи Соломона, сына Давидова, царя Израильского» (см. также 10: 1 и 25: 1). О Соломоне как об известном авторе притч написано в Третьей книге Царств (4: 29–34), где историк Второзакония в своей песни во славу великой мудрости Соломона пишет: «И изрек он три тысячи притчей, и песней его было тысяча и пять». Современные ученые склонны предполагать, что восхваление Соломона как «мудрейшего из всех людей» было традицией того времени, и вот почему авторство притч было приписано ему, несмотря на то что большая часть, если не вся книга, должна датироваться более поздним временем в истории Израиля. Так или иначе, в книге есть указания и на других предполагаемых авторов: какая-то часть книги приписывается «мудрым» (22: 17, 24: 23), также Агуру, сыну Иаке-еву (30: 1), и царю Лемуилу (31: 1). Мы не имеем никакого представления о том, кто были эти люди. И не имеем представления, кто все-таки написал все остальные притчи книги.

Книга притч сама по себе разделена на три различных сегмента:

I. Несколько стихов о мудрости и «две женщины» (гл. 1–9). Начало книги призывает читателя стремиться к обретению мудрости, следуя предостережениям автора. Вот некоторые из них:

1. Слушайте, дети, наставление отца, и внимайте, чтобы научиться разуму,

2. потому что я преподал вам доброе учение. Не оставляйте заповеди моей.

4: 1, 2

5. Приобретай мудрость, приобретай разум: не забывай этого и не уклоняйся от слов уст моих.

6. Не оставляй ее, и она будет охранять тебя; люби ее, и она будет оберегать тебя.

4: 5, 6

8. Высоко цени ее, и она возвысит тебя; она прославит тебя, если ты прилепишься к ней;

9. возложит на голову твою прекрасный венок, доставит тебе великолепный венец.

4: 8, 9

В эти вступительные стихи также включены притчи о «чужой женщине» и «женской добродетели». В отрывке о «чужой женщине» (7: 1—27) описывается юноша, не следующий пути мудрости, которого обольщает «чужая женщина»; читателя предостерегают «не блуждать стезями ее», так как «многих повергла она ранеными» и «дом ее — пути в преисподнюю, нисходящие во внутренние жилища смерти».

Исторически более значимой является притча о женской добродетели (8: 1—36). В данном случае мудрость представлена как живое существо, женщина, созданная Богом в самом начале творения, женщина, которая была с Богом еще до создания рая и тверди и, по сути, являлась его спутником во время создания Вселенной. Таким образом, познать Мудрость — значит узнать того, кто всегда находился подле Бога и косвенно был инструментом в создании мира таким, каким мы его знаем.

34. Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих!

35. потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа;

36. а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть.

8: 34–36

II. Краткие притчи (гл. 10–30).

Практически вся книга состоит из следующих одно за другим изречений; по большей части — это случайно собранные притчи, не имеющие связи или системы построения. По сути, будучи универсальными произведениями, они не нуждаются в контексте.

III. Завершающие притчи, затрагивающие «двух женщин» (гл. 31). Книга заканчивается советом, данным матерью царя Лемуила, и

акростихом, воспевающим идеальную, добродетельную жену.

Как мы можем видеть по разным притчам, процитированным выше, притчи во всех трех сегментах представлены в виде стихов, присутствуют также различные формы параллелизма, ранее обсуждавшиеся. Можно найти немало примеров синонимического параллелизма:

20. Посему ходи путем добрых и держись стезей праведников,

21. потому что праведные будут жить на земле, и непорочные пребудут на ней;

22. а беззаконные будут истреблены с земли, и вероломные искоренены из нее.

2: 20–22

Но даже больше, чем Псалтирь, притчи изобилуют примерами антитетического параллелизма, так как постоянно сопоставляют праведность и грех, мудрость и глупость, богатство и бедность и т. д.:

33. Проклятие Господне на доме нечестивого, а жилище благочестивых Он благословляет.

34. Если над кощунниками Он посмевается, то смиренным дает благодать.

35. Мудрые наследуют славу, а глупые — бесславие.

3: 33–35

В современном обществе, в котором воспитание детей носит либеральный характер, физическое наказание не приветствуется и даже порицается. Однако во многих древних сообществах все обстояло иначе. Чтобы понять, насколько сильно «мудрость» древних народов отличалась от морали современности, при этом порой перекликаясь между разными культурами, рассмотрим следующие отрывки из Книги притч Еврейского Священного Писания и ассирийскую повесть «Поучения писца Ахикара», созданную примерно в VIII–VII вв. до н. э.[36]

Притчи:

13. Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет;

14. ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней. 23: 13, 14

Ахи(а)кар/Акир:

«Сын мой, не воздерживайся от наказания сына своего, ибо побои сыну, словно дождь, орошающий сад. Сын ведь от побоев не умрет, а если станешь пренебрегать воспитанием его, то какое-нибудь горе навлечет на тебя»[37].

Довольно сложно определить различия между видами притч, но таковые различия существуют и могут быть разбиты на следующие несколько типов, с оговоркой, что это в каком-то смысле повторяющиеся категории, тесно связанные друг с другом. Между ними невозможно провести четких границ.

1. Изречения. Некоторые притчи делают поверхностные утверждения об устройстве мира, основанные на личном опыте автора. Например:

«Сын мудрый радует отца, а сын глупый — огорчение для его матери» (10: 1).

«Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум» (18: 2).

«Дом и имение — наследство от родителей, а разумная жена — от Господа» (19: 14).

2. Изречения, основанные на аналогии. Иногда эти утверждения принимают форму аналогии, сравнения одного с другим:

«Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и — безрассудная» (И: 22).

«Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою» (26: 11).

«Непрестанная капель в дождливый день и сварливая жена — равны» (27: 15).

3. Изречения, основанные на причинах и следствиях. Иногда изречения включают в себя причинно-следственную связь между определенным действием или качеством и результатом, положительным или отрицательным.

«Праведник спасается от беды, а вместо него попадает в нее нечестивый» (И: 8).

«Праведность ведет к жизни, а стремящийся к злу стремится к смерти своей» (11: 19).

«Рука прилежных будет господствовать, а ленивая будет под данью» (12: 24).

4. Богобоязненные изречения. Некоторые из этих притч утверждают, что причинно-следственная связь определена самим Богом; другие просто убеждают следовать Божьей воле.

«Не допустит Господь терпеть голод душе праведного, стяжание же нечестивых исторгнет» (10: 3).

«Добрый приобретает благоволение от Господа; а человека коварного Он осудит» (12: 2).

«Кто ругается над нищим, тот хулит Творца его; кто радуется несчастью, тот не останется ненаказанным» (17: 5).

5. Нормативные изречения. Остальные притчи в каком-то смысле более четко выражают указания, как стоит жить, как с помощью намеков, так и прямым текстом.

«При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои — разумен» (10: 19).

«Человек милосердный благотворит душе своей, а жестокосердый разрушает плоть свою» (И: 17).

«Благотворительная душа будет насыщена, и кто напояет других, тот и сам напоен будет» (11: 25).

В общем и целом эти притчи представляют собой мудрые изречения об устройстве мира и советы по правильному ведению жизни. Они лишены мелких подробностей и четко сформулированы: поступай так-то — и с тобой произойдет то-то; живи подобным образом — и вот на что ты тогда сможешь надеяться. Они основаны на годах опыта и мудрости.

Тем не менее каждому понятно, что на самом деле жизнь не всегда так проста, схематична и примитивна. И по меньшей мере, авторам так называемого «скептического писания», как мы в дальнейшем увидим, это было известно.

КНИГА ИОВА

Взгляд на жизнь «позитивного писания», такого как в притчах, состоит в том, что человек, ведущий праведный образ жизни и совершающий правильные поступки, будет удачливым, счастливым и преуспевающим.

В одних случаях это объясняется законами устройства мира. В других говорится о том, что причиной всему порядок, установленный Богом.

Как мы уже видели, в Древнем Израиле считалось, что у Иеговы могла быть божественная супруга, его «Асират/Ашера». Эта точка зрения никогда не принималась строгими генотеистами, написавшими исторические и пророческие книги Еврейского Писания; однако в Притчах, книге мудрости, можно найти отрывок, который некоторые склонны интерпретировать как пример модифицированного, «очеловеченного» взгляда на Иегову и его божественную спутницу. В этом отрывке она предстает не как Асират, а как Мудрость во плоти, обращаясь к нам от первого лица в 8-й притче:

Господь имел меня в начале (или «началом») пути Своего, прежде созданий Своих, искони;

От века я помазана, от начала, прежде бытия земли.

Когда Он уготовлял небеса, я была там…

Когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны… Тогда я была при Нем художницею,

И была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время… Веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими.

Поздние христиане взяли образ женщины — спутницы Бога в период творения, «Мудрости», и преобразовали ее в «Слово». По-гречески «София» — женское имя и, согласно некоторым источникам, женщина, почитаемая как божество, а «Логос» по-гречески — существительное мужского рода. Так, они стали заявлять, что именно он (Логос, Слово) был тем, кто сопровождал Бога с начала времен, и тем, через кого Бог создал все сущее, и на самом деле являлся Иисусом Христом до своей инкарнации в человека (см.: Ин., 1: 1–4). Сложность обеих — еврейской и христианской — запутанных интерпретаций заключается в вопросе: как еще кто-то может иметь божественное происхождение (София или Логос), если изначально существует только один Бог. В случае с христианством эта дилемма привела в итоге к развитию доктрины Триединства: несмотря на то что Бог являет себя в трех ипостасях (Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух — не одна личность, а три), все еще считается, что Бог один (не трое). Эта доктрина не была полностью сформулирована даже спустя век после написания Нового Завета.

Это очень схоже с мнением, которое выражено но поводу национального вопроса в пророческом писании. Когда народ Израиля поступает согласно воле Божьей, он процветает — политически, экономически, в военном отношении и любой другой области; но когда он сворачивает с пути Господнего, кара не заставляет себя ждать, причем кара в самых мучительных своих формах: засуха, голод, болезни, война, политический кризис, военные катастрофы и полное уничтожение. Очевидное решение проблемы — никогда не сворачивать с пути, проложенного Богом, и тогда жизнь будет поистине прекрасна.

Проблема, возникшая перед некоторыми мыслителями Древнего Израиля и касающаяся как «позитивного» писания, так и подтекста классического пророческого писания, заключалась в том, что законы устройства мира работают совсем не так, как предполагалось. Позже мы увидим, что еврейский апокалипсизм возник в ответ на оптимизм пророческого писания, утверждающего, что следование пути Иеговы приведет к миру и процветанию (приверженцы апокалиптического учения осознали, что на самом деле это не так). В Книге Иова также выражено стремление возразить этим взглядам. С субъективной точки зрения спокойные и оптимистичные постулаты притч попросту не стыкуются с реальностью, которую мы видим вокруг себя. Абсолютно ясно, что на деле праведность не подразумевает богатство и счастье. Пожалуй, даже наоборот: иногда муки выпадают именно на долю праведников, причем муки очень тяжелые. В своих размышлениях на эту тему Иов, вероятно единственный за всю историю Древнего мира, так серьезно подходит к проблеме страданий.

«Проблема страданий» — многовековой вопрос, особенно для тех, кто верит в существование доброго и сильного Бога, ответственного за управление этим миром. Если Он существует, отчего же праведники вынуждены страдать? Понятно, почему страдают грешники: Бог наказывает их за грехи. Но если Бог во главе, если Он способен на все, чего ни пожелает, а Он желает исключительно добра своему народу, — почему же тогда Его народ страдает, особенно когда следует Его воле? У этой проблемы несколько путей решения, некоторые из которых, возможно, уже сейчас пришли вам на ум, так как вы думаете, что ответ слишком очевиден. Но для глубоких мыслителей ответ никогда не был очевидным, к тому же очевидные ответы зачастую не такие уж верные.

Одна из сложностей, с которой сталкиваются многие читатели Книги Иова, возможно, даже не осознавая этого, — непонимание того, что эта книга далеко не является работой одного автора, выражающей единственное, целостное мнение о проблеме страданий, особенно страданий праведников. В действительности книга состоит из двух независимых частей, и ученые давно поняли, что эти две части практически наверняка принадлежат двум разным авторам, писавшим в разное время. И, что самое главное, у этих авторов абсолютно разные взгляды на проблему страданий. Позднее кто-то соединил эти две рукописи в одно, более масштабное произведение, что посеяло хаос в рядах толкователей, так как начало и конец Книги Иова (принадлежащие одному автору) выражают совсем иную точку зрения на страдания, нежели середина (написанная другим автором).

С одной стороны, очевидно, что начало и конец книги (главы 1–2; 42: 7—17) и внушительная по объему середина (3: 1 — 42: 6) сильно отличаются друг от друга. Обратите внимание, книга начинается и заканчивается прозаическим повествованием о праведнике Иове, вынужденном терпеть невыразимо тяжкие муки; середина написана в стихотворной форме и содержит диалоги, которые Иов вел с четырьмя «друзьями» (чье общение с Иовом можно назвать не иначе как дружеским).

Это веские причины для размышлений не только о том, что эти части написаны в двух литературных жанрах (короткий рассказ в начале, диалоги в поэтической форме в середине и возобновление короткого рассказа в конце), но и о том, что на самом деле они принадлежат двум разным авторам. Кроме того, имена, используемые в описании божеств, в этих отрывках различны: в повествовательной прозе упоминается Яхве; в поэтической же части предпочтение отдается Богу (Эль и Элоах) и Всевышнему (Шаддай). Конечно же проблема заключается не только в этом; но если в произведении присутствуют два литературных жанра и два способа написания имени Бога, скорее всего мы имеем дело с двумя разными авторами.

Это подтверждается противоположностью смысловой составляющей обеих частей. Отрывки сильно отличаются между собой в подходе к двум ключевым вопросам. Во-первых, это само описание Иова. В прозе (начало и конец книги) Иов терпит страдания безропотно и смиренно. Он отказывается роптать на свою судьбу и принимает ее как участь, уготованную ему Богом по причинам, которые не может постичь человек. Этот образ Иова не имеет никакого отношения к его образу в поэтической части книги. В рассказе Иов предстает не иначе как безропотным и смиренным. И напротив, в поэтической части он совершенно не демонстрирует смирения, громко выражает недовольство несправедливостью своих страданий, утверждая, что он не заслужил таких испытаний, и требует Бога явиться ему, чтобы иметь возможность отстоять свою точку зрения перед лицом Всевышнего.

С другой стороны, взгляды на проблему страдания — мы вскоре рассмотрим это более подробно — также заметно разнятся в зависимости от того, читаете ли вы повесть или поэтический диалог. В повести недвусмысленно озвучена причина страданий Иова: Бог испытывает его, чтобы посмотреть, сохранит ли тот веру в таких тяжелых обстоятельствах (также упомянута роль дьявола). Но эта точка зрения совсем не наблюдается в поэтической части, где дьявол не упомянут, нет указаний на испытание или необходимость сохранить веру во времена боли и страдания. Из этого отрывка мы узнаем, что понять причину страданий невозможно и что даже сама попытка задать этот вопрос может оскорбить Бога. Причина страданий — непостижимая тайна. И Бог может делать все, что пожелает. Его волю нельзя оспаривать.

В книге присутствуют два разных взгляда, как на образ Иова, так и на подход к вопросу о страданиях. Причина этих расхождений заключается в том, что авторство принадлежит двоим людям, оценивающим ситуацию с разных сторон. Позже кто-то соединил две работы, что привело к путанице в прочтении у тех, кто не понимал, что видит перед собой две абсолютно противоположные точки зрения. Далее мы рассмотрим каждую часть и начнем с автора повести, открывающей и завершающей книгу.

Книга начинается с описания образа Иова, который, как потом выясняется, не был израильтянином. Он был родом из земли Уц, которая, скорее всего, является вымышленной страной. Иов почитал Яхве, несмотря ни на что, и был необыкновенно благочестивым и праведным. Благодаря чему Бог щедро его наградил. У него была большая семья — семь сыновей и три дочери — и невероятное количество овец, верблюдов, быков, ослов и слуг. Он настолько благочестив, что не только следит за тем, чтобы самому не совершать грехов, но и регулярно приносит жертвы во славу Бога от имени своих детей, на тот случай, если кто-то из них согрешил.

Однажды «сыны Божьи» пришли к Богу в рай, включая и того, кого называют Сатаной. Термин «Сатана», как я уже упоминал в главе 7, означает «обвинитель», «оппонент». Здесь он предстает не в привычном свете современного дьявола, хозяина всех демонов, которому предназначено управлять (либо он уже управляет) адом; здесь он один из членов божественного совета. Но он играет роль обвинителя, обличителя человечества. И в особенности Иова.

Бог хвалит непорочность и праведность Иова, но Сатана заявляет, что абсолютно каждый был бы праведником, если бы получал такую большую выгоду от этой сделки. Бог так не считает: Он настаивает на том, что Иов благочестив потому, что быть таковым правильно. На что Сатана отвечает: если бы Бог заставил Иова страдать, тот бы отвернулся от него. И вот, Бог говорит Сатане забрать у Иова все, что тот имеет, но не наносить ему физического вреда. Это пари — едва ли не противоестественный способ выяснить, сможет ли Сатана заставить Иова отвернуться от Бога.

И Сатана делает все от него зависящее. Все имущество Иова разворовано — все быки, ослы, овцы и верблюды. Все его слуги пали от меча. И все десять его детей погибли во время сильной грозы. Винит ли Иов Бога? Он, несомненно, должен бы, так как, в конце концов, именно Бог приказал Сатане осуществить все это. Но нет, Иов страдает с покорностью и послушанием: «Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно» (1: 21).

В следующей сцене сыны Божьи (ангелы), включая Сатану, опять предстают перед Богом, и Бог снова хвалит Иова за стойкость его веры. Сатана же объясняет это тем, что Иов не познал страданий на собственном теле; если причинить Иову физическую боль, он проклянет Бога. И опять Бог велит Сатане причинить Иову боль, но сохранить ему жизнь. И Сатана «поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его». Иов соскребает гной со своей кожи черепицей, и жена говорит ему: «Похули Бога и умри». Но он отказывается: «Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?» (2: 10). Он намерен страдать, если такова воля Божья, и не будет спрашивать, почему Бог так поступает с ним, и не будет жаловаться.

Трое друзей приходят к Иову: Елифаз (Элифаз), Вилдад (Бил(ь) — дад) и Софар. И с трудом узнают его. Они горько рыдают, оплакивают участь Иова, находясь с ним семь дней и семь ночей, не говоря ни слова, просто деля с ним его страдания. И в этом месте повествование обрывается перед тем, как перейти в поэтические диалоги Иова с его «друзьями», диалоги, занимающие большую часть последующих тридцати девяти глав, написанных уже другим автором.

И только в главе 42 мы возвращаемся к этой истории. Иногда повествование прерывается, потому что Бог зол на что-то из сказанного тремя друзьями и велит Иову совершить жертвоприношение и помолиться за них. В конце концов, пройдя испытание, не усомнившись в Боге и не осудив его, Иов получает щедрую награду. Фактически он получает в два раза больше, чем имел: овец, верблюдов, быков и ослов. И у него появляется семеро новых сыновей и три дочери. Он будет жить долго и умрет счастливым человеком.

В этой истории довольно просто изложен взгляд на проблему страданий. Иногда страдания являются проверкой стойкости человеческой веры в случаях, когда в жизни все складывается плохо — или даже очень, очень плохо. Сатана тут не должен рассматриваться как исчадие зла, являющееся причиной всех неудач. Он один из сынов Божьих, член божественного совета, который причиняет Иову страдания только потому, что Бог велел ему это сделать. Он выполняет миссию, возложенную Богом, цель этой миссии заключается в одном, и совсем не в том, чтобы сделать Иова несчастным. Она заключается в том, чтобы выяснить, является ли преданность Иова Богу следствием его жажды лучшей жизни и многих благ, или же это бескорыстная вера, которая останется непоколебимой, даже подвергнувшись тяжким испытаниям. Эта история учит нас, что иногда страдания исходят от Бога, тем самым проверяя, останемся ли мы верны Ему. И если да, то будем щедро вознаграждены.

Это неплохая история, несмотря на то что выглядит неправдоподобно на фоне реального устройства мира. Но более важно то, что урок, который она преподает на тему страдания, сильно отличается от того, о чем говорится в середине книги, в поэтической части, написанной другим автором.

Для многих читателей окончание Книги Иова несет большой смысл — за исключением одного важного аспекта. Согласно короткому рассказу, после того, как Иов выдержал испытание и остался верен Богу, несмотря на чудовищные страдания, которые претерпел, Бог награждает его, даруя ему вдвое больше того, что тот имел ранее, — вдвое больше овец, ослов и быков. И он возмещает ему потерю семерых сыновей и трех дочерей, заменяя их новыми.

Но подождите секунду! Это не лишено смысла, когда дело касается домашнего скота, — можно также преумножить земли. Но можно ли заменить человеку детей? Если вы теряете ребенка, будет ли вам легче от появления нового? Означает ли это, что Бог может разрешить Сатане убить десять детей и расплатиться за это с Иовом, попросту заменив их на новых («Не волнуйся: это просто была проверка!»)? Для многих читателей это наиболее волнующий из всего Еврейского Писания вопрос.

Так как в поэтической части книги те же герои, что и в повествовательной прозе, можно сделать вывод, что либо автор поэзии был знаком с прозаическим произведением, либо существовало несколько Иовов с друзьями, хаотично разгуливающих по Древнему Израилю и ведущих пространные беседы. Кроме Вилдада, Софара и Елифаза, появляется в поэтической части и четвертый друг, человек по имени Елиуй.

Я назвал эту объемную часть книги «поэтическими диалогами». Это потому, что она явно написана в поэтической форме и состоит из дискуссий между Иовом и его друзьями, в чьих дружеских советах явно чувствуется враждебность и осуждение. Диалог включает в себя ряд жалоб Иова (который никогда не жаловался в повествовательной прозе; по сути, отличительная черта его образа в прозе заключается в том, что он никогда не жалуется), за каждой из которых следует комментарий одного из его друзей. Иов выражает недовольство несправедливостью происходящего с ним, на что первый друг возражает ему, что, возможно, он все-таки заслужил это; Иов снова жалуется, второй друг отвечает так же; Иов жалуется еще раз, третий друг отвечает. Потом эта последовательность повторяется еще два раза, таким образом, главы представляют собой серию из трех циклов жалоб и ответов. Содержание третьего цикла, к сожалению, немного расплывчато, так как переписчики копировали эту объемную книгу на протяжении веков. В третьем цикле жалоб и ответов речь Вилдада состоит только из пяти стихов, а речь Софара вовсе отсутствует; и, что более примечательно, сам Иов начинает высказываться за, хотя на протяжении всей остальной рукописи высказывался против. Скорее всего, по ошибке переписчиков Иову была приписана речь Софара и еще несколько деталей перепуталось в процессе.

После этих трех циклов жалоб и ответов появляется новый друг, Елиуй (Элиуй), который вступает в диалог, затрагивая те же темы, с тем же подходом, что и трое остальных друзей, с той только разницей, что речь его длится целых шесть глав (32–37). Бытует мнение, что этот отрывок был включен в поэтические диалоги другим автором, посчитавшим, что друзья не до конца раскрыли свою точку зрения, и решившим в итоге сделать это своими силами.

В процессе высказывания своих жалоб и самооправдания Иов заявляет, что хочет личной встречи с Богом, дабы иметь возможность отстоять свою точку зрения и доказать несправедливость своих страданий. В конце диалога, когда все реплики озвучены, Бог являет себя, с размахом, как Всевышний властелин всего сущего, и наставляет Иова (гл. 38–41). Иов дает неубедительный, робкий ответ (42: 1–6), после чего поэтическая часть заканчивается.

Дискуссия Иова с его друзьями

Мы можем понять смысл взаимоотношений оппонентов, — Иова с одной стороны и его друзей с другой, — рассмотрев первый цикл жалоб и ответов. Иов начинает с того, что проклинает свою жизнь, желая никогда не рождаться: «После того открыл Иов уста свои и проклял день свой. И начал Иов и сказал: Погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: зачался человек… Для чего не умер я, выходя из утробы, и не скончался, когда вышел из чрева? Зачем приняли меня колени? Зачем было мне сосать сосцы?» (3: 1–3, 11–12).

Елифаз отвечает первым. Он не очень дружелюбен и предполагает, что Иов не так уж невинен и страдания его, по сути, заслуженны:

7. Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные бывали искореняемы?

8. Как я видал, то оравшие нечестие и сеявшие зло пожинают его;

9. от дуновения Божия погибают и от духа гнева Его исчезают. 4: 7–9

Елифаз продолжает в том же духе на протяжении двух глав. Он убеждает Иова покаяться, чтобы Бог вернул ему его прежнюю жизнь. Но Иов ничего не хочет об этом слышать. Если он сделал что-то не так, то заслуживает знать, что именно; с его точки зрения, он страдает, несмотря на то что является праведником. И Бог не оставит его в покое, заставляя страдать снова и снова: «И отвечал Иов и сказал… Научите меня, и я замолчу; укажите, в чем я погрешил. Как сильны слова правды! Но что доказывают обличения ваши? Но прошу вас, взгляните на меня; Буду ли я говорить ложь пред лицем вашим? Пересмотрите, есть ли неправда? Пересмотрите, — правда моя. Есть ли на языке моем неправда? Неужели гортань моя не может различить горечи? Когда подумаю: утешит меня постель моя, унесет горесть мою ложе мое, ты страшишь меня снами и видениями пугаешь меня; и душа моя желает лучше прекращения дыхания, лучше смерти, нежели сбережения костей моих… Доколе же Ты не оставишь, доколе не отойдешь от меня, доколе не дашь мне проглотить слюну мою?» (6: 24–25, 28–30, 7: 13–15, 19).

Затем Вилдад в резкой форме пытается обличить Иова (того, кто страдает!) в необоснованности его слов и настаивает на том, что тот заслужил свои страдания:

2. долго ли ты будешь говорить так? — слова уст твоих бурный ветер!

3. Неужели Бог извращает суд, и Вседержитель превращает правду?

4. Если сыновья твои согрешили пред Ним, то Он и предал их в руку беззакония их.

8: 2–4

Подумать только, говорить такое человеку, который только что потерял десять своих детей в результате трагического несчастного случая. Вилдад продолжает настаивать на том, что, если Иов покается, все вернется на круги своя. Иов же в свою очередь возражает (гл. 9—10), утверждая, что верит в свою невиновность (9: 15), но, будучи простым смертным, слишком слаб, чтобы бороться с Богом, который бы все равно не послушал его, даже если бы представилась такая возможность. Если бы Бог явился ему, Иов, под гнетом его божественного присутствия, вынужден был бы признать себя виновным, даже зная, что ни в чем не виновен:

16. Если бы я воззвал, и Он ответил мне, — я не поверил бы, что голос мой услышал Тот,

17. Кто в вихре разит меня и умножает безвинно мои раны,

18. не дает мне перевести духа, но пресыщает меня горестями.

19. Если действовать силою, то Он могуществен; если судом, кто сведет меня с Ним?

20. Если я буду оправдываться, то мои же уста обвинят меня; если я невинен, то Он признает меня виновным.

9: 16–20

Далее наступает очередь Софара, который уже сердится, повторяет обвинения двоих других друзей, сгущая краски: «Итак, знай, что Бог для тебя некоторые из беззаконий твоих предал забвению» (И: 6). И он все продолжает и продолжает…

Речь Софара завершает первый цикл. Два последующих содержат в себе практически то же самое. Иов невиновен и знает это; его друзья считают, что это не так, и настоятельно советуют покаяться. Но Иову не в чем каяться. Он и правда безгрешен и не заслуживает этих страданий.

Несколько ключевых моментов диалога

В этих диалогах встречается несколько интересных оговорок. Для начала, Иов не принимает во внимание, что в конечном итоге ему воздастся за его страдания, все будет так, как должно быть, в самом конце, в его загробной жизни. Согласно этой книге, жизни после смерти не существует: смерть — это конец истории.

И. Уходят воды из озера, и река иссякает и высыхает:

12. так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего.

14: 11, 12

Порой нападки Бога на Иова описаны в невероятно жестоких и красочных терминах:

12. Я был спокоен, но Он потряс меня; взял меня за шею и избил меня и поставил меня целью для Себя.

13. Окружили меня стрельцы Его; Он рассекает внутренности мои и не щадит, пролил на землю желчь мою,

14. пробивает во мне пролом за проломом, бежит на меня, как ратоборец.

16: 12–14

На протяжении всего этого времени Иов отстаивает свою непорочность и отказывается сознаваться в грехах, которые не совершал. Его друзья не правы, утверждая, что он страдает заслуженно. Он на самом деле невиновен:

5. Далек я от того, чтобы признать вас справедливыми; доколе не умру, не уступлю непорочности моей.

6. Крепко держал я правду мою и не опущу ее; не укорит меня сердце мое во все дни мои.

27: 5, 6

В конечном счете (перед внедрением длинной речи Елиуя) Иов обращается с мольбой к Богу, чтобы тот явился ему и дал возможность лично защитить себя:

35. О, если бы кто выслушал меня! Вот мое желание, чтобы Вседержитель отвечал мне, и чтобы защитник мой составил запись.

36. Я носил бы ее на плечах моих и возлагал бы ее, как венец;

37. объявил бы ему число шагов моих, сблизился бы с ним, как с князем.

31:35–37

Как говорится, бойтесь своих желаний. Бог все-таки является Иову. Но не дает ему возможности ответить или защитить себя. Вместо этого он является во всем своем могуществе и сокрушает Иова своим божественным величием, решив появиться вместе с сильной бурей, упрекает Иова за все его слова и за оспаривание воли Бога, который может и делает то, что сам решает, ибо Он один является Всевышним:

1. Господь отвечал Иову из бури и сказал:

2. кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?

3. Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:

4. где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.

5. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?

38: 1–5

16. Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?

17. Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?

38: 16, 17

33. Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?

34. Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя?

38: 33, 34

Иов отвечает на впечатляющую демонстрацию божественной мощи — Бог является единственным Всевышним, а Иов, по сравнению с ним, никто — со смирением: «Вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои» (39: 34). Но Богу этого недостаточно. Он снова обращается к Иову, опять же из бури:

2. препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне.

3. Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?

4. Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он?

40: 2–4

Это продолжается еще две главы, после чего Иов, сокрушенный, неспособный вымолвить и слова в свою защиту, просто говорит:

2. знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено.

42:2

5. Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;

6. поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.

42: 5, 6

И на этом поэтическая часть заканчивается.

Годами ученые делали множество предположений о том, как следует интерпретировать взаимоотношения между Богом, являющим себя в буре, и Иовом, дрожащим от страха перед ним. Важно решить, как интерпретировать эти отношения, так как, в каком-то смысле, суть всего поэтического диалога основывается на том, как мы воспринимаем его финал. Одна вещь ясна всем толкователям: взгляды традиционной мудрости ошибочны; утверждение о том, что только грешники страдают, а праведники процветают, — далеко от истины. Иов и правда не был ни в чем виноват, но ему пришлось терпеть муки. Но почему? Ответ зависит от того, как мы понимаем сцену явления Бога в финале книги и ответ Иова.

Среди наиболее популярных интерпретаций можно выделить следующие:

• Иов в итоге получает то, чего хотел (в хорошем смысле), — встречу с Богом. Эта интерпретация по сути своей верна, но проблема заключается в том, что на самом деле Иов не получает желаемого, а хотел он получить шанс защитить себя перед Богом. Бог так и не предоставляет ему этого шанса, попросту не давая ему возможности говорить, безусловно, Бога попросту не волнует, что именно Иов хочет сказать.

• Иов все же признает свою вину перед Богом, как только тот является ему. Проблема этой точки зрения в том, что Иов не признает, что он виновен, только лишь что он смертен, и не более. Иов не считает, что сделал что-то плохое, — хотя бы потому, что он и правда ничего не сделал, — он лишь признает, что напрасно допускал мысль о том, что может оправдать себя перед Богом.

• Иов должен прийти к пониманию того, что ему стоит рассматривать свои личные проблемы в ракурсе общемировых, что в сравнении с этими глобальными вопросами, касающимися всего сущего, его переживания не так существенны. Загвоздка в том, что это прочтение допускает, что страдания Иова уместны по причине того, что он является лишь крошечной частью глобального мироустройства. Но это далеко не единственное, о чем говорит Бог, что идет вразрез со смысловой нагрузкой книги в целом.

• Иов должен осознать, что Богу приходится о слишком многом заботиться, управляя целой Вселенной, и у него попросту нет времени на решение индивидуальных проблем. Проблема в том, что эту точку зрения также нельзя применить ко всей книге. Дело не в том, что Бог не участвовал в жизни Иова, занимаясь остальным миром; напротив, Бог вмешивался в его жизнь слишком часто — не оставлял его в покое и наказывал, несмотря на то что Иов был безгрешен и не сделал ничего дурного.

• Как же тогда трактовать содержание поэтического диалога? Ключ к пониманию может заключаться в том, что Иов отчаянно требует ответа на вопрос, за что на его долю выпали такие страдания, а Бог так и не дает ему ответа. Рассмотрим обе речи Бога. Он так ни словом и не обмолвился о том, почему все это происходит с Иовом. Он даже не говорит о том, что Иов попросту получил по заслугам (на чем так долго настаивали друзья Иова), или что это было испытанием его веры (как указано в прозаической части), или что это все происки Сатаны, или по какой-то иной причине. Он не дает никакого ответа. Вместо этого Бог сообщает Иову о том, что он, Бог, будучи Всевышним, не должен отвечать на вопросы простых смертных и любые поиски ответа, правды и понимания оскорбляют его и его божественные права. Бога нельзя ни о чем спрашивать, и не надо пытаться найти причины этому факту. Любой, кто осмелится бросить вызов Богу, будет немедленно испепелен, стерт в порошок силой божественного присутствия, вынужденный раскаиваться в первую очередь только лишь в желании узнать ответ. Решение проблемы страдания в том, что этого решения не существует, и нам не следует ожидать найти его. Дабы не оскорбить Бога.

В конце концов мы остановились на такой интерпретации проблемы страдания, с которой остальные авторы Библии, несомненно, не согласились бы (включая автора повествовательной прозы, начинающей и завершающей Книгу Иова). Неужели Бог может пытать, наносить увечья и убивать безнаказанно, только потому, что он Бог? Без каких-либо видимых причин? И если Бог поступает таким образом, можно ли считать эти поступки правильными? Дает ли неограниченная власть неограниченные права? И неужели мы, смертные, обладающие разумом и пониманием того, что есть хорошо, а что плохо, не имеем даже права на поиски смысла, не можем даже спросить «почему»?

И наряду с остальными книгами скептического писания Книга Иова оставляет после себя больше вопросов, чем ответов.

ЕККЛЕСИАСТ

Екклесиаст — также пример скептического писания, однако это работа совсем иного характера, нежели Книга Иова. Здесь основным вопросом является не причина страданий невинных и не причина страданий вообще; основной вопрос заключается в смысле жизни. Мы уже заметили, что авторы притч — не говоря уже об историках, пророках и поэтах — пытались понять мир. Для них это было важным вопросом; к этому вела цепочка логических последовательностей, подразумевался Божий замысел, на котором все было основано. Но другие люди никогда так не считали. Им сложно понять, почему мир устроен так, а не иначе, почему все происходит именно таким образом, почему мы должны стремиться к праведности — или даже богатству, знанию, власти. В чем заключается смысл жизни? Почему мы здесь? Что станет с нами после смерти? Для тех, кто отказывается искать простые ответы на эти вопросы, Книга Екклесиаста — бесценное сокровище. Автор этой книги признает, что не знает ответов, — несмотря на то что поистине жаждет их узнать. И в итоге он решает, что, даже если конечный смысл вне нашего понимания, мы все же должны наслаждаться жизнью настолько, насколько это возможно, и так долго, как сможем. Потому что жизнь коротка; и когда мы умрем, то уже не сможем родиться снова.

Как и в случае с Книгой притч, автором этой книги также называют Соломона. Но в отличие от Притч автор изо всех сил старается убедить читателей в том, что он на самом деле Соломон. Ирония в том, что он делает это, даже не называя себя по имени. Однако он упоминает, что является «сыном Давидовым» и «царем в Иерусалиме» (1: 1). Более того, он описывает себя как чрезвычайно мудрого и чрезвычайно состоятельного человека. Так что становится абсолютно ясно: он претендует на то, что является Соломоном. Тем не менее он никаким образом не мог им быть. Книга написана в философских традициях, которые, как мы знаем, относятся к эллинизму (расцвет греческой культуры), и в ее лексиконе присутствуют слова персидского и арамейского происхождения. Соответственно, она была написана приблизительно в IV–III вв. до н. э., по крайней мере спустя 600 лет после того, как тело Соломона было предано земле.

Имя, которым автор себя называет, по-еврейски звучит как Ко-хэлет (1: 1). К сожалению, что именно обозначает этот термин — неизвестно. Иногда его переводят как «учитель», «проповедник». И напротив, это может означать что-то вроде «собирателя» — человека, собирающего знания.

Кохэлет не тратит время попусту, пытаясь наладить контакт с читателями, а сразу переходит к сути своего послания в 1:2: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?»

Слово, переведенное как «суета», — еврейский термин hevel. Его не так просто перевести. Оно включает в себя понятие чего-то скоротечного, временного, существующего в последние секунды перед своим исчезновением, не имеющего непреходящей значимости. Тает, как предрассветная дымка, стелющаяся вдоль земли. Жизнь подобна ей. Она сама, и все в ней, появляется на короткое время, а затем, прежде чем мы успеваем познать ее, исчезает. И автор по праву задается вопросом: «Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?» (1: 3). Какой смысл упорно трудиться и хорошо зарабатывать? Вы умрете, и ваши деньги не будут больше приносить пользы. Более того, все знания, которые вы получили, исчезнут. Все это hevel.

Все в мире повторяется раз за разом, идет по кругу, и ничего не меняется. Нет ничего нового. Все приходит, и уходит, и приходит снова (1: 4—И). Итак, в чем же смысл всего этого? Кохэлет жаждет понять: «Предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все — суета и томление духа» (1: 12–14).

Какое-то время Кохэлет полагал, что познать смысл жизни можно путем приобретения великой мудрости. Но потом он понял, что «и это — томление духа»; другими словами, напрасный труд. В самом деле, «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (1: 18). И он удивляется: неужели смысл жизни состоит в бессмысленном удовольствии? Он построил дома и прочие сооружения, посадил виноградники, сады и парки, ради удовольствия. Он обеспечил себя всеми благами, которые можно купить за деньги. Но в конце концов опять же осознал, что удовольствие также — «суета и томление духа» (2: И).

Основная проблема заключается в том, что не важно, как много знаний вы приобретаете, или насколько обширны ваши владения, или сколькими благами вы успели насладиться, — в конце вы умираете, а значит, ничем не отличаетесь от жалкого, неимущего глупца: «Одна участь постигает их всех… потому что мудрого не будут помнить вечно, как и глупого; в грядущие дни все будет забыто, и увы! мудрый умирает наравне с глупым» (2: 14, 16).

Многие, читающие Библию, с удивлением узнают, что понятие о загробной жизни в Еврейском Писании далеко от современного представления. Идея о том, что после смерти душа попадает либо в рай, либо в ад (или в чистилище), далеко не та идея, на которой основано Еврейское Священное Писание. В нескольких отрывках из Еврейской Библии, ссылающихся на загробную жизнь, говорится о том, что после смерти человек отправляется в Шеол. Это не еврейский аналог ада, места наказания грешников. Это место, куда отправляются все, как праведники, так и грешники. Иногда встречаются упоминания о месте отдыха (помните, как Самуил был недоволен тем, что его отдых прервали, 1 Сам., 28); но, как правило, это место не считается приятным (вспомните обо всех ужасах, связанных с отправлением в Шеол, которые указаны в Псалмах). Это довольно мрачный загробный мир, в котором после смерти оказываются все, хотят они того или нет.

Некоторые авторы Еврейского Писания полностью отрицают существование загробной жизни, утверждая, что смерть — это конец всего сущего (см.: Иов., 14: 11–12; Екк., 9: 3–6).

Как мы увидим, основная мысль Нового Завета заключается в идее восстания из мертвых, согласно которой люди возвращаются в воскресшие тела, чтобы вечно жить на земле. Это основано на еврейском апокалиптическом взгляде на мир, который мы обсудим в этой главе позднее. В данном случае души также не умирают и отправляются в отведенное место, чтобы провести там вечность. Это более поздняя идея, сформированная христианскими теологами после написания Библии (хотя они конечно же, будучи хорошими теологами, утверждали, что их взгляды были основаны на Библии).

Кроме того, Кохэлет не находит утешения в традиционном учении позитивного писания. Согласно его опыту, оно попросту неправдоподобно: «Всего насмотрелся я в суетные дни мои: праведник гибнет в праведности своей; нечестивый живет долго в нечестии своем» (Екк., 7: 15, см. также: 8: 14); «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не разумным — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их» (9: 11–12).

И не стоит думать, что все это обретет смысл в будущем. Ибо, по сути, у нас нет уверенности в существовании загробной жизни, в которой вся несправедливость этого мира будет отомщена, праведники получат свою награду, а грешники наказание: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?» (3: 21); или, как он более подробно описывает позднее: «Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем… Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части вовеки ни в чем, что делается под солнцем» (9: 3–6).

В чем же тогда решение, как мы должны прожить нашу жизнь? Может быть, просто умереть и покончить с этим? Автор так не считает. Напротив, если смысл жизни трудно постичь, если все закончится смертью, ответ может быть только один. Мы должны жить полноценной жизнью, так долго, как сможем:

24. Не во власти человека и то благо, чтобы есть и пить и услаждать душу свою от труда своего. Я увидел, что и это — от руки Божией;

25. потому что кто может есть и кто может наслаждаться без Него?

2: 24, 25

17. Вот еще, что я нашел доброго и приятного: есть и пить и наслаждаться добром во всех трудах своих, какими кто трудится под солнцем во все дни жизни своей, которые дал ему Бог; потому что это его доля.

5: 17

15. И похвалил я веселье; потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему Бог под солнцем.

8: 15

Это решение не вызвано отчаянием. Это полноценный и приемлемый образ жизни при условии, что ответ на основополагающий вопрос о смысле нашего пребывания здесь не может быть найден. Но читатели Екклесиаста не всегда были удовлетворены таким решением, считая его слишком мрачным и далеким от традиционных взглядов на религию, которые поддерживает остальная часть Еврейского Писания. Так что нет ничего удивительного в том, что некоторые читатели древности фактически решили видоизменить то, что автор хотел сказать, путем добавления некоторых строчек, которые помогли бы согласовать книгу с общепринятыми религиозными суждениями (так же, как редакторы добавили Книгу Амоса, пророчества Исаии или прозаическую часть Книги Иова и т. д.). Таким образом, более поздние редакторы добавили несколько слов, чтобы привнести в книгу образ Бога, — нежели преходящих удовольствий хорошей жизни, — что сильнее всего заметно в самом конце книги: «Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо» (12: 13–15).

Это заключительное послание идет вразрез с общей направленностью остальной книги. Поместив его в самом конце, редактор дал возможность интерпретировать все, написанное ранее, как указание на то, что грядет Судный день. Но это совсем не точка зрения самого Кохэлета. По его мнению, мы умираем и на этом история заканчивается. Эта идея не подразумевает полнейшую безысходность: как бы там ни было, сейчас мы живы и должны радоваться жизни и ее немногочисленным радостям, наслаждаясь ею в полной мере. Наша жизнь не будет длиться вечно. По сути, она не будет даже долгой. И это все, что мы имеем: не будет никакой награды в загробной жизни. Так что мы должны наслаждаться нашим существованием, в той мере, в какой можем, и так долго, как можем.

АПОКАЛИПТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

Многие еврейские писания, определенные учеными как «апокалиптические», во многом противоречат взглядам, изложенным в исторических и пророческих книгах. Но апокалиптическая литература сильно отличается от учительных книг, и правильнее было бы воспринимать ее как детище традиций пророческого писания как такового. Но плоды этих трудов существенно отличались от суждений, унаследованных авторами апокалиптической литературы от предшественников. В сущности, апокалипсизм можно рассматривать как протест против традиций пророческого писания, прослеживаемых в каждой книге Больших и Малых пророков. Как выясняется, традиции апокалиптической литературы яснее всего прослеживаются в одной из книг Больших пророков, Книге Даниила, последней из Еврейской Библии по времени написания (хотя некоторые из коротких рассказов в ней могли быть созданы ранее). Мы уже рассматривали некоторые из них в главах 1–6 Книги Даниила. Остальная часть книги (гл. 7—12) описывает ряд видений, предположительно дарованных Даниилу. Эти видения пророческие в том смысле, что показывают, что случится в будущем; но они сильно отличаются от остальных пророчеств Еврейского Писания. Чтобы показать эти различия, мне придется несколько углубиться в условия зарождения еврейского апокалипсизма.

Я начну с того, что дам краткое определение понятия «апокалипсизм», которое будет позднее дополнено более подробным разъяснением этого феномена. Термин «апокалипсизм» основан на греческом слове «апокалипсис», которое означает «нераскрытый», «неразоблаченный» или же «откровение». Еврейские апокалипсисты верили, что Бог раскрыл им божественные тайны, способные пролить свет на реалии земной жизни. Сокращенная версия такова: во главе этого мира стояли силы зла, но Бог вскоре вмешался в происходящее, дабы низвергнуть эти грешные силы и всех, с ними связанных, перед установлением на земле утопического Царства Божьего.

Чтобы придать смысл этой теории, — перед тем как рассмотреть ее более полно, — рассмотрим несколько исторических аспектов.

Пророческая теория

Как мы уже заметили, классические пророчества Еврейского Писания отличаются друг от друга в нескольких аспектах: исторический контекст, на который они ссылаются, способ, которым они это делают, и специфика их посланий. Но также существуют определенные черты, объединяющие все пророчества вместе, в особенности это касается вопроса осмысления действий Бога, Его реакции в ответ на отказ израильтян исполнить Его волю и бедствий, постигших их в результате этого отказа. Если бы вы спросили пророка вроде Амоса, Исаии или Иеремии, почему народ Божий страдает, они дали бы готовый четкий ответ. Народ страдает, потому что Бог наказывает его за грехи. С точки зрения Амоса, вот почему случаются засухи, голод, эпидемии и военные катастрофы: Бог пытается показать людям ошибочность выбранного ими пути и вернуть их на путь истинный. Если они послушают Его, страдания их прекратятся. Но если они откажутся, тогда их ждут более тяжелые разрушения. Пророки указывали на то, что военные и политические катастрофы, пришедшие с ассирийцами и вавилонянами, не были частью естественного хода истории или результатом агрессивной политики могущественных стран по отношению к более слабым. Все это были деяния Бога, наказывающего Свой народ за грехи и непослушание. Однако, если люди раскаются и вернутся на путь истинный, Бог смягчится, восстановит добрые отношения с ними и хорошие времена вернутся.

Исторические опровержения пророчества

В некотором смысле, скептическое учение такого произведения, как Книга Иова (в поэтических диалогах), — ответная реакция на эту общепринятую идею о том, что если вы поступаете плохо, то будете страдать, если же хорошо, то процветать. Однако Иова волнует вопрос страдания человека как личности, а не израильской нации в целом, — в отличие от Амоса, Исаии и Иеремии. Так что же происходит, когда народ возвращается на путь Господень, когда прекращает поклонение идолам, когда трудится, чтобы облегчить страдания нищих, угнетенных и беспомощных? Что происходит, когда народ поступает согласно воле Божьей, — страдания все еще продолжаются? По сути, страдания становятся еще тяжелее, нежели тогда, когда люди не повиновались Богу. Что же тогда случается с пророческими взглядами на жизнь, когда, сталкиваясь с исторической реальностью, они оказываются неверными?

Несомненно, этот вопрос долго занимал умы еврейских мыслителей, ведь ни экономические, ни политические, ни военные успехи или поражения на деле не имели никакого отношения к вопросу верности Богу или учению Торы. Больше всего вопросов возникло в период эллинизма, а точнее, в годы, предшествующие Маккавей-ской войне, которую я в общих чертах описал в главе 6. Как вы помните, под властью Сирии, во главе которой тогда был селевкид-ский царь Антиох IV, более известный как Антиох Епифан, дела и правда обстояли плохо для тех израильтян, которые хотели сохранить свою веру в Бога. Антиох установил в Иерусалимском храме статую Зевса, заставлял иудеев приносить жертвы языческим идолам и объявил вне закона обрезание и прочие иудейские традиции.

Для тех, кто хотел сохранить свои исконные традиции, передававшиеся со времен Моисея, это, несомненно, был период невыразимых страданий. Но как можно было объяснить эти страдания? Решения пророческих писаний попросту не удовлетворяли многих еврейских мыслителей. Божий народ страдал не потому, что поклонялся идолам, отвергнув традиционные обычаи иудаизма, и не потому, что угнетал бедных. Они страдали как раз по противоположной причине: потому что отказывались поклоняться языческим богам и старались следовать культовым и этическим законам Торы.

Поэтому еврейские мыслители пришли к другому выводу. Это не Бог их наказывал. Существовали другие сверхъестественные силы, противостоящие Богу, которые и насылали на них кару. Виноват был не Бог; виноваты были его враги. По некоторым причинам Бог потерял контроль над этим миром, проиграв злым силам, которые были полны решимости превратить жизнь Божьего народа в сущий ад и использовали в своих целях представителей власти (таких, как Антиох Епифан). Вот почему иудеи страдают. Но, согласно этой точке зрения, Бог установил временные рамки, в которых эти злые силы могут осуществлять свои полномочия. И их время почти подошло к концу. Очень скоро Бог вмешается в это ужасное положение дел, восстановит Свою верховную власть над миром и его людьми, уничтожит силы зла и представителей власти, которых они использовали, и установит Царство Божие на земле — царство, которым Сам будет управлять через Своих собственных человеческих посредников. Бог даровал это откровение, апокалипсис (как называют его современные ученые), своим иудейским пророкам.

Эта апокалиптическая точка зрения совершенно отличается от пророческого писания. Бог не заставляет людей страдать; это делают силы, противостоящие Ему. Люди страдают не за грехи; они страдают, потому что праведны. Страдания не закончатся, когда люди покаются; они закончатся, когда Бог уничтожит своих врагов. В этом, в двух словах, и заключается апокалипсизм. Далее я подробнее разъясню разнообразные принципы этого взгляда на мир.

Существует четыре основных доктрины, которых придерживались древнееврейские апокалипсисты.

1. Дуализм

Апокалипсисты были дуалистами в том смысле, что они верили в существование двух высших сил во Вселенной: сил добра и сил зла. И конечно же Бог имел власть над добром. Но, согласно апо-калипсизму, у Бога был враг, обладающий сверхъестественными способностями, дьявол. В этот период иудеи начали считать, что образ «Сатаны», всего лишь пару раз появляющийся в Еврейском Писании до этого, на самом деле был силой зла, противостоящей Богу, и был его давним врагом. Как у Бога были силы, которыми Он мог распоряжаться, так же и у дьявола. У Бога были ангелы, у дьявола демоны. Но были и другие. В мире были другие космические силы. Например, сила праведности и сила греховности, сила жизни и сила смерти. Согласно еврейскому апокалипсизму, грех был не просто актом неподчинения Богу. Это была настоящая демоническая сила, которая была направлена на то, чтобы заманить людей в ловушку и заставить их действовать против воли Бога. Смерть была не просто тем, что случается с человеком, когда его тело перестает функционировать. Эта была сила зла, пытающаяся завладеть людьми; и когда ей это удавалось, она их уничтожала. История земли — это история борьбы между силами добра и силами зла.

Этот космический дуализм изжил себя почти так же, как и исторический. Подразумеваются две эпохи — текущая, в которой мы живем сейчас, и будущая. Эта эпоха находится под контролем сил зла. Но в будущем зло перестанет существовать. Когда Бог уничтожит всех Своих врагов, мы войдем в эту новую эпоху: эпоху, где Бог будет единоличным правителем, где больше не будет страданий, грехов или смерти. Это будет царство, управляемое Богом, — время мира, радости и любви.

2. Пессимизм

Еврейские апокалипсисты не были оптимистичны в вопросе, касающемся возможностей жизни в этом мире. Мы живем в эпоху, в которой правит дьявол и его приспешники. И мы ничего не можем сделать, чтобы изменить нашу судьбу. Мы попросту недостаточно могущественны. Мы объекты, на которые воздействуют силы зла, и эти силы обретают все большее и большее могущество. Нет никакой возможности улучшить положение дел человеческими усилиями. Дела будут обстоять все хуже и хуже, потом, в конце этой эпохи, буквально разверзнутся врата ада. И когда это случится, Бог наконец-то вмешается.

3. Виндикация (истребование)

В конечном итоге Бог восстановит Свою власть над миром и исправит все несправедливости. Он создал этот мир, и Он собирается вернуть его. Он восстановит Свое имя и спасет Свой народ, уничтожив силы, противостоящие Ему, — дьявола, демонов, грех и смерть — с помощью страшного катаклизма. Некоторые апокалип-систы верили, что Бог пошлет из рая небесного судью, который совершит суд на земле и низвергнет всех врагов. И это затронет не только сверхъестественные силы этого мира, это затронет всех, кто был на их стороне. Все жестокие правители и фактически все злые люди будут уничтожены в день предстоящего суда.

Более того, этот суд затронет не только людей, живущих в день его свершения. Он затронет как живых, так и мертвых. Именно еврейские апокалипсисты развили идею о том, что в конце времен произойдет воскрешение мертвых, во время которого все люди, жившие когда-либо, вернутся в свои тела и будут возвращены к жизни для того, чтобы предстать перед судом. Те, кто был на стороне Бога и страдал, будут навечно вознаграждены; те же, кто был на стороне зла и стал богатым и влиятельным, будут обречены на вечные муки. Следовательно, никто не должен думать, что может поддерживать силы зла, получать из этого выгоду и, как следствие, процветать, после чего умереть и остаться безнаказанным. Никому это не сойдет с рук. Бог воскресит из мертвых каждого, и нет никакой возможности задобрить или остановить его.

Как мы видим, апокалиптический взгляд на мир был своего рода иудейской теодицеей (богооправданием), объяснением тому, почему так много страданий в мире, управляемом добрым и могущественным Богом. По каким-то загадочным причинам Бог потерял контроль над этой эпохой в пользу сил, принесших столько несчастий и страданий. Но в итоге Божья воля восторжествует и добро победит. Согласно этой точке зрения, решающее слово остается не за силами зла, а за Богом. И смерть не конец истории. После смерти последует новая жизнь и вечная награда для тех, кто сохранил веру и в результате страдал во имя ее. Но когда же произойдет этот поворотный момент в истории, эти катастрофические разрушения сил зла, это последнее восстание из мертвых?

Идея воскрешения — апокалиптическая идея, не существовавшая до того, как апокалипсисты начали развивать эту мысль в годы, предшествующие Маккавейской войне. Движущей силой этой идеи было желание оправдать Бога (теодицея). Воскрешение мертвых могло оправдать всю боль и страдания этого мира, причиненные, в частности, и избранному народу. Эти страдания были временными. Но Бог скоро наградит Своих людей, подняв их из мертвых и даровав им вечную радость и покой. Грешники же будут воскрешены телесно, чтобы терпеть вечные муки.

Мы ничего не слышали об этой идее воскрешения до Даниила (см.: Пророчества Даниила, 12: 1–3). Когда ранее в Еврейском Писании людей поднимали из мертвых, — например, при помощи чудес Илии и Елисея в Первой и Второй книгах Царств, — подразумевалось, что они умрут снова. Другими словами, их оживили. Но их тела не стали бессмертной материей, способной жить вечно.

Идея воскрешения в конечном итоге стала основополагающим понятием иудаизма и основной темой для авторов Нового Завета, которые сами были апокалипсистами. Когда ранние христиане говорили о том, что Иисус восстал из мертвых, они не имели в виду, что Его оживили. Речь шла о том, что Он воскрес — получил бессмертное тело, которое больше не умрет. Фактически можно сказать, что, не имея апокалиптического взгляда на мир, ранние последователи Христа не назвали бы Его возвращение к жизни «воскрешением», так как до апокалипсизма не существовало такого понятия.

4. Неизбежность

Еврейские апокалипсисты считали, что на тот момент уже жили на закате времен. Дела обстояли настолько плохо, насколько это вообще возможно. Силы зла свирепствовали, и ничто их уже не сдерживало. Но Бог достаточно терпел. И скоро Он должен вмешаться, чтобы свершить свой великий суд. Это должно произойти очень скоро. Этот момент совсем близко. Люди, страдающие во имя праведности, должны держаться и оставаться верными своему Богу. Страдать им осталось не так долго. Бог, или его небесный судья, посланный из рая, скоро должен появиться и наградить людей за то, что те оставались верующими до самого конца. Им просто надо потерпеть еще немного. Вот в чем заключается откровение Божье.

Примерно во время власти Селевкидов над Иудеей, в дни правления Антиоха Епифана, начало зарождаться течение, которое заключало в себе апокалиптические взгляды подобного рода. Собственно, именно в это время началось написание еврейских апокалипсисов. Термин «апокалипсис» относится к литературному жанру (так же как эпические поэмы, новеллы являются жанрами, так же и апокалипсисы). Есть разница между апокалиптическим взглядом на мир (апока-липсизм) и литературным жанром, который лучше, чем какой-либо другой, выражает его (апокалипсис). Я веду к тому, что иудей мог быть апокалипсистом, но не написать произведения, которое бы мы определили как апокалипсис (но любой, написавший апокалипсис, считался бы апокалипсистом), — так же как множество марксистов, ни разу не писавших «Манифест коммунистической партии».

Мы так заинтересованы жанром апокалипсиса еще и потому, что последние главы Пророчеств Даниила являются самым ранним дошедшим до наших дней образцом этого жанра. Существовали и другие еврейские апокалипсисы, написанные после Даниила, которые не вошли в Писание; кроме того, этот жанр стал популярен у поздних христиан — как можно увидеть по последней книге Нового Завета, Откровению, также известному как Апокалипсис Иоанна Богослова.

Так же как и любому другому литературному жанру, апокалипсису присущи определенные стилистические характеристики, каждая из которых является отличительной. Следующие особенности являются типичными для еврейского апокалипсиса.

Откровения в повествовательной прозе. Апокалипсис — прозаическое произведение, в котором описывается Божественное откровение — тайное раскрытие божественных истин, которые могут объяснить реалии жизни, в особенности несчастья и страдания, которые люди претерпевают на земле.

Провидцы, пишущие под псевдонимами. Эти откровения дарованы Богом прорицателю, или провидцу (или пророку). Все без исключения пророки, описывающие услышанное ими от Бога, делают это под псевдонимом — то есть пишут от имени другого человека, притворяясь кем-то еще. Практически в каждом случае имя, которое автор выбирает, принадлежит известному человеку, легендарной личности из истории религии; например, Авраам, Енох или даже Адам. (Через минуту мы увидим, почему авторы предпочитают скрывать свою личность за именем известного религиозного деятеля древности.)

Абсурдные видения. Ни одно из этих откровений не написано простым языком. Вместо этого они состоят из абсурдных, сбивающих с толку видений, в форме тяжеловесного, сложного для понимания символизма. Зачастую эти абсурдные видения настолько непостижимы, что провидец сам не может понять их смысл.

Ангелы как толкователи. Именно по вышеуказанной причине всегда присутствует ангельское создание, способное объяснить, что означает видение, как пророку, так и конечно же читателям.

Два вида видений. У пророков обычно бывают видения двух видов. В некоторых описывается путешествие в рай, контролируемое, но все же приводящее в замешательство, в течение которого провидец наблюдает местные реалии, способные объяснить происходящее здесь, на земле. В других случаях пророку дается видение, в котором показан будущий ход истории. Не всегда понятно, что ряд символических образов, которые он видит (например, стадо диких гротескных животных, появляющихся один за другим), по сути своей относятся к ряду грядущих событий на земле; но толкование ангела всегда это разъясняет. Некоторые видения представляют собой комбинацию этих двух видов: путешествие в рай, которое открывает будущий ход истории (как в Откровении Иоанна).

Аспект триумфа. Видения всегда завершаются триумфом. В том смысле, что в конце, несмотря на все безумие происходящего ранее, Бог одерживает победу над всем. Эти видения неизменно начинаются с очень плохого и заканчиваются хорошим, и только в таком порядке.

Функция авторского псевдонима. Есть две причины, по которым апокалипсисты предпочитают писать свои видения под именем известного человека из далекого прошлого. С одной стороны, они используют имена религиозных представителей, которые, как считалось, были особенно близки к Богу. Кому, как не Моисею, Аврааму или Еноху, которые больше других были готовы к Божьему откровению, излагать будущий ход истории или тайны рая? С другой стороны, существует более характерная причина — по крайней мере, в отношении апокалипсисов, предвидящих будущий ход истории. Допустим, что автор живет в определенное время, когда дела обстоят далеко не лучшим образом, и он убежден, что до конца времен осталось буквально несколько дней. Он хочет предсказать, что случится в самом ближайшем будущем. Обращаясь к читателям от имени кого-то, кто жил в далеком прошлом, он может предсказать не только то, что произойдет в ближайшем будущем, но и то, что должно было произойти в будущем человека, которому приписывается это предсказание. Таким образом, если кто-то, живущий в I в. до н. э., утверждает, что он Моисей, живший 1200 годами ранее, он может приписать Моисею предсказание нескольких событий, уже случившихся во времена настоящего автора. И узрите, все, что, согласно пророчествам Моисея, должно было случиться, и правда случилось! (Конечно, случилось: автор описывает то, что уже произошло, называя это пророчествами Моисея о том, что однажды произойдет.) Это делает собственные предсказания автора о ближайшем будущем гораздо более правдоподобными для читателей, которые думают, что «Моисей» оказался прав насчет того, что уже успело случиться к этому времени; а значит, он, несомненно, прав насчет того, что произойдет дальше. Другими словами, это фиктивное авторство было способом убедить читателей, что конец действительно близок и что автор имеет полное право говорить о предсказаниях, дарованных ему самим Богом через ангельского посланника. В конечном итоге эти книги должны были дать надежду и уверенность своим читателям: в конце времен все встанет на свои места, и этот конец уже близок.

Как я уже говорил, Даниил представляет собой самый ранний образчик полноценного апокалипсиса, дошедший до наших дней. Существуют и другие отрывки Еврейского Писания, которые ученые считают существенно очевидными — или достаточно очевидными — примерами апокалипсизма. Каждый из этих отрывков выглядит так, как будто был позднее добавлен в уже существующую рукопись. Например, в случае с пророчествами Исаии (гл. 24–27), известными как «краткий апокалипсис» Исаии, написанный не Исаией из Иерусалима в VIII в. до н. э., но позднее внедренный в его работу; это касается и второй части Книги Захарии (гл. 9—14), которая также содержит элементы апокалипсизма.

Но выраженным в полной мере этот жанр встречается в главах 1–7 Даниила. Ученые давно пришли к выводу, что, в отличие от более ранних повестей глав 1–6, видения, указанные в этих главах, были написаны во времена правления Антиоха Епифана, примерно в 167 г. до н. э. Как мы вскоре увидим, две части книги, вероятно, были соединены позднее по причине своей тематической схожести.

Всего в книге описаны четыре видения, и когда вы прочтете их, то поймете, что они и правда абсурдны (и, возможно, сложны для понимания). Я не буду давать интерпретацию всем четырем видениям, а просто возьму для примера первое и объясню его, показав, как восприятие видения в рамках апокалипсиса помогает раскрыть его смысл. Так же как и сочинения классических пророков, произведения апокалипсистов (как еврейских, так и христианских) не были созданы для того, чтобы предсказывать будущее на сотни или тысячи лет вперед. Эти авторы также писали для своего поколения, и их миссией было дать надежду людям их эпохи.

Первым делом обратите внимание на то, что все особенности апокалипсиса как жанра, которые я только что сформулировал, представлены здесь. Седьмое видение Даниила имеет божественное происхождение и передается через ангела. Оно наполнено абсурдными образами и символами. Даниил описывает сон (ночное видение), в котором ему предстают четыре диких зверя, выходящие из моря, у одного из них тело льва и крылья орла; второй — медведь, опирающийся на клыки; третий — леопард с птичьими крыльями и четырьмя головами; и четвертый, которого он назвал «страшным и ужасным» (по сравнению с остальными?), ненасытный зверь с железными зубами и десятью рогами, пожирающий и сокрушающий все вокруг. Также у зверя был еще один, небольшой, рог. У этого рога были человеческие глаза и рот, произносящий высокомерные речи. Какого черта? Следующую часть видения еще труднее понять, в ней говорится о «Ветхом днями» (то есть о Боге), сидящем на своем троне и окруженном тысячью тысяч, которые служили ему перед открытой книгой Судного дня. После этого зверей лишают их сил, и Даниил видит «как бы Сына человеческого» (в новом издании переведенного как «похожий на человека»), идущего по райским облакам; «И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (7: 14).

В общем и целом это абсурдное видение, и Даниил реагирует соответственно — сильной головной болью. Так же как и его читатели, он не в состоянии осмыслить то, что увидел, но, к счастью, — как всегда и бывает в таких апокалипсисах, — появляется ангельское создание, готовое все ему разъяснить. Даниил узнает, что четыре зверя символизируют четырех царей, или четыре царства, которые будут сменять друг друга и вызовут большие разрушения на земле. Четвертое же государство будет самым ужасным из всех. Десять рогов символизируют ряд его царей, последний, маленький рог — самого жестокого правителя, который «против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон» (7: 25). Но его время скоро пройдет, его власть над землей будет отнята и «дано будет народу святых Всевышнего, Которого царство — царство вечное, и все властители будут служить и повиноваться Ему» (7: 27).

И это конец видения. Как бы там ни было, этот апокалипсис можно отнести к видениям, показывающим историческую последовательность событий (нежели к видениям райского царства); в нем явно присутствует аспект триумфа, так как в конце ужасные чудища уничтожены на суде, а святые правят вечно; и авторский псевдоним функционирует в обоих направлениях: фигурирует известный мудрец прошлого Даниил, который видит эти образы, также ему дается возможность предсказать то, что по сути уже произошло, — присутствует так называемое «пророчество свершившегося».

Это становится ясно, как только вы понимаете, что именно «предсказывает» Даниил. Вспомните: Даниил якобы живет в VI в. до н. э., во времена Вавилонского плена. Он видит четыре царства, сменяющие друг друга (так же как во сне Навуходоносора, в новелле Даниила, гл. 2). У толкователей не возникло особых трудностей в понимании того, о чем идет речь. Первый зверь — Вавилон, времен Даниила; следующий — Мидия (которая, согласно этой книге, завоевала Вавилон); далее Персия; и, наконец, Греция с ее эллинистической политикой. Десять рогов символизируют десять царей эллинистической династии Селевкидов, и, что самое главное, маленький рог, появляющийся в конце и делающий жизнь невыносимой для праведников, пытаясь «отменить у них праздничные времена и закон», — не кто иной, как Антиох Епифан.

Все это — «предсказания» Даниила. Но конечно же автор попросту описывает то, что, как он знает, уже случилось. Так что же произойдет дальше? Власть над миром передается не очередному гротескному чудовищу, а «как бы Сыну человеческому» — другими словами, смертному правителю (антиподу ужасных созданий, которые правили до этого). И кто же этот человек? В толковании об этом говорится. Это «народ святых Всевышнего» (7: 18, 27). То есть святые — народ Божий, израильская нация. Они заложат основы нового царства, через которое Бог будет править на земле. Поистине триумфальный конец. Очень скоро этот презренный противник Бога, Антиох Епифан, будет повержен вместе со своим царством. И Израиль унаследует землю.

Конечно же этого так и не произошло — вот почему позднее толкователям пришлось согласиться с альтернативными интерпретациями, как приходится делать это и сегодня. Однако важно иметь в виду, что автор предсказывал не далекое будущее, а свое собственное, ближайшее будущее. Он писал для своих современников, евреев, которые претерпевали гонения и тяжелые страдания под властью ненавистного всеми иностранного тирана. Даниил хотел уверить своих читателей в том, что их горести и страдания не продлятся долго. Хотел дать им надежду. Силы зла свирепствуют на полную мощь, но Бог скоро вмешается и уничтожит их, наслав чудовищные катаклизмы. И когда Он это сделает, Он наградит Своих верных последователей, даровав им власть на земле. А пока все, что им нужно делать, — это хранить свою веру и ждать.

Один из способов увидеть абсолютную разницу между пророческой и апокалиптической точками зрения (не забывая также о том, что у них есть и много общего) — выяснить, что каждое из учений говорит о причине страданий Божьего народа. Например, если сравнить главы 3–5 Амоса с 7-й Даниила, можно увидеть следующие противоположные ответы на ключевые вопросы.

1. Кто заставляет народ Божий страдать? Амос: Бог, который наказывает его за грехи; Даниил: чудовищные порождения зла, противостоящие Богу, причиняющие боль избранному народу.

2. Кто виноват в том, что люди страдают? Амос: сами люди; Даниил: силы, противостоящие Богу.

3. Стоит ли винить тех, кто страдает? Амос: без сомнения, да; Даниил: конечно же нет.

4. Когда страдания прекратятся? Амос: когда люди покаются и вернутся на путь истинный; Даниил: когда Бог уничтожит диких «зверей», причиняющих людям страдания.

5. Чем все закончится? Амос: Бог простит людей, примет их обратно и восстановит справедливость; Даниил: Бог учинит жестокую расправу над силами зла и передаст власть над миром в руки Своих праведников.

6. Что для начала должно случиться? Амос: люди должны быть наказаны за их грехи; Даниил: нужно совсем немного — люди просто должны придерживаться своей веры.