Библия Раджниша. Том 4. Книга 1

Беседа 7 ПОЛИТИКА ПРОБУЖДАЕТ В ВАС ЗВЕРЯ 4 февраля 1985 года

Бхагаван,

Не хотите ли Вы пролить немного света на политику в связи с тремя различными уровнями сознания?

Мир политики в основном находится на уровне инстинкта. Он руководствуется законом джунглей: прав сильный. А люди, интересующиеся политикой, самые посредственные. Политика не нуждается ни в каких качествах, кроме одного: глубокого чувства неполноценности.

Политика может быть сведена почти к математическому правилу: политика означает жажду власти.

Фридрих Ницше даже написал книгу Жажда власти. Это имеет большое значение, так как жажда власти выражает себя многими способами. Поэтому под словом «политика» следует понимать не только то, что известно под этим названием: если кто-то ощущает какую-то власть, то это — политика. Не имеет значения, относится ли это к государству, к правительству или к другим подобным делам…

По моему мнению, слово «политика» гораздо более всеобъемлющее, чем это обычно понимается. На протяжении всей истории мужчина старался применять политическую стратегию по отношению к женщине, считая, что она находится ниже его. И он убедил в этом саму женщину. И были причины того, что женщина была беспомощна и вынуждена была уступить этой ужасной идее, которая абсолютно абсурдна. Женщина по своему положению не ниже мужчины, не выше его. Они — две различные категории человечества, их нельзя сравнивать. Само сравнение — идиотское, и если вы начнете сравнивать, то окажетесь в беде.

Почему мужчина по всему миру объявляет, что женщина ниже его? Потому что это был единственный способ, чтобы держать ее в кабале, чтобы сделать из нее рабыню.

Так было легче. Если бы она была равна мужчине, то тогда была бы беда. Она должна соответствовать идее, что она ниже мужчины. И причины такие: она обладает меньшей мускульной силой; ее рост меньше; она не выработала никакой философии, никакой теологии; она не основала никакой религии; не было знаменитых женщин — художниц, музыкантов. Это говорит о том, что у нее нет даже достаточного разума, она не интеллектуал, она не имеет отношения к более высоким проблемам жизни; ее участие очень ограничено: она только домохозяйка.

Итак, выбирая сравнения таким образом, вы можете легко убедить женщину, что по своему положению она ниже. Но это очень коварный способ. Есть также и другие вещи, которые надо сравнивать. Женщина может родить ребенка, мужчина не может. Природа не наделила его такой ответственностью, зная, что он ниже по положению. Ответственность дается лучшему. Природа не наделила его чревом. На самом деле, его функция в рождении ребенка — нечто подобное простой инъекции — очень мимолетна.

Мать должна вынашивать ребенка девять месяцев и переносить все невзгоды, связанные с вынашиванием ребенка. Это не легкая работа. А затем рожать ребенка… это почти то же самое, как если бы кто-то прошел через смерть. Затем она годами занята воспитанием ребенка — и в прошлом она постоянно рожала детей. Сколько времени вы оставили ей, чтобы она могла стать великим музыкантом, поэтессой, художницей, — вы дали ей какое-то время? Она постоянно была или беременна, или заботилась о детях, которых родила. Она заботилась о доме так, чтобы вы могли созерцать более высокие материи.

Лишь на один день, на двадцать четыре часа, поменяйтесь с ней работой: она пусть созерцает, создает поэзию или музыку, а вы в течение двадцати четырех часов заботьтесь о детях, о кухне, о доме. И тогда вы узнаете, кто выше. Всего двадцать четыре часа будет достаточно, чтобы доказать вам, что заботиться о таком большом количестве детей — то же самое, что находиться в сумасшедшем доме.

Они не такие невинные, как выглядят. Невозможно представить, какие они непослушные и как устраивают разного рода шалости. Они не оставят вас ни на одно мгновение; они постоянно требуют внимания, — возможно, это естественная необходимость. Внимание — это пища.

Лишь один день приготовления еды для семьи и гостей, и вы узнаете, что за двадцать четыре часа вы пережили ад. И вы забудете идею, что вы выше, так как за двадцать четыре часа вы даже ни одной секунды не будете думать о теологии, философии, религии.

Думайте о них другими способами. Женщина обладает меньшей мускульной силой, так как в течение миллионов лет ей не давали работу, которая развивает мускулы. В Индии я был у аборигенов, где женщина мускулистая, а мужчина нет. Поэтому это не нечто естественное, это нечто историческое. Но женщинам так долго не давали мускульной работы, что их тела постепенно, естественно, потеряли способность к мускульному развитию.

В этих же аборигенных племенах мужчина почти домохозяйка, а жена в действительности является мужем, так как она ходит на работу. Она рубит дрова, она охотится ради пропитания; а мужчина просто сидит, пьет спиртные напитки, слоняется вокруг, заботится о детях и о доме. Он занимался этим веками; естественно, он усох, он потерял свою мускулатуру. Достаточно странно, но когда пропала его мускульная сила, рост его уменьшился; рост женщин выше.

Когда я впервые попал в такое аборигенное племя, я не мог поверить своим глазам. Я никогда не думал, что в этом есть нечто историческое, что это ничего общего не имело с природой. А почему мужчина в этих аборигенных племенах выбрал такой путь? Это тоже пикантно — так как эти племена позволяют иметь столько жен, сколько захочешь. Это прекрасно. Мужчина женится на пяти или шести женщинах, а затем лишь отдыхает, пьет, а женщины должны работать.

Женщины делали любую работу, которую должен был делать мужчина. Естественно, что женщины стали сильнее. И вы будете удивлены, узнав, что именно женщина играет на музыкальных инструментах, танцует, старается сделать прекрасные вещи, скульптуру. Все то прекрасное, что сделано, сделано женщиной. Она прядет и шьет одежду прекрасных фасонов.

Мужчина ничего не сделал; миллионы лет он ничего не создавал в этих племенах. Он вел жизнь пьяницы, и так как он часто бывает пьяный, то не может даже присматривать за детьми или готовить пищу. Поэтому, когда жены возвращаются, они еще должны также приготовить пищу и присматривать за детьми, вытаскивать их отовсюду, так как муж пластом лежит на земле. А он может позволить себе пластом лежать на земле, так как он женился… единственно великая вещь, которую он сделал, — он женился на шести или семи женщинах. Итак, чего же еще вы ожидаете от него? Он сделал свою работу.

Общество этих аборигенных племен — матриархат, так как вожди этого общества — женщины. У них есть комитет, чтобы решать проблемы, связанные с их жизнями. Мужчины не имеют решающей власти.

Вы должны подумать также и с других точек зрения. Женщина имеет большую силу сопротивления, чем мужчина. Теперь это уже установленный медициной факт. Женщины заболевают реже, чем мужчины; они живут дольше, чем мужчины, на пять лет дольше. Это очень глупое общество, в котором мы решили, что муж должен быть на четыре или на пять лет старше, чем жена, — чтобы лишь доказать, что муж более опытный, более взрослый, чтобы сохранять свое превосходство в целости. Но это не медицинское правило, что женщина будет жить на пять лет дольше. Если задуматься с медицинской точки зрения, то муж должен быть на пять лет моложе жены для того, чтобы они могли умереть в одно и то же время, почти в одно и то же время.

С другой стороны, муж должен быть на четыре или на пять лет старше, и, кроме того, почти во всех культурах и во всех обществах женщине не разрешается выходить замуж снова. То, что ей теперь разрешается снова выходить замуж, это новое положение; и оно имеет место только в очень развитых странах. Ей не разрешается выходить замуж, поэтому по крайней мере десять лет она будет жить вдовой. Это звучит не по-медицински — просто арифметика здесь не проходит. Зачем заставлять несчастную женщину десять лет вдовствовать?

Лучше всего было бы, если бы жена была на пять лет старше, а мужчина на пять лет моложе. Это решило бы все дело. Они умирали бы почти одновременно, в одно и то же время. Не было бы необходимости во’ вдовцах и вдовах и в проблемах, которые вытекают отсюда.

Итак, если вы думаете, что женщина живет на пять лет дольше мужчины, то кто же тогда занимает более высокое положение? Если она болеет реже, обладает большей сопротивляемостью, то кто же выше? Женщины совершают на пятьдесят процентов меньше самоубийств, чем мужчины. Точно такое же соотношение касается сумасшествия: женщины сходят с ума на пятьдесят процентов меньше, чем мужчины. Итак, эти факты никогда не рассматривались. Почему?

Почему мужчины должны совершать самоубийства в два раза больше, чем женщины? Похоже на то, что мужчина не обладает упорством в жизни. Он слишком нетерпелив и самонадеян, он слишком жаждет успеха; а когда дела идут не так, как ему хотелось бы, тогда он хочет покончить с собой. Очень скоро он разочаровывается. Это говорит о слабости: у него нет мужества, чтобы взглянуть в лицо жизненных проблем. Самоубийство — трусливый поступок. Это — избежание проблем, оно не решает проблем.

У женщины проблем больше — ее собственные проблемы и проблемы, которые создает для нее ее мужчина. Она имеет в два раза больше проблем, и все же она ухитряется мужественно смотреть им в лицо. А вы продолжаете говорить, что она слабая. Почему мужчины в два раза больше сходят с ума, чем женщины? Это просто говорит о том, что его интеллект сделан не из крепких материалов — в любое время он может умереть.

Но почему мужчины постоянно настаивали на том, что женщина ниже по своему положению?

Это — политика. Это — игра во власть.

Вы не можете стать президентом страны, — это не легко, так как конкуренция велика. Вы не можете стать мессией, так как это не легко; в тот момент, когда вы думаете о том, чтобы стать мессией, у вас перед глазами возникает распятие на кресте.

Однажды я видел рекламу какой-то христианской миссии, предназначенную для новых членов; на рекламе был изображен Иисус, висящий на кресте; и реклама гласила: «Вам необходимо мужество, чтобы стать священником». Великолепная реклама! Но это означает, что за исключением Иисуса… а как насчет всех остальных христианских священников? Они не священники; эта реклама — достаточное доказательство. Итак, был только один священник.

Все эти папы, кардиналы и епископы — что это такое? Они не священники… так как, когда Иисус провозглашал свои идеи, ответом был крест. А когда эти папы ездят по миру… красные ковры, теплые большие приемы президентами разных стран, премьер-министрами разных стран, королями и королевами, — это странно. Вы не должны дурно вести себя в присутствии пап и епископов — да, это недостойное поведение; вы провозглашаете, что он не священник. Распните его! Это будет единственным свидетельством того, что он был настоящим христианином. Распните как можно больше священников. Это не моя идея, это их идея. Они публикуют рекламу, что «вам необходимо мужество», с изображением Иисуса на кресте.

Быть политиком так просто. Ему не надо беспокоиться только о правительстве, государстве и делах, связанных с ними. Любой поиск власти делает вас политиком. Муж старается превосходить свою жену — это политика. Жена старается превосходить своего мужа… поскольку жена просто не может допустить мысль… несмотря на то, что в течение миллионов лет она была поставлена в определенные условия, она находит способы для саботажа.

Именно в этом причина того, что жена все время придирается, раздражается, начинает кричать по малейшему поводу, устраивает суматоху из всего, — вещи, о существовании которых вы даже не подозревали, могут стать причиной скандала. Почему все это происходит? Это ее женский способ саботировать вашу политическую стратегию: «Ты думаешь, что превосходишь меня? Продолжай думать, что превосходишь меня, а я покажу тебе, кто превосходит». И каждый муж знает, кто стоит выше; все же он продолжает стараться быть выше жены. По крайней мере, вне дома он расправляет плечи, поправляет свой галстук, улыбается и делает вид, что все в порядке.

В небольшой школе учитель спрашивал учеников: «Вы можете назвать мне животное, которое выходит из дома как лев, а возвращается как мышь?»

Маленький мальчик поднял руку. Учитель сказал: «Да, какой твой ответ?»

Он сказал: «Мой отец». Дети очень наблюдательны. Они постоянно смотрят на то, что происходит. Отец выходит из дома почти как лев, а когда приходит домой, он как мышь. Каждый муж находится под каблуком своей жены. Другой категории мужей не существует. Но почему? Почему возникла такая ужасная ситуация? Существует мужская форма политики, существует женская форма политики — но оба, мужчина и женщина, стараются превзойти друг друга.

В других областях, например, в университете… лектор хочет быть доцентом, доцент хочет быть профессором, профессор хочет быть деканом, декан хочет быть ректором — постоянная борьба за власть. По крайней мере, надо бы подумать о том, чтобы этого не было хотя бы в образовании. Но никто не заинтересован в образовании, каждый заинтересован во власти.

В религии происходит то же самое: епископ хочет быть кардиналом, кардинал хочет быть папой. Каждый старается забраться выше по лестнице, а другие тащат его за ногу вниз. Те, кто находится выше, стараются столкнуть его так, чтобы он не смог достичь их уровня. И то же самое происходит с теми, кто находится на более низком уровне лестницы: одни тащат их за ноги вниз; другие отпихивают и бьют их, чтобы удержать их как можно ниже. Вся лестница, если вы смотрите на нее как наблюдатель, представляет собой цирк. И это происходит везде вокруг вас.

Поэтому, по моему мнению, политика означает приложение усилия к тому, чтобы доказать свое превосходство. Но почему? Потому что в глубине себя вы ощущаете себя очень неполноценными. И человек инстинкта обязан ощущать себя неполноценным — он является неполноценным. Это не комплекс неполноценности; это факт, реальность — он неполноценен. Жить жизнью инстинктов — значит жить на самом низком уровне жизни.

Если вы постигаете борьбу, сражение за превосходство и выпадаете из сражения, то вы просто говорите: «Я сам по себе, не превосходный и не неполноценный…» Если вы просто стоите в стороне и наблюдаете за всем этим представлением, то вы вошли во второй мир — мир разума и сознания.

Вопрос только в понимании всей этой прогнившей ситуации, в которую попадает каждый. Вы должны лишь немного терпеливо наблюдать за всей ситуацией: «Что происходит?.. И даже если я достигну самого высшего положения на лестнице, то какой смысл?» Вы просто висите в небе, выглядя глупцом. Больше некуда двигаться.

Конечно, вы не можете спуститься вниз, так как люди начнут подшучивать над вами: «Куда вы направляетесь? Что случилось? Вы потерпели поражение?» Вы не можете спуститься вниз и не можете куда-то двигаться, так как выше ступеньки нет, поэтому вы зависаете в небе, притворяясь, — улыбаясь улыбкой Джимми Картера, — что вы уже прибыли, что вы достигли цели жизни. А вы-то знаете, что ничего не нашли. Вы были просто глупцом, и вся ваша жизнь потрачена впустую. Теперь пути наверх нет; а если вы опускаетесь вниз, тогда все будут смеяться.

Поэтому тот, кто становится президентом страны или премьер-министром страны, молится только о том, чтобы умереть на своем посту… Так как ниже вы опуститься не можете — это очень оскорбительно, унизительно; а выше — нет пути. Вы пригвождены; только смерть может освободить вас от этой дилеммы.

Один из главных министров штата Мадхья Прадеш был очень дружен со мной. Я был очень молод, но он любил меня, и ему нравилось обсуждать со мной разные темы. Много раз я говорил ему: «Вы должны беседовать с людьми, которые способны разбираться в политике. Я не знаю политику».

Он сказал: «Я обсуждаю с тобой, потому что эти вещи я не могу сказать больше никому. Только тебе я могу их сказать, так как ты никому больше их не скажешь; действительно, ты не сможешь постичь, в чем заключается проблема. Но я чувствую облегчение, просто разговаривая с тобой».

Я сказал: «Хорошо, если вы чувствуете облегчение, то я готов слушать». И это была основная проблема, которая возникала все снова и снова: «Единственная вещь, на которую я надеюсь, — это то, чтобы умереть главным министром. Я не хочу умирать, будучи в отставке».

Я спросил его: «А какая радость умереть, оставаясь на своем посту? Вы можете отдохнуть, вы можете уйти в отставку — вы уже довольно старый».

Он сказал: «Никогда не предлагай этого, так как если я буду не у власти, то это будет унижением. В тот момент, когда вы теряете власть, все забывают вас. Я хочу умереть со всеми почестями главного министра; с почестями, оказанными армией, правительством, полицией, — со всеми соответствующими почестями».

Он был первым главным министром штата Мадхья Прадеш, и он остался им до самого конца. Он умер, будучи главным министром, и был очень счастлив.

Однажды, до того, как он умер, я пошел навестить его и спросил: «Как вы себя чувствуете?»

Он сказал: «Я чувствую себя очень хорошо, так как похоже, что пришло время, а я все еще на своем посту».

Это выглядит грустно. Этот человек всю свою жизнь боролся за то, чтобы стать главным министром. Он был лишь школьным учителем. Это был долгий путь от школьного учителя, чтобы пройти всех политиков, — а все они великие, хитрые, умные, старающиеся всевозможными способами помешать ему, — но он был непреклонным и в конце концов добился своего.

Но он потерял всю свою жизнь лишь ради того, чтобы добиться огромного прославления с военным парадом и с двадцатью одной винтовкой, а также с семидневными каникулами, устроенными во всем государстве. И все флаги были спущены в его честь в течение семи дней. Но какой смысл? Человек-то мертв! Бросите ли вы его в муниципальный грузовик или сделаете все эти вещи — это не имеет смысла. Он жил и умер лишь за эту военную почесть.

Если вы посмотрите, то будете просто удивлены; в человеческом мозгу, должно быть, происходит что-то безумное, что придает ему постоянную энергию подниматься все выше и выше. Я точно знаю, что человек, который первым достиг вершины Эвереста, был не тем человеком, который известен всему миру. О человеке, который действительно первым достиг этой вершины, мир никогда не узнает, так как он был лишь слугой: Тенсинг, непалец, бедный человек.

Он достиг первым… так как это место было очень опасным. Сотни людей на протяжении сотен лет погибли, пытаясь достичь вершины Эвереста. Конечно, человек, который организовал и вложил деньги в это предприятие, не рисковал тем, что он первый, так как Эверест — просто вершина. Устоять там может только один человек и не долго, потому что ветер там настолько сильный, а высота такая большая, что если сделать один шаг в сторону, то вы пропали — упадете на глубину многих миль. Вас никогда не найдут и не узнают то, что с вами случилось.

Но бедный слуга был первым, а когда он обнаружил, что опасность миновала, он спустился вниз. Затем великий исследователь и «первый» человек, достигший вершины Эвереста, Хиллари постоял там, приготовившись позировать для фотографии. И он поднял флаги Великобритании, Индии и Непала, так как все три страны принимали участие. Итак, он оставил там три флага, но он находился там не больше десяти минут; находиться там дольше было опасно.

История же никогда не узнает о бедном человеке, который первым достиг вершины. И конечно, Хиллари дал ему достаточно денег, чтобы он молчал. Он открыл великолепный институт и сделал Тенсинга директором этого института, который предназначался для обучения людей лазанью по горам, альпинизму, искусству альпинизма. Но такие вещи невозможно скрыть — так как там был не только Тенсинг, там было по крайней мере пятьдесят других слуг, которые, кроме того, несли различного рода инструменты, палатки, продовольствие, одежду. Все они видели того, кто был первым. Всем им дали взятки, но когда пятьдесят человек видят такое событие, то очень странно и неожиданно, если слух об этом не распространяется.

Я встретился с одним из людей, который был в той команде, и он сказал: «Это правда, но мы бедные люди и всего лишь слуги». Он сказал: «Это похоже на то, когда сражаются две армии и солдаты убивают друг друга: одна сторона выигрывает, а другая терпит поражение, но победителем всегда является командир, который никогда сам не сражается, который остается позади солдат, держась на достаточно удаленном расстоянии, чтобы в любой опасной ситуации он смог бы первым скрыться из опасного места. Но когда приходит победа, тогда он получает медали и прочее. Вот так вертится мир». Он сказал: «Мы бедные люди, и мы не жалуемся, потому что он дал нам достаточно денег».

Человек постоянно старается любыми способами стать выше, стать особенным, превосходным, но все это — политика. А согласно моему мнению, в этом заинтересованы только посредственные люди. У разумных людей есть более важные дела. Разум не может попусту тратить себя на борьбу с третьим сортом, ужасной политикой, грязной политикой. Только третьесортные люди становятся президентами, премьер-министрами. Разумный человек не стремится быть сбитым с толку такой пустыней, которая никуда не ведет, даже в оазис.

Поэтому на уровне инстинкта политика является «силой, которая всегда права», — закон джунглей. Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Муссолини, Бонапарт, Александр, Тамерлан — все эти люди были похожи больше на волков, чем на человеческие существа.

Если мы хотим, чтобы в мире существовало истинное человечество, мы должны полностью вычеркнуть имена этих людей. Мы должны забыть, что эти люди существовали; они были просто кошмаром. Но странно, вся история заполнена такими людьми.

Я ходил в класс истории в колледже только один день. Когда я пришел, чтобы заполнить бланк, директор спросил: «Какие предметы ты хочешь изучать? Ты можешь выбрать четыре предмета».

Я сказал: «Я заполню бланк, я подпишу его и внесу денежный взнос, но я хотел бы немного познакомиться со всеми этими профессорами, которые преподают, так как, по моему мнению, учитель сам по себе более важен, чем то, что он преподает. И, кроме того, я должен немного познакомиться с теми предметами, которые они преподают».

Он сказал: «Это совершенно беспрецедентная вещь. Вот то, что ты должен вначале заполнить, только после этого ты сможешь поступить в колледж».

Я сказал: «Вы должны сделать исключение, в противном случае я готов предстать перед комитетом, который управляет колледжем, чтобы убедить их. Как я могу выбирать предметы, которые я не знаю? И я не хочу многого — лишь небольшой образец всех предметов. Я хочу только две недели: я обойду весь колледж, а что касается предметов — я немного познакомлюсь с этими предметами, познакомлюсь со студентами, с преподавателями и тогда я заполню все бланки».

Он сказал: «Хорошо, но лучше бы тебе держаться спокойно. Никому ничего не говори, так как я думаю, ты смог бы убедить комитет».

Я сказал: «Очевидно, что даже если человек идет на рынок купить обыкновенный глиняный кувшин, то он вначале зайдет в несколько лавок, постучит и пощупает кувшины». В Индии в то время прекрасный глиняный кувшин стоил один или два пайса, но все равно проверяли, есть ли в нем дырка или нет. Если в нем есть дырка, то он издает определенный звук; если у него есть трещина, то звук другой, а если он, действительно, отличный, то он издает музыкальный звук. «Даже ради глиняного кувшина стоимостью в два пайса люди обходят весь рынок, — а я собираюсь принять решение, которое касается четырех лет моей жизни. Вы хотите, чтобы я заполнил все бланки, не зная, что я делаю?»

Директор сказал: «Хорошо, я буду держать их в моей папке. Обходи все в течение двух недель, но не создавай неприятностей, так как, если я попадусь с этими бланками, меня ждут неприятности».

Я сказал: «Не беспокойтесь».

Первое занятие, которое я посетил, был урок истории, так как я случайно зашел в этот класс, когда вошел в здание. Поэтому я сказал: «Все в порядке, хорошо; начнем с истории». Лектор делал обычное вступление, а люди, о которых он говорил, были идиотами: Надиршах, Тамерлан, Чингисхан, Бабур, Хумайун, Аурангзеб — все завоеватели Индии.

Я спросил его: «Вы обучаете нас или вы просто напоминаете нам, что мы родились, чтобы быть рабами? Вы учите нас истории или вы просто напоминаете нам, что мы были рабами на протяжении тысяч лет, и всегда будем рабами, — ведь такая большая страна была завоевана маленькими армиями, варварскими, нецивилизованными».

Я сказал ему: «Если у вас есть хоть какое-то чувство достоинства, пожалуйста, перестаньте говорить всю эту чепуху. Неужели вы не можете найти что-либо, что придает человеку достоинство, что заставляет его чувствовать, что прошлое было не только идиотским и глупым, что в прошлом есть нечто, что заставляет его чувствовать, что он наследует нечто прекрасное, грандиозное, и заставляет его надеяться на будущее?»

Он сказал: «Ты пришел сюда, чтобы изменить всю программу по истории?»

Я сказал: «Полностью, так как только в этом случае я смогу учиться здесь. Я пришел сюда, чтобы лишь проверить, стоит ли на это тратить время, так как все эти кошмары… Что я должен поделать с Надиршахом? И почему я должен хотеть знать о нем? Существует нечто намного прекраснее. Неужели вы не можете говорить о Будде, Бодхидхарме, Нагарджуне, Шанкаре, Паршванате, Махавире, Васубандху? Неужели вы не можете говорить об этих людях?»

Он сказал: «Боже мой! Я никогда не слышал эти имена! Васубандху? Я доктор, у меня есть степень по истории, но Васубандху? Я никогда не слышал этого имени».

Я сказал: «Тогда идите и садитесь, а я преподам вам кое-что о Васубандху. И это не единственное имя, которое вы не знаете.

Я сообщу вам несколько других имен, которые вы тоже не знаете. Вы знаете Дхармакирти? Вы знаете Чандракирти?»

Он сказал: «Нет. Ты выдумываешь эти имена?»

Я сказал: «Я не выдумываю их — они реальные люди. Но их нет даже в ваших примечаниях, так как они никогда никого не убивали, они никогда не захватывали какую-либо страну, они никогда не создавали какую-нибудь империю, они никогда не резали людей, они никогда не совершали массовых убийств людей, они никогда не насиловали женщин, они никогда не сжигали людей живьем».

«Что такое история? Лишь вырезки из давнишних газет. Если вы пойдете и поможете кому-то, то ни одна газета не опубликует заметку об этом; идите и убейте кого-нибудь, и все газеты будут заполнены этим. И о чем вся ваша история, как не о людях, которые были сплошной неприятностью, которые оставили лишь раны в сознании человека? И это вы называете историей?»

Я сказал: «Если это история, тогда она не для меня, поскольку у меня другая оценка истории. То, чему вы учите, является на самом деле историей политики. Вы должны изменить название вашего предмета. Это не история, это политическая история. А то, о чем я говорю вам, является историей человеческого разума и, в конечном итоге, историей просветления человека».

Он был просто в шоке. Он лишь сказал классу: «Сейчас я не в состоянии что-либо сказать. Вначале я должен повидать директора по поводу этого мальчика».

Я сказал: «Нет необходимости встречаться с директором — я видел его. Он знает о том, что я делаю. И я не собираюсь возвращаться сюда, поэтому вы можете не беспокоиться, продолжайте разговор об этих идиотах. У вас в голове только этот мусор. Очень странно, что настоящие украшения разума даже не упоминаются».

Для меня было очень трудно разыскать что-то об этих людях. Я искал во многих библиотеках, пытаясь найти что-то еще об этих людях, которые действительно являются творцами; они заложили основы. Но мы знаем только один тип мира — мир, в котором сила всегда права.

Нет, на втором уровне правота есть сила. Разум верит в нахождение того, что является правотой.

Нет необходимости сражаться мечами или бомбами и убивать друг друга, так как сила не доказывает какую-либо правоту. Вы думаете, что Мухаммед Али, боксируя с Гаутамой Буддой… конечно, он будет победителем — в первом раунде. Второго раунда не будет, первого удара будет достаточно; несчастный Будда будет раздавлен! И, видя ситуацию, он сам начнет отсчитывать: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять. Он не будет ждать, когда начнет считать судья. И он не сдвинется с помоста; лежа на помосте, он будет считать до десяти. И он скажет: «Кончено: вы — победитель».

Но сила не доказывает правоту. Это абсолютно подходит для мира животных и для мира инстинкта. Разум меняет все роли на противоположные: правота есть сила — и правота должна быть определена разумом, логикой, причиной, аргументом.

Вот что Сократ делал в суде. Он был готов ответить на любой вопрос, который хотели задать присяжные и судьи. Он спросил: «В чем мои преступления? Просто начните говорить мне о них: одно за одним — я готов отвечать». Они знали, что с этим человеком спорить невозможно; но неясные преступления — они думали, что, возможно, Сократ не сможет дать ответы по ним. И даже если бы он ответил, то присяжных они не убедили бы, так как они противоречили бы всему их общественному положению. Первое, что они сказали, было: «Величайшее преступление, которое вы совершили, — это то, что вы развращали умы молодежи».

Сократ сказал: «Это правда, но это не преступление. А то, что вы называете развращением, я называю созиданием. Вы развратили умы этих людей; теперь я должен разрушить это развращение. А если вы правы, тогда почему вы не открываете школу, академию, какие имею я? И люди будут приходить к тому, кто прав».

С тех пор как Сократ открыл свою школу, все школы в Афинах были закрыты, так как, когда преподает такой человек, как Сократ, кто же сможет конкурировать? В действительности все учителя, которые преподавали в школах, стали студентами Сократа. Он был настоящий Учитель.

Сократ сказал: «Представьте мне единственного молодого человека, который развращен мною… И что вы подразумеваете под развращением?»

Они сказали: «Вы поучаете, что нет ни Бога, ни богов».

Он сказал: «Да, потому что не существует ни Бога, ни богов. Что я могу поделать с этим? Я не несу ответственности за это. Если Бога не существует, разве не вы развращаете ум юноши? Я просто говорю истину. Вы думаете, что истина может развратить умы молодежи?» Полемика продолжалась целыми днями. В конце концов судьи решили: «Поскольку дело касается разума, он заткнул рот всем вам, — единственный человек против всего бездарного афинского общества, — поэтому мы не должны больше спорить; мы просто предложим проголосовать».

Сократ сказал: «Голосование не может доказать, что — правильно, а что — неправильно. На самом деле существует большая вероятность того, что люди будут голосовать за то, что неправильно, так как большинство состоит из посредственных людей».

Сократ пытался доказать, что правота должна быть определена посредством разума. Именно это, в конце концов, привело к эволюции общества. Сократ должен быть известен как отец всей науки, так как в науке не существует проблемы: «Вы могущественны, именно поэтому вы правы». Вопрос в следующем: если кто-то может доказать свою правоту, то не имеет значения, насколько он могущественен. Вопрос решается посредством логики, здравого рассудка — в лаборатории, с помощью экспериментов и опыта. Поэтому на втором уровне сознания политика — совершенно другое дело.

В течение двух тысяч лет Индия была в рабстве по многим причинам, но одной из причин и самой основной причиной является то, что все разумные люди Индии повернулись спиной к политике, проводимой на самой низкой, третьей категории, на уровне инстинкта. Все разумные люди просто не интересовались ни политикой, ни властью. Весь их интерес заключался в определении, что есть истина и в чем смысл жизни? Зачем мы здесь?

Во времена Гаутамы Будды, возможно, во всем мире второй уровень сознания дошел до самого высокого пика. В Китае: Конфуций, Лао-цзы, Менсиус, Чжуан-цзы, Ле-цзы — они были людьми, современниками. В Индии: Гаутама Будда, Махавира, Макхкхали Госал, Аджит Кеш к амбал, Санджай Вилетхипутта — они были непреодолимыми, гигантами. В Греции: Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Гераклит, Пифагор — они прикоснулись к самой вершине разума. Во всем мире внезапное появление разума было подобно волне прилива. Только идиоты продолжали сражаться; все разумные люди были поглощены нахождением путей для определения того, что является правильным, а что является неправильным.

В Индии существовала традиция, заключавшаяся в том, что каждый философ должен был путешествовать по всей Индии и бросать вызов другим. Вызов был не враждебным — вы должны понять это. На втором уровне нет враждебности; оба человека, бросающие друг другу вызов, — искатели. Это дружеское явление, это не сражение; они оба хотят понять истину. Ни один из них не пытается победить другого. Вопрос об этом вообще не стоит.

Когда Шанкара начал беседовать с Манданом Мишрой, он прикоснулся к его ногам и попросил его благословения на то, чтобы победила истина. Итак, прикоснуться к ногам своего врага — о чем это говорит? Вопрос не стоит о победе над человеком; он стар и уважаем по всей стране. Шанкара всего лишь молодой человек; Мандан Мишра годится ему в отцы.

Шанкара прикасается к ногам Мандана Мишры, так как вопрос о победе над ним не стоит; он просит благословения не потому, что он должен быть победителем, а потому, что должна победить истина. А истина не является чьей-то собственностью.

Подобное происходило по всей стране. И рождались такие интеллектуалы, что даже сегодня мы не можем найти таких же высоких качеств, такой же проницательности, — по той простой причине, что все интеллектуалы обратились к науке. Философия опустела. А в то время все те люди находились в мире философии.

Но вы должны помнить, что это — сражение, но ни в коем случае не личная ссора, не желание доказать свое превосходство, а стремление найти истину… В индийской истории философии есть знаменитое изречение: Сатьямева Джаяте — «Истина должна победить; не имеет значения, кто проиграл». Это вытекает не из комплекса неполноценности, это вытекает из действительно высшего разума.

Эта традиция перешла в Китай, в Японию, распространилась также в других областях. Вот почему, когда вы увидите двух японских боксеров, или борцов айкидо, или борцов джиу-джитсу или дзюдо, вы будете удивлены — вначале они кланяются друг другу с огромным уважением. Нет вопроса о враждебности.

В этом состоит одно из учений дзюдо и всех боевых искусств в Японии: когда вы сражаетесь с кем-то, то нет вопроса о личной вражде. Если имеет место личная вражда, то вы уже готовы к поражению, так как это заложено в эго — вы опускаетесь до более низкого уровня.

В искусстве дзюдо тот, кто доказывает свое высшее искусство в дзюдо, тот — победитель, но не личность; выигрывает искусство. Так же как в философии: побеждает истина, а здесь побеждает искусство. Даже на единое мгновение вы не должны помнить о себе лично и о своей победе, поскольку это мгновение станет вашим поражением.

И так случалось много раз — никто другой этого не поймет, за исключением того, кто понял всю эту восточную традицию. Иногда бывает, что имеется два в равной степени неэгоистичных бойца; тогда никто не выигрывает. Бой продолжается целыми днями; окончание боя постоянно откладывается, но никто не выигрывает. Они приходят каждый день и кланяются друг другу — с большой радостью, с большим уважением. В действительности они оказывают честь личности, так как боец — не обыкновенная личность; сражаться с ним уже является честью.

И бой продолжается. В конце концов судьи вынуждены сказать: «Никто не может выиграть. Поскольку у обоих в равной степени отсутствует эго, то никто не может найти способа победить другого». Эго — это увертка. Эго — это тип сна, во время которого вы можете быть побеждены. Лишь на мгновение к вам может прийти мысль о победе, и это ваш конец. Искусство дзюдо, джиу-джитсу, айкидо — все они схожи лишь с небольшими различиями, тонкостями, но главная основа — одна. А главная основа заключается в том, что, когда вы сражаетесь, вы должны представить, что вас там нет, что вы полностью отсутствуете; тогда никакой меч не поразит вас. И если вы видите двух сражающихся на мечах бойцов, то вы будете просто изумлены…

Один из моих друзей — он стал моим другом, когда вернулся из Японии, — попал на вторую мировую войну. Он был в британской армии, полковник. Он был сикх, сардар; его звали Чанчал Сингх. Он был захвачен японцами как военнопленный. А затем один из индийских революционеров, Субхаш Чандра, был принят Адольфом Гитлером в Германии, а затем он был принят в Японии; и по рекомендации Адольфа Гитлера Япония разрешила Субхашу провести подготовку всех индийских военнопленных, чтобы они сражались против британской армии.

Японцы думали, что это хорошая идея; иначе военнопленные были бы бесполезным бременем. Субхаш сражался за свободу их страны, поэтому он смог легко убедить индийских военнопленных. Для них это тоже было хорошо. Прежде всего, кто не стал бы сражаться за свою собственную страну? Во-вторых, это лучше, чем быть пленным. Был также шанс убежать.

Субхаш обучал их всем боевым искусствам. После войны, когда пленные были освобождены, Чанчал Сингх вернулся домой. Я просто сидел в отеле с другом, обсуждая проблему освобождения страны, и я говорил ему: «Просто лишь освобождение от британского владычества не означает автоматически свободу. Свобода — положительное понятие. Вы можете сбросить британцев, но если ваш разум останется разумом раба, то любой может править вами — он может быть индийцем, но вы не будете свободными».

«Да, правители будут меняться: белая кожа уходит, черная кожа занимает ее место; а вы думаете, что с изменением цвета кожи рабство может превратиться в свободу? Свобода нуждается в некоторой положительной перемене и в изменении мыслей. Если у вас ум раба, то вы будете рабом; не имеет значения, кто находится на троне».

И я все еще придерживаюсь этого мнения, так как прошли годы, а Индия все еще рабыня, более, чем раньше. По крайней мере, когда страна была под британским владычеством, существовала возможность переложить ответственность на британцев, они несли ответственность. Теперь у них нет даже такого оправдания.

Как раз на днях ко мне поступила информация о том, что может случиться только в стране, где разум настолько привык к рабству, что, что бы вы ни делали, она не может признать себя свободной. Информация была о том, что грузовик, нагруженный секретными документами, был перехвачен, когда он пересекал границу с другим государством, — все секретные документы! Водитель был индийцем, проводник был индийцем, а грузовик принадлежал очень крупному промышленнику. И этот промышленник… когда был перехвачен грузовик, то был схвачен и этот промышленник; и кроме того, было задержано двенадцать человек; было обнаружено, что, возможно, этот грузовик был последним из многих. Интересно, остались ли в Индии какие-нибудь секреты?

Такое никогда не случалось в истории. Все секреты продавались индийцами! Никакие агенты других стран не делали этого; с ними контактировали индийцы — о рабство и его ум! — и агенты спрашивали: «Вы хотите секретные документы о ядерном заводе, который строит Индия?» И завод, стоимостью пятьдесят миллионов долларов, был продан за пятьдесят долларов — все секретные документы, весь план, местонахождение, все!

Всю информацию покупал французский частный детектив. У него не было намерений против Индии, но если такие секреты отдаются так дешево, то они стоят того, чтобы заполучить их; в любой момент можно заработать миллионы. Если Индия собирается воевать с Китаем, то Китай будет готов заплатить что-нибудь за эти секреты. Если Пакистан собирается воевать с Индией, то Пакистан будет готов заплатить что-нибудь: что бы вы ни попросили, вы получите.

Самая удивительная вещь заключается в том, что Россия старается заслать шпионов в Америку, а Америка засылает шпионов в Россию… Тогда это тоже не легкая работа — обнаружить секреты. Французский агент сообщил новость средствам информации, что «в полдень Индира Ганди приняла некое решение, а к вечеру оно было в моих руках — максимум в течение трех-четырех часов. Любой секрет, который обсуждался в кабинете Индиры, был в моих руках в течение трех часов».

Поэтому не только какой-то промышленник или кто-то еще, а даже министры кабинета, самые высшие… поскольку несколько секретов обсуждалось только между тремя высочайшими министрами кабинета и президентом. Только четыре человека знали о них, и все же они продавались везде на открытом рынке. Итак, кто же продавал? И что они за люди? Рабство стало частью их крови. Они нуждаются в переливании и полной замене крови. Они нуждаются в новом уме.

Я обсуждал это рабство с одним другом, а тот сардар тоже слушал; он слушал, попивая чай. В конце концов он не смог преодолеть соблазн; он подошел и сказал: «Можно мне сесть здесь? Так как обсуждение на самом деле интересное. Если вы разрешите, я присяду — и позвольте представиться вам, ведь я был борцом за свободу. Я сидел в японских тюрьмах и в британских тюрьмах — вначале я был майором в британской армии, — и меня только что освободили; так как британское правительство покинуло эту страну, то все заключенные были освобождены. И я ищу какую-нибудь работу, так как я ничего не знаю, кроме сражений. Но я знаю японское боевое искусство. Может быть, вы сможете помочь мне; я мог бы начать обучение студентов боевым искусствам». И он стал другом.

Нам удалось открыть для него школу, и он был полностью погружен в работу. Иногда он в качестве просто развлечения показывал небольшие штучки. Он сказал: «В Японии существует определенная тренировка голоса. Если кто-то с мечом нападает на вас, а у вас нет оружия, то вы лишь издаете определенный звук, и меч выпадет из его рук».

Я сказал: «Это, кажется, нечто особенное! У меня есть друг-борец, он не знает ничего о мечах, но, имея палку… И это хорошо, так как если вы промахнулись или что-то не получается, то он может отрубить вам голову. У меня будут ненужные неприятности — вы уйдете, а у меня будут ненужные неприятности, поэтому лучше попробовать с большой палкой».

И еще я знал одного борца. Поэтому я разыскал известного мне борца и рассказал ему обо всем. Он сказал: «Нет проблем. Я расколю голову этого сардара на две части; лишь один удар, и будет достаточно». Он был сильным человеком, и когда он собрался ударить Чанчала Сингха — он лишь поднял руку, чтобы ударить, — Чанчал Сингх издал звук, и палка выпала из руки борца, как если бы его сердце перестало биться! Вот что случилось: его рука лишилась всей своей силы — всего лишь звук!

Я сказал: «Как вы издаете этот звук? Ведь он ничего особенного собой не представляет; ему можно легко научиться».

Чанчал Сингх сказал: «Этому звуку можно легко научиться; все дело в том, что тебя не должно быть. Это самая трудная вещь. Все эти годы я был в Японии: все просто, но трудность в том, что тебя не должно быть. А ведь в то время, когда кто-то собирается раскроить твой череп на две части, именно в это время ты абсолютно необходим!»

Даже в такое время вас не должно быть — только звук без всякого эго. Человек сразу же забудет то, что он делает; он будет полностью в растерянности, на мгновение даже его память исчезнет. Он не осознает то, что происходит, то, что он делает, то, что он делал. На то, чтобы ему восстановиться, уйдет немного времени. Должно отсутствовать лишь ваше эго. Это отсутствие создает определенное изменение в уме человека, определенный тип нарушения, внезапное нарушение.

Но если оба человека без эго, то это очень трудно. Известно, что в Японии происходит странная вещь, повседневная вещь: до того, как вы подняли свой меч, чтобы поразить другого человека, меч того человека уже готов к защите. Он не поднят после вашего движения, нет, а перед тем, как вы только подумали об этом движении. Как только в следующую секунду вы подумали об этом движении, перед тем, как ваша рука сделала это движение, эта мысль уже достигла его, и человек готов защищаться.

Такое случается, только если вы отсутствуете. Тогда меч неотделим от вас. Вы ничего не делаете; вы просто присутствуете, но в то же время отсутствуете, позволяя происходить всему. Но если эго отсутствует у обоих, тогда схватка может продолжаться целыми днями. Никто не может нанести удара, даже поцарапать другого человека.

Это не обыкновенный, инстинктивный уровень. Вы подошли к высшему уровню, более высокому, чем второй, — вы подошли к третьему уровню, интуитивному. Так же, как это может произойти с мечами или во время бокса, или во время восточной борьбы, такое же может произойти с разумом на третьем уровне.

Один из моих профессоров, о котором я говорил вам… За всю свою карьеру я любил только двух профессоров. Я огорчал многих и даже не оставлял в покое этих двух, но я любил их. Об одном, докторе С. И. Саксене, я что-то говорил вам. Другой был профессор С.С.Рой. Он написал докторскую диссертацию о Шанкаре и Бредли — сравнительное исследование. Он подарил мне первый экземпляр ее. Я сказал: «Это выглядит нехорошо: я ваш студент, а вы дарите мне первый экземпляр вашей диссертации, когда она только вышла из печати».

Он сказал: «По моему мнению, вы заслуживаете ее».

Я сказал: «Но по моему мнению, вся ваша диссертация… даже заглавие неправильное, так как вы сравниваете двух людей, принадлежащих двум разным уровням. Бредли — интеллектуал, большой интеллектуал… В первой половине этого века он доминировал во всем философском мире. Он был высшим интеллектуалом. Шанкара вообще не интеллектуал.

Конечно, они оба пришли к одинаковым выводам, именно поэтому вы и сравнивали их; вы видите, что выводы одинаковые. Но вы не видите, что они пришли к одинаковым выводам разными путями. И в этом мое возражение — ведь Бредли просто пришел к этим выводам благодаря своей логике, а Шанкара пришел к этим выводам благодаря переживанию».

«Шанкара не просто спорит по этим вопросам как философ. Он спорит и как философ, но это вторично. Он пережил истину. Теперь, чтобы выразить эту истину, он использует логику, разум, интеллект. У Бредли нет переживания, но интеллектуально он находит эти выводы более разумными, наиболее обоснованными».

Поэтому я сказал профессору Рою: «Если вы спрашиваете меня, то вы сравнили две совершенно разные личности, которые несравнимы».

Он сказал: «Именно поэтому я дал тебе мою первую книгу. Я знаю, что никто даже не задумается об этом, никто не вникнет так глубоко, кроме тебя. Я подарю эту книгу ректору, декану факультета и всем моим друзьям, но я даже не надеюсь, что кто-нибудь еще будет возражать, увидев лишь заглавие».

Я сказал: «Вы должны просмотреть ее еще раз, так как я буду читать ее и возникнет сто один вопрос. Поэтому просмотрите ее снова. Может быть, вы совершенно забыли… Вы работали над диссертацией в течение пяти или шести лет».

А там были и другие вопросы, но основной вопрос постоянно возникал все снова и снова. Можно прийти к выводу просто логически, и он может быть правильным; нельзя быть уверенным относительно его правильности. Но для Шанкары не существует вопроса, правильный он или, может быть, неправильный: вывод правильный. Даже если вы докажете логически, что он ошибается, он не сдвинется со своей позиции. Бредли сдвинется; если вы докажете, что он ошибается, он сдвинется. Я просто дал профессору Рою один пример, который я помнил.

Бредли говорит, что вселенная, существование — он называет ее «абсолютом»… Шанкара называет ее «Брахма», но определение одинаковое — абсолют. Я нарисовал круг и спросил С.С.Роя: «Если этот круг совершенный, то не существует возможности для развития, эволюции, какого-либо прогресса. Совершенность не допускает какого-либо изменения. Если существование абсолютно, совершенно, тогда оно мертво. Если вы хотите, чтобы оно было живое, тогда сохраняйте его открытым, не завершайте круг; пусть оно растет, движется, развивается».

«Я не согласен с Бредли, так как он даже не сможет возразить на такой аргумент: ‘Ваша вселенная мертва или жива?’ Конечно, он не может допустить, что она мертва. Если она мертва, тогда я мертв, Бредли мертв, все мертво. Кто спорит? И для чего? Должна быть полная тишина — все мертво. Он не может допустить этого. Но если он допускает, что она жива, тогда несомненно он должен допустить, что она все же не абсолютна, и никогда не будет абсолютной».

«Мой вывод состоит в том, что она постоянно приближается все ближе и ближе к абсолютности, но никогда не будет абсолютной. Она будет всегда приближаться, приближаться, приближаться, но никогда не достигнет абсолютности: она будет оставаться живой».

«Бредли должен изменить свою идею. А вы, будучи учеником Бредли, — а профессор Рой с точки зрения философии был учеником Бредли, — вы должны допустить это во имя Бредли, иначе я готов… Скажите мне, как вы сохраняете идею живой вселенной при наличии идеи ее ‘совершенства, абсолютности’?»

Он сказал: «Это правда, я никогда не задумывался над этим. Бредли нельзя поддержать».

Но я сказал: «Шанкара тоже говорит, что Бог, Брахма, истина абсолютны. Он тоже не может защитить свой аргумент, так как этот аргумент точно такой же. Но разница в том, что Бредли должен изменить свою точку зрения, а Шанкара будет просто смеяться и говорить: „Вы правы. Мое заявление было ошибочно, и я знал, что тот, кто знает это, тот обнаружит, что мое заявление ошибочно“. Но Шанкара не допустит, что он не прав. Его позиция основана на переживании, она интуитивна».

На уровне интуиции вообще нет борьбы. Политик на уровне инстинкта подобен дикому животному. Он не верит ни во что, кроме своей победы. Он будет использовать все средства, необходимые для его победы. Результат оправдывает все средства, какими бы ужасными они ни были.

Адольф Гитлер говорит в своей автобиографии: «Средства не имеют значения; имеет значение результат. Если вы добились успеха, то все, что бы вы ни сделали, — все правильно; если вы потерпели поражение, то все, что бы вы ни сделали, — все ошибочно. Вы лжете, но если вы добились успеха, то это станет истиной. Делайте что угодно, но помните, что в конце должен быть успех; тогда успех, имеющий обратную силу, делает все правильным. А поражение… вы можете все делать правильно, но поражение докажет, что все было ошибочно».

На втором уровне существует борьба, но теперь борьба гуманна; она интеллектуальна. Да, там все еще существует определенная борьба, чтобы можно было доказать, что то, чего вы придерживаетесь, есть истинное, но истина намного важнее вас самих; если вы потерпели неудачу ради великой истины, вы будете счастливы. Когда Шанкара нанес поражение Мандану Мишре, Мандан Мишра немедленно встал, прикоснулся к ногам Шанкары и попросил его, чтобы его посвятили.

Вопроса о борьбе не существует. Это гуманный, намного более высокий мир разума. Но все еще где-то позади во имя истины скрывается маленькая политика. Иначе какая необходимость даже бросать вызов этому человеку? Если вы знаете истину, то наслаждайтесь ею! Какой смысл ездить по всей стране, нанося поражение людям? Если вы знаете истину, люди придут к вам.

В этом есть какая-то очень тонкая политика. Можно назвать ее философско-религиозной политикой, но это все равно политика — очень утонченная.

Только на третьем уровне, где начинает функционировать интуиция, вообще нет борьбы. Будда никогда ни к кому не шел, чтобы покорить его, Махавира никогда ни к кому не шел, чтобы покорить его, Лао-цзы никогда ни к кому не шел, чтобы покорить его. Люди приходили; те, кого мучила жажда, приходили к ним. Они даже не интересовались теми, кто приходил, чтобы вызвать их на интеллектуальную полемику.

Приходили многие — приходил Сарипутта, приходил Моггальяна, приходил Махакашьяпа. Все эти люди были великими философами, имеющими тысячи учеников, и они приходили, чтобы бросить вызов Будде. На протяжении всей его жизни у него был простой принцип: «Если вы знаете, я счастлив. Вы можете думать, что вы победоносны, но вы это знаете? Я знаю, и я не думаю, что я должен кому-то бросать вызов… так как существуют только два типа людей: те, которые знают, и те, которые не знают. Те, которые не знают, — как я могу бросать вызов этим бедным ребятам? Такого вопроса не существует. Те, которые знают, — как я могу бросить вызов этим богатым ребятам? Такого вопроса не существует».

Он спросил Сарипутту: «Если вы знаете, я счастлив; но вы знаете? И я не бросаю вам вызов, я просто спрашиваю. Кто вы? Если вы не знаете, то откажитесь от мысли бросить мне вызов. И тогда просто будьте со мной. Когда-нибудь в нужный момент это может случиться — не посредством вызова, не посредством полемики, даже не посредством слов».

А люди были действительно честными. Сарипутта поклонился и сказал: «Пожалуйста, простите меня за то, что я бросил вам вызов. Я не знаю. Я искусный полемист, и я нанес поражение многим философам, но я вижу, что вы не философ. И сейчас пришло время, чтобы сдаться и посмотреть на это с новой точки зрения. Что же мне делать?»

Будда сказал: «Вы должны лишь молчать в течение двух лет». Это был простой принцип для каждого, кто приходил, чтобы бросить вызов, — а приходили многие: «Два года полного молчания, а затем вы можете задавать любой вопрос». А два года молчания — достаточный срок, более чем достаточный. Через два года они забывали даже свои собственные имена, они забывали все эти вызовы, мысли о победе. Они получили представление об этом человеке. Они вкусили истину.

Итак, на уровне интуиции вообще нет политики. В лучшем мире люди интуиции будут путеводной звездой для тех, кто, по крайней мере, может понять их интеллектуально. А интеллектуальные политики — профессора политики, интеллигенция, теоретики — они будут путеводителями для инстинктивных политиков. Только таким образом мир сможет чувствовать себя свободно, жить свободно.

Свет должен прийти с самого высокого уровня. Он должен будет пройти через вторую категорию, так как только тогда третья категория сможет ухватить что-то из него; вторая категория будет функционировать в качестве моста. Вот как однажды произошло в древней Индии…

Настоящие люди интуиции жили в лесах или в горах, а интеллектуалы, профессора, пандиты, ученые, первые министры обычно приходили к ним со своими проблемами, поскольку они говорили: «Мы слепы — у вас есть глаза».

Это произошло с Буддой. Он держал свой лагерь рядом с рекой, а по обеим сторонам реки стояли армии. Там было два царства, а река была границей, и в течение поколений они сражались за то, чтобы решить, какому царству принадлежит река, так как вода представляла собой большую ценность. И они не могли решить — поэтому много раз они делали реку красной от крови, а борьба продолжалась. Будда держал там свой лагерь, и генералы обеих армий пришли к нему. Совершенно случайно в одно и то же время они вошли в лагерь и увидели друг друга. Они были поражены таким странным совпадением, но пути назад уже не было.

Будда сказал: «Не волнуйтесь; это хорошо, что вы оба пришли. Вы оба слепы, ваши предшественники были слепы. Река продолжает течь, а вы продолжаете убивать людей. Неужели вы не видите простой факт: вам обоим нужна вода, а река достаточно большая.

Нет необходимости обладать рекой — и кто может быть обладателем? — вся вода течет в океан. Почему вы оба не можете пользоваться ею? Одна сторона принадлежит одному царству, другая сторона принадлежит другому царству — здесь нет проблемы. И даже нет необходимости чертить линию посередине реки, так как по воде невозможно прочертить линию. И лучше пользуйтесь водой вместо того, чтобы воевать…»

Это было так просто. И они поняли, что их поля и их урожаи погибают, так как у них не было времени на это. На первом месте было сражение: кто обладает рекой? Вначале надо было завладеть водой; и только потом можно орошать свои поля. Но глупый ум думает только категориями обладания. Проницательный человек ду мает о практичности.

Будда просто сказал: «Пользуйтесь ею! И приходите ко мне снова, когда вы используете всю воду. Тогда будет проблема, тогда мы посмотрим. Но приходите ко мне снова только тогда, когда вы используете всю воду».

Спустя двадцать пять веков вода все еще течет. Как вы можете использовать всю воду? Это большая река, протяженностью тысячи миль. Она берет воду из вечных снегов Гималаев и несет ее в Бенгальское море. Как вы можете истощить ее? А те царства были маленькими царствами. Даже если бы они захотели истощить реку, способа для этого не было.

Проницательность должна исходить от человека интуиции. Нс проницательность может быть осознана разумным человеком, а разумный человек может помочь инстинктивному политику, для которого единственное стремление — власть.

Это я называю «меритократией», общественной системой отбора, при которой высшие должности занимают наиболее талантливые люди, где высшие достоинства доминируют и влияют на более низкие уровни и помогают им подняться выше своего уровня. Эта система не имеет собственной заинтересованности, и поскольку она не имеет собственной заинтересованности, то она свободна и имеет свежий взгляд. Для человека интуиции будет трудно что-то объяснить человеку инстинкта, так как они слишком далеки друг от друга, принадлежа к двум различным измерениям без какого-либо моста. В середине большую помощь может оказать интеллектуал.

Университеты, колледжи, школы не должны обучать только политической науке — это такая глупая идея — обучать политической науке! Обучайте политической науке, но также обучайте политическому искусству; поскольку наука не используется, вы должны обучать практической политике. А эти профессора в университетах должны готовить политиков, давать им определенные качества. Тогда людей, которые сейчас правят по всему миру, вообще не будет. Тогда вы найдете правителей, хорошо обученных, культурных, знающих искусство и науку политики и всегда готовых идти к профессорам, к ученым. И постепенно, может быть, они смогут достичь самого высокого уровня меритократии, стать людьми интуиции.

Если это будет возможным, тогда вначале мы будем иметь нечто, являющееся действительно гуманным — давая человечеству чувство собственного достоинства, индивидуумам — целостность.

Впервые вы будете иметь в мире настоящую демократию. То, что существует сейчас в качестве демократии, — это не демократия, это — толпократия.