Быть никем. Теория самомоделирования субъективности

6.3.2 Когнитивные корреляты

Поиск нейронных коррелятов феноменального самосознания должен быть полезно дополнен поиском вычислительных коррелятов феноменального самосознания (Atkinson, Thomas, and Cleeremans 2000). В более общем смысле NCC может быть параллелен вычислительному корреляту сознания (CCC) в том смысле, что он может обладать чисто абстрактным и чисто функциональным описанием, которое оказывается весьма релевантным для понимания того, чем на самом деле является сознательный опыт. Вычислительные корреляты, прежде всего, следует отметить, не являются коррелятами в строгом смысле слова, поскольку они многократно реализуемы: это гораздо более абстрактные описания, лишенные специфики области, которая приходит вместе с деталями реализации. Поэтому любое отображение ССС на НКК (или физические корреляты в целом) будет отображением один-ко-многим, а не один-к-одному. Второй важный аспект заключается в объединении исследования каузальных ролей с исследованием репрезентативного содержания. Говоря в более широком смысле о "когнитивных коррелятах" феноменального Я, мы объединяем два уровня описания, которые были наиболее важны в прошлом: концептуальные уровни функционалистского и репрезентационистского анализа. Оба они относятся к области более классически понятой когнитивной науки, и в этом смысле поиск когнитивных коррелятов ПСМ означает требование когнитивно-научного подхода к самосознанию.

Философов традиционно привлекает проект универсальной теории разума, не зависящей от аппаратуры. Самым последним плодом этого влечения стал философский машинный функционализм, использующий понятие таблицы машины Тьюринга в качестве модели для анализа ментальных состояний (Putnam 1975). Философы, как правило, также заинтересованы в максимальном увеличении концептуальной точности и степени общности одновременно. Для них более абстрактные уровни описания являются более релевантными - до тех пор, пока они все еще могут считаться информативными. Это также одна из причин, по которой я сосредоточился на репрезентационистском и функционалистском уровнях описания при разработке ограничений для понятий "сознательный опыт" и "феноменальное самомоделирование" в разделах 3.2 и 6.1. Поэтому на данном этапе я могу быть очень краток, поскольку многое из того, что необходимо было сказать, уже было сказано, особенно в предыдущих разделах этой главы. Короче говоря, необходима вычислительная модель феноменального самосознания, которая напрямую соотносится с конкретным содержанием и конкретной каузальной ролью, которую это содержание играет для системы, в одно и то же время. Хотя в настоящее время неясно, каким будет этот уровень в такой специфической области, как сознательные человеческие существа, это описание также определит соответствующий уровень описания нейронной активности как таковой, в терминах определенного уровня организации в мозге (Revonsuo 2000a).

6.3.3 Социальные корреляты

Приходилось ли вам видеть, как ребенок, только что научившийся ходить, слишком быстро бежит к двум-трем ступенькам, а затем падает на лицо незащищенным способом, который мог бы нанести значительные травмы, если бы это был взрослый? Ребенок, лежащий теперь лицом вниз, поднимает голову, поворачивается и ищет мать. Он делает это с абсолютно пустым выражением лица, не показывая никакой эмоциональной реакции. Он вглядывается в лицо матери, чтобы понять, как на самом деле сейчас чувствует себя он сам. Насколько все было плохо на самом деле? Плакать или смеяться?

Мы все сталкивались с такой ситуацией. Она показывает, что феноменальное содержание Я-модели малыша, в частности его эмоциональной Я-модели, еще не зафиксировано. Он еще не знает, как он должен себя чувствовать. Поэтому он смотрит в лицо матери, чтобы определить эмоциональное содержание своего собственного сознательного самоощущения. Интересно отметить, что с точки зрения третьего лица мы имеем две биологические системы, которые раньше были единым целым, которые были физически разделены в течение многих месяцев, но все еще тесно связаны на функциональном уровне самомоделирования. Их самомодели управляют друг другом. И для взрослых, как отмечал Мерло-Понти, часто действует аналогичный принцип: Я живу перед лицом другого. Переходя с перцептивного на эмоциональный уровень, социальное познание сопровождается тем, что можно назвать "аффективным растворением Я". 10 Очевидно, что подобные тонкие открытия не являются делом одной лишь философской феноменологии, но они должны быть отражены в любой серьезной нейрокомпьютерной теории сознательной перспективы первого лица или перспективы второго лица, феноменальной репрезентации "ты". Существуют значительные и весьма релевантные части человеческой Я-модели, которые в стандартных ситуациях обусловлены восприятием других людей как когнитивных агентов, как объектов внимания и так далее. Существуют виды самосознания, которыми изолированный человек никогда не мог бы обладать. В определенные разделы феноменального пространства состояний мы можем войти только с помощью других людей. Важно отметить, что это не затрагивает принцип локального подчинения феноменального содержания самопрезентации внутренним свойствам нервной системы. Переход в ПСМ малыша, когда он смотрит в лицо матери и начинает облегченно улыбаться, внезапно обнаруживая, что на самом деле ничего не болит и что единственное, что произошло, - это большой сюрприз, конечно, в принципе может быть сгенерирован злым ученым, манипулирующим мозгом в чане. Феноменальный опыт межличностной связанности или совместного внимания всегда может быть галлюцинацией - он может иметь место без существования каких-либо других человеческих существ в мире; он может даже иметь место без существования тела или органов чувств. Другими словами, будет минимально достаточный нейронный коррелят даже для феноменальной интерсубъективности, для тех видов сознательных переживаний, которые мы испытываем, когда внезапно понимаем чей-то аргумент или когда за долю секунды вдруг обнаруживаем блеск в глазах другого человека, который говорит нам, что мы ему нравимся. Однако, чтобы понять, как эти специфические, высокоуровневые содержания, генерируемые в процессе взаимного, социального самомоделирования, могли появиться и какую функцию они выполняют для таких систем, как мы, нужно посмотреть на стандартные условия их появления. Чтобы расширить наше понимание до дальнейших уровней описания, мы должны предположить и соответствующий вид интенционального содержания. Действительно, существуют ситуации, в которых они обусловлены своими социальными коррелятами. Как правило, они представляют собой знание, а не только опыт. Кроме того, телеофункционалистский анализ, использующий ограничение адаптивности, представленное в разделах 3.2.11 и 6.2.8, должен предполагать, что это процессы с длительной биологической историей.

Рассмотрим несколько примеров, в которых содержание ПСМ обусловлено социальными коррелятами. На самом низком феноменологическом уровне осознанные телесные ощущения могут быть вызваны непосредственно сородичами, как, например, при драке, груминге или брачном поведении. Так, было показано, что даже эмоции, распознаваемые по визуально представленным выражениям лица, задействуют не только зрительную систему, но и значительные участки соматосенсорной коры, а также дополнительные области, связывающие их между собой. Поэтому осознанное социальное познание, вероятно, закреплено в пространственно кодированных слоях ПСМ, которая функционирует как решающее звено в "составной визуосоматической системе" (Adolphs, Damasio, Tranel, Cooper, and Damasio 2000, p. 2689). Часто сдвиги в сознательном фокусе и содержании восприятия могут быть вызваны другими сознательными агентами. Существуют также важные классы презентационного контента, интегрированного в сознательную Я-модель, которые обычно вызываются сородичами: кормление, поглаживание, груминг и т. д. являются примерами таких классов феноменальных состояний. Кроме того, существует большое количество эмоций, которые, в нашем случае, просто невозможно ощутить без присутствия другого человека, вызывающего их. Более того, если ребенок не научится активировать соответствующие части своей эмоциональной Я-модели в определенный, решающий период своего психологического развития, он не сможет испытывать эти чувства позже, будучи взрослым. В такой период становления эмоциональной Я-модели необходимо присутствие определенных социальных коррелятов, запускающих соответствующие состояния, иначе соответствующие разделы пространства сознательного опыта могут навсегда остаться закрытыми для ребенка. В основе многих из приведенных примеров, по-видимому, лежит важный функциональный принцип. Эмоциональные слои Я-модели - это репрезентативные окна, через которые внутренний (например, метаболический) контекст может взаимодействовать с внешним (например, межличностным). Однако наиболее интересны все ситуации, в которых Я-модель используется как инструмент в явном, подлинном социальном познании.

Все ситуации, в которых необходимо представлять цели и намерения другого агента, могут привести к появлению особенно интересных форм саморепрезентативного контента. Вот несколько примеров: [Я сам в акте понимания цели другого человека], [Я сам в акте понимания того, что другой человек понял мою собственную цель], [Я сам в акте обнаружения того, что другой человек пытается меня обмануть, то есть в данный момент пытается установить во мне ложное убеждение], [Я сам в акте попытки помешать другому человеку обнаружить истинное содержание моей текущей сознательной Я-модели]. Этот список можно продолжать до бесконечности.

Такие состояния интересны по нескольким причинам. Во-первых, они представляют нам сложные, вложенные формы интенционального содержания, которые жизненно важны для понимания интерсубъективности и логики, лежащей в основе социального познания. Они являются парадигматическим примером интеллекта в социальной сфере. Во-вторых, они имеют четкое отражение в ПСМ. Они сопровождаются отдельными классами сознательных переживаний. Эти переживания интересны, поскольку не удовлетворяют ограничению прозрачности. Размышляя о ментальных состояниях других людей таким образом, мы субъективно переживаем себя как манипулирование ментальными репрезентациями. С другой стороны, вся эта деятельность интегрирована в прозрачный фон феноменального Я, как воплощенного и как являющегося инициатором этой когнитивной деятельности. Кроме того (как, например, интересно показывают исследования виртуальной реальности; см. Heeter 1992), феноменальная реальность как таковая становится тем более реальной - в смысле субъективного опыта присутствия, - чем больше агентов, узнающих человека и взаимодействующих с ним, содержится в этой реальности. Феноменологически, продолжающееся социальное познание повышает степень "реальности" как этой реальности, так и самости. В-третьих, интересно отметить, что существует базовое содержание, общее для всех подобных состояний. Ссылаясь на работы Мартина Бубера, мы могли бы назвать это феноменальной "структурой Я-Ты": сознательное переживание того, что в данный момент мы сталкиваемся с другим сознательным агентом, феноменальное представление того, что в данный момент мы взаимодействуем с существом, обладающим подлинной феноменальной перспективой первого лица - тем самым представляя собой перспективу первого лица во множественном числе.

Существует множество ситуаций, в которых этот тип опыта является чисто галлюцинаторным. Например, мы просто не можем не приписать сознательную перспективу от первого лица пациенту в стойком вегетативном состоянии (ПВС; ср. Jennett and Plum 1972; три случая, демонстрирующие стереотипное, но скоординированное поведение хронически бессознательных людей, см. в Plum, Schiff, Ribary, and Llinás 1998). Мы все знаем, как дети и некоторые представители незападных культур иногда приписывают неодушевленным объектам в своем окружении сознательный опыт и внутреннюю перспективу, и все мы, в состоянии стресса или опьянения, в состоянии сна, при психических заболеваниях, включая галлюцинаторные эпизоды, можем погрузиться в "магическое мировоззрение", феноменальную модель реальности, в которой мы просто не можем не воспринимать объекты в нашем окружении как обладающие психологическими свойствами, как имеющие собственные намерения и как обладающие собственной сознательной перспективой от первого лица. Структура "Я-Ты" может быть основана на врожденном механизме (часто называемом "модулем теории разума"), который может выйти из-под контроля и проявить автономную функцию в ситуациях, когда он функционально неадекватен, или составлять его специфический аспект.

В обычных ситуациях интересна возможность того, что именно бессознательная Я-модель обладает социальными коррелятами и фактически обеспечивает сознательный опыт бытия Я, "сразу" понимая цели и внимание других Я. Чтобы выработать успешные социальные стратегии, человек должен внутренне моделировать те свойства социальной среды, те свойства других существ, которые недоступны "онлайн", то есть через сенсорное восприятие. Поскольку эпистемической целью является содержание Я-модели другого агента, задача состоит не только в симуляции, но и в эмуляции (см. раздел 6.1). На втором этапе необходимо приписать себе эту самую репрезентативную деятельность. Поскольку то, что должно быть представлено, - это вы сами в акте эмуляции; целевая эмуляция и самоэмуляция должны идти рука об руку. Наиболее элегантным решением было бы такое, которое использовало бы те же анатомические субстраты, но при этом не смешивало бы оба источника информации и обе формы репрезентативного содержания.11 Однако может оказаться, что первая часть этого процесса начинается на бессознательном уровне, а феноменальные состояния, обусловленные феноменальными состояниями других людей, являются лишь конечным этапом довольно сложной причинно-следственной цепи.

Джакомо Риццолатти, Витторио Галлезе и их коллеги описали два разных интересных класса нейронов в области F5 вентральной премоторной области обезьяны (Rizzolatti, Fadiga, Fogassi, Gallese 2002). Эти нейроны кодируют движения абстрактным образом, не как команды отдельным группам нейронов, а как отношения между агентом и объектом его действий. Особенно интересной новой концепцией в этом контексте является "моторный словарь", состоящий из целых репрезентаций действий, включая их временные и телефункциональные аспекты (например, "захват", "точный захват" и "фаза апертуры"). С нейрокомпьютерной точки зрения такая система имеет смысл: разработка словаря действий сокращает пространство возможностей действий до небольшого набора стереотипов, которые, например, позволяют повторно реализовать одно и то же хватательное движение в определенной ситуации. Интересно также отметить, что двигательная система эмбриона развивается задолго до органов чувств. Риццолатти и его коллеги называют только что упомянутый класс нейронов "каноническими" нейронами. Для них характерно реагирование на классы визуально воспринимаемых трехмерных объектов, кодируя их в соответствии с тем, что Гибсон мог бы назвать их "доступностью" (например, конкретного хватательного движения), то есть в зависимости от эффекта взаимодействия с агентом. Однако существует и второй класс премоторных нейронов, который был открыт некоторое время назад. Эти нейроны были названы "зеркальными нейронами". Зеркальные нейроны локализованы в той же области мозга, и их моторный профиль схож с профилем канонических нейронов. Интересно, что на функциональном уровне описания они активируются только визуально, когда наблюдается целенаправленное воздействие другого агента на объекты, например, рукой или ртом. Во многих зеркальных нейронах мы обнаруживаем строгую конгруэнтность между конкретным действием, которое наблюдается, и выполненным действием, эффективным для приведения в действие точно такой же моторной реакции, которая наблюдалась. Таким образом, зеркальные нейроны, согласно гипотезе, представляют собой нейронный коррелят системы сопоставления наблюдения и исполнения, которая, в свою очередь, может лежать в основе способности человека читать мысли, которая также встречается у некоторых нечеловеческих приматов (Gallese and Goldman 1998). Интересен вопрос, может ли существовать нечто вроде "зеркального словаря", определяющего пространство репрезентативных возможностей, которое позволяет организму внутренне отражать степень направленности цели в наблюдаемом извне действии.

Часто мы сталкивались с тем, что важная часть самомодели человека, по-видимому, состоит в выполнении двигательных симуляций, как в создании внутренних моделей возможного двигательного поведения, на которые затем могут опираться процессы отбора. Гипотеза, убедительно представленная Галлезе и Голдманом, заключается в том, что способность использовать симулятивные процессы для распознавания психических состояний других людей развилась у человека из уже существовавшей системы наблюдения и сопоставления действий, нейронный коррелят которой формируется определенным классом нейронов в премоторной коре. Обратите внимание, что эти нейроны, во-первых, обязательно будут компонентом Я-модели (поскольку они представляют определенный аспект наших собственных двигательных способностей), а во-вторых, они являются элементами бессознательного раздела Я-модели (наблюдая за двигательным поведением других людей в окружающей среде, мы никогда не осознаем эти автоматические симуляции, происходящие в нас постоянно). Существуют данные сканирования, поддерживающие гипотезу прямого соответствия (например, см. Iacoboni, Woods, Brass, Bekkering, Mazziotta, and Rizzolatti 1999). Они указывают на потенциальные механизмы и нейронные корреляты человеческого подражания. Однако более глубокий и интересный вопрос заключается в том, как человек сохраняет чувство собственного достоинства во время наблюдения за действием, учитывая общую моторную репрезентацию между актером, создающим первоначальный паттерн движения, и имитатором (там же, стр. 2527). Теперь можно дать ответ, используя концептуальные инструменты, разработанные ранее: Феноменальное свойство самости (сознательно переживаемое "чувство себя") зависит от глобально доступного раздела Я-модели человека. Поэтому моторная репрезентация, встроенная в этот раздел, благодаря прозрачности ПСМ (см. раздел 6.2.6), лежит в основе сознательного переживания себя в акте подражания. Моторная репрезентация, не встроенная в ПСМ, не является ни непрозрачной, ни прозрачной. Это функциональное свойство, возможно, даже не отраженное непосредственно на уровне феноменального опыта. Это часть бессознательной Я-модели, которая, однако, в настоящее время используется как модель определенной части внешней реальности, социальной среды, а именно как другая Я-модель. Причина, по которой она может быть использована таким образом, заключается в общности функциональной архитектуры, существующей между конспецификами. Короче говоря, гипотеза состоит в том, что в мозгу подражателя или имитатора одна моторная репрезентация интегрируется в PSM во время имитационного поведения, в то время как эфферентная копия поступает в бессознательный механизм чтения мыслей или, в качестве альтернативы, в перцептивно управляемую и сознательно переживаемую "модель актера". Важно четко понимать понятие "общая моторная репрезентация": две разные репрезентативные структуры в одном и том же мозге могут иметь общее содержание, интегрируя копии одной и той же внутренней моторной репрезентации. С другой стороны, два разных человека (или репрезентативные системы) могут разделять один и тот же тип репрезентации цели через функциональную связь их зеркальных систем.

Зеркальные нейроны, как мы уже видели, не только коррелируют с сокращениями отдельных групп мышц, но и создают эквивалентность с конкретными двигательными актами и тем самым составляют то, что было названо "моторным словарем" (Rizzolatti and Gentilucci 1988). Очевидно, что множество данных об имитационном поведении (например, Meltzoff and Moore 1977) и такие простые факты, как способность младенцев улыбаться в возрасте 3 месяцев, задолго до того, как они смогут узнать себя в зеркале, предсказывают существование функционального уровня в Я-модели, который обеспечивает это отображение от визуального входа к имитационному моторному выходу, а также облегчает все те процедуры обучения, которые коренятся в способности к имитации, способности к выполнению намеченных, моторных самосимуляций. Однако, если применить к этой вновь открытой системе расширенный телеофункционалистский анализ, возникает интересная гипотеза, согласно которой она является рудиментарным элементом именно того механизма, который впоследствии позволил нам овладеть народной психологией и развить социальное познание. Это также имеет прямое отношение к философским теориям о том, что, собственно, значит обладать чем-то вроде народной психологии. Теория народной психологии анализирует нашу способность понимать ментальные состояния других людей как теоретическую деятельность, которая применяет теоретические умозаключения и концепции, будучи оторванной от воплощенного субъекта, то есть как чисто когнитивную деятельность. С другой стороны, симуляционная теория народной психологии - которая, очевидно, должна быть вариантом, которому отдает предпочтение предлагаемая здесь теоретическая модель - утверждает, что понимание ментальных состояний других людей основывается на бессознательной самосимуляции, внутренней, ненамеренной имитации, которая приводит к реальному "воплощению" ментальных состояний и поведенческих целей, являющихся целью этого вида репрезентативной деятельности. Я называю этот процесс "метаэмуляцией": Биосистема, обрабатывающая информацию, эмулирует саму себя, как в данный момент эмулирует другого агента. Предсказание, связанное с этой новой концепцией метаэмуляции, заключается в том, что физический субстрат и необходимый вычислительный инструмент для этого нового репрезентативного достижения идентичны определенным разделам человеческой Я-модели. Тот факт, что такое ментальное подражание другим когнитивным субъектам посредством процесса внутренней самосимуляции действительно существует, является, как отмечают Галлезе и Голдман, предсказанием теории симуляции, но не теории-теории (Gallese and Goldman 1998, p. 497). Та часть самомодели человека, которая реализуется зеркальной системой в основном бессознательно и автоматически, активирует в человеке-наблюдателе состояние, соответствующее состоянию наблюдаемого агента, что представляет собой внутренний тип имитационного поведения на функциональном уровне, метко названный (subpersonal) "попытка воспроизвести, подражать или выдать себя за психическую жизнь агента-мишени" (там же). Таким образом, управляемая извне активность этой части не-ПСМ может служить цели "ретродикции" психического состояния целевого лица, не только активируя моторную самосимуляцию у наблюдающего субъекта, но и одновременно активную репрезентацию цели. Обратите внимание, что функциональное прочтение ограничения свернутого холизма, обсуждаемого в разделах 3.2.4 и 6.2.4, делает такое предположение правдоподобным.

Что такое действие, в отличие от поведения, с точки зрения теории самомоделей? Действие - это поведение, вызванное внутренней моторной самосимуляцией, которая дополнительно сопровождается абстрактным представлением цели, представленным, во-первых, в неэгоцентрической системе отсчета, и, во-вторых, представлением фактического процесса выбора конкретного движения (например, Haggard and Eimer 1999), которое затем интегрируется в PSM, становясь, таким образом, "моим собственным намерением действовать". Функциональная связь, которую разделяют обе части сознательной моторной Я-модели, как канонические нейроны, так и зеркальные нейроны, заключается в том, что они легко связаны с аллоцентрическими репрезентациями целей. Цель другого агента распознается наблюдателем при отображении ее на общую моторную репрезентацию. Таким образом, то, что происходит, когда мы осознанно понимаем намерение другого воспринимаемого агента, может заключаться в обнаружении абстрактного свойства, а именно "моторной эквивалентности". Если это так, то степень сходства функциональной структуры Я-моделей двух классов систем определяет и степень успешности социального познания, успешности интерсубъективности, которая может иметь место между ними. Теория зеркальных нейронов для симулятивного чтения мыслей ценна тем, что открывает совершенно новую интерпретацию функции этой части Я-модели человека, а именно как "детектора намерений". Она помогает системе распознавать стимулы как волевые, определяя их цель в терминах внутренней самосимуляции (Gallese 2001). Еще один интересный аспект этого направления мысли заключается в том, что большинство функциональных аспектов человеческой Я-модели, обеспечивающих интерсубъективность и социальное сознание, явно неконцептуальны, дорациональны и дотеоретичны - это особый вид симулятивно-репрезентативного содержания, воплощенного в эгоцентрических аспектах моторного словаря. Те части Я-модели человека, которые можно описать как набор моторных схем, позволяют преобразовывать внешнее знание (представленное наблюдениями за моторным поведением других людей) во внутреннее знание (осознанное открытие того, что в себе самом такое поведение обычно обусловлено определенными целями) и тем самым генерировать глобально доступное знание о внутренних аспектах тех частей внешней реальности, которые на самом деле представлены другими агентами. Это знание - знание посредством воплощенной метаэмуляции.

Чтение мыслей с помощью уже существующей внутренней самомодели: Обезьяна макака использует части собственной двигательной системы для мысленного моделирования человеческого агента, направленного в данный момент к конкретной цели действия. A, Боковой вид коры головного мозга макаки с изображением лобных и теменных областей. Лобные агранулярные области коры классифицированы в соответствии с Matelli et al. (1985). Задние теменные области классифицированы в соответствии с Von Bonin и Bailey (1947). Заштрихованные области обозначают сектора коры, в которых регистрировались зеркальные нейроны. Сокращения: cs - центральная борозда; ias - нижняя дугообразная борозда; ips - интрапариетальная борозда; lf - латеральная борозда; SI - первичная соматосенсорная область; sas - верхняя дугообразная борозда; sts - верхняя височная борозда. B, Иллюстрация экспериментальной ситуации для проверки визуальных свойств зеркальных нейронов. (Модифицировано из diPellegrino et al. 1992.) C, Пример зрительного и моторного ответов зеркального нейрона F5. Поведенческая ситуация, во время которой регистрировалась нейронная активность, схематично показана в верхней части каждой панели. В нижней части показаны растры и гистограммы относительных перистимульных ответов. C1 - обезьяне предъявлялся поднос с куском пищи; экспериментатор брал пищу в руки, а затем двигал поднос с пищей к обезьяне, которая брала его в руки. Сильная активация присутствовала во время наблюдения за хватательными движениями экспериментатора и во время выполнения того же действия обезьяной. Обратите внимание, что нейронный разряд отсутствовал, когда пища предъявлялась и двигалась к обезьяне. C2, Как и в C1, за исключением того, что экспериментатор захватывал пищу щипцами. Обратите внимание на отсутствие реакции, когда наблюдаемое действие выполнялось с помощью инструмента. C3, Обезьяна хватала еду в темноте. Растры и гистограммы выровнены (вертикальная полоса) по моменту, когда экспериментатор (C1 и C2) или обезьяна (C3) коснулись пищи. Абсциссы: время. Ордината: шипики/с. Ширина интервала: 20 мс. (Модифицировано из Rizzolatti et al. 1996). (D) Пример визуального и моторного ответа префронтального зеркального нейрона. D1, обезьяне был предъявлен поднос с куском пищи; экспериментатор схватил пищу и затем отпустил ее, отведя руку от пищи. Обратите внимание на сильный ответ во время наблюдения за действиями экспериментатора по захвату и отпусканию пищи. Нейрон не реагировал во время представления пищи на подносе. D2, Имитировалось то же действие, что и в D1. Обратите внимание, что в этом состоянии нейронный ответ практически отсутствовал. D3, Обезьяна схватила еду в темноте. Растры и гистограммы выровнены (вертикальная полоса) по моменту, когда обезьяна (D3) или экспериментатор касались пищи (D1) или подноса (D2). Все остальные условные обозначения как на рисунке C2. (Изменено из Gallese et al. 2002).

Важно отметить, что сознательное переживание того, что человек понимает текущие намерения и цели других людей, может возникнуть только в том случае, если внутренне представленная цель действий будет успешно приписана внешнему, наблюдаемому в данный момент агенту и если этот довольно сложный вид ментального содержания станет глобально доступным. Например, можно предположить, что особенно чувствительное или гиперактивное "устройство обнаружения агента" может привести к осознанному переживанию присутствия невидимого агента (Barrett 2000). Важный вопрос, конечно, заключается в том, могут ли самомодели, обладающие необходимыми функциональными свойствами, приводящими к низкоуровневому моторному резонансу и подражательному поведению в группах биологических организмов, существовать без сознательной способности к чтению мыслей.

Вы когда-нибудь видели, как группа оленей поворачивает голову после того, как один из них внезапно и внимательно посмотрел в определенном направлении, например, обнаружив, что его видите вы? Интересный вопрос заключается в том, действительно ли эти олени "разделяют внимание", осознавая, что первое животное, вызвавшее групповое поведение, имело определенное психическое состояние, направленное на конкретный интенциональный объект, и все они одновременно осознают содержание аттенционального состояния друг друга. Тот факт, что многие виды отслеживают и реагируют на визуальное внимание сородичей, не означает, что они действительно приписывают им наличие интенционального содержания. Можно предположить, что моторные аспекты Я-модели могут (как у других видов, так и у человеческих младенцев) реализовывать систему слежения за взглядом, достигая важного свойства - заставлять системы смотреть на один и тот же объект в унисон при определенных условиях. Тот факт, что люди, человекообразные обезьяны и макаки обладают способностью следить за взглядом сородичей, очень важен, поскольку позволяет предположить, что основные механизмы развития способности читать мысли являются общими для всех этих видов приматов и могут позволить нам описать непрерывный эволюционный путь, ведущий к сильному социальному познанию, например, через общие механизмы контроля действий, представления действий и, наконец, представления намерений (Gallese, Ferrari, Kohler, and Fogassi 2002; Gallese 2001). Однако, как отмечают Дэниел Повинелли и Кристофер Принс (1998, p. 59 и далее), совместное внимание не обеспечивает совместного внимания. Повинелли и Принс рассматривают данные, свидетельствующие о том, что у человеческих младенцев только на втором году жизни формируется самомодель, позволяющая им интерпретировать действия других людей в терминах состояния внимания, тогда как у человеческих детей уже развита рудиментарная система слежения за взглядом, позволяющая им отслеживать, куда, например, в данный момент смотрит их мать (если объект находится в пределах их собственного перцептивного поля). Только в возрасте 18 месяцев их самомодель позволяет им создать то, что Повинелли называет "менталистическим понятием внимания", то есть способность представлять внешнего агента как "обладающего" тем же самым интенциональным объектом, который также является фокусом их собственного визуального внимания, если они имитируют его поведение взгляда.

Теперь мы можем четко разграничить различные формы репрезентативного содержания, которые могут присутствовать или не присутствовать у определенного биологического вида. Для того чтобы быть аттенциональным субъектом (см. раздел 6.4.3), Я-модель должна быть интегрирована с объектным компонентом. В результате может возникнуть аттенционная перспектива первого лица, преходящая феноменальная репрезентация субсимволического субъект-объектного отношения (см. раздел 6.5.1). Второй уровень дается, если организм способен представить другое животное как обладающее в данный момент такой аттенциональной перспективой первого лица. Если это предполагает наблюдаемое, открытое поведение другого агента, как в случае с поведением взгляда, то вполне правдоподобно, что моторные разделы Я-модели первого животного опосредуют описанный ранее вид автоматической метаэмуляции. Главным кандидатом на анатомический субстрат могли бы стать зеркальные нейроны, открытые Риццолатти и коллегами. Однако для третьего шага к новым функциональным свойствам и новому репрезентативному содержанию мы должны, по крайней мере, различать два возможных случая. Во-первых, так же как существует низкоуровневое внимание, может существовать нечто вроде низкоуровневого механизма резонанса: зеркально отражаются только движения без репрезентации цели, в терминах объектного компонента в субъектно-объектном отношении зрительного внимания, моделируемого в настоящее время на уровне сознательного опыта. Во-вторых, высокоуровневый "механизм аттенционального резонанса" может служить для фактической фиксации первого животного в той же внутренней модели отношения интенциональности (см. раздел 6.5), включая тот же объектный компонент. Однако возможно, что даже такая форма совместного репрезентативного содержания на уровне объектного компонента не сопровождается глобально доступной моделью другого аттенционального агента как изменившего свою собственную внутреннюю репрезентацию себя и мира соответствующим образом. Оказывается, у шимпанзе есть основания для провокационной или, по крайней мере, контринтуитивной интерпретации того, что поведение слежения взглядом не сопровождается каким-либо феноменальным пониманием того же ментального состояния внимания, которое одновременно присутствует у первого животного.

Понимают ли шимпанзе интенциональный аспект видения? Одна из центральных проблем в этом контексте - вопрос о том, как возможно, чтобы нелюди разделяли с нами так много поведенческих паттернов, которые у людей явно сопровождаются успешной метаэмуляцией других агентов ("менталистической репрезентацией", в терминологии Повинелли и Принса). Важной объяснительной мишенью является радикальное несоответствие между сходством поведенческих паттернов человека и шимпанзе и несходством в способностях к теории разума (Povinelli and Prince 1998, p. 81). Понятие Я-модели теперь позволяет нам дифференцировать различные этапы эволюции субъективности и интерсубъективности как этапы репрезентативного содержания. Функциональная Я-модель может быть вызвана социальными стимулами в низкоуровневых резонансных ситуациях, и за этим может последовать соответствующий сдвиг содержания в ПСМ. Это не означает наличия феноменальной модели отношения намерения (PMIR; см. раздел 6.5) и не позволяет сделать вывод о наличии глобально доступной метаэмуляции, полноценной, сознательной репрезентации представления цели, активной в данный момент у другого агента. Однако если основной субстрат для эмулятивных процессов, лежащих в основе эволюции "психологии Я-Другой", составляют моторные структуры, составляющие Я-модель, то можно предположить, что Я-моделирование предшествовало моделированию намерений и эволюции способности к решению задач теории разума. Если это так, то этот первый шаг мог произойти изолированно у другого биологического вида. Поэтому на уровне репрезентативного анализа правдоподобно предположить, что некоторые животные на нашей планете представляют социальные взаимодействия только как формы поведения, а не как формы поведения плюс невидимый разум. Данные из психологии развития также, кажется, ясно показывают, что самопознание не является достаточным условием для приписывания сложных социальных свойств (Povinelli 1993, p. 503). Дети в возрасте от 18 до 24 месяцев явно обладают способностью к самопознанию, хотя еще не понимают психических состояний других людей. У шимпанзе также может быть так, что во время совместного поведения они не представляют мысленно цели других шимпанзе. Люди, однако, могут обладать системой интерпретации поведенческих гомологов, которая фактически включает в себя мысленное моделирование строго ненаблюдаемого свойства другого агента - его намерения.

Недавние визуализационные исследования показали, что когда люди наблюдают за определенными целевыми действиями, выполняемыми ртом, рукой или ногой (например, откусывают яблоко и жуют, берут маленькую чашку или пинают мяч), активируются определенные и различные участки премоторной коры (Buccino, Binkofski, Fink, Fadiga, Fogassi, Gallese, Seitz, Zilles, Rizzolatti, and Freund 2001). Воспринимаемые действия репрезентативно отображаются на соответствующую моторную область лобной доли, а целевые объекты отображаются на связанные с эффекторами репрезентации в теменной доле. Таким образом, те же нейроанатомические структуры, которые в норме были бы задействованы в реальном, добровольном выполнении того же действия, теперь привлекаются для того, что, согласно нашим концептуальным инструментам, является нефеноменальной самосимуляцией. Только конечный результат этого события становится глобально доступным на уровне ПСМ: мы осознанно переживаем понимание намерения другого агента. Интересным общим моментом является то, что вариативность репрезентативных архитектур в животном царстве может быть выше, чем, например, представляют себе многие философы, предполагающие линейное развитие к конечной цели человеческой психологии. Как отмечает Повинелли (1993), типичная ошибка в сравнительной психологии заключается в поиске одной единственной "лестницы", филогенетической шкалы репрезентативных свойств, при этом упуская из виду тот факт, что это развитие было "частью излучения животных во всех направлениях" (Povinelli 1993, p. 193). Очевидно, что вы можете иметь самомодель, не имея сознательной самомодели. Очевидно, что вы можете использовать Я-модель в низкоуровневом резонансном механизме, не имея описанной сознательной формы метаэмуляции и обнаружения интенциональности. А иметь ПСМ себя, как в данный момент метаэмуляции другого сознательного существа, возможно, свойственно только человеческим существам. Однако важно отметить, что обладание интегрированной Я-моделью является необходимым условием для всех этих различных стадий.

Обсуждение этих вопросов в приматологии до сих пор вызывает много споров, но, как заключают Повинелли и Принс, в целом мало доказательств того, что нечеловеческие приматы рассуждают о других психических состояниях в большей степени, чем о внимании. Хотя шимпанзе явно замечали и реагировали на направление взгляда в ряде экспериментов, похоже, нет твердых оснований для вывода о том, что они действительно понимали, как определенные телесные позы связаны с внутренним состоянием внимания. Интересно, что подобные исследования у наших близких родственников так затруднены потому, что любому более жесткому анализу реальных функциональных свойств шимпанзе постоянно мешает то, что Повинелли и Принс называют "неизбежным субъективным впечатлением" (там же, с. 72), что некий "аттенционный клей" между сознательным субъектом и объектом действительно существует. Понятие "аттенционного клея" не только интересно с философской точки зрения (см. раздел 6.5.2), но и поучительно с точки зрения феноменологии исследователя. Как и любое феноменальное содержание, "немедленно воспринимаемый аттенционный клей" всегда может быть галлюцинаторным содержанием. Это субъективное впечатление, конечно, создается автоматическими функциональными механизмами, лежащими в основе активации сознательной Я-модели человека-ученого (который, безусловно, может обладать высокой степенью "моторной эквивалентности" по отношению к Я-модели наблюдаемого шимпанзе), и это впечатление неизбежно, поскольку Я-модель человека удовлетворяет ограничению прозрачности. Однако существует множество примеров групп животных, в которых очевидно нецелевое поведение автоматически повторяется большим количеством сородичей с большой скоростью и точностью - достаточно вспомнить косяки рыб или стаи птиц. У людей то же самое происходит с такими формами поведения, как зевота и смех. Часто группа разражается хохотом, не успев осознать, над чем именно смеются.

Очевидно, что функциональная и когнитивная преемственность между человеком, нечеловеческими приматами и другими животными существует не только в области приписывания интенциональных состояний другим агентам, анатомическим субстратом которого являются зеркальные нейроны, но и в автоматических, бессознательных паттернах взаимной самосимуляции, не сопровождающихся феноменально представленными целями или намерениями. По-видимому, существуют функционально активные разделы Я-модели, которые управляются социальными стимулами, но, тем не менее, не приводят к эксплицитной метаэмуляции и социальному познанию, отраженному на сознательном уровне Я-модели. Риццолатти и его коллеги (Rizzolatti et al. 2002) предположили, что существует эволюционно старый механизм резонанса, который отображает визуальные репрезентации воспринимаемого поведения непосредственно на моторные репрезентации наблюдателя. В этом случае предполагаемый изоморфизм и функциональная конгруэнтность будут наблюдаться не между наблюдаемыми и выполняемыми действиями, а только между наблюдаемыми и выполняемыми движениями, то есть поведением без сопутствующей репрезентации цели, о которой говорилось выше. Именно такой низкоуровневый резонанс может объяснить, как новорожденные младенцы на очень ранней стадии способны имитировать мимику и движения рук. Высокоуровневый резонанс, однако, отвечал бы за подлинное когнитивное подражание, реализуемое в Я-модели, и за "настоящее" подражательное поведение. Результаты экспериментов по визуализации мозга свидетельствуют о том, что нейронные корреляты низкоуровневых и высокоуровневых механизмов резонанса, реализуемых Я-моделью, не совпадают (например, см. Decety, Grèzes, Costes, Perani, Jeannerod, Procyk, Grassi, and Fazio 1997; Grèzes, Costes, and Decety 1998). Как предполагают Риццолатти и его коллеги, механизм резонанса высокого уровня может описывать цель действия, в то время как в более позднем состоянии внимание может быть сосредоточено на форме действия, повторение которого, если оно происходит, опосредовано цепью, задействованной в механизме резонанса низкого уровня.

Общая картина, складывающаяся в результате последних исследований в этой области, проливает свет на целый ряд вопросов, касающихся социальных коррелятов ПСМ у человека. Например, она позволяет понять некоторые хорошо известные психические нарушения, такие как эхопраксия и принудительное имитационное поведение. Развитие способности контролировать зеркальную систему, то есть успешно отделять ее от реальных исполнительных структур в двигательной системе, является необходимой предпосылкой для достижения волевого контроля (см. также Rizzolatti and Arbib 1998, p. 191 и далее). Любой человек, страдающий от растормаживания той части своей бессознательной Я-модели, которая реализуется низкоуровневым механизмом резонанса, будет вынужден имитировать визуально наблюдаемое поведение в своем социальном окружении. Эхопраксия - нарушение, встречающееся при целом ряде психических расстройств, например, при аутизме. Фактически, один из способов интерпретации конфигураций такого типа - это конфигурации, в которых ранее не существовавшая ПСМ "зеркально" отражается в пациенте или "проецируется" на него. То есть у таких пациентов их бессознательная Я-модель управляется другим человеком в их окружении, и только потом активируется сознательная Я-модель, соответствующая их текущему, непроизвольному поведению. Но чье это поведение? Кто является агентом? Одна из таких пациенток описывает свою феноменологию:

Еще одна помеха в разглядывании людей заключалась в том, что эхопраксия, непроизвольно перенимая их позы и мимику, мешала мне, а иногда и им. . . . Это беспокоило меня, потому что я просто хотел сохранить связь с собственным телом и не допустить, чтобы оно вот так, как дикая лошадь, уходило в сторону. Иногда другие контролировали мое тело больше, чем я, и мне не нравилось переживать это, когда я понимал, что невольно подражаю им".

Очевидно, что PSM - это вычислительный инструмент для достижения "телесной связанности" организма. Она также играет центральную роль в установлении или прерывании процессов социального познания на личностном уровне. Вполне возможно, что процесс сознательного самомоделирования необходим для того, чтобы сделать такие процессы глобально доступными для контроля со стороны системы в целом, например, путем фактической остановки и подавления их поведенческих последствий. Однако можно также предположить наличие дополнительной низкоуровневой, "инвертированной зеркальной системы" на уровне спинного мозга (на самом деле зеркальная система может действовать по-разному на корковом и спинальном уровнях, причем на спинальном уровне могут действовать даже два разных механизма - "подпороговая подготовка к движению и наложенное подавление явного движения"; см. Baldissera, Cavallari, Craighero, and Fadiga 2001, p. 193). Такая система могла бы дополнить сознательный контроль на бессознательном и субличностном уровнях обработки информации. Она предотвратила бы эхопраксию, то есть необходимость действовать в соответствии с каждым воспринятым поведением. Как мы уже видели, нефеноменальное самомоделирование - это процесс, который не является глобально доступным для внимания, познания и самонаправленного контроля. Самостоятельность начинается только на феноменальном уровне, и зеркальная система может сыграть решающую роль в этом переходе (Gallese 2000, 2001; Metzinger and Gallese 2003). В этом расширенном контексте также интересно отметить, что новые открытия в психологии развития показывают, что способности к теории разума появляются одновременно со способностями к контролю действий на четвертом году жизни. Способности к чтению мыслей появляются одновременно со способностью подавлять спонтанные действия (Perner and Lang 1999). Интересно также отметить, как обе способности одновременно нарушаются при аутизме и шизофрении. Обе ситуации характеризуются необходимостью успешно представлять факт того, что действия каузально опосредованы внутренними репрезентациями, активными в другом агенте.

Возможно, впервые была нарушена функциональная связь между моторной репрезентацией и моторным поведением. Это сделало доступными три класса нового содержания: моторные симуляции, моторные самосимуляции и моторные самосимуляции, используемые в качестве нового вычислительного инструмента в социальном познании. На уровне репрезентативного анализа содержание таких состояний всегда представлено возможными действиями. На уровне нейронной реализации тот факт, что рассматриваемые нейронные системы могут быть активированы как зрительной, так и моторной системой, является эмпирическим аргументом в пользу того, что они представляют потенциальные действия. Интересно отметить, что такие внутренние симуляции действий могут быть концептуально проанализированы как крайне слабые действия, что может оказаться эвристически плодотворным. Выполнение мысленных двигательных симуляций - это вид внутреннего поведения, не связанный в настоящее время с эффекторной системой. При подключении самосимуляции к двигательной системе скрытое действие может превратиться в открытое. Таким образом, подражание - это пограничный случай ментальной симуляции с помощью метаэмуляционной самомодели. Основная вычислительная проблема заключается в том, как сгенерировать моторную эмуляцию динамики телесного действия на основе чисто визуального восприятия кинематики этого действия. Если существует супрамодальный уровень репрезентации действий, например, в рамках гипотезы "активного интермодального соответствия" Мельтцоффа, это может помочь решить проблему. Я предполагаю, что человеческая Я-модель предоставляет нам именно такой супрамодальный уровень вычислительных репрезентаций действий. Следующий вопрос - можно ли превратить такую воплощенную систему понимания в воплощенную систему коммуникации, предоставив общий нейронный субстрат для имитации и языка.

Направление исследований, переживающее сегодня столь бурное возрождение, восходит к давней традиции философских попыток проанализировать, что же такое эмпатия на самом деле (например, Lipps 1903), а также к многочисленным попыткам экспериментальной психологии конца XIX и первой половины XX века достичь лучшего понимания "идеомоторных" эффектов и явлений (Carpenter 1875; обзор см. в Richter 1957). В 1903 году Теодор Липпс в работе, посвященной эмпатии, внутреннему подражанию и органным ощущениям, проанализировал репрезентативное содержание эмпатии ("Einfühlung") как не ощущение чего-то в собственном теле, а как ощущение себя в объекте (с. 202). Для него, что интересно, объектами могут быть не только воспринимаемые человеческие движения или позы тела, но и архитектурные формы. Всего несколько десятилетий назад в социальной психологии уже обсуждались такие понятия, как "моторная мимикрия", "виртуальные движения тела" и "моторное заражение". Сегодня особенно интересным представляется открытие того, что коммуникация, как и рассуждения, может быть весьма утонченной версией моторного поведения (о более ранней моторной теории языка см. Libermann and Mattingly 1985). Согласно существующим предложениям, она состоит из абстрактных, аллоцентрических репрезентаций целей и намерений, встроенных в сознательное разделение Я-модели человека, что порождает появление когнитивного субъекта (см. раздел 6.4.4). Однако когнитивная и языковая субъективность могут быть связаны между собой более тесно, чем считалось ранее. Как отмечают Риццолатти и Арбиб (1998), система сопоставления наблюдения или исполнения может стать мостом от "делания" к "общению". Весьма интересная и широко распространенная интерпретация заключается в том, что ростральная часть вентральной премоторной коры обезьян является гомологом области 44 Брока в мозге человека (ссылки см. в Rizzolatti and Arbib 1998, p. 189). У человека область Брока рассматривается как область, отвечающая за речь, в то время как F5 часто считается ответственной за движения рук, которые имеют соматотопическую структуру, где одна часть представляет движения рук, а другая - движения рта и гортани. Интересно, что область Брока у людей, как показали последние данные ПЭТ, не только связана с речью, но и участвует в мысленном представлении хватательных движений рук.

Что такое мысленно представляемое движение руки? Это намеренная, феноменальная самосимуляция. В частности, это самосимуляция, предполагающая превращение внешнего объекта в свой собственный. В этот момент интересно вспомнить, что латинское понятие concipere - брать что-то и крепко держать - является этимологическим корнем нашего сегодняшнего понятия формирования концепции, то есть когнитивного присвоения ее в рамках единой и интегрированной репрезентации. Риццолатти и Арбиб также указывают на тот факт, что область Брока активизируется у пациентов, восстанавливающихся после подкорковых инфарктов, когда их просят использовать парализованную руку. Короче говоря, ряд эмпирических данных показывает, что прямые нейронные корреляты тех частей Я-модели человека, которые функционально обеспечивают выполнение и распознавание наблюдаемых действий, пересекаются с теми частями, которые задействованы в лингвистической компетенции, то есть в представлении себя как индивида, постигающего в данный момент определенные понятия. Я не буду здесь вдаваться в подробности теорий, касающихся развития речевой продукции. Я лишь хочу отметить, что два элемента ПСМ, которые, очевидно, имеют перекрывающиеся физические корреляты, могли бы, конечно, представлять собой две последовательные стадии психологической эволюции. Это открытие пролило бы новый свет на древние вопросы, разделяемые учеными и философами, интересующимися социальными коррелятами самосознания. Оно придает совершенно новый и богатый смысл не только понятию "схватывание" и понятию "мысленное схватывание намерения другого человека", но, что очень важно, и понятию "схватывание концепции".

6.4 Уровни содержания в модели человеческого "Я

В 1911 году Эдвард Титченер, оценивая набор отчетов, подготовленных выпускниками Корнелла, прошедшими необычайно тщательную подготовку по "систематической экспериментальной интроспекции", пришел к выводу, что "самосознание во многих случаях является прерывистым и даже редким опытом" (Titchener 1911, p. 550). Это важное феноменологическое ограничение. Человеческая самомодель состоит из множества различных слоев репрезентативного содержания. Доступ к этим слоям осуществляется различными механизмами считывания в зависимости от задачи, и поэтому степень их феноменальной эксплицитности может значительно различаться. Феноменологическое ограничение Титченера актуально и сегодня, и концептуальной путаницы можно избежать только в том случае, если перестать делать широкие заявления о "самости" в наивно-реалистическом ключе.

В следующих пяти разделах я кратко продолжу обогащать концепцию ПСМ, указывая на пять различных уровней системной информации, которая становится глобально доступной благодаря сознательной Я-модели и которая, в свою очередь, составляет пять различных классов феноменального содержания. Конечно, возможно множество других классификаций. Любая полноценная нейрофеноменология феноменального самосознания должна будет разработать их в деталях и гораздо более систематическим образом. Я, однако, набросаю лишь ограниченное число дополнительных различий, поскольку они имеют особое значение для традиционных философских вопросов, связанных с феноменальной перспективой первого лица.

6.4.1 Пространственный и непространственный контент

Почему различие Декарта между res extensa как протяженными, материальными объектами и res cogitans как непространственными, мыслящими субъектами, после столетий философской критики и бесконечной череды контраргументов так и не утратило интуитивной привлекательности? Почему так трудно избавиться от классической картезианской интуиции, согласно которой наш разум, в каком-то важном смысле, не расположен в физическом пространстве? Ответ можно найти во внутренней структуре человеческой Я-модели. Сознательная Я-модель, та часть нашей внутренней саморепрезентации, о которой мы можем рассуждать и сообщать, поскольку она интроспективно4 доступна, на самом деле состоит из двух частей - одной, которая кодируется как обладающая пространственными свойствами, и другой, которая кодируется как не обладающая пространственными свойствами. Человеческая субъективность - это воплощенная субъективность, поскольку она всегда разворачивается на фоне устойчивой телесной модели себя. В феноменальном самосознании мы функционально укоренены в интероцепции и в непрерывной активности нейроматрицы образа тела. Более поздние формы когнитивной самосимуляции в стандартных условиях всегда сопровождаются пространственной моделью себя. Однако шаг за шагом они становятся все менее и менее пространственными. Наши самые высокие и абстрактные когнитивные операции характеризуются лишь последовательной, временной "упорядоченностью". Человеческие существа представляют интеллектуальные операции только в модусе последовательности - одна за другой - на уровне сознательного опыта, но не в режиме пространственного распределения и локализации - одна рядом с другой. Этот факт в нашем случае создает то, что я называю "дофилософской проблемой "разум-тело"".

Предфилософская проблема "разум-тело" опирается на интуитивный диссонанс, присущий нашему сознательному самоощущению, который, в свою очередь, позволяет нам ощутить актуальность теоретической проблемы психофизической причинности. Она уходит корнями в "техническую" проблему, связанную с процессом самомоделирования человека: Как человеческому мозгу удается интегрировать самогенерируемые феноменальные ментальные модели без пространственных свойств (например, осознанную мысль "я - мыслящая вещь") в Я-модель, которая по причинам своего биологического происхождения развилась из пространственной модели системы? И как она может внутренне моделировать причинно-следственные связи между такими чисто когнитивными событиями и телесными переходами, неизбежно кодируемыми как происходящие в пространственной системе отсчета? Различие Декарта между мыслящими и протяженными субстанциями, как я утверждаю, является правдоподобным концептуальным различием для нас, человеческих существ, поскольку оно отражается в репрезентативной структуре наших Я-моделей.

Различие между феноменальной, номологической и логической возможностью, введенное в главе 2, теперь поможет прояснить этот момент. Картезианство философски привлекательно, потому что оно интуитивно правдоподобно. Он интуитивно правдоподобен для таких существ, как мы, потому что нам легко провести феноменальную самосимуляцию, соответствующую философскому утверждению. Картезианский дуализм для существ с такими самомоделями, как у нас, безусловно, мыслим. Что часто упускается из виду в философской традиции, так это то, что, поскольку между феноменальными симуляциями и пропозициями не существует импликаций, феноменальная возможность невоплощенного существования не влечет за собой никаких модальных утверждений. В чем корень интуитивного диссонанса между пространственным и непространственным содержанием в ПСМ? Мы - системы, которые должны объяснить себе, как стало возможным, что мы можем выполнять абстрактные, когнитивные операции, используя несенсорные симулякры второго порядка. Мы достигаем этой цели, генерируя то, что можно назвать метакогнитивной самомоделью: Мы генерируем ментальную модель себя как существа, производящего мысли и концептуальные знания (см. раздел 6.4.4). Рождается мыслящее "я". Оно вносит фундаментальную пропасть в сознательное "я", поскольку является непрерывным источником фрагментации. Что делает его весьма успешным новым виртуальным органом, так это тот факт, что он выполняет совершенно иную функцию для системы, чем телесная модель "я": Она должна сделать те когнитивные процессы, которые необходимо постоянно контролировать, доступными для самонаправляемого внимания и познания высшего порядка. Прежде этот раздел бессознательной модели Я (см. Crick and Koch 2000) не может быть напрямую связан с феноменальным образом нашего тела на уровне сознательного опыта, а значит, организм не может им владеть. Если определенная мысль заставляет нас поднять руку, то причинно-следственная связь между этими элементами Я-модели, так легко приписываемая народной психологией, - это то, что мы не можем интроспективно наблюдать в себе. Интересно, что эта широко игнорируемая феноменологическая особенность невозможности интроспекции3 действительного модуса ментальной, нисходящей причинности, как она изображается сознательной Я-моделью, находит прямое отражение в трудностях попытки самого Декарта решить только что созданную им проблему "разум-тело". Собственная модель психофизического взаимодействия в шишковидной железе Декарта терпит логический крах. Нечто, не обладающее никакими пространственными свойствами, не может причинно взаимодействовать с чем-то, обладающим пространственными свойствами, в определенном месте. Если бы Декарт серьезно относился к своим предпосылкам, он никогда бы не пришел к такому решению, которое очевидно ложно. Если разум действительно является сущностью, не существующей в физическом пространстве, было бы абсурдно искать место взаимодействия в человеческом мозге. Интересно отметить, как ряд классических философских путаниц проистекает из наивного реализма в отношении содержания нашего самосознания, вызванного прозрачностью человеческой Я-модели, о которой мы говорили в разделе 6.2.6. В частности, пространственный характер телесного опыта принимается как должное, как будто это не репрезентативная конструкция, а нечто, к чему мы имеем прямой и непосредственный эпистемический доступ. Та же ошибка совершается и в отношении феноменального познания - внутренней репрезентации определенных когнитивных процессов на уровне сознательной самосимуляции. Даже лучшие из ныне здравствующих картезианцев (см., например, McGinn 1995) систематически проводят эквивокацию между "пространством" и "феноменальным опытом пространственности", а затем быстро переходят к обычным выводам.

Для того чтобы справедливо отнестись к феноменологии локализации, необходимо признать, что феноменальная локализация не является феноменом "все или ничего". Те содержания сознательного опыта, которые объединены субъективным качеством "минности", демонстрируют разную степень локализации в феноменальном образе тела. Тактильные ощущения или поверхностная боль обычно имеют узко ограниченное место, в котором они ощущаются. Как мы увидим в следующей главе (см. раздел 7.2.3.2), новые исследования боли в фантомных конечностях и феномена перестройки коры после ампутации конечности демонстрируют, насколько пластичными могут быть механизмы, лежащие в основе феноменальной референции определенных ощущений к определенным частям сознательной Я-модели. Некоторые ампутанты чувствуют мозоли или обручальные кольца спустя 30 лет после хирургической ампутации конечности. Эти случаи представляют собой примеры простого сенсорного содержания, интегрированного в Я-модель, обладающего узкой и специфической феноменальной локализацией. Интероцептивные ощущения, такие как диффузные чувства, иногда связанные с процессом пищеварения или болью в желудке, гораздо более неоднозначны. Для тех внутренних состояний, которые были развиты на ранних стадиях, с филогенетической точки зрения верно, что они могут быть интегрированы в пространственную Я-модель довольно легко. В частности, это касается эмоций: Осознанное чувство благодарности может быть искренним, внезапный негативный опыт может потрясти нас до глубины души, а от размышлений о нашем политическом руководстве может вывернуть желудок. Эмоции - это всегда мои собственные эмоции, потому что они диффузно локализованы в образе тела. Что касается мыслей, то известны патологические феноменологии, например, при шизофрении (см. главу 7), при которых интеграция в Я-модель не удается и возникают "интроспективно отчужденные" сознательные мысли, которые уже не обладают качеством "полноценности". Для эмоций это кажется невозможным; мы не знаем ни одного психиатрического расстройства, при котором эмоции больше не переживались бы как собственные эмоции пациента. На самом деле Антонио Дамасио убедительно доказал, что если низкоуровневое внимание и бодрствование действительно можно отделить от сознания, то сознание и эмоции неразделимы (Damasio 1999, p. 15; главы 2, 3 и 4). Похоже, что эмоции сопровождаются локальными соматическими состояниями возбуждения (например, истощением эпинефрина или висцеральной активностью), которые отчасти становятся глобально доступными, будучи представленными в сознательной Я-модели. Эмоциональное содержание всегда является пространственным содержанием.

Эмоциональная Я-модель может быть проанализирована как интегрированный класс всех тех репрезентативных состояний, которые моделируют общее положение дел с интересами системы. В отличие от других форм репрезентативного содержания они структурированы по оси валентности. Они содержат нормативный элемент, который выражается, например, в аффективной тональности. То, что неконцептуально представлено этой аффективной валентностью или тоном, во многих случаях является ценностью выживания конкретного положения дел. То, что представляет собой ограничение адаптивности (см. раздел 3.2.11) с точки зрения третьего лица, очень напоминает роль, которую играют эмоции с точки зрения первого лица. Важно отметить, что эта эмоциональная самомодель имеет долгую эволюционную историю. Например, с нашей, млекопитающей, точки зрения, "рептильное Я" будет представлять собой нечто, лишенное всякого подлинного дружелюбия, нечто, лишенное всего богатого эмоционального содержания, которое входит в мир только через заботу о детях, уход за ними и так далее. Рептильная сексуальность покажется нам холодной и чуждой, чем-то, что в человеческом понимании может быть связано только с садизмом, с доминированием и подчинением. Сознательные чувства - исторические сущности. Для каждого типа эмоционального самосознания в эволюционной истории нашей планеты найдется время, когда оно было (или будет) впервые продемонстрировано. Эмоциональные состояния, интегрированные в ПСМ, часто обладают истинно телеофункционалистским описанием, своего рода "надлежащей функцией" (Millikan 1989). С точки зрения феноменальной локализации они представляют собой мост между элементарными телесными ощущениями и теми чисто "когнитивными операциями", которые использовал Декарт, закладывая основы своей эпистемологии. Интересная особенность, которую они разделяют с телесным "я", - это их ригидность: очень трудно эффективно влиять на содержание эмоциональной Я-модели с помощью "высших", сознательно вызванных когнитивных операций. Эмоции приходят и уходят; они в значительной степени функционально выведены из-под контроля психологического субъекта.

Эмпатия, конечно, существует, но человеку сложно вывести свою эмоциональную самомодель в автономный режим, сознательно используя ее как эмулятор возможных ситуаций. В частности, эмоциональная самосимуляция очень трудна, как и намеренная симуляция элементарных телесных ощущений. Трудно намеренно вызвать в себе осознанное чувство сердечной благодарности, если оно не отражается в реальном профиле ваших общих интересов и реальных социальных отношений. Еще труднее сознательно активировать саморепрезентативное содержание, например, поставляемое вестибулярной системой, которое вы испытываете, практикуя кувырок или прыгая с 10-метрового трамплина в бассейн. Пространственным содержанием, интегрированным в ПСМ, невозможно легко манипулировать на уровне предполагаемых симуляций. Оно сильно коррелирует с внутренними источниками стимулов и зависит от реальных свойств тела. Эмоции, в частности, сталкивают феноменальное "я" с его фундаментальной биологической природой. Эмоции не могут быть свободно вызваны внешними стимулами; для их активации необходим внутренний контекст и предсуществующая иерархия целей. Биологические системы, когда сублично моделируют свое текущее состояние и сравнивают его с определенными внутренне заданными целевыми состояниями, могут столкнуться с жесткими и трудноконтролируемыми формами феноменального содержания, такими как паника, ревность или влюбленность. Внезапное появление такого рода содержания в сознательной Я-модели, если она когнитивно доступна, демонстрирует, насколько она связана определенными биологическими императивами, такими как борьба за выживание и деторождение, то есть насколько сильно она детерминирована с точки зрения ее функциональной архитектуры. Обладая сознательной, эмоциональной Я-моделью, мы даны себе не только как пространственно протяженные существа, но и как существа, обладающие интересами и целями, которые в значительной степени фиксированы. Как бы ни была мала степень феноменальной пластичности, связанной с нашим эмоциональным самоощущением, она позволяет нам ощутить степень собственной функциональной ригидности.

Однако мы гораздо больше, чем просто существа, обладающие телом и биологическими интересами. Мы - информационно-процессорные системы, внутренне оперирующие несенсорными репрезентациями более высокого порядка. Мы извлекаем прототипы из перцептивных моделей, когнитивно формируем классы из объектов, данных через сенсорные модули, мысленно представляем отношения между такими классами, генерируем ментальные модели пропозиций и предложений в общественных языках. Мы демонстрируем большое количество абстрактных когнитивных действий, которые иногда могут быть интегрированы в PSM и являются важными элементами нашего сознательного самоощущения. Например, Кит Оутли (1988, с. 383 и далее) утверждал, что одна из центральных функций Я-модели заключается в организации и структурировании иерархии целей системы. Общим для всех этих подлинно когнитивных компонентов Я-модели является то, что они не кодируются как пространственные. Для некоторых людей такие сознательные рассуждения являются процессом, диффузно локализованным внутри головы в виде смутного ощущения усилий, но для большинства людей они вообще не имеют никакой локализации. Этой феноменологической особенности есть простое объяснение. Высшие когнитивные процессы реализуются нейронными процессами, которые, в свою очередь, оперируют лишь паттернами активности "до" сенсорной обработки, репрезентациями, которые сами реализуются лишь сложными последовательностями событий в центральной нервной системе. Если существует общий вычислительный принцип, лежащий в основе всех видов формирования феноменальных объектов (см. Singer 2000), то сознательное познание будет просто результатом процессов, которые итерируют репрезентативные принципы, уже найденные на уровне перцептивной обработки. Однако важно напомнить, что центральная нервная система сама по себе лишена какой-либо сенсорной чувствительности - мозг нечувствителен к боли. Это может быть фундаментальной архитектурной причиной того, что некоторые сознательные состояния не обладают феноменальной локализацией в феноменальном образе тела, но при этом полностью интегрированы в Я-модель и демонстрируют качество высшего порядка "минность". Они не интегрированы в пространственную систему отсчета перцептивного или поведенческого пространства, и в этом смысле являются функционально "развоплощенными" и "неситуативными" или "немирными" формами обработки. Возможно, это наблюдение также имеет отношение к пониманию разницы между феноменально непрозрачным и феноменально прозрачным содержанием (см. следующий раздел).

Феноменальная пространственность саморепрезентативного содержания не является вопросом "все или ничего", поскольку в действительности мы обнаруживаем континуум от непространственного до полностью детерминированного пространственного содержания с высокой степенью межиндивидуальной вариативности. Интересно также отметить, как генетически недавний когнитивный раздел Я-модели автоматически приобретает качество не-мирности, в силу своей непространственной природы. Феноменальная модель внешнего мира - это пространственная модель насквозь. Только наши собственные намерения и высшие когнитивные состояния, а также состояния других людей не обладают этим пространственным, сенсорно-опосредованным характером. Очевидно, что любая философская интерпретация этих феноменов, принимающая в качестве отправной точки наивный реализм, присущий нашей сознательной модели мира и "я", неизбежно будет исходить из глубоко укоренившейся интуиции, согласно которой наша психическая жизнь должна быть чем-то, что в важном смысле не является элементом объективной реальности или даже мира в целом. Интуитивное ощущение невозможности, однако, является лишь феноменальной невозможностью, а не концептуально интересным вариантом. Как мы теперь видим, базовая фундаментальная структура нашей собственной Я-модели лежит в основе тех философских интуиций, которые, например, пытался эксплицировать классический немецкий идеализм. К сожалению, как мы уже видели, феноменальная необходимость не означает концептуальной необходимости.

Большая часть самомодели человека функционирует как инструмент для обработки и хранения геометрической информации, в то время как гораздо меньшая и эволюционно более поздняя часть используется для обработки и хранения более абстрактной, непространственной информации. На уровне феноменального опыта это приводит к континууму саморепрезентативного содержания, по спектру от пространственного содержания до содержания, которое переживается как обладающее только временными свойствами. Это наблюдение дает нам еще одно ограничение для любой эмпирически ориентированной (например, коннекционистской или динамистской) попытки смоделировать внутреннюю структуру сознательной Я-модели человека. Она должна отражать эту структурную характеристику.

Прежде чем закончить, давайте рассмотрим вопрос о том, как самопрезентационное содержание распределяется по ПСМ. Является ли то, что мы привыкли называть просто "qualia" (см. раздел 2.4), феноменами, которые существуют только в связи с феноменальной моделью тела как пространственно протяженной сущности, например, как в тактильных ощущениях или в сознательно ощущаемой боли? Или же существуют и "интеллектуальные qualia"? Как известно почти всем философам, существуют вполне конкретные феноменальные качества, сопровождающие успешные интеллектуальные операции - например, "переживания ага". Феноменологически такие эмпирические переходы максимально просты и конкретны. Приняв динамическую позицию, мы могли бы сказать следующее: Если система, подобная человеческому мозгу, пройдя долгий и извилистый путь через пространство состояний, внезапно попадает в стабильное состояние, этот переход, если он глобально доступен, может сопровождаться осознанным переживанием внезапного расслабления, яркого и конкретного "интеллектуального квала". Однако было бы неадекватно вводить понятие феноменального "aha presentatum", поскольку, очевидно, то, что мы переживаем, - это не состояние, коррелирующее со стимулом, а абстрактное свойство текущей динамики системы. Что можно сказать, так это то, что репрезентативно атомарное состояние, которое не соотносится ни с каким внешним стимулом, а с весьма специфическим событием во внутренней динамике когнитивной системы, интегрируется в ПСМ и, принимая дополнительную телеофункционалистскую перспективу, теперь выполняет важную функцию для системы, сигнализируя о внезапном падении того, что, если использовать термодинамическую метафору, было бы текущим уровнем энергии соответствующей когнитивной подсистемы. Феноменальное самопрезентационное содержание (как оно было представлено в разделе 5.4) не только обладает свойством de nunc, характерным для всех форм презентационного содержания. Способствуя преконцептуальному опыту воплощения, оно также является содержанием de se, и оно всегда обладает пространственным компонентом, поскольку интегрировано в геометрическую Я-модель.

6.4.2 Прозрачный и непрозрачный контент

В главе 3 (раздел 3.2.7) я ввел ограничение прозрачности для феноменальных репрезентатов в целом, а в разделе 6.2.6 выше мы увидели, как это ограничение, если его применить к понятию ПСМ, приводит к решающему аргументу относительно условий, при которых сознательное "я" с необходимостью возникнет в самомоделирующейся системе. Очевидно, что прозрачность сама по себе не является достаточным условием для превращения содержания модели внутренней системы в содержание сознательного "я". Однако при соблюдении всех прочих условий и ограничений для активации репрезентативных состояний с феноменальным содержанием она будет играть именно эту роль.

Во избежание возможных недоразумений важно подчеркнуть, что понятия "феноменальная прозрачность" и "феноменальная непрозрачность" имеют лишь косвенное отношение к хорошо известному в эпистемологии и семантике различию между интенсиональными и экстенсиональными контекстами. Интенсиональный контекст - это референциально непрозрачный контекст. Экстенсиональный контекст - это референциально прозрачный контекст. Эти контексты конституируются различными типами предложений и эпистемическими фоновыми ситуациями. Феноменальный опыт вообще не конституируется предложениями, но репрезентациями, активируемыми в непропозициональном формате. Предложение может составлять экстенсиональный контекст, если кореферентные выражения в этом предложении могут быть заменены друг на друга с сохранением истинностного значения. Феноменальные репрезентации, рассматриваемые как носители феноменального содержания, не обладают истинностными значениями. Я не буду делать никаких утверждений по вопросу о том, обладает ли истинностными значениями интенциональное содержание, которое в то же время несут некоторые феноменальные репрезентации. Второе условие для предложений, составляющих референциально прозрачный или экстенсиональный контекст, состоит в том, что они влекут за собой существование сущностей, о которых они говорят, тогда как первое свойство предложений, составляющих экстенсиональные контексты, можно назвать intersubstitutivity salva veritate. Второе ограничение - это поддержка экзистенциальной квантификации. Это, однако, свойство, которое (на уровне непропозиционального содержания) можно приписать и прозрачным сознательным содержаниям: Оно заставляет систему, переживающую это содержание, предполагать существование того, что изображено этим содержанием. По крайней мере, это верно для систем, не демонстрирующих когнитивных состояний. Для предложений, составляющих интенсиональные контексты - обычно это предложения, выражающие пропозициональные установки, такие как "верить, что p" или "желать, чтобы p", - ни один из этих критериев не действует: сущности, о которых говорят такие предложения, не обязательно должны существовать, а кореферентные выражения не могут быть заменены друг на друга. В первом приближении, пытаясь понять разницу между референциальными и феноменальными версиями непрозрачности и прозрачности, может быть полезно вспомнить еще один технический термин, а именно "интенсиональное заблуждение". Это заблуждение состоит в том, чтобы рассматривать интенсиональный контекст как экстенсиональный. Один из возможных вариантов имеет особое значение, а именно: автоматическая инференция существования сущностей, упомянутых в интенсиональном контексте, как если бы это был экстенсиональный контекст. Утверждая, что большая часть сознательной самомодели человека прозрачна, я хочу сказать, что человеческий мозг - это просто система, которая на субсимволическом и нелингвистическом уровне репрезентации постоянно совершает нечто структурно напоминающее этот вариант интенсионального заблуждения в отношении своей собственной, внутренне сформированной самомодели.

Прозрачная репрезентация характеризуется тем, что единственными свойствами, доступными интроспективному вниманию, являются их содержательные свойства. Это сильное утверждение относительно репрезентативной архитектуры, в которой возникают эти состояния. Она не позволяет представить различие между транспортным средством и содержанием, используя бортовые ресурсы. Если мы применим эти мысли к идее о том, что модель человеческого "Я" имеет прозрачный и непрозрачный компоненты, мы сможем получить более четкое представление о том, что это означает с точки зрения глобальной доступности для самонаправляемого внимания. Прозрачную часть сознательной Я-модели человека составляют те ее части, для которых интроспективное внимание действительно не может сделать глобально доступным различие между содержанием и средством самопрезентации. В частности, недоступными оказываются более ранние стадии обработки. Как я уже отмечал, прозрачность - это особая форма темноты. Это отсутствие информации. Для системы, работающей в рамках PSM, прозрачность порождает особый вид внутренней темноты - систематический недостаток доступа к системной информации. На этот раз мы не видим окно, а только пролетающую птицу; на этот раз мы не видим зеркало, а только себя. Что связывает это понятие феноменальной прозрачности с устоявшимся философским понятием референциальной прозрачности, так это то, что для системы, работающей в рамках такого типа репрезентативной структуры, она автоматически подразумевает существование сущности, формирующей ее содержание. "Влечение" - это не логическое отношение, а феноменологическое следствие. В частном случае феноменального самомоделирования прозрачность означает, что для системы, оперирующей этой самомоделью, она автоматически и неизбежно влечет за собой существование самой себя. Что существенно отличает случай экстенсионального контекста от внутреннего, субсимволического контекста, образуемого процессом прозрачного, феноменального самомоделирования, так это формат и эпистемологические свойства задействованных видов репрезентаций.

Что значит сказать, что определенная часть сознательной Я-модели человека в феноменологическом смысле непрозрачна? Если я занимаюсь типичной когнитивной деятельностью, например рассуждением, и если я затем направляю свое интроспективное внимание на этот процесс, как он разворачивается, я ощущаю себя оперирующим внутренними репрезентациями, которые я сознательно конструирую сам. Они не подразумевают существования их симулянтов, и они могут быть кореферентны с другими ментальными репрезентациями меня самого без моего осознания этого факта. Самонаправленное внимание к этой части сознательной Я-модели делает глобально доступным различие между средством и содержанием. Другими словами, существует определенная часть сознательной Я-модели, для которой интроспективный доступ, то есть доступ с помощью механизма самонаправленного внимания более высокого порядка, не исчерпывается свойствами репрезентативного содержания. Доступными оказываются более ранние стадии обработки (см. раздел 3.2.7). Для моих собственных мыслей существует различие между реальностью и видимостью: Я предполагаю их существование как самогенерирующихся симулякров, но я не знаю, являются ли они на самом деле репрезентантами, в смысле наличия репрезентанта в реальном мире.

Опять же, чтобы отдать справедливость реальной феноменологии, нужно признать, что свойство феноменальной прозрачности не является феноменом "все или ничего", а может быть в разной степени распределено по разным частям человеческой Я-модели. В целом, телесная Я-модель полностью прозрачна, в то время как высокоуровневые когнитивные процессы, такие как рассуждения, феноменально непрозрачны. Однако одна из особенно интересных особенностей феноменологии человеческого самосознания заключается в том, что существуют аспекты, например, определенные эмоциональные процессы, которые на уровне субъективного опыта могут многократно колебаться между прозрачностью и непрозрачностью. Особенно ярко это проявляется в социальных отношениях. Интересными примерами являются субъективные переживания доверия, ревности и легкой паранойи. В разделе 3.2.7 мы увидели, что феноменология прозрачного опыта - это феноменология не только знания, но и знания того, что вы знаете, пока вы знаете; непрозрачный опыт - это опыт знания, когда вы также (неконцептуально, аттенционально) знаете, что вы можете ошибаться. Доверяя другому человеку, определенная часть вашей эмоциональной самомодели имеет прямое и похожее на восприятие качество: Вы просто знаете, что вы знаете, что определенный человек заслуживает доверия, и этот сознательный опыт сопровождается максимальным чувством уверенности. Если этот человек разочаровывает вас, то не только внезапно меняется ваша феноменальная модель этого человека, но и одновременно возникает определенная внутренняя декогеренция или диссоциация в вашей собственной Я-модели: Вы понимаете, что ваше эмоциональное состояние доверия было всего лишь репрезентацией социальной реальности, причем в данном случае искаженной. Она становится непрозрачной. При ревности мы можем колебаться между прозрачным, похожим на восприятие характером эмоционального состояния, например, состоянием, вызванным как бы мгновенным восприятием другого человека как неверного, и сопутствующим эмоциональным переживанием подозрительности. Внезапные, часто повторяющиеся открытия того, что эта часть вашей эмоциональной Я-модели является результатом продолжающегося искажения, пустой симуляцией, определяемой, к сожалению, внутренними факторами, такими как ваша собственная биологическая или индивидуальная история, а не реальными фактами в вашем социальном окружении, могут снова привести к внутренней фрагментации сознательного Я. Это причиняет боль. Различие между транспортным средством и содержанием появляется там, где раньше его не было. И снова мы видим, что эмоциональный уровень самопрезентации занимает среднее положение между крайностями. Эмоциональные переживания различаются по степени своей феноменальной непрозрачности, так же как и по степени их локализации в пространственной модели Я.

Прозрачный раздел сознательной Я-модели имеет особое значение для создания феноменального свойства самости, для глобальной доступности процессов сенсомоторной интеграции и для создания внутренней пользовательской поверхности для моторного контроля. Однако если бы не непрозрачный раздел моей Я-модели, я не смог бы написать эту книгу. Но моя ли это самомодель? Именно способность внутренне моделировать себя как мыслящих субъектов, как системы, активно генерирующие абстрактные ментальные репрезентации мира (см. раздел 6.4.4), открывает окно в мир расширенного социального познания и подлинной теоретической деятельности. Для любой системы, работающей в рамках сознательной, полностью прозрачной самомодели, было бы невозможно обнаружить сам этот факт, не говоря уже о том, чтобы сформировать теорию или написать об этом книгу. Очень вероятно, что многие животные на нашей планете находятся именно в таком состоянии. Если они удовлетворяют необходимым и достаточным ограничениям для феноменального опыта, они минимально сознательны (см. раздел 3.2.7). Если, кроме того, они обладают прозрачной Я-моделью, они самосознательны - они инстанцируют феноменальное свойство самости. Если такие животные обладают механизмами контроля действий в терминах исполнительных механизмов выбора различных моделей поведения и если они обладают механизмами внимания, то глобально доступные части их прозрачной Я-модели будут доступны для самонаправляемых действий и самонаправляемого внимания. Такие животные также могут обладать неконцептуальной перспективой первого лица в плане реализации прозрачной модели отношения интенциональности (см. раздел 6.5). Однако в отношении своей сознательной Я-модели такие животные никогда не смогут провести различие между видимостью и реальностью или развить концепцию искажения. Иными словами, принцип автоэпистемической закрытости полностью характеризовал бы их психологическую жизнь. Эпистемологически такие системы не имели бы шансов избежать того, что я ранее назвал наивно-реалистическим самопониманием. Очевидно, что та же линия аргументации может быть использована для выделения класса возможных искусственных систем.

Что делает сознательную Я-модель человека столь уникальной и столь успешной в качестве репрезентативной связи между биологической и культурной эволюцией, так это то, что она нарушает принцип автоэпистемической замкнутости. Тот факт, что мы обладаем непрозрачной частью нашей Я-модели, позволяет нам представить себе возможность различия видимости и реальности не только для наших собственных перцептивных состояний, но и для содержания самосознания. Она позволяет нам дистанцироваться от самих себя, критически оценивая содержание любого ПСМ, а благодаря непрозрачной симуляции - представить себе некоторые возможности, например, эпистемологическую возможность того, что любая феноменальная репрезентация на самом деле может быть симуляцией, если смотреть на нее с объективной точки зрения третьего лица (см. главу 2). Она также позволяет нам впервые представить себе возможность того, что каждая феноменальная саморепрезентация на самом деле может быть самосимуляцией. Такие когнитивные открытия, конечно, пока не меняют фундаментальную архитектуру нашего феноменального пространства. Но они позволяют нам преодолеть принцип автоэпистемической закрытости, который в нашем биологическом прошлом управлял динамикой феноменального опыта наших предков, и использовать внешние средства обработки информации - например, при формировании научных сообществ, построении эмпирических теорий об основах разума и так далее. Прозрачность - это не логическая необходимость, а лишь эпистемический дефицит. Одна из самых замечательных особенностей человеческой самомодели заключается в том, что этот эпистемический дефицит является лишь частичным дефицитом. Мы вернемся к этому вопросу в ближайшее время.

Если эти наблюдения указывают в правильном направлении, то из них естественным образом вытекает еще одно ограничение для любой будущей теории феноменального самосознания. Необходимо описать, например, на уровне вычислительного или динамического моделирования, как, во-первых, континуум от феноменально прозрачного до феноменально непрозрачного содержания может быть реализован такой информационно-процессорной системой, как человеческий мозг. Второе ограничение для любой будущей теории феноменального самомоделирования - это решение того, что я хочу назвать "проблемой интеграции для когнитивной субъективности": Как сознательной системе самомоделирования удается интегрировать феноменально непрозрачное ментальное содержание в уже существующую прозрачную Я-модель? Эта проблема может оказаться тесно связанной с вопросом о пространственном и непространственном кодировании, затронутым в предыдущем разделе. Нам нужна эмпирически правдоподобная история о том, как такая способность может быть постепенно достигнута в биологически реалистичных условиях. Я считаю, что обе теоретические проблемы имеют первостепенное значение для любой теории о возникновении подлинно когнитивных субъектов. Однако я признаю, что не обладаю даже самыми первыми концептуальными инструментами, необходимыми для того, чтобы сделать первые шаги на пути к решению этих двух проблем.

6.4.3 Объект внимания

Особенно интересен тип феноменального содержания в виде "я в акте внимания к объекту". В нем есть субъектный компонент (я сам), объектный компонент (например, книга в ваших руках), и оба компонента изображаются как находящиеся в определенном, асимметричном отношении друг к другу ("стрела внимания"). Кроме того, функциональное ограничение глобальной доступности для внимания теперь вновь появляется на уровне первого лица самого сознательного содержания. Для понимания сознательного опыта внимания концепция ПСМ полезна, по крайней мере, двумя способами. Во-первых, она может помочь нам понять, почему содержание обработки внимания всегда переживается как содержание моего собственного внимания. Во-вторых, она может помочь нам понять, что значит принимать неконцептуальную перспективу первого лица по отношению к самому себе. Доступность внимания - одно из центральных ограничений для концепции сознательной репрезентации. Феноменальные репрезентации характеризуются тем, что мы всегда можем обратить внимание на их содержание. Очевидно, что это не относится к бессознательным репрезентативным структурам. Для понимания внимания и осознания объекта необходимо расширить теоретическую базу, добавив в нее компонент саморепрезентации. Правдоподобная гипотеза состоит в том, что опыт становится моим собственным опытом только тогда, когда он одновременно активируется теми областями коры, которые соответствуют телесному ландшафту, или интегрируется с воспоминаниями когнитивного типа об определенных автобиографических эпизодах (D. LaBerge 1997; см. также D. LaBerge 1995). Если сам процесс внимания представлен на уровне сознательного опыта, то, что интересно, он неизбежно интегрирован с Я-моделью. Феноменологически мы не знаем такого понятия, как "объективное внимание", как сознательно переживаемый процесс внимания, который не является по сути моим собственным. Потенциальным исключением из этого правила могут быть некоторые виды медитативного или духовного опыта.

Однако необходимо ввести важное концептуальное различие. В то время как феноменологически все репрезентации текущей обработки внимания наделены феноменальным свойством "реальности", переживание внутренней агентности, сопровождаемое чувством усилия при направлении внимания, может либо присутствовать, либо отсутствовать. При низкоуровневом внимании процесс фокусировки на объекте инициируется на бессознательном уровне. Мы удивляемся тому, что наша собственная голова внезапно двигается, а взгляд фиксируется на определенном объекте. Однако конечным результатом такого рода событий, запускаемых на чисто функциональном уровне, является сознательная репрезентация себя в акте внимания к определенному объекту. Вторая феноменологическая разновидность - фокальное внимание. В этих случаях мы переживаем себя как инициирующее, контролирующее и поддерживающее смещение направления внимания на определенный объект. Таким образом, мы должны различать пассивный аттенциональный субъект - прозрачную Я-модель непроизвольного внимания к определенному перцептивному объекту или ментальному содержанию, не инициировавшую предшествующее переключение внимания, и аттенциональную агентность, то есть существование прозрачной Я-модели, вызывающей переключение внимания и сознательно удерживающей определенный объект в фокусе. Оба класса феноменальных состояний интересны тем, что они прозрачно представляют систему как стоящую в определенном отношении к объектному компоненту. Три различные формы высокоуровневого феноменального содержания, которые мы будем обсуждать в этом и двух последующих разделах - а именно, аттенциональный субъект, когнитивный субъект и субъективный опыт агентности - объединяет то, что они представляют собой примеры того, что в разделе 6.5 я буду называть "феноменальной моделью отношения интенциональности" (ФМОИ). Они представляют субъекта как находящегося в определенном отношении к определенному объекту, например, как внимающего ему, думающего о нем или действующего по отношению к нему. То, что уже является часто игнорируемой, более глубокой феноменологической истиной о восприятии - содержание перцептивного состояния на самом деле является не частью окружающей среды, а отношением к этой части - это то, что может быть заново открыто на более высоких уровнях самосознания: Полноценное, феноменальное самосознание всегда включает в себя отношение между Я и объектным компонентом. Однако в разных формах феноменального самомоделирования различаются природа объектного компонента и способ, которым феноменальное свойство прозрачности распределяется по всему содержанию.

Рассмотрим фокусное внимание. В стандартных ситуациях объектный компонент будет прозрачным. Если вы визуально обращаете внимание на обложку книги, которую сейчас держите в руках, то это не феноменальная модель книги, а просто внимание к книге. Если вы обращаете внимание на тактильные ощущения в пальцах, когда держите книгу или поворачиваете ее, чтобы поближе рассмотреть обложку, ваш сознательный опыт - это не внимание к части вашей ПСМ, а просто выделение, так сказать, определенных телесных ощущений в кончиках пальцев. Агенция внимания, сознательный опыт инициирования переключения внимания и удержания его в фокусе на определенном аспекте реальности, также полностью прозрачна. Содержание вашего сознательного опыта - это не самопрезентация или непрерывный процесс самомоделирования, не представление себя в качестве причинного агента в определенных сдвигах "коэффициента масштабирования", "разрешающей способности", "распределения ресурсов" и так далее, а просто выбор вами нового объекта для внимания. Есть еще один интересный аспект, а именно феноменально переживаемая "стрела интенциональности". Он заключается в том, что отношение между аттенционным субъектом и аттенционным объектом явно представлено как асимметричное: внимание направлено от субъекта к объекту. Мы вернемся к этому вопросу позже. Пока же важно лишь отметить, что эта особенность феноменально представленного внимания также прозрачна - она не переживается как репрезентация какого-то асимметричного отношения, существующего в данный момент, например, между вами и визуально присутствующей обложкой книги. Она просто есть.

При низкоуровневом внимании мы не испытываем феномена аттенционального агентства. Точнее, мы можем ощущать себя удерживающими внимание на определенном объекте, но переключение на новый объект внимания переживается как навязанное феноменальному "я", которое пассивно. Если во время чтения этого предложения вы вдруг слышите звук разбивающегося стекла за спиной, внезапный поворот головы, процесс визуального поиска, следующий сразу за этим событием, и внезапное обнаружение, скажем, футбольного мяча, который соседские дети забили в ваше окно, то это цепь феноменальных состояний, лишенных свойства аттенциональной агентности. Вы переживаете эту серию событий как бессознательно вызванную. Каскад физических событий, отраженных в быстро меняющемся содержимом вашей прозрачной Я-модели, просто вызван событиями объективного порядка. Вы не инициировали его сами. Но в конце этого процесса вы являетесь аттенциональным субъектом. В начале вы им не были. Эмпирически очень правдоподобный способ представить себе этот тип репрезентативного сдвига заключается в анализе его как возмущения бессознательной Я-модели вновь активированным перцептом (напр, слуховое представление разбивающегося стекла), которое затем вызывает появление интегрированной репрезентации системы как в данный момент возмущенной новым перцептивным объектом, тем самым порождая более рельефную феноменальную ментальную модель самого объекта, а также интегрируя новую модель отношений между собой и объектом в сознательную модель реальности (см. Damasio 1999, глава 6).

Чем отличается этот процесс создания феноменального, аттенционального объекта от фокусного внимания? Внимание здесь - это процесс, который можно описать как управляемый салиенсом. Функционально говоря, оно управляется внезапным изменением во внешней среде, вызывающим резкий сдвиг в субличностных механизмах обработки внимания. Что отсутствует, так это феноменальная репрезентация процесса выбора, посредством которого объектный компонент аттенционального отношения интегрируется с последующим активированным ПСМ. Таким образом, агентность внимания - это прозрачная, феноменальная репрезентация этих процессов выбора, предшествующих фокусировке внимания на уровне самомоделирования. Выше я утверждал, что в своей основе теоретическая проблема состоит в том, чтобы провести свободный от гомункулуса репрезентационистско-функционалистский анализ феноменального целевого свойства аттенциональной агентности, не вводя просто метафорически-личного уровня сущность, которая осуществляет своего рода конечный высокоуровневый решающий контроль при переключении внимания. Мой ответ сейчас заключается в том, что, с каузальной точки зрения, не существует конечной стадии, а есть лишь феноменальная стадия непрерывного динамического процесса самоорганизации, включающего множество циклов и в высшей степени повторяющуюся форму обработки информации. Некоторые этапы осознанны, некоторые - бессознательны. В целом этот процесс демонстрирует чрезвычайно высокую степень гибкости и краткосрочной адаптивности, включая явное внутреннее моделирование альтернативных объектов для обработки вниманием. Мы любим называть это "избирательностью", но в мозгу нет маленького гомункулуса внимания, который бы занимался отбором. Что есть, так это феноменальное агентство, вовлеченное в фокусное внимание, - глобально доступная репрезентация процесса, в котором различные альтернативы сопоставляются друг с другом, и система останавливается на одном решении. Поскольку эта репрезентация является частью PSM, она является частью репрезентации системы в целом. Она находится в определенном репрезентативном контексте, который также является функциональным контекстом. Субличностные процессы выбора и поддержания внимания, представленные в PSM, - это те, которые в определенных пределах могут быть прекращены системой в целом.

Существуют ли исключения из этого принципа в отношении особого случая самонаправленного внимания? Внезапная боль в ноге может заставить вас обратить внимание на эту часть феноменального "я", но при этом общий процесс не теряет своей прозрачности. Вы просто переживаете свое внимание как внезапно вынужденное переключиться на боль в собственной ноге. Феноменологически то же самое происходит, когда вы сознательно направляете внимание на другие аспекты своего тела. Чувство аттенционального агентства полностью реализуется на уровне сознательного опыта, и раздел вашего PSM, на котором теперь начинает работать аттенциональная обработка, не переживается как модель - это просто вы сами, ваша собственная нога, на которую вы обращаете внимание. Интересный случай, однако, возникает при исследовании тех классов феноменальных состояний, в которых объектный компонент аттенционального отношения формируется непрозрачными участками ПСМ. Что именно означает направлять интроспективное3 внимание на процесс активации непрозрачных когнитивных репрезентаций, например, при внимательном отношении к собственному сознательному опыту рассуждений?

Позвольте мне сначала отметить интересную феноменологическую особенность этого процесса, которую, однако, я не буду сейчас обсуждать. Как на протяжении веков постоянно сообщали практикующие медитацию представители самых разных культур, непринужденное внимание к потоку собственных когнитивных процессов является эффективным средством прекращения этих процессов. Внимание - это средство, позволяющее заставить поток сознательных мыслей в конце концов прекратиться. Естественно, сознательный опыт осознанного внимания к собственным мыслительным процессам - это метарепрезентативная деятельность, которая затем реинтегрируется в ПСМ, то есть в непрерывную деятельность по фокусированию и репрезентации феноменально непрозрачных состояний с помощью феноменально прозрачных состояний. Опять же, то, что остается прозрачным и феноменально непосредственным, - это субъектный компонент: опыт "я", выбравшего определенный аттенциональный объект и "остающегося с ним" в течение определенного времени. Объектный компонент формируется динамической цепочкой ментальных репрезентаций, предполагаемых симуляций, которые представлены как репрезентации, как то, что в принципе может быть ложным. Одна из эмпирических спекуляций относительно этой особенности состоит в предположении, что чем более центральными являются нейронные корреляты определенных репрезентативных состояний - в смысле функционально удаленными от слоев сенсорного ввода человеческого мозга, - тем легче для обработки внимания получить доступ к свойствам репрезентативного "транспортного средства". Прозрачность означает, что интроспективный1 доступ к феноменальной ментальной модели ограничен ее содержательными свойствами. Непрозрачные феноменальные модели, например те, которые делают процессы рассуждения глобально доступными для системы, будут, таким образом, образованы подклассом структур, для которых свойства транспортного средства также интроспективно доступны, что позволит системе изобразить различие между формой и содержанием и сделать глобально доступным различие между реальностью и видимостью в отношении этих состояний. Феноменально переживаемое познание, по-видимому, является именно таким процессом. Его содержание абстрактно, удалено от сенсорной обработки и тесно связано с деятельностью в префронтальной коре. Внимание к собственному сознательному мышлению, таким образом, представляет собой ситуацию, в которой определенные аспекты текущей динамики в непрозрачных разделах сознательной Я-модели отслеживаются системой. Результат этого процесса мониторинга затем непрерывно интегрируется в прозрачную часть сознательной Я-модели. Конечным результатом является осознанное переживание себя, внимающего своим собственным сознательно активированным ментальным репрезентациям. Важно отметить, что субъектный компонент, возникающий в результате самоприсвоения каузальной эффективности, феноменальное свойство аттенциональной и когнитивной "агентности", полностью прозрачен. Чтобы лучше понять этот интересный тип репрезентативной структуры, давайте теперь рассмотрим еще одну форму высшего порядка сознательно переживаемого саморепрезентативного содержания.

6.4.4 Когнитивный субъект

Сознательный когнитивный субъект возникает, как только глобально доступная репрезентация системы, генерирующей или оперирующей квазилингвистическими, непрозрачными ментальными репрезентациями, интегрируется в уже существующую прозрачную Я-модель. Очень важно прийти к убедительному анализу этой формы феноменального содержания, потому что это дает нам понимание того, что значит обладать когнитивной перспективой первого лица, в отличие от просто феноменальной перспективы первого лица. Феноменальная перспектива первого лица уже может быть реализована животным или примитивной искусственной системой, работающей в рамках полностью прозрачного механизма аттенциональной обработки, как описано в предыдущем разделе. Аттенциональная перспектива первого лица - это более фундаментальный феномен, на основе которого возникают более высокие уровни. Одно из многочисленных преимуществ теории субъективности (SMT) заключается в том, что она предлагает более глубокое понимание того, чем на самом деле является репрезентативно-когнитивная самореференция и что - с эпистемической точки зрения - является особенным в пропозициональных установках de se (Chisholm 1981; D. K. Lewis 1979). Вкратце, центральная часть ответа заключается в том, что оба эти явления являются результатом интегрированного взаимодействия прозрачного и непрозрачного содержания, опосредованного одним и тем же репрезентативным средством. Я попытаюсь проиллюстрировать этот вопрос на примере недавней философской дискуссии.

В своей важной и полезной работе (Baker 1998) Линн Бейкер указала на то, что убедительная концепция когнитивной перспективы первого лица станет проверкой для любой надежной версии натурализма. Бейкер различает два класса феноменов первого лица. Слабые феномены первого лица - это те, в которых, например, животные могут быть представлены как действующие в рамках эгоцентрической модели мира, являющейся центром их собственной вселенной и источником их собственной перспективы. Как отмечает Бейкер, все разумные существа являются сознательными субъектами опыта, но не все из них имеют представления о себе от первого лица. По мнению Бейкера, только те, у кого они есть, обладают полным самосознанием в интересном смысле этого слова (Baker 1998, p. 328). Учитывая концептуальные инструменты, представленные в разделе 6.2 на сайте , становится ясно, к чему приводит такое описание: Такие животные используют интегрированную, глобальную и прозрачную модель мира, функционально центрированную прозрачной Я-моделью, чтобы регулировать свое поведение. Они минимально удовлетворяют ограничению презентативности, ограничению глобальности, ограничению прозрачности и ограничению перспективности. Как верно отмечает Бейкер, можно сказать, что такие организмы решают проблемы, используя перспективные установки, хотя еще не имеют представления о себе как о субъекте.

Феномены первого лица в более сильном и интересном смысле, однако, характеризуются не только необходимым условием обладания границей собственного мира и способностью различать первое и третье лицо, но и способностью обладать этим различием на концептуальном уровне и фактически использовать его. В представленной до сих пор терминологии это означает, что существование преаттентивной границы "я-мир" и различие между атрибуциями от первого и третьего лица когнитивно доступны. Как отмечает Бейкер, необходимо не только иметь мысли, которые можно выразить с помощью "я". Необходимо обладать концепцией себя как мыслителя этих мыслей, как обладателя субъективной точки зрения. Короче говоря, необходима не только референция с точки зрения первого лица, но и способность мысленно "приписывать" себе этот акт референции, пока он происходит. Вот как Бейкер излагает эту мысль:

Сознательное существо, демонстрирующее сильные феномены первого лица, не только способно осознавать себя с точки зрения первого лица... но и способно думать о себе как о себе. Для сильных феноменов первого лица недостаточно различать первое и третье лицо; необходимо также уметь концептуализировать это различие, воспринимать себя как самого себя. Быть способным воспринимать себя как себя - значит быть способным воспринимать себя независимо от имени, описания или демонстрации от третьего лица. Это значит быть способным концептуализировать различие между собой и всем остальным, что есть. Это не просто иметь мысли, выражаемые посредством "я", но и представлять себя носителем этих мыслей. . . . Но просто иметь перспективу, или субъективную точку зрения, недостаточно для сильных феноменов первого лица. Скорее, нужно также быть способным представить себя как имеющего перспективу или субъективную точку зрения". (Baker 1998, p. 329 и далее).

Это концептуальное различие важно для когнитивной науки в целом, а также для философского понятия истинного когнитивного субъекта. Как отмечает Бейкер, эта способность может быть также важна для решения так называемых задач теории разума: Только если человек способен думать о себе как о мыслителе и субъекте мыслей от первого лица, он также способен сформировать представление о других субъектах мыслей от первого лица. Способность, о которой идет речь, также позволяет воспринимать собственные желания и хотения как свои собственные - например, в терминах волевых актов второго порядка в смысле Гарри Франкфурта (Frankfurt 1971).

В свете предложенной здесь теоретической модели становится совершенно ясно, чего на самом деле требует Бейкер. Репрезентативная архитектура, необходимая для когнитивной субъективности, - это не только саморепрезентация, включающая определенные когнитивные действия как свои собственные, плюс ментальная репрезентация себя как инициатора этих внутренних событий, то есть когнитивного агента. На самом деле необходима репрезентативная структура, которая делает этот факт глобально доступным для познания более высокого порядка.