Автономное моделирование как информационно-вычислительная стратегия
Я уже указывал на то, что автономные симуляции делают новые формы интенционального содержания (то есть важное различие между возможностью и реальностью) доступными для системы в целом и что они также открывают новые источники информации (то есть темпоральную или модальную информацию). В целом, глобально доступные процессы моделирования являются мощным инструментом для придания системе интеллектуальности. Во-первых, симуляции являются полезными инструментами, когда необходимо более детально изучить временную структуру внутренне представленных событий: они делают возможные миры и жизнеспособные траектории, ведущие в такие миры, когнитивно доступными. Интересно отметить, что в научной практике симуляции целевых явлений (например, на большом компьютере в отделе метеорологии) обычно используются для изучения временной тонкой структуры и динамической эволюции целевого явления. С нейрокомпьютерной точки зрения многие ментальные симуляции, особенно те, которые переживаются сознательно, могут выполнять эту функцию. Во-вторых, автономные симуляции могут поддерживать социальное познание. Конечно, очень важную роль в этом контексте играет симуляция перспективы от первого лица (как в социальном познании и так называемых задачах теории разума; для примера см. Gallese and Goldman 1998; Gallese 2000). В-третьих, автономные состояния вносят вклад в общий интеллект системы, позволяя осуществлять самосимуляцию, то есть планирование возможных будущих состояний системы (см. разделы 5.3 и 6.3.3 и главу 7). Такие самосимуляции представляют собой не только потенциальные перцептивные перспективы и возможные сенсорные состояния, но и изображают способ, которым они могут быть интегрированы с имеющимися моделями моторного выхода. В-четвертых, адаптивный моторный контроль представляет собой еще один пример, но, что интересно, пример, в котором мы видим сложное взаимодействие между онлайн и офлайн симуляциями. Моделирование возможных движений тела и собственных стратегий действий может служить для минимизации рисков, которые всегда связаны с внешним исследовательским поведением в реальном мире. В этом контексте центральное значение имеет перспективная модель собственного тела (например, см. Wolpert, Ghahramani and Jordan 1995; Wolpert and Ghahramani 2000), которая может имитировать причинный поток процесса движения, предвидеть результаты и сенсорную обратную связь моторной команды, и которая может быть использована для минимизации ошибок или задач оценки, в процессах обучения и мысленного моделирования альтернативных моделей движения. Для реализации полноценного сенсомоторного контура необходимы прямая динамическая модель, внутренне моделирующая трансформацию моторных и сенсорных действий и их телесных последствий; прямая сенсорная модель, внутренне моделирующая ожидаемые внешние сенсорные последствия конкретного действия; и обратная модель, реализующая обратные трансформации от "желаемых последствий к действиям" (Wolpert and Ghahramani 2000, p. 1212). Они являются прекрасными примерами таких структур. Инверсная модель, в частности, является примером ментального процесса, который делает возможным интеллектуальное и селективное моторное планирование. Она делает это, не коварируя больше с реальным состоянием мира, представляя возможные действия, ведущие к определенному состоянию цели. Однако, чтобы сделать ментальные симуляции целеустремленного поведения эффективными, необходимо обеспечить перевод от "высокоуровневых" задач к "низкоуровневым" (Wolpert and Ghahramani 2000, p. 1212 f.), от симуляции к детальным структурам, реально представляющим текущее состояние организма системы. Моделирование и представление должны идти рука об руку.
Автономное моделирование как функциональный процесс
Феноменальные симуляции строятся из последовательности состояний, не коррелирующих со стимулом. Это отсутствие ковариации с текущим окружением является существенной чертой их каузальной роли. Таким образом, наше предыдущее ограничение на то, что феноменальные состояния являются динамическими состояниями (ограничение 5), теперь может быть интерпретировано следующим образом: Многие феноменальные состояния могут быть активированы независимо от окружения системы или текущего потока входных данных, поскольку они интегрированы во всеобъемлющую, продолжающуюся внутреннюю динамику. Они управляются исключительно этой динамикой, и в данном конкретном случае - не связанной динамикой мира, тела и нервной системы. Одним словом, автономные симуляции значительно обогащают функциональный профиль любой феноменальной системы. Они генерируют новые наборы функциональных свойств, делая новые типы информации и репрезентативного контента доступными для быстрой и гибкой обработки на уровне глобальной модели реальности.
Нейробиологические корреляты феноменальных автономных симуляторов
Большое количество данных сканирования сегодня подтверждает гипотезу, изложенную выше. Человеческий мозг, моделируя возможные перцептивные ситуации, часто использует те же анатомические структуры, которые активны и во время реального сенсорного контакта с текущей средой. То же самое справедливо и для двигательных симуляций. Интересно, что большое количество новых результатов, касающихся нейронных коррелятов социального познания, позволяет предположить, что ментальная репрезентация целей действий других агентов функционально закреплена в рамках бессознательной онлайн-симуляции их воспринимаемого моторного поведения, например, в области F5 премоторной коры (см. раздел 6.3.3). Это означает, что сознательная реализация цели, движущей действиями другого человека, вызвана, во-первых, тем, что в его мозгу активируется бессознательная репрезентация его реального моторного профиля. На втором этапе это привело бы к глобально доступной, абстрактной и аллоцентрической симуляции этого воспринятого моторного профиля. Репрезентативным содержанием этой симуляции будет моторная эквивалентность между наблюдателем и наблюдаемым агентом, то есть то, что на феноменальном уровне представляется как предполагаемая цель действия. Таким образом, наиболее важными нейробиологическими процессами симуляции могут быть те, которые обеспечивают переход от онлайн-симуляции к офлайн-симуляции в социальном познании, позволяя агенту осознанно воспринимать намерения другого агента (см. Gallese and Goldman 1998). Интересно отметить, что даже такие сложные механизмы, как двигательные симуляции, характеризуются тем, что я бы назвал "принципом разделения субстрата". Если организм разработал субстрат для осознанного видения, то он в принципе может - как только коррелирующий набор феноменальных состояний удовлетворит ограничению 8 - научиться переносить этот субстрат в автономный режим. Он может воображать, мечтать или даже галлюцинировать визуальный опыт. Если организм обладает самосознанием (ограничение 6), то он в принципе может воображать, мечтать или галлюцинировать другие разумы (см. раздел 6.3.3).
3.2.9 Представление интенсивностей
Квалиа Льюиса, квалиа Раффмана и квалиа Метцингера объединяет то, что они варьируются по непрерывному измерению интенсивности. Эта вариативность на уровне простого содержания является характерной и существенной чертой самого сознания. Однако область, к которой применимо ограничение интенсивности, - это только область сознательного, презентативного содержания, как было представлено в главе 2. Однако существуют многочисленные и важные смыслы, в которых можно сказать, что формы феноменального содержания более высокого порядка также обладают субъективной интенсивностью: Качества присутствия и реалистичности, лежащие в основе сознательно переживаемой ситуации в целом, могут быть более или менее интенсивными; сознательно переживаемая эмоциональная связь с другим человеком может быть более или менее интенсивной; наличие явной контекстной информации во время определенного когнитивного эпизода может быть более или менее выраженным, и так далее. Однако ни одно из этих более метафорических применений понятия феноменологической интенсивности не входит в сферу действия ограничения интенсивности. Оно выполняется только в области простых и непосредственно коррелирующих со стимулом сознательных содержаний.
Феноменология интенсивности
Сенсорный опыт бывает разной интенсивности. В разделе 2.4 главы 2 мы увидели, что можно концептуализировать презентационное содержание в терминах различных степеней глобальной доступности, например, как "квалиа Льюиса", "квалиа Раффмана" или "квалиа Метцингера". Интересно, что на уровне аттенциональной доступности возможны дальнейшие дифференциации в плане содержания, которое может быть различаемо в интроспективном внимании. Давайте сначала рассмотрим стандартный пример простого сенсорного содержания, а именно феноменально переживаемый цвет. Мы видели, что цвета не могут существовать сами по себе, если они не интегрированы в хроматический контекст. Согласно стандартной точке зрения (но см. Mausfeld 2002), феноменальный цвет может варьироваться в трех измерениях: оттенок, насыщенность и яркость. Для примера феноменального цвета яркость - это тот аспект, о котором идет речь, поскольку она является сознательным коррелятом физической силы стимула. Феноменальная яркость - это способ, с помощью которого человек сознательно ощущает интенсивность физического стимула на своей сетчатке. Феноменальные тона могут различаться по высоте тона, тембру и громкости. И снова громкость - это тот аспект, который воспринимается ограничением интенсивности. Как отмечает Шон Максвелл (Maxwell, submitted, p. 4), хотя вариации в любом из этих измерений аттенционно отличимы друг от друга у нормальных людей, члены каждого трехстороннего набора не могут существовать независимо. Как правило, нельзя, например, ощутить высоту тона, не ощутив также, по крайней мере, громкость. Однако, если вспомнить эксперименты Ганцфельда, обсуждавшиеся в главе 2, кажется, что для нормального испытуемого при однородной гомогенной стимуляции, по крайней мере, возможно на сознательном уровне воспринимать интенсивность как таковую в визуальной области. Например, вспомните сообщения о бесцветных, бесформенных зрительных ощущениях, описываемых как "плавание в тумане света, который становится более сгущенным на неопределенном расстоянии", или об ощущениях "моря света" (Metzger 1930; и Gibson and Waddell 1952, цитируется в Avant 1965, p. 246). То, что остается у испытуемого в Ганцфельде после того, как все оттенки и насыщенность исчезают из поля зрения, адекватно называется "ахроматическим уровнем яркости". То есть после полного исчезновения феноменального цвета в эксперименте Ганцфельда чистая интенсивность стимула как таковая, чистая яркость без оттенка, все еще может быть представлена на феноменальном уровне. Это важное феноменальное ограничение для любого дальнейшего теоретизирования о простом сенсорном содержании. Во-первых, измерение интенсивности, по-видимому, является наиболее фундаментальным феноменальным измерением, в котором может варьироваться сознательный опыт. Оно делимо. Во-вторых, поскольку это измерение является непрерывным, феноменальная репрезентация, на самом фундаментальном уровне, является аналоговой репрезентацией.
Все простые формы презентационного содержания обладают параметром интенсивности; этому принципу нет противопоставления. Боль, зрительные ощущения, цвета, тона и так далее - все они проявляются с разной интенсивностью на феноменальном уровне. Интересный вопрос: существуют ли формы доступного вниманию и базового презентационного содержания, которые различаются только по еще одному единственному измерению, а именно по измерению интенсивности? Максвелл указывает, что наши самые старые сенсорные каналы, те, которые представляют химические свойства мира переживающему субъекту, могут быть главными кандидатами на эту позицию в любой теории феноменологии интенсивности:
Возможно, наиболее убедительные примеры таких базовых квалиа относятся к вкусовой модальности. Например, хотя сладость не может быть унитарным ощущением... вероятно, ни соленость, ни кислость, ни горечь не допускают никаких феноменальных измерений вариативности, кроме интенсивности. По-видимому, нет примеров фундаментальных квалиа, которые имели бы какую-либо вариативность, кроме вариативности интенсивности". (Maxwell, submitted, p. 4)
Феноменальное обоняние - особенно интересный пример. При создании обонятельного презентационного контента связывание происходит однородно по всей сенсорной поверхности организма. Другими словами, феноменология запаха говорит нам, что не существует обонятельной сцены; нет такого понятия, как сегментация сцены, а есть только представление интенсивности плюс последовательная, временная эволюция презентационного содержания как такового. Тот факт, что даже для самых примитивных форм сенсорного сознания, форм, которые даже не сегментируют феноменальное пространство на объекты и фон, феноменальный параметр интенсивности неизменно присутствует, является еще одним сильным аргументом в пользу того, что ограничение интенсивности является очень фундаментальным и значимым ограничением в своей соответствующей области.
Интенсивность как свойство презентационного контента
Одной из определяющих характеристик презентационного содержания является то, что функционально оно коррелирует со стимулом. Теперь мы можем увидеть, как эта определяющая характеристика отражается на уровне содержания: Стимул присутствует в виде непрерывной репрезентации своей собственной интенсивности. Интенсивность голода и боли, громкость сознательного звукового опыта, непрерывное разворачивание субъективной силы в обонятельном или вкусовом опыте, степени яркости в сознательном цветовом опыте - все эти феноменологические примеры демонстрируют специфическую форму феноменального содержания, которое не просто изменяется, а непрерывно изменяется. Непрерывный характер упомянутой интенсивности - это то, на что мы можем интроспективно направить наше внимание: это не когнитивно, а аттенционно доступная характеристика текущего потока феноменального опыта. Очевидно, что ограниченная когнитивная доступность тонких сдвигов и изменений феноменальной интенсивности лежит в основе трудностей, с которыми мы сталкиваемся, пытаясь передать силу или субъективную "мощь" сенсорного опыта на обычном языке. Как мы видели, существуют простые формы презентационного содержания, которые характеризуются только их размерным положением в сенсорном порядке ("качеством") и текущим значением интенсивности. Как показывают эксперименты Ганцфельда, кроме того, одно значение интенсивности может быть глобально доступно как таковое, то есть активация презентативного содержания, которое отражает только физическую силу стимула, с которым оно соотносится, и больше не имеет никакой размерной позиции, номологически возможна у человека. Теоретически интересным моментом является то, что презентационное содержание имеет не только размерную позицию и определенную временную тонкую структуру, задаваемую его динамикой (ограничение 5), но и фундаментальное количественное измерение, в котором может быть отражена интенсивность сенсорного стимула. Интересно отметить наличие количественного аспекта в простой форме феноменального содержания, которое традиционно обсуждалось только как качественное содержание. Я предполагаю, что именно этот аспект закрепляет презентативное содержание в физическом мире. Более глубокое исследование может помочь нам построить концептуальные мосты от феноменологического к функциональному и физическому уровням описания. Важно отметить, что этот количественный аспект простого феноменального содержания может быть отделен от "качественного" компонента во время полноценного осознанного опыта у непатологических субъектов, просто выбрав необычную конфигурацию стимулов (например, в эксперименте Ганцфельда). С другой стороны, осознанное представление размерной позиции в сенсорном ряду (то, что мы традиционно называем качественным компонентом этого содержания) не может существовать без определенного значения по измерению интенсивности. Назовем это "принципом силы стимула". Все формы презентативного содержания обязательно интегрированы с аналоговой репрезентацией лежащей в основе стимула интенсивности.
Представление интенсивности как информационно-вычислительного свойства
С информационно-вычислительной точки зрения роль ограничения интенсивности довольно тривиальна и проста. На самом базовом уровне обработки входных данных извлекается информация о фактической интенсивности стимула и передается на последующие уровни внутренней иерархии. Сознательное, то есть глобально доступное, представление информации об интенсивности стимула, о котором шла речь выше, достигает этой вычислительной цели очень экономичным и прямым способом.
Моделирование феноменальной интенсивности как функционального свойства
С телеофункционалистской, эволюционной точки зрения ясно, как такая информация была максимально релевантной для биологических организмов, и также очевидно, как представление интенсивности описанным способом было бы адаптивным: оно делает информацию об интенсивности стимула доступной для быстрых, прямых и некогнитивно опосредованных форм контроля действий. С функциональной точки зрения, она также может играть важную роль в автоматическом управлении фокусом внимания, то есть в фиксации внимания быстрым и прямым способом. В качестве конкретного примера можно привести биологическую функцию осознанно переживаемой боли, которую убедительно можно интерпретировать как "фиксацию внимания" - она фиксирует внимание организма на той части тела, которая была повреждена. Важно отметить, что эту функциональную роль играет не конкретное "качество", не размерное положение болевого презенса. Это глобально доступная интенсивность болевого переживания, которая делает все труднее и труднее направлять наше внимание куда-либо еще и в конечном итоге фиксирует наш аттенциональный фокус на поврежденной части тела. С точки зрения телеофункционализма, важным вторичным эффектом является максимизация мотивационной силы, стоящей за поведенческой реакцией.
Но какова каузальная роль презентационного контента в целом? В предыдущих публикациях (например, см. Metzinger 1993) я концептуально анализировал каузальную роль презентативного содержания как роль "аналогового индикатора". Давайте сначала рассмотрим роль индикаторов, индексальных выражений, в естественных языках.
Какова соответствующая функция в естественных языках? Индикаторы - это такие выражения, как "я", "здесь", "это" или "сейчас", и они часто используются. Их референция зависит от пространственного, временного или ментального контекста и положения говорящего в этом контексте. Они помогают говорящему сориентироваться и локализовать себя в этом контексте. В содержательных предложениях индикаторы могут пропустить свой референт. Поэтому я бы назвал их "цифровыми индикаторами" - они порождают истинность и ложность.
Аналоговые индикаторы - то, что я назвал ментальными презентатами, - напротив, сигнализируют о чистом присутствии стимула, являясь внутренними состояниями системы. Функциональные состояния, о которых идет речь, могут быть проанализированы как аналоговые индикаторы. Однако они играют каузальную роль неконцептуального индикатора, и их содержание является неконцептуальным содержанием. Они представляют свое содержание не как истинное или ложное, не как показанное или не показанное свойство, а как более или менее похожее. Такое специфическое презентативное содержание, как red31, связано с внешним миром не по принципу сопоставления один к одному, а через очень сложную и несистематическую статистическую зависимость. Если бы мы хотели представить содержание визуального цветового презенса на уровне естественного языка, нам пришлось бы использовать цифровые индикаторы, например, сказав: "красный31-теперь-здесь!". "Красный31" обозначает активное в данный момент содержание презенса и его размерную позицию в сенсорном порядке, который почти во всех случаях доступен только вниманию и поэтому невыразим. Оно лингвистически указывает на это внутренне активное содержание, ложно предполагая наличие у него критериев транстемпоральной идентичности (см. раздел 2.4). Компонент "сейчас" в этом выражении относится к ограничению презентативности, то есть к de nunc характеру этой особой формы ментального содержания, а компонент "здесь" - к ограничению глобальности, то есть к тому факту, что это содержание находится в определенной позиции в когерентной модели мира. Функционально говоря, это может проиллюстрировать внутреннюю функцию индикаторов с точки зрения внешней перспективы - по формулировке Ричарда Грегори, они "отмечают опасное настоящее". Но почему именно аналоговые индикаторы? Теперь мы знаем второй аргумент в пользу такого способа концептуализации презентов на функциональном уровне: потому что феноменальные презенты делают определенный диапазон интенсивности или силы сигнала, характеризующего презентум (то есть информацию о физическом свойстве стимула), внутренне доступным, интегрируя его с тем, что мы традиционно описываем как его "качественную" составляющую. Для примера цветового зрения количественный компонент функционально более фундаментален, поскольку - в отличие от оттенка - он может существовать сам по себе на феноменальном уровне. Это "отдельная характеристика". Это аналоговая форма очень фундаментального феноменального содержания, потому что она изменяется не дискретными шагами, а по непрерывному измерению. Второй компонент также является аналоговой формой содержания, поскольку он изменяется по непрерывному измерению оттенка. Функциональное свойство, общее для обоих компонентов, состоит в том, что тонкие вариации и все сознательные события, включающие лишь заметные различия в изменениях по обоим измерениям, обычно невыразимы, поскольку в большинстве случаев они не когнитивно, а только аттенционно доступны субъекту опыта.
Нейронные корреляты переживания феноменальной интенсивности
В большинстве случаев простого феноменального содержания интенсивность стимула просто кодируется средней частотой срабатывания специфических детекторов признаков. В психологии восприятия и психофизике сегодня накоплен большой и хорошо обеспеченный объем знаний об абсолютных и различных порогах интенсивности стимулов, а также о взаимосвязи между психофизическими и нейронными функциями интенсивности.
3.2.10 "Ультрагладкость": Однородность простого содержания
Как и ограничение интенсивности, вводимое сейчас ограничение однородности выполняется только в области феноменальных презентов. С философской точки зрения однородность простого феноменального содержания, часто интерпретируемая как однородность феноменальных свойств, имеет особое теоретическое значение, поскольку она порождает концептуальные предикаты, которые могут не поддаваться определению. Может ли такой цветовой предикат, как International Klein Blue (см. Metzinger 1995b, p. 431 и далее) или red31 , иметь преемственный предикат в рамках научного мировоззрения, например, в научной теории феноменального цветового зрения, или же такие предикаты являются примитивными предикатами? Для Уилфрида Селларса, который первоначально сформулировал теоретическую головоломку, известную как "проблема зерна" (Sellars 1963, 1965),16 примитивный предикат относится к свойствам, приписываемым вещам, состоящим исключительно из вещей, которые, в свою очередь, обладают этим свойством. Если мы останемся на примере знаменитого цвета International Klein Blue, то для некоторых философов-недуалистов это будет означать, что отдельные молекулы родопаса, винилхлорида, этилового спирта и этилацетата (из которых делают этот цвет) сами обладают цветом International Klein Blue. Другие философы-ондуалисты пришли бы к выводу, что определенное количество нервных клеток, которые стреляют в нашей зрительной коре, когда мы смотрим на одну из монохромных картин Ива Кляйна, на самом деле являются International Klein Blue. Конечно, это предположение абсурдно в обоих случаях.
То есть феноменологические предикаты, отсылающие к однородному презентативному содержанию, как если бы они отсылали к когнитивно доступному свойству, похоже, вводят еще одно простое свойство, которое, очевидно, не может быть редуктивно объяснено. Именно внутренняя, бесструктурная плотность простых феноменальных цветовых переживаний и т. п. традиционно поддерживала антиредуктивные теоретические интуиции. Возможно, будет полезно обратиться к классическому примеру Уилфрида Селларса - розовому кубику льда:
Розовый цвет не кажется состоящим из неощутимых качеств, как лестница состоит из цилиндрических (перекладины), прямоугольных (рама), деревянных и т. д. Проявленный кубик льда предстает перед нами как нечто розовое насквозь, розовый континуум, все области которого, какими бы маленькими они ни были, розовые. Он предстает перед нами как в конечном счете однородный; и кубик льда, пестрый по цвету, хотя и не однороден по своему специфическому цвету, "в конечном счете однороден", в том смысле, на который я обращаю внимание, в отношении родового признака - быть цветным". (Sellars 1963, p. 26)
Для Селларса центральный вопрос проблемы зерна заключался в том, возможно ли в принципе в концептуальных рамках нейрофизиологии определить состояния, которые по своему внутреннему характеру демонстрируют достаточное сходство с ощущениями. Только такие состояния, считал Селларс, могут сделать редуктивное решение проблемы "разум-тело" (в смысле ранней теории тождества) правдоподобным.
Ответ кажется очевидным - нет. Это не значит, что нельзя определить (в принципе) нейрофизиологические состояния, которые имеют высокую степень аналогии с ощущениями от проявленного образа. То, что это можно сделать, - элементарный факт психофизики. Проблема, скорее, в том, что свойство, которое мы назвали "предельной однородностью" и которое характеризует воспринимаемое качество вещей, например, их цвет, похоже, в значительной степени отсутствует в области определяемых состояний нервов и их взаимодействий. Грубо говоря, цветовые просторы в явном мире состоят из областей, которые сами являются цветовыми просторами, а те, в свою очередь, состоят из областей, которые являются цветовыми просторами, и так далее; тогда как состояния группы нейронов, хотя и имеют области, которые также являются состояниями групп нейронов, имеют конечные области, которые не являются состояниями групп нейронов, а скорее состояниями одиночных нейронов. То же самое верно, если мы перейдем на более тонкий уровень биохимического процесса". (Sellars 1963, p. 35)
По теоретическим причинам ограничение однородности, которому удовлетворяет сознательное презентационное содержание, представляет большой теоретический интерес. Оно может создать принципиальное препятствие для натуралистических теорий субъективного опыта. Во-вторых, оно имеет тесную связь с уже обсуждавшимся ограничением прозрачности. Поэтому давайте снова начнем с позиции первого лица, рассматривая однородность как феноменологическое ограничение, налагаемое на понятие сознательной презентации.
Феноменология однородности
То, что Селларс называл "предельной однородностью", само по себе может быть еще одним парадигматическим примером невыразимости (см. раздел 2.4; Metzinger and Walde 2000). С другой стороны, однородность характеризуется явным отсутствием чего-либо (а именно внутренней структуры), и это отсутствие, безусловно, доступно для направленного, интроспективного внимания. На этот раз речь идет о характеристике более высокого порядка презентативного содержания, для которой трудно сформировать концепцию, поскольку, возможно, эта характеристика также доступна только аттенционально, но не когнитивно. По этой причине я попытаюсь предложить метафорическое описание рассматриваемой феноменологической характеристики, которое я заимствую из физики и математики. Что значит сказать, что субъективное цветовое переживание, такое как красный31 или международный синий Кляйна (см. Metzinger 1995b, e), является однородным? Первичное феноменальное свойство характеризуется своего рода дополнительным "качеством поля", порождающим субъективный континуум в определенной субрегиональной области нашего сознательного пространства. Если, например, мы визуально воспринимаем объекты, обладающие свойством International Klein Blue, то следующее утверждение всегда кажется верным: в феноменальном пространстве всегда существует конечная область, в которой не происходит никаких изменений относительно данного качества.17 Нет временной текстуры. Нет никакой внутренней структуры. Есть только это, сейчас. Я считаю, что именно по этой причине мы воспринимаем низкоуровневые субъективные качества как непосредственно данные. Они никогда не становятся тем, что они есть, они всегда уже есть то, что они есть. Бесструктурный характер презентативного содержания придает ему аисторический характер. Интроспективно мы не можем выяснить, как этот контент мог появиться, потому что ничто в его доступных вниманию свойствах не указывает на процесс, который мог его вызвать, породить или сформировать. Метафора континуума - это немеханистическая метафора на самом простом уровне феноменального содержания, потому что она больше не включает в себя части и их отношения.
Теперь обратимся ко второй, математической метафоре. Возможно, ограничение однородности презентационного содержания можно описать как его субъективную "плотность". Кажется, что для любых двух точек (независимо от того, насколько они близки друг к другу) в соответствующей области моего эмпирического пространства всегда существует третья точка, которая лежит между ними. Математической аналогией этой текучей плотности является континуум вещественных чисел. По крайней мере интуитивно остается совершенно непонятным, как эта плотность презентационного содержания может быть доступна механистической стратегии объяснения, то есть как мы можем анализировать ее как результат мириад причинно взаимосвязанных сингулярных событий на нейронном уровне. Как исчезает "зернистость"? Что трудно объяснить, так это очевидную корреляцию между однородным презентационным содержанием и лежащей в его основе нейронной активностью. Для ряда известных концепций научного объяснения в целом объяснение закономерности, заключающейся в корреляции между однородным презентативным содержанием и определенными наборами объективных условий в мозге, может быть достигнуто только в том случае, если в обеих сравниваемых сущностях могут быть описаны две внутренние структуры. Это должно быть сделано таким образом, чтобы продемонстрировать изоморфизм между этими внутренними структурами. Если самая простая форма феноменального содержания на самом деле не имеет внутренней структуры, то такой тип научного объяснения для нее не сработает (подробное обсуждение см. в готовящейся статье Максвелла). Поэтому многие антиредукционистские интуиции философов-дуалистов могут корениться не столько в размерности, которая могла бы описать само презентное содержание (например, специфический оттенок), поместив его в подходящее пространство состояний, сколько в том, что оно управляется ограничением однородности. Я утверждаю, что именно по этой причине такие субъективные качества, как красный31 или голубой оттенок от International Klein Blue, выглядят оторванными от любого возможного функционалистского анализа и поддаются описанию как внутренние и нереляционные: если бы они действительно были идентичны танцующему узору микрособытий в вашем мозгу, они должны были бы обладать чем-то вроде зернистости, их субъективная "поверхность" не была бы такой бесконечно гладкой. Майкл Локвуд иллюстративно назвал этот эффект "наведением лоска" (Lockwood 1993, p. 288 p.).
Проблема редуктивного объяснения максимально простых и детерминированных форм феноменального содержания, таким образом, может заключаться в том, что эти состояния, в силу их феноменальной однородности, также поддаются интерпретации как атомы опыта (см., например, Jakab 2000). Позвольте мне еще раз предположить, что, возможно, не то, что мы привыкли называть феноменальными свойствами первого порядка (аттенционально доступное содержание ментальных презентов), заставляет qualia по необходимости казаться многим людям нередуцируемыми, а скорее свойство высшего порядка качества феноменального поля, а именно плотность или ультрагладкость; настоящая проблема заключается не в International Klein Blue (который может быть формально описан его размерным положением в сенсорном порядке), а в однородности International Klein Blue. То, что сопротивляется анализу, - это не оттеночное измерение, не субъективный характер синего как такового, а его бесструктурная плотность. С другой стороны, понятие негомогенной формы презентативного содержания кажется бессвязным. По крайней мере, для человека оно обозначает феноменальную невозможность. Тогда мы будем думать о наборе феноменальных свойств или вообще о нефеноменальных свойствах. Подводя итог, можно сказать, что с точки зрения внутренней перспективы переживающего субъекта фундаментальные характеристики сенсорного восприятия мира и себя являются сверхгладкими: они лишены процессуальности и не содержат внутренней структуры, они беззернисты и просты. Это одна из причин, почему эти характеристики выглядят как непосредственно данные и предлагают себя для интерпретации как внутренние, нередуцируемые свойства первого порядка. Любой удовлетворительный рассказ о сенсорном сознании, работающий на репрезентативном, функционалистском или нейронаучном уровнях описания, должен удовлетворять ограничению однородности, концептуально перемещая феноменальную ультрагладкость на эти уровни.
Однородность как характеристика презентационного контента
Однородность может быть проанализирована как репрезентативная атомарность: Какими бы ни были метарепрезентативные инструменты, используемые системой для проверки своих собственных активных перцептивных состояний, они могут генерировать только определенное разрешение. В реальных физических системах разрешение никогда не бывает бесконечным. Разрешающая способность всегда соотносится с механизмом считывания. Разрешающая способность когнитивной обработки не такая тонкая, как, например, разрешающая способность обработки внимания. Различные эффекты фильтрации сопровождаются различными видами метарепрезентативных механизмов. Поэтому на самом низком уровне гранулярности репрезентации будут автоматически генерироваться формы содержания, которые по концептуальной необходимости должны казаться самой системе структурно простыми. Гомогенность простого сенсорного содержания, таким образом, не является абсолютным свойством, а всегда относительна к определенному классу репрезентативных архитектур. Одно и то же состояние первого порядка может привести к единому, гомогенному presentatum в одном классе систем, но при этом распадаться на большее количество гомогенных presentata в другом классе систем. Важно отметить, что одна и та же система может обладать интроспективными способностями, проявляющимися с разной степенью разрешения на разных этапах ее развития. Например, она может обнаружить в собственных перцептивных состояниях тонкие качественные структуры, недоступные ей в прошлом. В этом случае новая и более тонкая информация о размерном положении этих состояний в определенных пространствах свойств станет для него глобально доступной, например, в виде новых интроспективных субрегионов цветового пространства. Однако, поскольку эта информация всегда будет даваться в виде ряда новых репрезентативных атомов, свойство однородности как таковое будет сохранено.
Важно отметить, что презентативное содержание не может быть феноменальным отражением абсолютно простых свойств в строгом смысле слова, хотя оно феноменологически однородно. Если бы эти свойства были действительно строго простыми, то мы не смогли бы обнаружить сходства между ними, поскольку не существовало бы никаких общих для них аспектов. Это, однако, явно противоречит феноменологии. Представления, хотя и однородные, обладают имплицитной глубинной структурой на уровне их содержания: мы именно ощущаем эту глубинную структуру в отношениях сходства, переживая оранжевый как более похожий на желтый, чем на синий. Ошибка может заключаться в том, что мы воспринимаем эти отношения сходства как внешние, не внутренние характеристики. Они являются внутренними, внутренними характеристиками феноменального цветового пространства в целом, и, как показывает ранее рассмотренный эксперимент Ганцфельда, не имеет смысла представлять себе презентативное цветовое содержание в отрыве от этого всеобъемлющего контекста.
И последнее замечание о феноменологии однородности. Мы определили ограничение прозрачности, сказав, что степень феноменальной прозрачности обратно пропорциональна степени аттенциональной доступности более ранних стадий обработки. Теперь интересно отметить, что для всех однородных, простых форм сенсорного контента строго верно, что более ранние стадии обработки полностью недоступны для интроспективного внимания. Однородный сенсорный контент всегда является полностью прозрачным контентом. Ограничение прозрачности максимально удовлетворяется для сенсорных примитивов. Выше я метафорически назвал прозрачность "закрытостью" нашей внутренней пользовательской поверхности и, с эпистемологической точки зрения, ввел понятие автоэпистемической закрытости для описания этой особенности человеческого сознания. В феноменальной однородности мы переживаем закрытость нашей собственной пользовательской поверхности максимально конкретно. Именно эта однородность делает недоступной для внимания каузальную историю соответствующего презентационного контента в системе, более ранние этапы обработки, которые привели к его активации. Поэтому можно заключить, что на самых фундаментальных уровнях феноменологического и репрезентационистского анализа именно непрерывная, репрезентационно атомарная природа простого сенсорного содержания порождает всепроникающую прозрачность сенсорного сознания.
Однородность как информационно-вычислительная стратегия
Однородность простого феноменального содержания возникает потому, что глобальная доступность информации о каузальной истории стимула ограничена. Как и прозрачность в целом, гомогенность - это особая форма автоэпистемической закрытости: Перцептивные состояния, являясь результатом сложных динамических процессов с очень запутанной каузальной тонкой структурой, на уровне нашей глобальной модели мира выглядят простыми и непосредственно данными в своей простоте. Это главный и существенный фактор в возникновении прозрачной (ограничение 7) феноменальной модели мира. Однородность порождает закрытость внутренней пользовательской поверхности. Этот факт также является центральной частью каузальной роли, реализуемой простыми сенсорными состояниями, несущими презентационное содержание. Плотность этой внутренней пользовательской поверхности также является функциональным видом закрытия. Без гомогенности мы могли бы интроспективно проникнуть в стадии обработки, лежащие в основе активации сенсорного содержания. Одним из очевидных следствий этого было бы то, что мультимодальная, высокоразмерная поверхность нашего феноменального мира начала бы растворяться. Тогда мы феноменально переживали бы модель как продолжающуюся глобальную симуляцию, постоянно создаваемую, так сказать, с нуля, и тем самым она неизбежно утратила бы феноменальный характер нетрансцендируемой реальности. Мы будем переживать ее как возможность, как лишь одну из бесчисленных гипотез, активно и непрерывно конкурирующих в системе. Очевидно, что это привело бы к резкому изменению целого ряда вычислительных и функциональных свойств системы. Однородность презентационного контента снижает вычислительную нагрузку на систему в целом и создает эталонную модель реального мира, прочно привязанную к сенсорному вводу.
Однородность как функциональное свойство
Позвольте мне теперь предложить спекулятивную гипотезу: каузальная роль сознательно переживаемых презентативных состояний реализуется не тем, что мы традиционно называем их "качественным характером" (размерностью положения в подходящем пространстве состояний), а однородностью этого качественного характера. И в системах, подобных нам, это и есть реализация его каузальной роли. Позвольте мне объяснить.
Интроспективное выделение конкретной формы презентационного контента означает, что этот контент глобально доступен для внимания. Глобальная доступность сопровождается удовлетворением ограничений 2 и 3, интеграцией информации в окно присутствия и в глобальную модель мира. В частности, простое сенсорное содержание обычно также регулируется ограничением 4, ограничением свернутого холизма. В стандартных ситуациях презентационное содержание всегда интегрируется в перцептивный объект до того, как он переходит на феноменальный уровень. Прежде чем эта стадия будет достигнута, система должна решить множество проблем связывания, некоторые из которых связаны с сознанием, а некоторые - с бессознательным (отличный обзор см. в Cleeremans 2002; ср. также Engel and Singer 2000). Поэтому важным исходным предположением является то, что субъективно переживаемая однородность является выражением успеха интеграционных процессов в мозге, приводящих к активации целостного восприятия, связующего механизма, действующего на уровне простых признаков. То есть информация, выраженная в текущей активности детекторов признаков, например, для конкретного представления цвета, достигает уровня доступности для интроспективного внимания только после того, как эта активность была успешно связана в феноменальное целое. Поэтому само связывание прозрачно для субъекта опыта.
В конце главы 2 я предложил спекулятивную гипотезу: Каузальная роль презентативных состояний реализуется не тем, что мы сегодня называем их "качественным характером", а тем, что мы сегодня называем однородностью этого качественного характера. Что действительно позволяет мне интроспективно выделить красноту1 , так это тот факт, что она однородна, и именно в этом заключается реализация ее каузальной роли. Поэтому важным исходным предположением является то, что субъективно переживаемая однородность - это глобально доступный, феноменальный аспект успешности интеграционных процессов в мозге, приводящих к активации когерентного восприятия.
Если, как это теперь эмпирически правдоподобно для человека, такие процессы связывания используют синхронность нейронных ответов для того, чтобы обозначить определенные воспринимаемые признаки как принадлежащие одному и тому же объекту, то можно сказать следующее: На уровне простого содержания однородность является сознательным коррелятом синхронности активности соответствующих детекторов признаков, и именно благодаря этой синхронности эта активность может стать функционально активной на уровне глобальной модели мира и тем самым субъективно доступной для системы в целом (см. также Metzinger 1995e, p. 446 ff.). С точки зрения нейродинамики синхронность можно интерпретировать как маркер достижения стабильного состояния (Pollen 1999). Стабильное состояние - это состояние, которое может быть охарактеризовано как играющее единую каузальную роль для системы. И именно это означает, что ее компоненты становятся функционально активными: То, что было более или менее дизъюнктивным набором причинно-следственных связей между микрособытиями в системе, теперь становится одним дискретным набором причинно-следственных связей, единой и реализуемой в данный момент причинно-следственной ролью. Ультрагладкость - это выражение функциональной когерентности. Короче говоря, то, что я испытываю, когда интроспективно обращаю внимание на однородность красного31 в сознательно просматриваемом цветовом пространстве, - это синхронность соответствующих детекторов признаков в моем мозгу, вносящих свой вклад в текущее сенсорное восприятие.
Нейронные корреляты однородности простых признаков
Если мы держим в руке красное яблоко, то, рассматривая его, можем обращать внимание на разные признаки. Мы можем обратить внимание на феноменальную целостность, присущую объекту в целом (см. раздел 3.2.4). Мы также можем обратить внимание на однородность определенного цветового пятна на поверхности этого яблока. То, на что мы обращаем внимание в обоих случаях, может быть двумя различными аспектами одного и того же физического процесса, лежащего в его основе, на разных уровнях репрезентативной иерархии (на разных уровнях "феноменальной гранулярности", так сказать). Если бы субъективно переживаемое яблоко в нашей руке было идентично специфическому паттерну нейронной активации в лейбницевском смысле (т. е. если бы оно разделяло с этим паттерном все свои неинтенсивные и немодальные свойства), то каждая область этого паттерна активности должна была бы инстанцировать свойство гомогенности для всех различных типов презентационного содержания, интегрированного этим объектом. Согласно этому анализу, "однородность" была бы свойством функционально активного репрезентативного целого; не структурным свойством, а свойством содержания более высокого порядка. Одна из спекулятивных возможностей, предлагаемых здесь для обсуждения, заключается в том, что однородность может быть также свойством транспортного средства (опять же с использованием полезного, но в конечном счете ограниченного различия между транспортным средством и содержанием) или, скорее, в соответствии с эмпирически более правдоподобной теорией репрезентации, формой полностью воплощенного феноменального содержания. Я не буду здесь прямо доказывать этот тезис, но простые сенсорные состояния могут быть именно тем местом, где мы впервые обнаруживаем специфическое для данной области тождество между феноменальным содержанием и феноменальным транспортным средством. Теперь мы впервые можем отождествить исследуемое свойство с физическим свойством: Однородность субъективно переживаемых качеств - это временная однородность коррелированных нейронных состояний в человеческом мозге. На самом деле существует сложное физическое свойство, которое можно обнаружить во всех рассматриваемых пространственно-временных областях, а именно синхронность нейронной активности. Другими словами, должно быть возможно систематическое отображение этого аспекта феноменального пространства состояний на соответствующее нейронное пространство состояний. То есть сознательно переживаемое презентационное содержание не является "бесконечно" однородным; однородность не идет до конца - скорее это функционально-репрезентативный феномен, возникающий на определенном уровне сложности. Синхронность может переживаться как гомогенность именно в тех случаях, когда механизм интеграции обладает более низким временным разрешением, чем состояния системы, которые он унифицирует, преобразуя их в низкоуровневые репрезентативные атомы. Тогда система представляет временную согласованность как гладкость. На более высоком уровне репрезентации, например, на уровне обработки внимания и доступности внимания для интроспекции, синхронная активность детекторов признаков определенного типа должна, следовательно, по номологической необходимости, выглядеть как бесструктурная и плотная. Каузальная роль аттенциональной доступности реализуется не через само презентное содержание, через размерное положение в определенной области феноменального пространства состояний, а через однородность этого качественного характера. Это, в свою очередь, может быть определено как "аттенциональная непроницаемость" соответствующей области. Мы интроспективно выделяем красноту в силу однородности, и именно это является реализацией каузальной роли. Таким образом, или так гласит моя спекулятивная гипотеза простого феноменального содержания, однородность является субъективным коррелятом синхронности активности детекторов признаков, и, как это эмпирически правдоподобно, именно благодаря этой синхронности эта активность может стать функционально активной и субъективно доступной для интроспективного опыта. Из моей философски мотивированной гипотезы следует прямое эмпирическое предсказание: Если можно экспериментально нарушить временную когерентность конкретного нейронного блока, лежащего в основе активного в данный момент простого сенсорного восприятия, то есть если можно устранить только его синхронность высокоселективным образом, то оно немедленно утратит функциональное свойство аттенциональной доступности, а его содержание полностью исчезнет из феноменальной реальности субъекта. Однако в примере с цветом, как и в случае со слепым пациентом, чувствительность к длине волны должна быть сохранена. Она все еще может быть доступна для поведенческого контроля.
Однако мы должны помнить, что эта гипотеза не только весьма спекулятивна, но и делает сильное предположение о том, как соответствующий уровень связывания на самом деле реализуется в человеческом мозге - набор предположений, которые, однако, в настоящее время весьма правдоподобны (см. разделы 3.2.3 и 3.2.4). Что же тогда будет точным физическим коррелятом феноменального целевого свойства, физического свойства, которое реализует каузальную роль, делая презентационный контент доступным для внимания и помогая интегрировать его в глобальную модель мира? Это равномерность временного отклика определенного подмножества детекторов признаков в мозге. Формально эта равномерность может быть выражена временной константой в нейронном алгоритме. Это функциональный вид инвариантности. Именно эта временная равномерность, физическое свойство минимально достаточного нейронного коррелята соответствующей формы презентативного содержания, проявляется как ультрагладкость, если считывается репрезентативным механизмом более высокого порядка (например, вниманием) с меньшей мощностью временного разрешения. Этот механизм не в состоянии представить временную тонкую структуру нейронной обработки, а только тот факт, что временная однородность как таковая только что была достигнута. Если мы перейдем к более крупной нейронной совокупности, составляющей перцептивный объект в целом, то та же самая временная согласованность может быть прочитана как целостное свойство этого перцептивного объекта (ограничение 4).
3.2.11 Адаптивность
В главе 2 мы использовали ограничение третьего лица, ограничение "глобальной доступности", в качестве яркого примера того, как общее понятие ментальной репрезентации может быть обогащено и постепенно уточнено до понятия, включающего феноменальное содержание. В начале этой главы мы увидели, что это ограничение на самом деле является лишь частным случаем того, что я затем представил как "ограничение глобальности", ограничение 3. Глобальная доступность, в ее трех дифференцированных вариантах доступности для управляемого внимания, для познания и для контроля действий, - это просто эквивалент третьего лица феноменологического ограничения глобальности, как оно вновь появляется на функциональном уровне описания. В этой главе ограничения со 2 по 10 имели один общий аспект: они были феноменологическими ограничениями. Это означает, что эти ограничения, которые в конечном итоге должны были быть наложены на дескриптивно правдоподобную концепцию феноменальной репрезентации, были разработаны преимущественно с использованием позиции первого лица. Всегда начиная с феноменологических ограничений, я пытался отнестись к целевому феномену - сознательному опыту - настолько серьезно, насколько это возможно, чтобы максимизировать феноменологическое правдоподобие. Затем я предпринял дальнейшие попытки, с позиции третьего лица, семантически обогатить эти ограничения на четырех различных субличностных уровнях описания. Репрезентативный, вычислительный, функциональный и нейронаучный уровни анализа служили для того, чтобы придать нашей рабочей концепции сознательной репрезентации специфичность и экспериментально достижимые предсказания. Последнее и последнее ограничение, которое я хочу предложить, соответствует моему эволюционному предположению, представленному в главе 2. Если мы хотим понять, как сознательный опыт, феноменальное "я" и перспектива от первого лица могли быть приобретены в течение миллионов лет биологической эволюции, мы должны предположить, что наш целевой феномен обладает истинным телеофункционалистским описанием. Адаптивность - по крайней мере, на первый взгляд - является полностью объективным ограничением от третьего лица. Prima facie кажется, что нет прямого сознательного коррелята адаптивности или дезадаптивности конкретных ментальных репрезентаций. Это также является причиной того, что первый, феноменологический уровень анализа все еще отсутствует: Переживаем ли мы когда-нибудь субъективно эволюционное происхождение наших сознательных ментальных состояний как таковых?
Однако, если подумать, очень интересно отметить, что структура наших феноменально переживаемых эмоций очень часто просто содержит информацию о "логике выживания" (Damasio 1999, p. 54 ff.). Они делают эту информацию глобально доступной для гибкого поведенческого контроля, для познания и памяти, а также для обработки внимания. Эмоциональная обработка, возможно, не раскрывает сознанию эволюционное происхождение наших сознательных ментальных состояний как таковых, но она постоянно оценивает конкретные (а у высших животных даже когнитивно смоделированные) ситуации. Если анализировать эмоции как репрезентативные сущности, то их особенность заключается в том, что они структурированы по оси валентности. То есть одной из определяющих характеристик эмоций является то, что они обладают нормативным характером; они представляют собой биологическую или социальную ценность определенного положения дел для организма в целом (см. также раздел 6.2.8). Эта особенность отличает их от всех других сознательных репрезентаций - хотя, что интересно, феноменология эмоций говорит нам, что они могут наделять перцептивные и когнитивные состояния определенным "аффективным тоном". Интенциональное, репрезентативное содержание сознательно переживаемых эмоций обычно связано с адаптивностью определенной ситуации, адаптивной ценностью другого человека или потенциального поведения, или формой самопрезентации, феноменально отображающей биорегуляторные аспекты собственного телесного состояния организма. Функция эмоций заключается в надежной регуляции и запуске ориентированных на выживание моделей поведения. У людей эмоции сильнее проявляются в группах (простой факт, указывающий на их существенную роль в социальном познании). Эволюционное давление на человеческий разум было постоянным ограничением окружающей среды с момента зарождения сознания на нашей планете, и эмоции - очень древнее состояние. Адаптивное давление на наших предков включало в себя одни и те же типы вызовов снова и снова, на протяжении миллионов лет, и интересно отметить, что базовые эмоции характеризуются высокой степенью культурной инвариантности у человека. Однако верно не только то, что некоторые состояния сознания могли представлять ценность для выживания, но и то, что все они должны были на функциональном уровне обладать ценностью для выживания.
С другой стороны, в интроспективном плане совсем не очевидно, что в эмоциях "эволюция говорит с нами". Интересно также отметить, каков самый популярный ответ большинства людей, когда они сталкиваются с вопросами о возможности машинного сознания или самосознания: "Но, - гласит традиционный ответ, - ни одна из этих вещей никогда не будет иметь настоящих эмоций!" Этот интеллектуальный рефлекс не только политкорректен, но и может содержать важную мысль: искусственные системы, известные сегодня, не обладают подлинно воплощенными представлениями целей, потому что они не являются "эволюционно обоснованными" - ни их аппаратное, ни программное обеспечение не развилось в результате эволюционного процесса оптимизации. У них могут быть представления целей, но они не отражаются напрямую в состояниях тела и телесном самосознании (см. заключительную часть раздела 8.2).
Если различные формы феноменального содержания обладают биологической функцией (Millikan 1989), то функциональный профиль средства репрезентации, несущего это содержание, должен каузально объяснять существование или поддержание этого содержания в данной популяции организмов под давлением естественного отбора. Таким образом, мы должны рассматривать функционально активное феноменальное содержание как черту, которая может передаваться из поколения в поколение, черту, которая может появиться в результате естественной вариации и которая может поддерживаться в определенной группе систем. Сегодня широко распространено предположение, что сознание - включая его социальные корреляты (см. раздел 6.3.3) - является полностью биологическим феноменом; его функциональный профиль должен полностью состоять из собственно биологических функций. Если это так, то мы можем исследовать, как определенный тип сознательного опыта, скажем, цветовое зрение или глобальная доступность информации о психических состояниях сородичей, изначально начал распространяться в популяции. Мы также можем исследовать этиологию, историю ниши, которая в прошлом сделала организмы, обладающие этим особым видом субъективного, эмпирического содержания, более успешными. Было ли замечательно равномерное трихроматическое красно-зеленое цветовое зрение высших приматов развито для поиска богатых витаминами спелых фруктов, или их истинное преимущество заключалось скорее в обнаружении вкусных молодых красных листьев на фоне зеленой зрелой листвы, поскольку молодые листья легче перевариваются из-за меньшего количества клетчатки, а у некоторых видов богаче белком (Dominy and Lucas 2001)? Помог ли им социальный интеллект успешно выслеживать и защищаться от гораздо более сильных, физически превосходящих животных? Однако мы также можем рассматривать феноменальное содержание как диспозиционное свойство и попытаться предсказать сохранение этого репрезентативного признака в будущем в определенной популяции. Если, например, рассматривать историю феноменального опыта в целом, то нам, прежде всего, нужно уметь рассказать внятную историю развития феноменальных репрезентаций. Нам нужна убедительная история о том, как получилось, что обладание такими "виртуальными органами" действительно повысило общую приспособленность биосистем и почему после появления достаточных нейробиологических условий для их активации они не были просто вновь утрачены в результате генетического дрейфа. Иными словами, на определенном уровне формирования теории история феномена сознания должна быть включена в объяснительную базу. Конечно, остается верным, что феноменальное содержание как таковое, скорее всего, лишь локально супервентируется, то есть у данного индивида оно всегда определяется внутренними и современными свойствами его нейронной системы. Однако для того, чтобы вписать историю о феноменальном содержании в более широкую историю о репрезентативном (т.е. интенциональном) содержании, мы должны разработать некоторую подходящую версию телеофункционализма и рассмотреть эволюционную историю нашего целевого феномена. Объективная история конкретных нейронных "транспортных средств", образующих минимально достаточные органические и функциональные корреляты определенных типов феноменального содержания, сама по себе является весьма релевантным ограничением для нашей концепции сознания. Поэтому возникает вопрос: что именно в сознательном опыте сделало обладание этой новой чертой преимуществом для обеспечения индивидуального выживания и выживания своего вида? Почему развитие феноменальной модели реальности и субъективной перспективы от первого лица было адаптивным?
Адаптивность феноменальных репрезентаций
Эволюционная психология сознания будет анализировать обладание феноменальными состояниями в основном как обладание новыми функциональными свойствами. Это могут быть именно те свойства, которые помогают организму дифференцировать и оптимизировать свой поведенческий профиль на разных временных масштабах. Сознание, во-первых, является инструментом для генерации успешного поведения; как и сама нервная система, это устройство, эволюционировавшее для моторного контроля и сенсомоторной интеграции. Разные формы феноменального содержания - это ответы на разные проблемы, с которыми сталкивались организмы в ходе своей эволюции. Цветовое зрение решает другой класс проблем, чем осознанное переживание собственных эмоций, поскольку делает доступным другой вид информации для гибкого управления действиями. Особенно полезным способом иллюстрации этого факта является описание феноменальных состояний как новых органов, которые используются для оптимизации сенсомоторной интеграции информационного потока внутри биосистемы.
Существует два вида органов: постоянно действующие органы, такие как печень или сердце, и "виртуальные органы". Виртуальные органы - это когерентные совокупности функциональных свойств, реализуемые лишь преходяще, как правило, центральной нервной системой. Классы интегрированных форм феноменального содержания - это классы виртуальных органов. Феноменальная книга, которую вы сейчас держите в своих феноменальных руках, является одним из таких виртуальных органов. Вы функционально воплощаете ее: ее нейронный коррелят - это часть вашего тела. В настоящее время эта часть вашего тела работает на вас как эмулятор объекта. Сознательное восприятие цвета, привязанное к феноменально переживаемому визуальному объекту, - это переходно активируемый орган, функция которого состоит в том, чтобы сделать определенные инварианты в свойствах поверхности объектов глобально доступными максимально надежным образом (ограничение 1). Объектами зрительного опыта часто являются объекты в пределах досягаемости, объекты в непосредственном поведенческом пространстве организма. Информация о ремиссии и других поверхностных свойствах этих объектов, как только она становится осознанной информацией, доступна для гибкого контроля действий, а также для управления вниманием и дальнейшей когнитивной обработки.
Но не только простые презенты, феноменальные репрезентаты также являются виртуальными органами: Сознательно переживаемые объекты (ограничения 3, 4 и 7) - это отдельные, функционально активные части организма, которые в данный момент делают глобальными свойства стимула и высокую силу внутренней корреляции, то есть когерентность перцептивно заданного набора свойств. При этом эти объектные эмуляторы образуют функциональный кластер, то есть каузально плотную, дискретную субрегиональную область внутри глобального функционального кластера, составляющего модель мира организма (см. раздел 3.2.3). Феноменальная сегментация сцены - необходимое условие для того, чтобы сделать возможными волевые и дифференцированные движения дотягивания и пространственную память. Это тоже динамическое свойство преходящего органа, который мы называем нашей моделью мира.
Феноменальные симуляции (ограничение 8), однако, сами по себе могут быть интересно интерпретированы как новая форма поведения. По крайней мере, предполагаемые симуляции - это внутренние формы поведения (ограничение 6), позволяющие осуществлять процессы планирования и сопровождающиеся феноменальным опытом агентства (см. раздел 6.4.5). Они позволяют организму овладеть собственной внутренней когнитивной деятельностью, впервые представить себя в качестве когнитивного агента (см. раздел 6.4.4). Те нейронные корреляты, которые эпизодически активируются в ходе таких симуляционных процессов, являются - пока они существуют - конкретными органами, играющими отчетливую, модульную каузальную роль в системе, делая глобально доступным когерентный набор информации, относящейся к определенным типам возможных ситуаций или действий. Обладание целостной, прозрачной моделью мира (ограничения 3 и 7) - нормальное бодрствующее сознание - также может быть проанализировано как преходящее обладание определенным органом. Этот орган предоставляет системе интегрированную и постоянно обновляемую репрезентацию своего поведенческого пространства. Будучи прозрачной репрезентацией поведенческого пространства, возможно, включающей в себя встроенную саморепрезентацию (ограничение 6), он впервые представляет фактичность и тем самым становится миром организма0. Одновременно содержание этого поведенческого пространства становится доступным для когнитивных операций и обработки внимания; впервые оно позволяет существу осознать, что оно действительно расположено (ограничения 2 и 3).
Сознание как информационно-вычислительная стратегия
Феноменальные состояния также являются вычислительными органами, делающими информацию, имеющую отношение к выживанию, глобально доступной в пределах окна присутствия. Таким образом, на вычислительном уровне описания одним из способов индивидуализации феноменальных состояний было бы изучение типа информации, которую они интегрируют в феноменальный уровень репрезентации в целом. Конкретные примеры этой исследовательской программы должны быть представлены ответами на вопросы следующего типа: Какого рода информация становится глобально доступной только благодаря вкусовому опыту (т. е. активным вкусовым презентациям)? Какого рода информация становится глобально доступной только благодаря спонтанно возникающим моторным фантазиям (т. е. ненамеренным моторным самосимуляциям)? Какая информация, с другой стороны, становится доступной только благодаря сознательно переживаемому абстрактному мышлению (т. е. целенаправленным когнитивным симуляциям)? Какого рода информация в принципе может быть представлена только в пространстве, которое, к тому же, демонстрирует перспективную организацию, поскольку относится к динамическим субъектно-объектным отношениям (см. раздел 6.5)? С учетом набора ограничений, разработанных в этой главе, очевидно, можно составить целый каталог систематизированных исследовательских программ на информационном и вычислительном уровне. Однако сейчас я не буду углубляться в этот вопрос.
Другая возможность более пристально исследовать адаптивный характер определенных типов феноменальной обработки заключается в моделировании определенных аспектов их вычислительной роли: как долго такие состояния обычно активны? Какие механизмы на выходе обычно получают доступ к феноменально представленной информации особым образом? Языковые центры? Моторная кора? Процессы, консолидирующие долговременную память? При каких условиях эта вычислительная роль снова будет "выведена" из феноменальной модели мира и передана, так сказать, функционально изолированным и потому неосознаваемым формам обработки? В стрессовых ситуациях? После успешно завершенных фаз обучения? В глубоком сне? Важным общим вопросом при разработке эволюционного взгляда на вычислительную нейроэтологию феноменального сознания является следующий: Какова метаболическая цена для организма за принятие конкретной вычислительной стратегии?
Адаптивность как функциональное свойство феноменальных состояний
Поскольку я решил сделать телеофункционализм одной из исходных посылок этой книги, а не предлагать собственную подробную аргументацию, мне придется быть кратким в этом разделе. Однако позвольте мне хотя бы указать на один конкретный и интересный набор теоретических вопросов. Если мы примем ограничение 11, которое только что было введено, то в соответствии с этим дополнительным ограничением мы можем переосмыслить функциональный уровень описания, предлагаемый для всех предыдущих ограничений. Ограничение адаптивности требует, чтобы все функциональные свойства, которые я набросал при обсуждении этих ограничений на соответствующем уровне описания, всегда имели правдоподобное прочтение как постепенно приобретаемые свойства. То есть на этом уровне анализа должны действовать дополнительные телеофункционалистские ограничения. Тогда мы должны предположить, что такие состояния не просто должны быть индивидуализированы только по их каузальной роли, но что необходимо ввести общее предположение, что они всегда играют эту роль для системы: они помогают организму в достижении его индивидуальных целей - или целей его предков. В долгосрочной перспективе особый новый вид феноменальной ментальной модели (см. следующий раздел), особый класс феноменального содержания, сопровождаемый особым новым видом нейронного "транспортного средства", может выжить только в том случае, если он поддерживает биологическую систему, в которой он возникает, в достижении выживания и деторождения. Важно отметить, что приписывание целей не обязательно должно сопровождаться реалистической позицией; оно может быть интерпретировано инструменталистски, как предварительная исследовательская программа (Dennett 1987b; типичный пример общей стратегии приводится в Gallup 1997). Затем мы расширим рамки исследования, рассмотрев историю этих причинных свойств, их связь с селективным давлением, оказываемым конкретной и меняющейся средой на предков рассматриваемого организма, и так далее. Интересно отметить, что такой телеофункционалистский анализ впервые вводит в наше исследование нормативный аспект: Феноменальные репрезентанты являются хорошими репрезентантами тогда и только тогда, когда они успешно и достоверно отображают те причинные свойства области взаимодействия организма, которые были важны для репродуктивного успеха.
Сознание как этап нейробиологической эволюции
В коротком временном масштабе интересный подход состоит в том, чтобы рассматривать феноменальный опыт как уровень организации в индивидуальном мозге (Revonsuo 2000a). Однако, когда мы ищем психофизические корреляции между конкретными формами феноменального содержания и состояниями нервной системы, мы озабочены не только выделением минимально достаточных нейронных коррелятов, на которые накладываются синхронные феноменальные свойства систем. Теперь нам приходится рассматривать гораздо большие отрезки времени, поскольку мы фокусируемся на эволюционной истории сознания как специфической формы интенционального содержания, более всего, однако, на генезисе анатомического субстрата. Базисный набор свойств для объяснительного отношения темпорально расширяется; предлагая телеофункционалистские объяснения ныне существующих феноменальных свойств, мы теперь можем обращаться к прошлым нейронным коррелятам и окружению (пример см., например, Roth 2000). Отношения между типами феноменальных содержаний и наборами нейрофункциональных свойств - это не простые, асимметричные отношения детерминации, как в отношениях локального супервидения, а действительно объяснительные отношения. Любое удовлетворительное объяснение сознания, феноменального "я" и перспективы от первого лица должно быть справедливым по отношению к истории целевого феномена на нашей планете.
Теперь мы подошли к концу нашего первого набора ограничений. Эти ограничения помогут нам в дальнейшем отточить концептуальные инструменты, разработанные в главе 2 и в главе 4 для оценки некоторых нейрофеноменологических примеров, когда мы будем преследовать ту же цель под другим углом. Из того, что было сказано до сих пор, должно быть очевидно, что этот набор ограничений - только начало. В крайнем случае, это прелюдия к гораздо более систематическому каталогу анализов и объяснений, который будет составлен в будущем. Однако прежде чем двигаться дальше, будет интересно посмотреть, как даже этот простой набор ограничений может помочь нам сформулировать ряд совершенно разных понятий феноменального сознания. Исследуемый феномен и связанные с ним концептуальные инструменты имеют множество различных оттенков и вариаций. Как я уже отмечал, феноменальный опыт - настолько тонкое и сложное явление, что в настоящее время невозможно провести резкие и абсолютные границы на концептуальном уровне. Исключения из правил будут существовать всегда. Тем не менее, сейчас мы можем описать наш целевой феномен в нескольких различных вариациях.
Минимальное сознание
Минимальная степень удовлетворения ограничений для того, чтобы вообще говорить о феномене "появления", феномене сознания, включает ограничения 2 (презентационность), 3 (глобальность) и 7 (прозрачность). Сознательный опыт заключается в активации когерентной и прозрачной модели мира в окне присутствия. На уровне феноменального содержания это просто эквивалентно "присутствию мира". Обратите внимание, что такая минимальная версия сознательного опыта не является субъективным опытом в смысле привязки к сознательно переживаемой перспективе первого лица (она субъективна только в очень слабом смысле - как внутренняя модель внутри индивидуального организма), и что это понятие все еще очень упрощенное (и, вероятно, эмпирически неправдоподобное), поскольку оно совершенно недифференцировано в своем представлении причинности, пространства и времени. Система, обладающая минимальным сознанием, которое описывается исключительно связкой ограничений 2, 3 и 7, была бы заморожена в вечном Сейчас, а мир, представляемый этим организмом, был бы лишен всякой внутренней структуры.
Дифференцированное сознание
Если мы добавим внутреннюю мерологическую структуру в терминах ограничения 4 (свернутый холизм), мы позволим сегментировать сцену и возникнуть сложной ситуации. Возникает вложенная иерархия содержаний. Однако, если мы не хотим допустить маловероятный случай "моментального сознания", когда одна единственная, заранее сегментированная сцена застывает в вечном Сейчас на феноменальном уровне, мы должны добавить временную структуру в терминах ограничения 5 (динамичность). На этом этапе становится возможным феноменальный опыт как динамически развивающийся феномен на уровне содержания, как взаимосвязанная иерархия различных содержаний, разворачивающихся во времени и обладающих динамической структурой. Дифференцированное сознание, таким образом, возникает в результате добавления внутреннего контекста и богатой временной структуры.
Субъективное сознание
Это уровень, на котором сознание начинает приближаться к той сложности, которую мы находим на человеческом уровне организации, и уровень, на котором оно становится действительно теоретически интересным феноменом. Добавив ограничение 6 (перспективность) к ограничениям 2, 3, 4, 5 и 7, мы вводим в феноменальное пространство сознательно переживаемую перспективу от первого лица. Теперь пространство опыта всегда сосредоточено на активной саморепрезентации. Если мы потребуем удовлетворения этого ограничения, мы выберем гораздо более интересный класс репрезентативных систем: класс систем, о которых можно сказать, что они действительно наслаждаются феноменально-субъективным опытом в подлинном смысле этого слова. Тем не менее, такие системы - хотя субъективно переживаемый поток времени, включающий длительность и изменение на фоне умозрительного настоящего, уже доступен для них - еще не имеют эксплицитной феноменальной репрезентации прошлого и будущего, возможных миров и возможных "я".
Когнитивное, субъективное сознание
Если мы добавим ограничение 8 (автономная активация) и предположим спектр от прозрачных до непрозрачных репрезентаций (см. раздел 3.2.7), мы получим еще более специфический класс феноменальных систем. Эти системы будут способны избирательно активировать глобально доступные репрезентативные структуры независимо от текущего внешнего входа, и, учитывая, что эти структуры будут демонстрировать определенную степень непрозрачности, тот факт, что они сейчас работают с репрезентациями, будет глобально доступен для них и может быть интегрирован в их самомодель. Иными словами, такие системы в принципе могли не только заниматься планированием будущего, пользоваться явными эпизодическими воспоминаниями или запускать подлинные когнитивные процессы, такие как мысленное формирование понятий; эти системы впервые могли представлять себя как репрезентативные системы, пусть даже в минимальном масштабе. Они стали бы мыслителями мыслей. Запуская феноменально непрозрачные симуляции, они смогли бы окончательно избавиться от наивного реализма, ранее порожденного полным удовлетворением ограничения прозрачности на всех уровнях содержания. Для таких систем разница между реальностью и видимостью впервые станет доступной для внимания и метапознания. Вполне возможно, что люди - единственные биологические существа на нашей планете, выполняющие это дополнительное условие в сколько-нибудь интересной степени.
Биологическое сознание
Может ли существовать класс систем, которые одновременно удовлетворяют всем упомянутым до сих пор ограничениям, но при этом не являются результатом биологической эволюции? Иначе говоря, существуют ли феноменальные реальности, которые не являются живыми реальностями? Могут ли существовать системы, которые наслаждаются всеми различными видами все более богатого феноменального содержания, о которых только что говорилось, и при этом не имеют правильной истории?
Приведу два примера такой "исторической некорректности". Первый - это знаменитый рассказ Дональда Дэвидсона "Болотоход" (см. Davidson 1987, p. 46 f.). Молния ударила в мертвое дерево на болоте, когда Дэвидсон стоял неподалеку. Его тело распадается на элементы, а дерево совершенно случайно (и из разных молекул) превращается в его физическую копию. Эта копия, Болотник, является физическим и функциональным изоморфом Дэвидсона; он двигается, думает, говорит и спорит так же, как и оригинальный Дональд Дэвидсон. Очевидно, что он обладает точно таким же феноменальным опытом, как и Дональд Дэвидсон, поскольку феноменальное содержание локально зависит от свойств мозга реплики. С другой стороны, интенциональное содержание ментального состояния Болотника не такое же - например, у него много ложных воспоминаний о собственной истории, независимо от того, насколько они осознанны. Активные феноменальные репрезентации в мозгу Болотника были бы вполне осознанными с точки зрения всего набора ограничений, перечисленных до сих пор, но они не удовлетворяли бы ограничению адаптивности, поскольку эти состояния имели бы неправильную историю. Они не возникли в результате процесса эволюции, длившегося миллионы лет. Они возникли по абсурдному невероятному стечению обстоятельств; они появились чудом. И именно поэтому мы не можем связать с этими датами более глубокую объяснительную историю: Мы не можем расширить объяснительный набор базовых свойств в прошлое и включить в него историю предков системы - у этой системы нет предков. Она могла бы наслаждаться богатой, дифференцированной когнитивной версией сознательного опыта, привязанной к перспективе от первого лица, но это все равно было бы сознанием в слабом смысле, потому что оно не удовлетворяло бы ограничению адаптивности, действующему для обычного биологического сознания.
Второй пример концептуально более слабой и "исторически неверной" формы феноменального опыта может быть несколько более реалистичным. Представьте, что человечество в конце концов создает постбиотические системы, сложные системы обработки информации, которые не являются ни полностью искусственными, ни полностью биологическими. Эти системы могут быть сильно сознательными, феноменальными системами, максимально удовлетворяющими ограничениям со 2 по 10 на всех небиологических уровнях описания. Мы часто предполагаем, что концептуальное различие между искусственными и естественными системами является исключительным и исчерпывающим. Это предположение неверно, поскольку уже сегодня мы имеем, например, гибридные биороботы, использующие органическое оборудование, и полуискусственные информационно-процессорные системы, использующие биоморфные архитектуры, но при этом подвергающиеся квазиэволюционному процессу индивидуального развития и групповой эволюции со стороны создающих их ученых-людей. Таким образом, в будущем мы можем даже получить системы, отвечающие всем упомянутым ограничениям, но возникающие в результате квазиэволюционной динамики, созданной, например, исследователями в области искусственной жизни. Однако эти системы будут удовлетворять ограничению адаптивности совершенно иначе, чем люди или любые другие сознательные животные на этой планете. Они возникли в результате эволюционного процесса второго порядка, инициированного биологическими системами, уже обладающими сознанием. Из того, как я изложил первоначальный набор концептуальных ограничений для понятия "сознательная система", все равно следует, что эти постбиотические феноменальные системы будут сознательными лишь в несколько более слабом смысле, чем человек, поскольку человек был необходим для запуска эволюционного процесса второго уровня, в результате которого эти существа смогли развить свою собственную феноменальную динамику. С человеческой точки зрения, как и Болотник, они могут не обладать нужной историей, чтобы считаться максимально сознательными агентами.
Однако легко представить себе постбиотического философа, указывающего, что все аргументы об "исторической неправильности" неизбежно представляют собой генетическое заблуждение и что на самом деле такая сознательная система, как он сам, система, удовлетворяющая ограничению адаптивности совершенно другим, постбиологическим способом, является сознательной в концептуально и теоретически гораздо более интересном смысле, просто потому, что ее вид феноменального опыта возник в результате эволюции второго порядка, автоматически интегрирующей человеческую форму интенциональности, которая, следовательно, внутренне более ценна. Оптимизация второго порядка всегда лучше, чем оптимизация первого порядка. Например, такая система могла бы утверждать, что бремя эмоций приматов, отражающих древнюю логику выживания, - это то, что делает вас менее сознательными с теоретической точки зрения. Если сознание - это то, что максимизирует гибкость, мог бы утверждать наш постбиотический философ, то эмоции животных во всей их жестокости и случайности, безусловно, являются тем, что делает вас менее гибкими. Ни сознание, ни интеллект не должны быть связаны со способностью страдать или страхом смерти. Искусственная субъективность лучше биологической, потому что она удовлетворяет ограничению адаптивности в более чистой форме, чем жизнь, и потому что она уменьшает общее количество страданий во Вселенной - так мог бы утверждать наш исторически неверный философ.
К сожалению, мы должны вернуться к работе. Уже сейчас должно быть очевидно, как десять ограничений, предложенных в предыдущих разделах (и более дифференцированные будущие версии, которые, надеемся, будут разработаны в ближайшее время), могут служить для разбивки наивного народно-психологического понятия "сознание" на более конкретные понятия, описывающие более богатые и специфические варианты целевого феномена. Теперь попробуем кратко интегрировать только что развитые соображения в рабочую концепцию сознательно переживаемых содержаний в целом.
3.3 Феноменальные ментальные модели
Давайте теперь введем гибкую рабочую концепцию, сказав, что сознательно переживаемое содержание является содержанием "активных феноменальных моделей". Понятие "ментальная модель" является центральным элементом теории ментальной репрезентации, которую называют кембриджской теорией ментальной репрезентации (со ссылкой на Крейка и Витгенштейна; см. McGinn 1989a, p. 178). Кеннет Крейк может считаться главным основателем этой теории. В 1943 году он опубликовал книгу под названием "Природа объяснения", которая по своим утверждениям совершенно не вписывалась в бихевиористскую эйфорию, характерную для тех дней. При объяснении когнитивных и поведенческих достижений Крейк сделал сильные предположения относительно внутренних структур. Задолго до появления компьютера как технико-теоретической метафоры человеческого разума Крейк уже предполагал, что человеческие существа преобразуют события окружающей среды во внутренние структуры, затем манипулируют этими структурами определенным образом, только чтобы затем вновь преобразовать их во внешние действия.19 Согласно этой теории, существуют также ментальные модели чисел или пропозиций. Ранняя теория Крейка не только вдохновлялась нейронаучными знаниями, но и интуитивно напоминала некоторые идеи современной динамистской когнитивной науки - например, представление о репрезентативной динамике как о непрерывном процессе сборки динамических моделей с нуля20.20 Наиболее ярким представителем теории ментальных моделей сегодня является Филипп Джонсон-Лэрд, который первоначально также работал в Кембридже. Он продолжает развивать концепцию ментальной модели (например, см. Johnson-Laird 1983, 1988, 1995) и проводит различие между рядом различных приложений в разных областях формирования теории.
Для нынешних целей нет необходимости углубляться в конкретные дебаты о ментальных моделях. Джонсон-Лэрд сам формулирует основную мысль в отношении феноменальных ментальных моделей, в которых доминирует сенсорная информация:
Наше феноменологическое восприятие мира - это триумф естественного отбора. Кажется, что мы воспринимаем мир непосредственно, а не как его репрезентацию. Однако эта феноменология иллюзорна: то, что мы воспринимаем, зависит как от того, что есть в мире, так и от того, что есть в наших головах - от того, что эволюция "заложила" в нашу нервную систему, и от того, что мы знаем в результате опыта. Пределы наших моделей - это пределы нашего мира". (Johnson-Laird 1989, p. 470 f.)
Джонсон-Лэрд также предполагает, что ментальные модели могут представлять пропозициональные установки, что они играют важную роль в силлогистических рассуждениях, а также в построении и сохранении сложных структур знаний.21 Теория ментальных моделей разрабатывалась преимущественно для понимания рассуждений или восприятия в конкретных репрезентативных рамках. Она никогда не развивалась в направлении теории феноменального опыта или перспективы первого лица как таковой. Однако ментальные модели обладают целым рядом характеристик, которые представляют интерес для любой натуралистической теории феноменальной репрезентации. Одно из этих свойств - способ, которым они могут поддерживать систему в активации ментальных симуляций, то есть во внутренних "прогонах" виртуальных процессов репрезентации. Второе важное свойство заключается в том, что ментальные модели представляются как структуры, оптимизированные в ходе эволюции. В-третьих, как мы уже видели, они часто могут быть поняты как прозрачные. Еще одна очень важная характеристика представлена идеей о том, что ментальные модели встраиваются друг в друга на все более высоких, вложенных уровнях содержания. Поэтому в принципе - в соответствии с самыми первыми мыслями Крейка, процитированными ранее, - можно представить себе, как таким образом могут возникнуть всеобъемлющие модели реальности в целом или даже единая феноменальная модель мира.
Если мы теперь обогатим понятие ментальной модели, применив ограничения, разработанные в разделе 3.2 , это даст нам рабочую концепцию типичного "транспортного средства" феноменальной репрезентации, которая феноменологически правдоподобна и открыта для будущего развития. Феноменальные ментальные модели будут теми ментальными моделями, которые, говоря функционально, глобально доступны для познания, внимания и непосредственного контроля поведения. Любая индивидуальная феноменальная модель в принципе доступна для ментальной категоризации и формирования концептов, поскольку феноменальное моделирование начинается на уровне объекта. Феноменальные ментальные модели всегда являются интегрированными комплексами более простых видов содержания (они представляют собой то, что я назвал феноменальным "холоном" в Metzinger 1995c). Как правило, феноменальные ментальные модели представляют собой супрамодальные структуры, возникающие в результате интеграции различных источников сенсорной информации. Если вы сейчас одновременно чувствуете и видите книгу в своей руке, вы переживаете ее как единичный объект во внешней реальности, предоставленный вам двумя разными органами чувств. Единая феноменальная модель книги по-прежнему содержит информацию о том, что она была дана двумя разными способами, через две каузально различные цепочки событий, поскольку она является результатом интеграции визуального и тактильного презентационного содержания.
Феноменальные ментальные модели должны быть активированы в пределах окна присутствия. Это, конечно, не означает, что мы не можем сознательно переживать ментальные модели прошлого или будущих ситуаций. Но это означает, что все феноменальные ментальные модели должны быть интегрированы в единый, всеобъемлющий процесс моделирования текущего настоящего. Одним из способов конкретизировать ограничение 2 было бы предположение о существовании постоянно активной, динамической модели восприятия времени, а именно ментальной модели "Сейчас", а затем добавить предположение о том, что феноменальные ментальные модели - это именно те структуры, которые постоянно встроены в непрерывный рекуррентный цикл этой структуры высшего порядка.
В-третьих, содержание субъективного опыта - это содержание модели мира (ограничение 3; см. также Yates 1985). Поэтому феноменальными ментальными моделями будут все те структуры, которые в данный момент встроены в целостную, высшего порядка ментальную модель мира в целом. Очевидно, что одним из важнейших проектов является поиск механизма интеграции, способного реализовать "отношения встраивания" между различными ментальными моделями, о которых часто говорит Джонсон-Лэрд (это было бы важно как для удовлетворения ограничения глобальности, так и для ограничения convolved-holism). Сам Джонсон-Лэрд постулирует рекурсивные функции, встраивающие модели друг в друга (Johnson-Laird 1983, 1989).
Наконец, есть два основных компонента, в которых феноменальные ментальные модели способствуют возникновению перспективы от первого лица, удовлетворяя ограничению перспективности (см. также главы 5, 6 и 7). Во-первых, необходимо увидеть, что система, очевидно, может не только обладать феноменальной ментальной моделью мира, но и начать моделировать свои собственные свойства. Джонсон-Лэрд, надо заметить, на очень раннем этапе прямо указал на возможность обладания системой моделью возможностей своей собственной операционной системы.22 Короче говоря, теперь можно представить, что система не только активирует ментальную Я-модель, но и - при соблюдении обсуждаемых сейчас ограничений - феноменальную Я-модель. Однако моделирования границы "я-мира" само по себе недостаточно. Как мы увидим в разделе 6.5, перспектива первого лица возникает только при условии активного процесса моделирования текущих субъектно-объектных отношений. Теоретическим ядром любой теории о перспективе первого лица (или так я бы утверждал) должна быть феноменальная модель таких субъектно-объектных отношений. Существование Я-модели, встроенной в модель мира, является необходимым условием для активации такого рода ментального содержания.
О критерии прозрачности не нужно много говорить, поскольку он уже подразумевается в исходной концепции перцептивно управляемой ментальной модели. Просто напомним, что подавляющее большинство феноменальных ментальных моделей должно быть прозрачным в том самом смысле, который был представлен в разделе 3.2.7: информация о том, что они являются структурами, моделирующими реальность, не является глобально доступной для обработки вниманием. Интересно, однако, что существует подмножество глобально доступных структур, а именно те структуры, которые составляют основной фокус оригинальных исследований ментальных моделей - то есть процессов рассуждения - и которые представляют собой непрозрачные феноменальные ментальные модели. Очевидно, что, поскольку эти структуры являются аналоговыми репрезентациями лингвистических или логических сущностей, они должны вновь ввести различие между формой и содержанием на уровне их содержания. Поэтому они делают доступной информацию о том, что в данном конкретном случае система действительно оперирует репрезентативными структурами.
Теперь мы пришли к более общей рабочей концепции. Она очень гибкая, поскольку способна в разной степени удовлетворять концептуальным, феноменологическим, информационно-вычислительным, функциональным и нейробиологическим ограничениям, обсуждавшимся в двух последних главах. Очевидно, что наша рабочая концепция феноменальной ментальной модели не является полностью определенной в своем семантическом содержании. Однако сила ее обобщенности заключается в ее открытости для семантических преобразований, обусловленных данными, и в том, что мы можем адаптировать ее к различным нейрофеноменологическим областям. Как я уже отмечал в самом начале, не следует стремиться к схоластическому априорному философствованию или максимизации аналитической точности любой ценой. Напротив, целью должно быть достижение как можно большего при минимальных усилиях путем разработки простого набора инструментов, способных облегчить междисциплинарное сотрудничество между философией и эмпирическими науками о разуме. Однако с аргументативной и методологической точки зрения даже простой набор инструментов должен быть тщательно проверен. В следующей главе я подвергаю его всесторонней проверке на реальность.
Глава 4. Нейрофеноменологические случаи
4.1 Испытание реальностью: Концепция феноменальной модели реальности
Возможно, сознательный опыт - самая сложная область научного и философского исследования из всех существующих. Поэтому было бы методологически наивно предполагать, что в ближайшем будущем мы сможем прийти к узко очерченным наборам необходимых и достаточных условий для приписывания сознания на одном единственном уровне описания. Одна из возможностей, которую всегда следует иметь в виду, - это отсутствие единой концептуальной "сущности" феномена. То, что мы можем обнаружить в течение этого столетия, может быть лишь слабо перекрывающимися, но сложными и специфическими для данной области наборами достаточных условий для возникновения сознательного опыта, расположенных на разных уровнях описания, которые сопротивляются полным редуктивным объяснениям в гораздо большей степени, чем кто-либо мог бы ожидать, учитывая нынешнюю скорость генерации данных на эмпирическом фронтире.
Сознание может оказаться "кластерным понятием". То же самое можно сказать о феноменальном "я" и понятии "перспектива от первого лица". Большие объемы данных еще не являются знанием, а для особенно богатых доменов и целевых феноменов концептуальный ландшафт, соответствующий этим данным, может оказаться не только сложным логическим рельефом, но и в конечном итоге разложиться на довольно беспорядочный пучок субрегионов. Поэтому важно иметь эффективное лекарство от того, что Дэниел Деннетт назвал "синдромом философа" - ошибочного принятия провала воображения за понимание необходимости (Dennett 1991, p. 401).
Если мы заинтересованы в лучшем понимании сложной области феноменов - особенно на начальном, подготовительном этапе формирования теории - анализ пограничных случаев и ограниченных ситуаций часто оказывается очень эвристичным в отношении общей интерпретации стандартного феномена. В нашем случае стандартный феномен представляет собой то, что я назвал "непатологическими состояниями бодрствования" человека. Более внимательное изучение пограничных случаев сложных явлений выявляет неявные предположения, помогает избавиться от интуитивных заблуждений и делает концептуальные недостатки существующих теорий очевидными. Это первая цель, которую я преследую в главах 4 и 7 этой книги.
В начале главы 3 я кратко ввел понятие феноменальной модели реальности (см. разделы 3.2.1 и 3.2.3, и в особенности понятия минимального, дифференцированного и субъективного сознания, выдвинутые в конце раздела 3.2.11). Минимальная степень удовлетворения ограничений для того, чтобы говорить о феномене "видимости", феномене сознания вообще, включает ограничения 2 (презентационность), 3 (глобальность) и 7 (прозрачность). Сознательный опыт, таким образом, состоит в активации когерентной и прозрачной модели мира в окне присутствия. Феноменальная модель реальности - это феноменальная модель мира, и, как теперь соглашаются многие исследователи из разных дисциплин, содержание субъективного опыта - это содержание модели мира (Yates 1985). Наша сознательная модель мира - это динамическая, постоянно меняющаяся мультимодальная карта той части реальности, которая доступна таким существам, как мы. Чем выше ее детализация и чем сильнее внутренняя согласованность, тем более реальной она представляется субъекту феноменального опыта. Обычная карта, как мы видим ее на стене в классе, - это двумерный внешний аналог репрезентатума. Она не связана с ландшафтом, который изображает, и использует только одну "модальность". Феноменальная же модель мира, внутренне генерируемая нашим мозгом, - это полноценная пространственная модель, обладающая временным измерением (это "4D-модель"). Реализуя чрезвычайно большое количество измерений для того, что я назвал презентативным содержанием, она также воспроизводит часть реляционной структуры мира. Важнейшей особенностью этой феноменальной модели реальности является то, что она объединяет информацию и другие феноменальные ментальные модели, уже действующие в системе, в глобальную надстройку. При этом она связывает информацию из множества функционально инкапсулированных модулей в постоянно меняющуюся, вложенную иерархию репрезентативных содержаний. Эти содержания подвергаются постоянному обновлению за счет информационного потока от органов чувств и постоянно ограничиваются нисходящими влияниями (например, представленными когнитивными операциями высшего порядка).
Вторая основная цель этой главы - глубже понять, что означает, что драма нашей субъективной жизни разворачивается в рамках такой феноменальной модели реальности. А для этого будет полезно обратить внимание на патологические или отклоняющиеся феноменальные модели реальности. Безусловно, некоторые читатели сочли многие идеи, представленные в предыдущих двух главах, слишком абстрактными и оторванными от сложности, тонкости и феноменологической яркости реального сознательного опыта. Поэтому давайте, наконец, рассмотрим некоторые реальные ситуации.
4.2 Девиантные феноменальные модели реальности
Если определить непатологическое бодрствующее сознание как норму, то сразу же появляется набор критериев для систематизации отклоняющихся феноменальных состояний. В любой момент времени любую глобальную феноменальную модель реальности можно описать ее минимально достаточным нейронным коррелятом. Можно также присмотреться к ее функциональному и вычислительному профилю: Ограничивает ли этот глобальный тип состояния внутренний или внешний репертуар действий, доступных человеку? Расширяет ли он этот репертуар? Какого рода информация доступна для внимания? Есть ли информация, которая теперь недоступна для познания? Философов, с другой стороны, может интересовать классификация феноменальных моделей мира в соответствии с их фактическим интенциональным или эпистемическим содержанием: Выше или ниже общая плотность информации по сравнению с нормальным состоянием сознания? Каких источников знаний, неконцептуальных или концептуальных, непропозициональных или пропозициональных, лишает человека это состояние сознания? Существуют ли отклоняющиеся глобальные классы феноменальных состояний, открывающие человеку новые источники знаний?
Однако можно проанализировать и структуру самого феноменального содержания, чем я и займусь. В нашем сегодняшнем контексте важными вопросами являются: Какие феноменальные "качества", то есть какие типы презентативного содержания, теряются? Возникают ли новые формы простого содержания? Изменилось ли содержание феноменального "я"? Как глобальное качество сознания "как такового" (т. е. с точки зрения аттенциональной или когнитивной доступности) распределяется по спектру репрезентативных содержаний? Появляются ли новые содержания и какие элементы непатологической модели реальности больше не могут быть интегрированы в субъективный опыт? Другими интересными характеристиками могут быть градиент прозрачности, доступность автобиографической памяти, типоспецифическая дисперсия, сдвиги в восприятии времени и степень феноменальной центрированности. Здесь я не буду систематически рассматривать ни один из этих проектов. Все, что я могу предложить, - это беглый и неполный набор примеров. Я надеюсь, что даже эти краткие примеры могут послужить иллюстративным доказательством моей исходной гипотезы. Она гласит, что содержание субъективного опыта - это содержание интегрированного, глобального процесса моделирования реальности, происходящего в виртуальном окне присутствия, создаваемом человеческим мозгом. Эта гипотеза не так тривиальна, как кажется. Она способна объединить нестандартные случаи нашего целевого феномена в объяснительном ключе. Общим для всех примеров, которые будут представлены, является тот простой факт, что ни народная психология, ни классические философские теории сознания не могут предложить их адекватного объяснения.
4.2.1 Агнозия
Представьте себе, каково это - не узнать в зеркале свое собственное лицо? Окружное кровоизлияние в определенную область мозга может навсегда и выборочно изменить вашу модель реальности таким образом, введя вас в столь специфическое, агностическое состояние.
"Это должна быть я, потому что я здесь!" Так осторожно сказала Эмили, разглядывая лицо в зеркале перед собой. Это должна быть она; она сама, по собственной воле, оказалась перед зеркалом, так что это должна быть она; кто же еще может быть? И все же она не могла узнать свое лицо в зазеркалье; это было женское лицо, все верно, но чье? Она не думала, что это ее лицо, и не могла подтвердить, что оно ее, поскольку не могла вернуть свое лицо в сознание. Лицо, на которое она смотрела, не вызывало в ее сознании ничего определенного. Она могла поверить в то, что оно принадлежит ей, из-за обстоятельств: Я привел ее в эту комнату и попросил подойти к зеркалу и посмотреть, кто там. Ситуация однозначно говорила ей, что это не может быть кто-то другой, и она приняла мое утверждение, что это, конечно же, она.
Однако, когда я нажал кнопку "play" на магнитофоне и дал ей послушать аудиозапись собственного голоса, она сразу же узнала его как свой. Она без труда узнала свой уникальный голос, даже если больше не могла узнать свое уникальное лицо. Такое же несоответствие было и с лицами и голосами других людей. Она не могла узнать лицо мужа, детей, родственников, друзей и знакомых. Однако она легко узнавала их характерные голоса. (Damasio 1999, p. 162)
Пациенты, страдающие агнозией, часто не могут распознать стимулы, ранее известные им как таковые. Хотя перцептивные функции не нарушены и нет никаких нарушений высших когнитивных способностей - включая обработку речи3-пациент не в состоянии осознанно понять значение определенного осознанного восприятия (см., например, Teuber 1965; Damasio 1987). Частыми причинами такого дефицита являются специфические поражения определенных областей мозга, вызванные инсультами. В случае зрительной агнозии это может быть двустороннее поражение затылочных височных областей, относящихся к нижним зонам зрительных ассоциаций, в том числе зон Бродмана 18 и 19. Существует множество различных видов зрительной агнозии (Farah 1990), например, объектная агнозия (неспособность называть, распознавать и использовать объекты), агнозия рисования (дефицит, заключающийся в отсутствии способности распознавать нарисованные объекты), цветовая агнозия (ассоциация цветов с объектами), ахроматопсия (неспособность различать различные оттенки; см. ниже) и визуопространственная агнозия (неспособность к стереовидению и формированию топографических понятий). В соответствии со специфической потерей сознательно переживаемого содержания обнаруживается специфическая локализация поражений, включая, например, области 20, 21 слева или справа, мозолистое тело, двустороннее повреждение области 37, а также области, отвечающие за обработку речи.
Редкой, но часто отмечаемой формой зрительной агнозии является прозопагнозия (Damasio, Damasio, and van Hoesen 1982; Tranel and Damasio 1985, 1988; см. также Dennett 1991, глава 11). Интересно, что прозопагнозия очень узко очерчена на феноменологическом уровне описания. Она заключается в неспособности распознавать лица, включая, в некоторых случаях, собственное лицо, отраженное в зеркале. Во всех остальных аспектах визуальный мир пациентов с прозопагнозией не ограничен. Однако с функциональной точки зрения определенный стимул на высокоспецифичном, контекстно-зависимом уровне не может быть интегрирован с внутренне существующей структурой знаний. Пациенты с такими поражениями без труда узнают своих друзей и родственников по голосу. Однако они не в состоянии понять идентичность людей (в некоторых случаях и свою собственную), активируя определенный, очень специфический компонент своей феноменальной модели реальности. Ограниченный дефект на "аппаратном уровне", предположительно, препятствует использованию определенных способностей к интеграции репрезентативного содержания (например, встраиванию определенной актуальной, визуально данной модели конкретного человека в уже существующую структуру памяти). Одним из следствий этого является то, что внутренняя модель мира не только функционально ограничена, но и феноменально лишена. Некий узко очерченный аспект сознательной реальности - а именно, персональная идентичность как визуально данная - навсегда исчезает из эмпирического мира субъекта.
Чисто случайно, когда мы использовали длинную последовательность фотографий, чтобы проверить, как она узнает разных людей, мы заметили, что, взглянув на фотографию незнакомой женщины, у которой один верхний зуб был немного темнее остальных, Эмили решила, что перед ней ее дочь.
"Почему вы думаете, что это ваша дочь?" помню, я спросил ее.
"Потому что я знаю, что у Джули темный верхний зуб", - сказала она. "Наверняка это она".
Конечно, это была не Джули, но ошибка показала, на какую стратегию теперь должна была опираться наша умная Эмили. Не имея возможности распознать личность по глобальным признакам и наборам локальных черт лица, Эмили ухватилась за любой простой признак, который мог напомнить ей о чем-то, потенциально связанном с человеком, которого можно было бы обоснованно попросить узнать. Темный зуб напомнил ей о дочери, и на этом основании она сделала обоснованное предположение, что это действительно ее дочь". (Damasio 1999, p. 164)
Конечно, реальная феноменология этого дефекта может быть описана более тонко, и в разных случаях возможны значительные вариации. Например, может наблюдаться потеря способности распознавать лица без потери способности вызывать образы запомнившихся лиц (Weiskrantz 1997, p. 224). Теперь мы можем потихоньку начать использовать наш первый набор инструментов. Точнее, существуют феноменальные конфигурации, в которых ограничение презентативности и ограничение глобальности не выполняются системой в отношении определенного вида репрезентативного контента (идентичности людей через их лица как присутствующие в текущем визуальном окружении), в то время как соответствующий "нисходящий компонент" данного контента все еще доступен для активации в автономном режиме (тем самым удовлетворяя ограничению 8, поскольку феноменальные симуляции все еще возможны). Несомненно, в будущем нейропсихология придет к более точному разделению переменных, даже в отношении таких узко очерченных феноменальных потерь, как при прозопагнозии. В конце концов, возможно, окажется, что это не единое нарушение восприятия, а несколько отдельных этапов обработки информации. Явное распознавание и категоризация лиц происходят автоматически и без усилий, но становится все более очевидным, что существуют различные стадии представления лица без сознательной обработки (Khurana 2000). Однако феномен прозопагнозии наглядно демонстрирует, как у таких воплощенных существ, как мы, отдельные аспекты сознательной модели мира могут исчезать крайне избирательно. Например, существуют слуховые агнозии, такие как амузия (избирательная неспособность распознавать и осознанно воспринимать тона и мелодии; нарушения ритма и темпа) и звуковая агнозия (неспособность распознавать и осознанно воспринимать значение невербальных звуков). Существует астерогнозия (неспособность сознательно распознавать объекты, прикасаясь к ним, обычно связанная с поражением зон Бродмана 5 и 7) и аутотопагнозия (неспособность идентифицировать и называть части тела, связанная с поражением зоны 7, возможно, также левой части зоны 40). Существуют и более высокие формы агнозии, включающие неспособность осознать существующую болезнь или дефицит (анозогнозия) и анозодиафорию (неспособность эмоционально реагировать на существующую болезнь или дефицит). Интересно, что такие дефициты высшего порядка также касаются сознательной саморепрезентации, и поэтому мы вернемся к таким случаям во второй серии нейрофеноменологических исследований в главе 7.
Что больше всего поражает в агнозии, так это избирательность отдельных случаев. Эта избирательность сразу же приводит к выводу, что должен существовать отдельный микрофункциональный модуль, лежащий в основе данного вида феноменального содержания. Теперь мы можем вспомнить наше телеофункционалистское предположение и спросить, почему этот вид сознательного содержания - личная идентичность, передаваемая через визуально воспринимаемые лица, - очевидно, был настолько важен для таких существ, как мы, что развился отдельный функциональный модуль для вычисления такого рода информации, модуль, который мы сегодня можем выборочно потерять. Очевидно, что информация, доступная при осознанном восприятии лиц, должна была играть важную роль в социальном познании. Возможно, распознавание лиц заняло место обоняния по мере того, как экологическая ниша человека становилась все более сложной (Adolphs 1999). В частности, распознавание лиц позволяет гораздо лучше понять текущее эмоциональное и мотивационное состояние сородича, чем простое вычленение свойств, необходимых для взаимодействия с другим организмом или человеком, путем изучения его запаха. Представители собственного вида визуально очень похожи, но их потенциальное социальное поведение сильно различается. Поэтому особый механизм считывания текущего психического состояния и персональной идентичности из текущего визуального восприятия лица сородича приобрел бы особую важность, как только социальная реальность, окружающая систему, стала бы все более сложной. Прозопагнозия, в тяжелых случаях нарушенного зеркального самоосознания, также разрушает общие феноменологические интуиции о непосредственности самосознания: Как и в исследованиях зеркального самоосознания у приматов, теперь мы обнаруживаем, что эта феноменальная особенность отнюдь не является необходимой чертой любого зрячего, самосознающего существа, и что она имеет историческое измерение. Мы приобрели этот вид феноменального содержания по совершенно случайным причинам в истории нашего вида, и, будучи индивидуумами, мы можем потерять его по совершенно случайным причинам, связанным с простыми фактами, касающимися нашего внутреннего физического строения. Во многих случаях мы теряем даже не само репрезентативное содержание, а лишь доступность внимания.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги