Е: "Ты чувствуешь себя хорошо?"
П: "Мое ухо очень холодное, но в остальном я в порядке".
E: "Ты умеешь пользоваться руками?"
П: "Я могу использовать правую руку, но не левую. Я хочу пошевелить ею, но она не двигается".
E: (Держа руку перед пациентом) "Чья это рука?".
П: "Это моя рука, конечно же".
E: "Вы можете использовать его?"
П: "Нет, она парализована".
Е: "Миссис М., как давно у вас парализована рука? Это началось сейчас или раньше?"
П: "Она парализована уже несколько дней".
После того как эффект калорийности полностью исчез, я подождал 1/2 часа и спросил:
E: "Миссис М, вы можете использовать свою руку?"
П: "Нет, моя левая рука не работает".
Наконец, тот же набор вопросов был повторен пациенту через 8 часов, в мое отсутствие, одним из моих коллег.
Е: "Миссис М, вы можете ходить?"
П: "Да".
E: "Ты можешь использовать обе руки?"
П: "Да".
E: "Ты можешь пользоваться левой рукой?"
П: "Да".
Е: "Сегодня утром два врача что-то с тобой делали. Вы помните?"
П: "Да. Мне влили в ухо воду, она была очень холодной".
Е: "Помнишь, они задали несколько вопросов о твоих руках, и ты дал им ответ? Ты помнишь, что ты сказал?"
П: "Нет, что я сказал?"
Е: "Как вы думаете, что вы сказали? Попробуй вспомнить".
П: "Я сказал, что мои руки в порядке". (Ramachandran 1995, p. 34)
Этот сдвиг в содержании саморепрезентации демонстрирует ряд интересных аспектов. Во-первых, он демонстрирует, как консолидированная, существующая автобиографическая информация, хранящаяся в центральной нервной системе, не может стать глобально доступной путем ее интеграции в ПСМ по прошествии определенного времени, и как немедленно происходит процесс построения автобиографической самосимуляции, чтобы сохранить общую целостность активной в данный момент модели. Более того, этот первый пример должен сделать более яркими некоторые положения, которые я выдвинул в разделах 3.2.7 и 6.2.6, когда писал, что прозрачность - это особая форма темноты. Темнота - это недостаток информации, а феноменальная прозрачность особенна тем, что этот недостаток не представлен эксплицитно; аттенциональная недоступность более ранних стадий обработки (см. раздел 3.2.7) - это то, что мы не можем субъективно ощутить сами. Феноменальная часть ментальной Я-модели прозрачна, потому что значительные части ее каузальной истории интроспективно недоступны. Это очень ограниченный инструмент для самопознания, особенно если оторвать его от биологического контекста, в котором он развивался.
Этот первый случай также иллюстрирует истинный смысл понятия "автоэпистемическое закрытие". Сразу после стимуляции левого уха пациентка правдиво сообщила о содержании своего ПСМ, не имея доступа к глубинным каузальным механизмам, которые привели к его активации, например, к текущей ремиссии ее состояния. Позже, отрицая свое прежнее признание паралича, она делала то же самое: правдиво сообщала текущее содержание своей Я-модели, будучи аутоэпистемически закрытой от причинных механизмов в своей собственной центральной нервной системе, которые привели к активации этой модели. В философских терминах, все убеждения de se обязательно являются убеждениями о когнитивно доступном содержании сознательной Я-модели, а автоэпистемическая закрытость позволяет существам вроде нас упорно принимать ложные убеждения de se. Это то, чего не мог представить себе Декарт и многие последующие философы, придерживавшиеся традиции априорного теоретизирования о человеческом разуме. И это также причина, по которой в разделе 3.2.7 необходимо было провести различие между эпистемической, референтной и феноменальной прозрачностью. Феноменальная прозрачность человеческой Я-модели не только не позволяет делать выводы об эпистемической прозрачности того вида неконцептуального самопознания, который она опосредует. В нашей сознательной жизни может быть даже много ситуаций, в которых именно феноменальная прозрачность препятствует эпистемической прозрачности, в которых сознательное "я" может считаться формой темноты.
Нейронные корреляты анозогнозии хорошо известны; они включают кору в инсулярной области, цитоархитектонические области 3, 1, 2, в теменной области и в области, называемой ST (Damasio 1999, p. 211). Недавняя гипотеза (Heilman, Barrett, and Adair 1998, p. 1907) предполагает, что только что рассмотренный тип анозогнозии может заключаться в "дефиците намеренной двигательной активации", который не устанавливает гипотетическую систему монитор-сравнитель, что приводит к отсутствию ожидания движения, делая невозможным для пациента обнаружить несоответствие между ожиданием движения и фактическим сознательным восприятием телесного движения. Таким образом, эти пациенты страдают от неспособности генерировать определенную двигательную самосимуляцию для левой стороны тела. Поскольку не генерируется никакая перспективная модель, отсутствие проприоцептивной и кинестетической обратной связи от парализованной левой руки не может быть обнаружено и интегрировано в сознательную самомодель. На данном этапе я воздерживаюсь от более подробных эмпирических спекуляций. Однако позвольте мне указать на то, как прозрачная Я-модель может сделать систему неспособной обнаружить отсутствие некоторых собственных функциональных свойств, например, способности к формированию определенного типа намерений. Как мы уже отмечали ранее, всегда важно помнить о принципе Брентано-Деннета, согласно которому отсутствие репрезентации не тождественно отсутствию репрезентации. Существуют имплицитные и эксплицитные виды эпистемической темноты, а также феноменальной слепоты. Действительно, в описываемом случае может быть что-то вроде неявной слепоты намерения - дефицит, напоминающий локализованную и самонаправленную форму аутизма.
Очевидно, что самомодельная теория субъективности (СМТ) может помочь нам понять репрезентативную и функциональную архитектуру, лежащую в основе таких дефицитов, как анозогнозия, а также дать нам указания на феноменальное содержание, активное в этих ситуациях. Позвольте мне закончить этот первый раздел замечанием исключительно философского характера. Содержание наших сознательных Я-моделей, с эволюционной точки зрения, было функционально адекватным. С эпистемологической точки зрения или при определенных нормативных идеалах, таких как, например, (если взять философскую классику), максимизация самопознания, это содержание может быть эпистемически неоправданным или откровенно ложным. Иными словами, существуют определенные мыслимые интерпретации человеческого состояния, при которых все мы анозогнозичны. Увлекательно отметить, как любой репрезентативный анализ конкретной, отклоняющейся от нормы нейрофеноменологической конфигурации всегда может быть превращен в эпистемологическую метафору.
Такие метафоры могут оказаться весьма плодотворными. Если, например, мы придем к выводу, что способ, которым мы даны самим себе на уровне сознательного опыта, должен быть интерпретирован как дефицит или даже "болезнь" с небиологической точки зрения, то мы можем внезапно оказаться существами, неспособными обнаружить свои собственные психические нарушения. Анозогнозия демонстрирует, чем на самом деле являются прозрачность и автоэпистемическая закрытость. Интересно отметить, однако, что в значительной степени мы все живем в условиях этих двух ограничений, даже в непатологических ситуациях. Мы можем быть не в состоянии воплотить определенные намерения, которые мы уже сформировали, и не в состоянии сознательно ощутить это отсутствие. Мы можем быть подвержены резким и частым перестройкам автобиографической памяти, и нам будет трудно обнаружить этот факт - из-за прозрачности наших сознательных Я-моделей. Подобно анозогнозическим пациентам, мы можем иметь устойчивые ложные убеждения de se, никогда не будучи в состоянии осознанно пережить этот факт, поскольку они укоренены в глубинной структуре нашей некогнитивной модели реальности. По этой причине подходы к структуре самосознания от третьего лица ценны и важны для всех, кто всерьез стремится к классическому философскому идеалу самопознания. По этой причине теоретические интуиции о том, что возможно и что невозможно, полученные исключительно из интроспективного4 доступа к нашей прозрачной модели себя или из преднамеренного создания феноменальных симуляций себя, не имеют большого значения для тех, кто хочет работать в рамках строгой, рациональной методологии.
7.2.2 Ich-Störungen: Расстройства идентичности и дезинтегрирующие модели себя
В этом разделе я хочу указать на большой класс нарушений, которые из-за девиантных форм самомоделирования приводят к драматическим изменениям в феноменальном опыте идентичности пациентов. Идентичность - это не вещь или свойство, а отношение. Идентичность - это самое тонкое из всех отношений, отношение, в котором все относится к самому себе. ПСМ представляет собой еще один вид стояния в отношении к самому себе, иногда представляя идентичность для организма. Но что именно репрезентируется? Обладание глобально доступной саморепрезентацией позволяет информационно-процессорной системе стоять в новых видах отношений к себе (при доступе к различным видам информации, связанной с системой, как к информации, связанной с системой), и если определенная часть этой информации в высшей степени инвариантна, то может возникнуть феноменальный опыт транстемпоральной идентичности. С философской точки зрения, неразличимость, конечно, не эквивалентна идентичности. Идентичность - это транзитивное отношение, а неизбираемость - нет. Неразборчивость может просто вызывать определенные функциональные инварианты. Однако прозрачная репрезентация функциональной инвариантности может привести к феноменологии идентичности во времени, транстемпоральной одинаковости. Вторым семантическим элементом народно-психиатрического понятия "наличие" идентичности, которая может быть "нарушена", является когерентность: степень функциональной и репрезентативной связи между различными элементами феноменальной самости. Быть сознательной личностью предполагает минимальную степень не только когнитивной и поведенческой, но и самоэкспериментальной согласованности. Третий, более общий, аспект относится к свойству феноменальной самости - быть кем-то. Как показывает нейрофеноменология отклоняющихся форм самосознания, человеческие существа могут сознательно быть кем-то в разной степени, а также полностью утратить это свойство без потери сознательного опыта как такового.
Не существует четкого и устоявшегося перевода немецкого Ich-Störung ("нарушение эго"), используемого в заголовке этого раздела. То, что в английском языке часто называют "феноменом пассивности" и "бредом контроля", является прототипическими примерами такого рода нарушений.2 Я не буду вступать здесь в терминологическую дискуссию, а просто приведу ряд наглядных примеров, используя их в качестве "теста на реальность" для концептуальной схемы, уже разработанной в этой книге. Можно ли анализировать расстройства идентичности в рамках SMT (см. раздел 6.6) более удовлетворительным образом, чем в рамках классических феноменологических и трансценденталистских подходов?
Феноменальное переживание самости и идентичности может варьироваться по очень большому числу параметров. Существуют простые потери содержания (как в первом примере, который будет рассмотрен ниже). Существуют различные типологии феноменальной дезинтеграции, как при шизофрении, деперсонализационных расстройствах и диссоциативном расстройстве идентичности (ДРИ), сопровождающиеся умножением феноменального "я" в рамках одной и той же физической системы. В этих случаях мы сталкиваемся с серьезным перераспределением феноменального свойства "минности" в репрезентативном пространстве. В этом случае существует по меньшей мере четыре различных бреда неправильной идентификации (DM3а именно: синдром Капграса, синдром Фреголи, интерметаморфоза, обратная интерметаморфоза и редупликативная парамнезия). Поэтому важно проверить наши концептуальные инструменты хотя бы на некоторых примерах огромного феноменологического богатства исследуемого феномена - ведь, как говорил Гете, вся теория серая, а зеленое дерево - это золотое дерево нашей внутренней жизни.
Начнем с филогенетически самой старой части человеческой самомодели - модели тела в мозге. Существует множество различных расстройств, связанных с феноменальным образом тела, сознательной моделью тела в мозге. Некоторые читатели, возможно, сами сталкивались с пространственными искажениями образа тела, например, когда намеренно затягивали процесс засыпания или в первой фазе пробуждения от анестезии. Большую часть этой пространственной модели "я" составляет самопрезентационное содержание. Самопрезентационный контент - это коррелирующий со стимулом контент, берущий начало в вестибулярном органе, сложной гомеодинамической саморегуляции в верхнем стволе мозга и гипоталамусе, а также в большом количестве различных рецепторов, внешних по отношению к мозгу, но внутренних по отношению к нашему телу, которые находятся, например, в коже, мышцах, суставах и висцерах (см. раздел 5.4). Интеграция содержания самопрезентации в единую, глобально доступную репрезентативную структуру лежит в основе нашего феноменального опыта воплощения, прямого и непосредственного контакта с собственным телом. При определенных условиях конкретные классы самопрезентаций и пространственного контента могут выборочно отсутствовать в сознательной модели "я". Оливер Сакс описывает редкий случай высокоселективной сенсорной полинейропатии, повреждающей исключительно проприоцептивные нервные волокна.
Но в день операции Кристине было еще хуже. Стоять было невозможно, если только она не смотрела вниз на свои ноги. Она не могла ничего держать в руках, и они "блуждали", если она не следила за ними. Когда она тянулась за чем-нибудь или пыталась покормить себя, ее руки промахивались или проскакивали мимо, как будто пропал какой-то важный контроль или координация.
Она с трудом могла даже сесть - ее тело "поддалось". Ее лицо было странно невыразительным и вялым, челюсть отпала, даже голос пропал.
"Случилось что-то ужасное", - пробормотала она призрачным ровным голосом. "Я не чувствую своего тела. Я чувствую себя странно - развоплощенной". (Sacks 1998, p. 45)
. . . Кристина слушала внимательно, с каким-то отчаянным вниманием.
"Тогда, - медленно произнесла она, - я должна использовать зрение, использовать глаза в любой ситуации, где раньше я использовала - как вы это называете - проприоцепцию. Я уже заметила, - добавила она задумчиво, - что могу "потерять" свои руки. Я думаю, что они в одном месте, а обнаруживаю, что они в другом. Эта "проприоцепция" - как глаза тела, то, как тело видит себя. И если она исчезает, как это произошло со мной, тело словно слепнет. Мое тело не может "видеть" себя, если оно потеряло глаза, верно? Поэтому я должен следить за ним - быть его глазами. Верно?" (p. 47)
Затем Оливер Сакс сообщает о дальнейшем развитии ситуации с Кристиной:
Таким образом, во время катастрофы и в течение месяца после нее Кристина оставалась вялой, как тряпичная кукла, не в состоянии даже сидеть. Но три месяца спустя я с удивлением увидел, что она сидит очень хорошо - слишком хорошо, статно, как танцовщица в полупозиции. И вскоре я увидел, что ее посадка действительно была позой, сознательно или автоматически принятой и поддерживаемой, своего рода вынужденной, волевой или гистрионной позой, чтобы компенсировать отсутствие какой-либо подлинной, естественной позы. Природа не справилась, и она прибегла к "артистизму", но артистизм был подсказан природой и вскоре стал "второй натурой". (p. 49)
. . . Таким образом, хотя от неврологического восстановления (восстановления после анатомического повреждения нервных волокон) не осталось и следа, с помощью интенсивной и разнообразной терапии - она оставалась в больнице, в реабилитационном отделении, почти год - произошло очень значительное функциональное восстановление, то есть способность функционировать, используя различные замены и другие подобные уловки. Наконец-то Кристина смогла покинуть больницу, вернуться домой, воссоединиться с детьми. Она смогла вернуться к своему домашнему компьютерному терминалу, которым теперь научилась управлять с необычайной ловкостью и эффективностью, учитывая, что все приходилось делать не на ощупь, а зрением. Она научилась работать, но что она чувствовала? Рассеялось ли в результате замены то бесплотное чувство, о котором она говорила вначале? (p. 50)
Границы глобально доступного раздела Я-модели являются границами феноменального Я. Пример "безтелесной женщины" иллюстрирует, что означает, что сознательная Я-модель является интегрированной мультимодальной структурой: она может быть лишена определенных модальностей или конкретных классов самопрезентационного контента, но в некоторых ситуациях такие потери внутренних источников информации могут быть функционально компенсированы усилением других каналов. Например, у Кристины были минимально повреждены чувства легкого прикосновения, температуры или боли - то есть другие типы самопрезентационного контента были полностью доступны. Утрачено было лишь "чувство положения", проприоцептивное осознание собственного тела - динамичная и пространственная форма самопрезентации, активируемая преимущественно непрерывным потоком информации, генерируемой датчиками в мышцах, сухожилиях и суставах. Таким образом, описанная здесь ситуация вызвана исключительно внутренней "сенсорной" потерей, без каких-либо моторных повреждений (см. также Sternman, Schaumberg, and Asbury 1980). Острый полиневрит отключает определенную входную функцию, которая постоянно активна в нормальных условиях, что, в свою очередь, приводит к ограниченной феноменальной потере. Однако это не только феноменальная потеря: Меняется не только феноменология системы, но и функциональные свойства более высокого порядка, которые должны быть перестроены, чтобы компенсировать потерю глобально доступной информации для управления действиями. Феноменальное "я" как таковое, однако, не распадается. Сначала она теряет специфический тип содержания - проприоцептивное содержание самопрезентации - а затем отражает лежащий в ее основе процесс реструктуризации:
Продолжая терять проприоцепцию, она продолжает чувствовать, что ее тело мертво, не реально, не ее - она не может присвоить его себе. Она не может найти слов для этого состояния и может использовать только аналогии, взятые из других чувств: "Я чувствую, что мое тело слепо и глухо к самому себе... оно не чувствует себя" - это ее собственные слова. (Sacks 1998, p. 51)
. . . "Как будто из меня что-то вычерпали, прямо в центре... Так ведь поступают с лягушками, не так ли? Они вычерпывают центр, спинной мозг, выкалывают их... Вот что я такое, выкалывают, как лягушку... Поднимитесь, подойдите и посмотрите на Крис, первого обездвиженного человека. У нее нет проприоцепции, она не чувствует себя - развоплощенная Крис, жалкая девочка!" Она дико смеется, с нотками истерики. Я успокаиваю ее - "Ну же!" - и одновременно думаю: "Неужели она права?" (p. 51 f.)
Еще один аспект, наглядно продемонстрированный в данном исследовании, заключается в том, как даже тело должно быть присвоено, как оно должно быть представлено на феноменальном уровне самомоделирования, чтобы система в целом могла владеть этим телом. Чувство собственности, таким образом, представляет собой весьма специфическую форму репрезентативного содержания. Это содержание прозрачно, и оно не является вещью, а представляет собой непрерывный процесс - глобально доступный процесс самосодержания. Этот акт присвоения собственного тела на сознательном уровне самомоделирования, порождающий феноменальное свойство "минности", также приводит к появлению нового важного функционального свойства: Оно позволяет репрезентативной системе владеть собственным аппаратным обеспечением, то есть гибко контролировать и управлять им, причем не модульно, а действительно как единым целым. Пространственно закодированная часть PSM (см. раздел 6.4.1) может быть разделена на ямы. В крайнем случае, мы можем быть предоставлены самим себе как res extensa только через визуальное восприятие извне. С точки зрения пространственной системы отсчета внутренние состояния перестают существовать.
Синдром острой сенсорной нейропатии был интерпретирован как отдельное клиническое явление (Sternman et al. 1980). Галлахер и Коул (1995; но см. также Cole and Paillard 1995; Cole 1995) описали похожий случай. Пациент I.W. по-прежнему осознанно ощущает тепло, холод, боль и мышечную усталость, но феноменальное представление позы у него отсутствует. Первые 3 месяца он не мог контролировать свои движения, даже с помощью визуального восприятия. Вот как Галлахер и Коул описали этого пациента:
Для поддержания позы и управления движением IW должен не только держать части своего тела в поле зрения, но и концептуализировать позы и движения. Без проприоцептивной и тактильной информации он не знает, где находятся его конечности, и не контролирует свою позу, если не смотрит на свое тело и не думает о нем. Поддержание позы для него - это скорее деятельность, чем автоматический процесс. Его движения требуют постоянной зрительной и умственной концентрации. В темноте он не может контролировать движения; когда он ходит, он не может мечтать, а должен постоянно концентрироваться на своем движении. Когда он пишет, ему приходится концентрироваться на том, чтобы держать ручку и следить за положением тела. Методом проб и ошибок ИВ узнал, сколько усилий нужно приложить, чтобы поднять и удержать яйцо, не разбив его. Если его внимание направлено на другую задачу, когда он держит яйцо, его рука разбивает яйцо" (Gallagher and Cole 1995, p. 375).
Последний аспект феноменологии И.В. находит отражение в случае Кристины, которая, отвлекаясь во время еды, например, на разговор, "хватала нож и вилку с болезненной силой - ее ногти и кончики пальцев становились бескровными от давления; но если болезненное давление ослабевало, она могла безжалостно бросить их сразу же - не было никакого промежутка, никакой модуляции, ничего" (Sacks 1998, p. 50). И.В. также описывает свое тело, сидящее в кресле с опорой, как "мешок с картошкой". Он знает, что физические ограничения его костей и связок позволяют его телу сохранять определенную устойчивость, но постепенно оно сползает вниз (Джонатан Коул, личное общение, 2001). Самомодель - это информационная структура, и на функциональном уровне описания потеря информации немедленно выражается в изменении функционального профиля системы. Одним из аспектов этого является разделение сознательного воления и двигательной системы, как это наблюдалось у I.W. в первые 3 месяца его болезни. В нашем случае доступность процессов выбора, связанных с феноменальным волевым усилием, по-видимому, в значительной степени зависит от проприоцептивной обратной связи (Fourneret et al. 2002). Теперь мы можем сформировать гораздо более четкое понимание ПСМ как репрезентативного инструмента, делающего информацию, связанную с системой (например, об осанке и положении конечностей), глобально доступной для контроля действий. Мы также замечаем, что глобальное феноменальное свойство воплощения, с эпистемологической точки зрения, является весьма опосредованным и непрямым процессом: Из феноменальной непосредственности, в которой геометрические и кинематические свойства нашего собственного тела даны нам на уровне сознательного опыта, нельзя сделать сильных концептуальных выводов, а феноменальный опыт бытия воплощенным "я", конечно, не может функционировать как преемник картезианского cogito в плане обеспечения надежного фундамента для всего знания. Феноменальное воплощение не является надежным эпистемическим якорем в физической реальности.
Второй, функциональный, аспект, выделенный в двух последних примерах, заключается в том, что самомодель интегрирует информацию от нескольких структур в мультимодальное целое. Длительность и трудности, связанные с реабилитационными историями Кристины и пациента И.В., показывают, как трудно заменить каузальную роль проприоцепции либо другой внешней сенсорной модальностью (например, зрением), либо попыткой заменить волевую доступность когнитивной. Поскольку большая часть бессознательной телесной Я-модели лишается своего основного источника информации, она теперь должна быть интегрирована с феноменальным образом тела, который может постоянно обновляться тем, что было описано как аттенциональный и когнитивный субъект (см. разделы 6.4.3 и 6.4.4): Пререфлексивный процесс телесного самоконтроля функционирует у И.В. только при условии визуального внимания к текущему положению его тела или способности "думать о своем теле" (т.е. проводить намеченную кинематическую или геометрическую самосимуляцию) - в противном случае его моторный контроль просто исчезнет (см. Gallagher and Cole 1995, p. 382). Это глобальное функциональное свойство, теперь уже не реализуемое данной конкретной системой. Конечно, поток информации от зрения также значительно уменьшается; он просто никогда не сможет компенсировать проприоцептивную обратную связь, поскольку она частична, слишком медленна и требует внимания в той или иной степени. Как отмечает Коул (личное сообщение, 2001 г.), И.В. ограничен в скорости и утрате тонких исследовательских движений пальцев - он ненавидит подбирать монеты с поверхности, не может пользоваться ручкой чашки, никогда не достает ключи из кармана или не застегивает верхнюю пуговицу рубашки. В общем, ему приходится посылать двигательные команды и доверять их выполнению. Другой интересный аспект, наглядно проиллюстрированный этими примерами, заключается в том, как дорого в целом обходится возведение определенных частей бессознательной функциональной Я-модели на уровень сознательной модели реальности путем активной генерации PMIR.
Во-первых, существуют ограничения внимания: IW не может следить за всеми аспектами движения. Во-вторых, скорость его движений медленнее, чем обычно. Тот факт, что движение и двигательные программы осуществляются под сознательным контролем, замедляет моторику. В-третьих, общая продолжительность двигательной активности относительно невелика из-за того, что требуется умственное усилие или энергия. Наконец, сложные одиночные движения (например, ходьба по пересеченной местности), а также комбинированные или сложные движения (ходьба и переноска яйца) требуют больше энергии, чем простые движения. . . .
И все же IW приходится упрощать движения, чтобы сфокусировать на них свое командование. Его движения кажутся несколько скованными и медленными, и их невозможно принять за нормальные. . . Однако IW настаивает на том, что если двигательное поведение было выполнено, это не означает, что в дальнейшем оно требует меньшей концентрации. Его реабилитация потребовала огромного роста его способностей к концентрации внимания. Когнитивные требования этой деятельности нельзя переоценить, поскольку другим деафферентированным субъектам не удавалось добиться такого функционального восстановления". (Gallagher and Cole 1995, p. 384 f.)
Случаи Кристины и И.В. показывают, как массивная потеря входных данных может привести к серьезным нарушениям на уровне феноменального самосознания и как это в конечном итоге может привести к масштабной реструктуризации как на феноменальном, так и на функциональном уровнях Я-модели. В отличие от анозогнозии, здесь феноменальные свойства систематически коварируют с функциональными свойствами в гораздо более очевидной форме.
Теперь перейдем к рассмотрению двух дальнейших аспектов: феноменального свойства сопричастности, эмпирической "минности", и аспекта когерентности, одновременно отраженного на функциональном и феноменальном уровне Я-модели. Опять же, чтобы прийти к дифференцированной теории субъективного опыта и отдать должное сложности феноменологии реального мира, необходимо признать, что существование феноменальной "минности" не является феноменом "все или ничего". Например, как отмечают Галлахер и Коул (Gallagher and Cole 1995, p. 386), пациент И.В. сообщил, что когда нейропатия впервые проявилась, он почувствовал отчуждение от своего тела. Сознательный опыт волевого контроля играет важную роль в прерациональном телесном опыте владения. Однако по мере того, как И.В. начал восстанавливать сознательный контроль над своим телом, его феноменология также претерпела соответствующие изменения: он восстановил то, что Галлахер и Коул (там же, с. 387) называют "ощущаемым чувством принадлежащего воплощения".
Теперь перейдем к непрозрачному разделу ПСМ - осознанному переживанию себя как мыслящего субъекта. Что произойдет, если прозрачная, геометрически закодированная часть Я-модели останется стабильной, а непространственная, когнитивная часть станет бессвязной?
". ... рядом со мной стоял священник, который уже наполовину на пенсии. Вы меня прервали. Речи о порошке уже готовы, а священник готовит наркотики и музыку. Вы собираетесь взяться за кого-нибудь еще сегодня утром, ага!, сейчас я только подумал, что это было утром. Я был на Каппеленском мосту, поймал большую щуку. (Снаружи что-то слышно.) Ага, это, наверное, офтальмолог. Он пришел из-за стиральной машины, это точно. Миссис Х средь бела дня в ванной, однако она не хотела меня оскорблять. Мать сказала, что ее сыну стало хуже в М, а Пульвер не хотел оскорблять П. Но Клагес всегда говорит эти псевдонаучные вещи, поэтому он и занялся графологией".
В этом протоколе экспериментально вызванного психоза мы можем наблюдать, как сознательное, когнитивное "я" становится "семантически непоследовательным", в то время как его содержание все еще глобально доступно для вербального отчета. Формальные нарушения мышления и общее ослабление ассоциативного потока, как это отражено в интроспективном отчете субъекта, могут быть проанализированы как конфигурация, в которой система внутренне наводняется когнитивными ментальными моделями. Эти когнитивные модели, однако, лишь слабо связаны между собой в плане их интенционального содержания. Феноменологически такие ситуации можно описать как те, в которых когнитивный субъект начинает распадаться, в которых феноменальное "я" становится интеллектуально непоследовательным. Непрозрачные ментальные модели, обычно моделирующие операции над концептуальными и пропозициональными структурами системы, теперь активируются в более или менее хаотичной манере, но все же непрерывно интегрируются в Я-модель. Представляя термодинамическую метафору коннекционистской системы, можно попытаться описать лежащую в ее основе микрофункциональную ситуацию как общее увеличение скорости обработки информации, происходящее в системе, которая была "разогрета" и теперь следует по быстрой траектории через последовательность состояний, которые становятся все менее и менее стабильными. То, что вызвал фармакологический стимул, использованный в этом эксперименте, отчасти могло быть довольно неспецифическим растормаживанием определенных областей мозга. Эта ситуация как раз и приводит к повышению общего энергетического уровня системы, что, в свою очередь, порождает менее стабильные симулятивные состояния, характеризующиеся повышенной скоростью смены. Систему искусственно встряхнули, и теперь она отчаянно "пытается", так сказать, расслабиться в более стабильное, низкоэнергетическое состояние.
С точки зрения первого лица этот субличностный процесс реинтеграции - если он в конце концов окажется успешным - будет переживаться как создание жизнеспособной и последовательной когнитивной модели реальности. На более грубом уровне функционального анализа очевидно, что избирательность и способность осуществлять контролируемый поиск в кратковременной памяти значительно снижены. На уровне феноменального опыта, однако, подобная ситуация также приводит к потере весьма специфического вида сознательного содержания, которое было концептуально представлено как когнитивное агентство (см. раздел 6.4.4). В крайнем случае, процесс выбора последовательностей когнитивных содержаний будет просто отсутствовать. Следовательно, процесс формирования сознательной мысли не может быть интегрирован в фон уже существующей прозрачной Я-модели, тем самым превращая ее в мой собственный мыслительный процесс с позиции первого лица. В случае, о котором здесь рассказывается, спутанное состояние все еще может быть интегрировано в Я-модель, оно может составлять содержание сознательного опыта и может быть передано вербально. Если, однако, такое спутанное состояние максимально выражено как на функциональном, так и на феноменальном уровне, мы должны будем сказать, что соответствующий человек больше не является интеллектуальным, когнитивным субъектом в смысле рационального и самосознающего мыслителя своих собственных мыслей. Кроме того, для такой системы не будет когнитивно доступен тот факт, что она на самом деле обладает феноменальной перспективой первого лица. Существование ППМИР было бы недоступно для формирования ментальных концепций. Следовательно, она, например, больше не будет демонстрировать сильные феномены первого лица в смысле Линн Бейкер (как обсуждалось в разделе 6.4.4). Сильная когнитивная субъективность - это то, что может полностью исчезнуть в результате распада субличностей в мозге. Важно отметить, что такой процесс может в то же время оставить нетронутыми аттенциональный субъект и телесное "я".
Испытуемый в эксперименте Хеймана испытывал потерю когнитивного контроля и увеличение семантической непоследовательности, но при этом переживал свои мысли как свои собственные. Следующий логический шаг заключается в постановке следующих вопросов: Что бы значило потерять когнитивный контроль и чувство собственности на собственные мысли на уровне сознательного опыта? Что бы это значило, если бы вы вдруг столкнулись с сознательными мыслями, которые, несомненно, являются частью вашей реальности, но не являются частью вашего собственного разума?
Шизофрения, конечно же, является классическим примером ситуации, когда пациенты сталкиваются с сознательными, когнитивными содержаниями, в отношении которых они не имеют ни малейшего чувства ответственности. На уровне феноменального содержания шизофрения обычно характеризуется такими явлениями, как вставные мысли, вербально-аудитивные галлюцинации и бред контроля. Поскольку феноменология шизофрении хорошо известна, я не буду сейчас приводить конкретный пример. Переходя на шаг ниже, на репрезентативный уровень анализа, мыслевставку придется описать как ситуацию, когда содержание активных в данный момент когнитивных состояний и процессов не может быть интегрировано в Я-модель и поэтому должно быть представлено как внешнее. Тем не менее, такие феноменологически бессубъектные мысли кодируются как элемент объективной реальности, и хотя их содержание непрозрачно - тот факт, что они являются лишь репрезентациями реальности, доступен в глобальном масштабе - их феноменальное присутствие как таковое не может быть трансцендировано субъектом опыта. Интересно отметить, что мы не можем представить себе, каково это - быть шизофреником: для таких существ, как мы, невозможно сознательно перенести свои мысли на внешнюю реальность, мы не можем добровольно разделить нашу ПСМ, и для нас невозможно экстернализировать ее когнитивное разделение (см. также раздел 8.2). Иными словами, вербальные сообщения шизофреников интуитивно неправдоподобны и трудны для понимания просто потому, что они не описывают феноменально возможные ситуации для нормальных людей (действительно, наиболее общая философская проблема, которую ставит феномен шизофрении, может касаться того, насколько возможно понимание таких пациентов, в более строгом смысле слова "понимание"; ср. Campbell 1999, p. 610 f.).
Многие классические философы разума совершили ошибку, заключив логическую необходимость из простого феноменологического факта, что наше феноменальное пространство когнитивной самосимуляции ограничено определенным образом. Яркими примерами являются "cogito" Декарта и трансцендентальное единство апперцепции Канта. Современная когнитивная нейропсихиатрия показывает, и что они могли бы узнать, если бы внимательнее прислушивались к шизофреникам своего времени, что популярный принцип, согласно которому ваши собственные мысли всегда являются вашими собственными мыслями, отнюдь не является необходимой предпосылкой всего опыта. Существуют способы ментального моделирования реальности, при которых эта предпосылка приостанавливается. Из того факта, что в стандартных ситуациях все мы переживаем себя как инициаторов собственных мыслей или что "я думаю" может в принципе и в подавляющем большинстве феноменальных конфигураций сопровождать все состояния сознания, можно сделать вывод, что некая несводимая сущность (напр, Трансцендентальный субъект) должен существовать, является, если внимательно присмотреться, еще одной высокоуровневой и рафинированной версией того, что У.Т. Плейс (см. главу 2, п. 9) назвал феноменологическим заблуждением: перескакиванием от неизменности прозрачного феноменального содержания ("минность") или типичной структурной особенности человеческой Я-модели (постоянное наличие когнитивной ПМИР, указывающей "внутрь" на предсуществующую Я-модель первого порядка) к существованию нефизического индивида. Миниатюрность и когнитивная субъективность могут быть утрачены, при этом глобальная когерентность и феноменальный опыт как таковой сохранятся. Ограничения 2, 3 и 7 могут быть полностью удовлетворены, при этом ограничение 6 (перспективность) либо вообще не выполняется, либо выполняется слабо (т. е. на уровне обработки внимания). Однако феноменальная необходимость - невозможность того, чтобы что-то обычно не происходило в соответствии с опытом от первого лица определенного, парадигматического класса сознательных экспериментаторов - не эквивалентна логической необходимости.
Если, как в случае со слышанием голосов, моторные аспекты внутреннего производства речи не могут быть репрезентативно интегрированы в сознательное "я", возникает глобальная феноменальная модель реальности, в которой слышны внешние голоса. Как мы уже видели (раздел 5.3), как сознательное, так и бессознательное мышление включает в себя процесс, который лучше всего описывается как самосимуляция, и есть веские основания полагать, что когнитивное содержание, активируемое в этом процессе, может быть рафинированным видом моторного содержания (см. разделы 6.3.3 и 6.4.4). Хорошим феноменологическим термином может быть "фонематическая образность": то, чем мы в конечном итоге мыслим, - это фонематические ментальные образы, соответствующие тем, которые активируются при сенсорном восприятии фонем. Однако функционально такие образы могут быть закреплены в процессе субвокализации (или, в социальных контекстах, отражены в нем), то есть двигательной самосимуляции, внутренне имитирующей собственное звукопроизводящее поведение. Легко представить, как такой процесс может выйти из-под контроля с точки зрения выхода из ПСМ. PSM - это инструмент, с помощью которого система "владеет" своими мыслями, и если этот инструмент перестает выполнять свою интеграционную функцию, процесс когнитивной самосимуляции выходит из-под контроля; тот факт, что эти мысли являются самоинициированными состояниями, уже не может быть осознан с помощью этого инструмента. По-настоящему интересным феноменом здесь представляется дополнительный "псевдосенсорный" характер таких слуховых галлюцинаций, тот факт, что они действительно кажутся соотнесенными с внешним стимулом, демонстрируя также и презентативное содержание. Возможно, они зависят от внутреннего эмулятора генерации речевых актов, который у шизофреника преобразует эфферентную копию моторных речевых команд, используемых в качестве входных данных для внутренней модели текущего процесса производства речи, в слуховой формат (Frith 1996; см. также Grush 1997, 1998).
В последние годы стало очевидно, что нейронные корреляты феноменальных симуляций часто пересекаются с нейронными коррелятами феноменальных репрезентаций. В главе 3 (раздел 3.2.8) я назвал это "принципом совместного использования субстрата". В целом, нейровизуализационные исследования, проведенные на галлюцинирующих шизофрениках, все чаще показывают, как и когда активируются прямые корреляты отдельных галлюцинированных черт (Silbersweig and Stern 1998). Пациенты, слышащие голоса, также демонстрируют модели поведения и мозговой активности, сходные с теми, что наблюдаются у нормальных людей, занимающихся внутренней речью или слуховыми вербальными образами (Frith 1996, p. 1506). Например, известно, что напевание или пение в определенной степени подавляет слуховые галлюцинации у шизофреников - возможно, потому, что предполагаемая вокализация подавляет активность в левой лобно-теменной доле и тем самым блокирует механизмы восприятия речи. Именно эта область гиперактивна у шизофреников. Еще один факт, который может представлять интерес в данном контексте, заключается в том, что те области мозга, которые, как считается, отвечают за решение задач теории мышления, также активируются у шизофреников, если они слушают собственный голос через наушники.
Как отмечает Крис Фрит (1996, p. 1506), существует три различных типа слуховых галлюцинаций в смысле слышания голосов: (1) "перволичный" или рефлексивный тип, а именно слышание своих мыслей, произнесенных вслух (эхо мыслей); (2) переживание голосов, говорящих с пациентом (галлюцинации от второго лица); и (3) слышание голосов, говорящих о пациенте (галлюцинации от третьего лица). Во всех трех классах феноменальных состояний свойство сознательной агентности отсутствует. Структурное различие, по-видимому, заключается в способе построения ПМИР: в первом случае Я-компонент, по-видимому, остается нетронутым, тогда как объектный компонент формируется из элемента, который ранее был представлен как часть сознательной Я-модели, а теперь перенесен на модель внешней реальности. Во втором случае конструируется субъект-субъектное отношение с приписыванием агентности новому субъектному компоненту, который, однако, теперь находится во внешней реальности, в то время как прозрачная Я-модель пациента является "объектным компонентом", пассивной частью коммуникативных отношений, слушающим субъектом. В третьем типе галлюцинаций конструируются множественные феноменальные модели интерсубъективных отношений интенциональности, при этом пациент теперь полностью отстранен, просто формируя, так сказать, интенциональное содержание объектного компонента. Как отмечает Фрит, все поведенческие наблюдения указывают на то, что слуховые галлюцинации возникают в тех же системах, которые задействованы, когда люди слушают внешнюю речь или генерируют внутреннюю речь. Как отмечалось ранее, один из важных аспектов обладания самомоделью заключается в перспективном моделировании, в проведении самосимуляций, которые затем можно сравнить с поступающими проприоцептивными и кинестетическими сигналами. Особенно для быстрых и направленных на достижение цели движений, такая перспективная модель может служить для того, чтобы сделать вероятные последствия действия, например, порождение речи, глобально доступными до того, как поступит фактическая сенсорная обратная связь от завершенного действия. Формирование сознательно переживаемой границы мира "я", которая лежит в основе распространения феноменального свойства "минность", может быть функционально закреплено в процессе, обнаруживающем несоответствия между процессом перспективной самосимуляции и текущей саморепрезентацией, основанной на текущей сенсорной обратной связи. В модели Фрита постоянное сравнение между текущим содержанием самосимулятивных и саморепрезентативных состояний может, если оно функционально нарушено, привести к потере глобально доступных свойств минности и агентности, к ситуации, когда система вынуждена приписать происхождение этого внезапно появившегося глобально доступного содержания какой-то части внешней реальности или другой.
Таким образом, можно представить, как несоответствия в бессознательных процессах самосимуляции и саморепрезентации могут препятствовать интеграции феноменального содержания в сознательную Я-модель. И все же, как уже говорилось ранее, самой большой сохраняющейся теоретической проблемой представляется презентный, сенсорный характер слуховых симуляций, активируемых и прозрачно изображаемых как часть внешней реальности. Однако, возможно, существует простое решение этой проблемы, заключающееся в общем повышенном внутреннем уровне возбуждения в определенных областях мозга, вызванном дезингибиторными механизмами. Объяснительная стратегия дополнительной генерации феноменального презентационного контента в этом случае была бы параллельна той, что применяется в отношении снов и других галлюцинаций (см. разделы 4.2.4 и 4.2.5): система сталкивается с мощным внутренним источником входных данных и не имеет возможности обнаружить эту ситуацию как таковую.
Давайте рассмотрим третий тип дефицита, традиционно ассоциируемый с шизофренией, а именно бред внешнего контроля. Согласно предложенной здесь модели, бред внешнего контроля обязательно возникает, если волевые акты, предшествующие внешнему моторному поведению пациента, больше не интегрированы в ПСМ. Прозрачная модель процесса выбора, доступная на уровне сознательного опыта, будет отсутствовать. В таких ситуациях двигательные намерения выполняются правильно, даже если пациента просит об этом другой человек, но они не могут быть пережиты как таковые. Типичный аутофеноменологический отчет будет таким: "Я намеревался действовать, но прежде чем я смог выбрать конкретное действие, оно уже было выполнено за меня". И намерение - абстрактная репрезентация цели, и успешное действие - каузальная связь моторной симуляции с эффекторами - существуют, но репрезентация самого волевого акта - выбора конкретного возможного поведения, представленного в эгоцентрической системе координат (с помощью ПМИР) - глобально не доступна. Нейронные корреляты этой отклоняющейся динамики внутреннего самомоделирования постепенно начинают проясняться. По-видимому, они связаны с гиперактивацией в правой нижней теменной доле (область 40 Бродмана) и поясной извилине (см., например, Spence, Brooks, Hirsch, Liddle, Meehan, and Grasby 1997). Интересно, что в реальной научной практике от репрезентативного анализа таких необычных классов состояний сознания к выделению физических коррелятов нас ведет сначала визуализация их функциональных коррелятов. Важный аспект этих функциональных коррелятов, по-видимому, заключается в нарушении способов предоставления структуры внешнего и внутреннего телесного пространства в распоряжение самой системы и в дефиците внутреннего мониторинга текущих моторных актов. В целом, изучение коррелятов различных классов галлюцинаторного контента будет важным методологическим аспектом любого систематического поиска нейронных коррелятов осознанного опыта (см. интересные примеры в Frith, Perry, and Lumer 1999; и ffytche and Howard 1999).
Теперь вернемся к репрезентативному уровню анализа. Бред внешнего контроля возникает, если волевой акт, предшествующий моторному поведению пациента, больше не может быть интегрирован в ПСМ. Следовательно, исчезают и соответствующие аспекты ПМИР. Пытаясь выяснить, какое событие, предшествующее событиям движения, демонстрируемым телесной Я-моделью, могло послужить их причиной, система теперь вынуждена делать обоснованные предположения о потенциальных компонентах внешней реальности. Приписывание таких намерений внешнему человеку, видимому или невидимому, может быть правдоподобно интерпретировано как конфабуляторная реакция мозга, все еще отчаянно пытающегося максимизировать общую согласованность своей модели реальности. Преимущество приписывания причинности другому человеку очевидно. В тех случаях, когда другой человек переживается как причина собственного телесного поведения, это может быть просто наиболее экономичным способом по-прежнему представлять такие действия как вызванные ментальными событиями, то есть сохранять репрезентацию таких событий на личностном уровне. Репрезентации личностного уровня - это репрезентации под PMIR. Позвольте мне объяснить.
Мы уже обсуждали, что картезианский дуализм является интуитивно привлекательной философской позицией для таких существ, как мы, поскольку его онтология отражена в репрезентативной архитектуре человеческой Я-модели (подробнее об этом в разделе 8.2). Вопрос заключался в следующем: Как человеческому мозгу удается интегрировать непространственное, когнитивное содержание в Я-модель, которая, в силу эволюционной истории, закодирована пространственно? Теперь существует разновидность этой проблемы, имеющая отношение к теоретическому анализу шизофрении: как шизофренический человеческий мозг умудряется все же интегрировать непространственные, когнитивные содержания в свою глобально доступную модель реальности - содержания, которые по функциональным причинам не могут быть интегрированы в текущую ПСМ и, тем более, в ПМИР того или иного рода? Моя гипотеза состоит в том, что приписывание его другому человеку - наиболее экономичное решение проблемы, поскольку оно сохраняет функциональный статус данного контента как объектного компонента ПМИР. Если контент должен быть глобализирован - то есть являться частью мира, но не может быть смоделирован в рамках PSM - то есть являться частью себя - какое решение будет наиболее экономичным?
Феноменологическое ограничение, связанное с частыми неправильными атрибуциями на личностном уровне, обращает наше внимание на вторую, не менее фундаментальную вычислительную проблему, которую должна решить каждая система, обладающая Я-моделью, частично обусловленной социальными коррелятами (см. раздел 6.3.3). В любой системе, способной распознавать поведение сородичей или других разумных существ в своем окружении как обусловленное целями и намерениями, то есть мысленно представлять такое поведение как действие, возникает проблема правильной атрибуции: Множественные репрезентации действия, одновременно действующие внутри, должны быть правильно ассоциированы с агентом, фактически вызывающим их (см. Jeannerod 1999). Ряд недавних эмпирических исследований показывает, что сознательная репрезентация действия не зависит от того же типа информации, которая используется при автоматическом выполнении. Информация, относящаяся к действию, кодируется в человеческом мозге как минимум на двух разных уровнях, один из которых не является глобально доступным. В частности, больные шизофренией не могут сознательно отслеживать внутренние сигналы, генерируемые их собственными движениями (см. Georgieff and Jeannerod 1998, p. 469). Способность отличать движения от первого лица от движений от третьего лица не имеет прямой функциональной связи с феноменальным уровнем представления. Такие внутренне сформированные репрезентации действия основаны прежде всего на проприоцептивных сигналах, и дифференциация между само- и несамостоятельными изменениями внешних объектов зависит от таких эндогенных сигналов. Однако сама дифференциация не осуществляется при доступе к феноменально доступной информации. Суждение" об агентности, субличностный процесс нефеноменального самомоделирования, таким образом, не осуществляется при доступе к феноменально доступной информации.
Суждения об агентности с позиции первого лица основываются на состоянии компараторного модуля, который сравнивает результаты действий, воспринимаемых как внешние, с внутренними сигналами. Однако эти сигналы как таковые не могут быть осознанно пережиты. Что доступно сознанию, так это глобальное состояние компараторного модуля. Интересная гипотеза, к которой пришли Георгиев и Жаннерод (1998, p. 473 и далее), заключается в том, что может существовать особый класс галлюцинаторных феноменальных состояний, а именно "действия без агента". Вербальные и сенсорные галлюцинации, испытываемые шизофрениками, согласно этому новому направлению мысли, следует рассматривать не как перцептивное содержание без соответствующего объекта, а как репрезентации действий без агента. Согласно предложенной здесь модели, они являются свободно плавающими объектными компонентами, не связанными в ПМИР. Поэтому у существ, обладающих способностями к теории разума, таких как мы, они могут быть связаны только с PMIR, моделируемым как внешний. Они становятся объектными компонентами прозрачно смоделированной перспективы второго лица, иногда дополняемой неощутимым субъектным компонентом (как в непередаваемо реальном опыте духа, посылающего вам свои мысли или говорящего с вами). Это, я полагаю, наиболее экономичный ответ на наш первоначальный вопрос: Если содержание должно быть глобализировано - то есть как часть мира, - но не может быть смоделировано в рамках PSM - то есть как часть "я", то каким будет наиболее экономичное решение? Решение состоит в том, чтобы интегрировать его в другое "я", построив подходящий PMIR, изображаемый как часть внешней реальности. Очевидно, что бред чужого контроля может быть проанализирован в соответствии с аналогичной стратегией (а именно, путем различения практического и теоретического ПМИР, как обсуждалось в разделе 6.5), и, учитывая, что когнитивные процессы фундаментально закреплены в моторном поведении (см. раздел 6.3.3), известные феномены вставки мыслей при шизофрении также могут быть исследованы в этом ключе.8 Другой, смежный, способ взглянуть на эти данные состоит в том, чтобы предположить наличие ограниченного, функционально инкапсулированного нейронного модуля для задач "теории разума", который, как можно предположить, страдает от функциональной дедифференциации (см., в частности, Daprati et al. 1997; Frith 1996; подробную философскую интерпретацию эмпирических данных см. также Proust 2000).9
Недавние исследования шизофрении показывают, как важна осознанная самомодель для того, чтобы система могла представлять себя в качестве агента. Кроме того, теперь становится особенно очевидным, что процесс самомоделирования также является процессом самоконструирования. Если вы больше не в состоянии сознательно ощущать себя агентом, вы теряете, как это обычно происходит с больными шизофренией, многие функциональные свойства, которые обычно ассоциируются с тем, что вы агент. Способность осознавать, что определенное внешнее телесное поведение возникло не только в вас, но и в сознательном процессе выбора возможного действия, является жизненно важным шагом в достижении согласованности внешнего поведения. Осознанная самомодель служит для превращения ведущей себя системы в агента. Агент в подлинном смысле слова - это система, которая не только обладает гибким поведенческим репертуаром, но и осознает этот факт, то есть эта информация вновь становится глобально доступной для самой системы. Поведенческая гибкость, представленная в PSM, создает селективность, а селективность - это начало агентности, возможно даже личности. Для примера, эта информация может быть впервые использована для генерации воль второго порядка (например, для того, чтобы не хотеть чего-то), и система в целом тем самым выполняет одно из важнейших традиционных условий персонификации (Frankfurt 1971). Если наша система дополнительно обладает физическими и репрезентативными ресурсами для активации абстрактных, аллоцентрических репрезентаций действий и целей действий, она также обладает важнейшими строительными блоками для усвоения языка и социального познания (см. Gallese 2000). Короче говоря, возможен репрезентативный анализ когнитивной, волевой и интерсубъективной деятельности. Актуальность тематических исследований из когнитивной нейропсихиатрии заключается в том, что они позволяют проводить "обратную инженерию": Если мы сможем разработать эмпирически правдоподобный репрезентационистский анализ расстройств идентичности, мы автоматически придем к лучшему пониманию того, что именно означает сознательно быть кем-то в стандартных ситуациях.
Еще два типа расстройств идентичности имеют непосредственное философское значение: специфические формы ДМ и синдром Котара. Начнем с обратной интерметаморфозы, обычно определяемой как "вера в то, что произошло физическое и психологическое изменение себя в другого человека" (Breen, Caine, Coltheart, Hendy, and Roberts 2000, p. 75). Как обычно, я буду утверждать, что такого рода расстройство основано на девиантной форме феноменального самомоделирования и что в принципе оно может возникнуть и у нелингвистического, некогнитивного существа, неспособного сформировать что-либо похожее на "убеждения" в более узком философском смысле. Вот краткий отрывок из недавнего исследования случая пациентки Рослин З., проведенного Норой Брин и ее коллегами:
У Р. З., 40-летней женщины, было бредовое убеждение, что она мужчина. Этот бред был устойчивым в течение двух месяцев до нашей встречи с РЗ. В течение большей части этих двух месяцев она считала себя своим отцом, но иногда заявляла, что она - дедушка. К тому времени, когда мы увидели РЗ, она приняла облик своего отца. Она откликалась только на имя отца и подписывалась его именем, когда ее просили подписать какие-либо формы. На вопросы о своей личной истории она неизменно называла историю своего отца. Например, она говорила, что ей уже за 60. . . Следующие выдержки взяты из интервью с РЗ. На протяжении всего интервью мать РЗ, Лил, сидела рядом с ней.
Экзаменатор: Не могли бы вы назвать свое имя?
РЗ: Дуглас.
Экзаменатор: А ваша фамилия?
RZ: B____.
Экзаменатор: А сколько вам лет?
РЗ: Я не помню.
Экзаменатор: Сколько вам лет?
РЗ: Шестьдесят с чем-то.
Экзаменатор: Шестьдесят с небольшим. А вы женаты?
РЗ: Нет.
Экзаменатор: Нет. Вы были женаты?
РЗ: Да.
Экзаменатор: Как звали вашего партнера?
РЗ: Я не помню. Лил.
Экзаменатор: Лил. А у вас есть дети?
РЗ: Четыре.
Экзаменатор: И как их зовут?
РЗ: Рослин, Беверли, Шэрон, Грег. . . .
РЗ стоит перед зеркалом и смотрит на свое отражение.
Эксперт: Когда вы смотритесь в зеркало, кого вы там видите?
RZ: Dougie B____ (имя ее отца).
Экзаменатор: Как выглядит отражение?
РЗ: Его волосы в беспорядке, у него борода и усы, а глаза совсем поникли.
Эксперт: Так это мужчина или женщина?
РЗ: Мужчина.
Экзаменатор: Сколько лет Дуги?
РЗ: Шестьдесят с чем-то.
Экзаменатор: А то отражение, на которое вы сейчас смотрите, похоже на шестидесятилетнего человека?
РЗ: Да.
Экзаменатор: Он выглядит настолько старым, не так ли?
РЗ: Да.
Экзаменатор: Как вы думаете, у шестидесяти с небольшим летнего мужчины будут седые волосы?
РЗ: Ну, я не очень беспокоился в течение многих лет, поэтому мои волосы не поседели.
Экзаменатор: Значит, он не серый?
РЗ: Нет. Он коричневый.
(Breen et al. 2000, pp. 94 f., 98 f.).
Обратный интерметаморфоз имеет философское значение, поскольку он ставит под сомнение принцип Витгенштейна-Шумейкера об иммунитете к ошибкам из-за неправильной идентификации (Wittgenstein 1953, p. 67; Shoemaker 1968). Совершенно очевидно, что существуют случаи феноменальной саморепрезентации, в частности феноменальной репрезентации собственной идентичности, которые являются искажениями. Ошибочная идентификация - это симптом, а не синдром, состоящий из стабильного набора симптомов, и особая разновидность самоидентификации тесно связана с тяжелыми психотическими состояниями (Förstl, Almeida, Owen, Burns, and Howard 1991, p. 908 f.). В какой степени они могут рассматриваться как отдельные диагностические категории, остается спорным. Однако, поскольку эта проблема была одним из основных вопросов, сформулированных в главе 1, я возвращаюсь к ней в разделе 8.2 главы 8.
Наконец, необходимо обсудить второй и последний тип расстройства идентичности, поскольку он имеет особую теоретическую значимость. Это расстройство я бы назвал отрицанием существования. В 1880 году французский невролог Жюль Котар ввел термин délire de négation для обозначения особого вида "нигилистического" бреда, центральная определяющая характеристика которого состоит в том, что пациенты отрицают свое собственное существование, а зачастую и существование внешнего мира (см. Cotard 1880; более подробный отчет см. в Cotard 1882). С 1897 года в научной литературе это состояние стало называться "синдромом Котара" (Séglas 1897; краткий обзор литературы см. в Enoch and Trethowan 1991, p. 163 ff.). Хотя до сих пор ведутся активные дискуссии о понятии бреда как такового (см., например, Young 1999) и о концептуальном статусе "патологических" систем убеждений (см. Coltheart and Davies 2000; Halligan and Marshall 1996), большинство исследователей склоняются к тому, что синдром Котара, скорее всего, является отдельной сущностью.10 Однако здесь я буду рассматривать его просто как нейрофеноменологический класс состояний, характеризующийся специфической формой девиантного самомоделирования, не вдаваясь в дальнейшие эмпирические спекуляции.
Как бред, синдром Котара, безусловно, драматичен; например, он нарушает глобальную логическую связность "паутины убеждений" пациента (см. Young 1999, p. 582 f.) и просто прекращает биографическую связность, демонстрируя при этом более или менее модульное повреждение когнитивной модели реальности, к которой пациент имеет сознательный доступ. Синдром Котарда является монотематическим расстройством (Davies, Coltheart, Langdon, und Breen 2001). Как и во многих других бредовых расстройствах, именно изолированный характер специфического содержания убеждений поначалу вызывает серьезные сомнения в статусе пациента как рационального субъекта. Однако, как покажет более пристальный взгляд на данные, пациент с синдромом Котарда может считаться рациональным субъектом при разработке единственно возможного вывода из резкого сдвига в его субкогнитивной ПСМ. Поэтому многообещающая попытка создать проверяемую и концептуально убедительную гипотезу может начаться с предположения, что данное расстройство - это просто модульная реакция на когнитивном уровне на очень необычный перцептивный опыт (Young and Leafhead 1996). Однако следует четко отметить, что феноменология твердой веры в собственное несуществование может оказаться слишком запутанной и сложной, чтобы поддаваться классическим подходам, связанным с убеждением и желанием; например, потому, что она решительно включает патологию на непропозициональных уровнях феноменальной саморепрезентации.
Очевидно, что любая хорошая будущая философская теория разума должна быть способна включить "отрицание существования", демонстрируемое испытуемыми Котара, в качестве важного феноменологического ограничения, которое должно быть удовлетворено ее собственными концептуальными предложениями. Рассматривая анозогнозию во вступительном разделе этой главы, мы увидели, что на самом деле существует целый ряд неврологических расстройств, характеризующихся неосознанием специфических недостатков после травм мозга, и все они фальсифицируют картезианское представление об эпистемической прозрачности в связи с феноменальным самосознанием. В чистых и экстремальных вариантах синдрома Котара мы сталкиваемся с обобщенной версией этой репрезентативной конфигурации: Пациенты могут прямо заявлять не только о том, что они мертвы, но и о том, что их вообще не существует. Другими словами, то, что кажется априорной невозможностью на логических основаниях - сознательный субъект, правдиво отрицающий собственное существование, - оказывается феноменологической реальностью. А к феноменологии нужно относиться серьезно. В этом случае первый урок, который можно извлечь, таков: Вы можете быть полностью сознательным, с точки зрения удовлетворения ограничений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10, и, возможно, даже с точки зрения обладания полноценной ПСМ, а также ПМИР, и все же правдиво описывать содержание своего феноменального самоощущения как "несуществование". Другими словами, в человеческом мозге существуют реальные, номологически возможные репрезентативные конфигурации, которые приводят правдивых субъектов к логически бессвязным автофеноменологическим отчетам. В разделе 6.4.4 главы 6, обсуждая когнитивную субъективность как вызов натурализму, я предложил репрезентационистский анализ картезианской мысли:
[Я уверен, что я существую].
В крайних формах синдрома Котарда мы сталкиваемся с бредовым убеждением, которое можно выразить следующим образом:
[Я уверен, что меня не существует].
Более слабые формы - это бредовые убеждения, которые могут быть выражены следующим образом:
[Я уверен, что я мертв.]
Какова феноменологическая картина синдрома Котарда? Недавний анализ 100 случаев (Berrios and Luque 1995; см. рис. 2, с. 186) указывает на то, что тяжелая депрессия отмечалась у 89 % испытуемых, а наиболее частыми формами "нигилистического бреда", касающегося тела (86 %) и существования как такового (69 %). Другими очень распространенными чертами содержания ПСМ у этих пациентов были тревога (65 %), чувство вины (63 %), ипохондрический бред (58 %) и, что еще более удивительно, бред бессмертия (55 %; см. Berrios and Luque 1995, p. 187). Во многих случаях некоторые элементы телесной Я-модели, похоже, исчезли или, по крайней мере, стали недоступны для внимания. Например, один 59-летний пациент говорит: "У меня нет крови" (Enoch and Trethowan 1991, случай 5, p. 172); другой говорит: "Раньше у меня было сердце. У меня есть что-то, что бьется вместо него". (там же, p. 173), а в другом исследовании (Ahleid 1968, цит. по Enoch and Trethowan 1991, p. 165) пациент просит "похоронить его, потому что, по его словам, он "труп, который уже воняет". Месяц спустя он сказал, что у него нет плоти, ног и туловища. Эти идеи были непоколебимы, так что клиническая картина оставалась неизменной в течение нескольких месяцев". Такие ранние стадии часто переходят в состояния, когда тело как целое отрицается, и пациент чувствует себя "живым трупом", например, когда говорит: "Я больше не жив"; "Я мертв" (Enoch and Trethowan 1991, case 1, p. 168) или заявляет: "У меня нет тела, я мертв" (ibid, (случай 2, с. 168) или, как пациент Янга и Лифхеда В.И. (Young and Leafhead 1996; см. также Young, Robertson Hellawell, de Pauw, and Pentland 1992), просто был убежден, что он мертв в течение нескольких месяцев после аварии на мотоцикле (включавшей ушиб височно-теменной области правого полушария и двустороннее повреждение лобной части), причем это убеждение постепенно прошло с течением времени.
Интересно, что существует ряд других феноменологических состояний, в которых человек может ощущать себя бесплотным или развоплощенным - от случаев, подобных случаю Кристины, до некоторых типов внетелесных переживаний (OBE) и люцидных сновидений (см. разделы 7.2.3 и 7.2.5). Что кажется уникальным в синдроме Котара, так это дополнительная вера в то, что человек мертв. Пациент на уровне своей когнитивной Я-модели приобретает новое, сознательно доступное содержание - и это содержание специфично тем, что оно крайне иррационально и функционально не поддается рациональному пересмотру. Разница в феноменальном содержании в прозрачном и субкогнитивном слоях Я-модели может быть хорошо описана с помощью традиционного концептуального различия, которое имеется в немецком языке, но отсутствует в греческом (например, Гомер использует soma только для обозначения трупов), латинском (с corpus только для обозначения тела как вещи, что является этимологическим корнем английского термина "corpse") или широко распространенных языках, таких как итальянский, французский, испанский и английский. У пациента с болезнью Котара есть телесная Я-модель как Körper, но не как Leib (см. также Ahleid 1968; Enoch and Trethowan 1991, p. 179 f.). В чем же разница? Лейб - это живое тело, связанное с душой, или, говоря более современным языком, тело как субъект, как местонахождение индивидуальной перспективы от первого лица. Тело как неодушевленный объект, с другой стороны, - это то, что изображает ПСМ в конфигурации синдрома Котара. Этот пациент имеет доступ к Körper-модели, но не к Leib-модели.
Интересно отметить, как можно прийти к лучшему пониманию лежащего в основе класса нейрофеноменологических состояний, просто следуя традиционной линии мышления. Какая потеря может сделать Лейб-модель репрезентацией чего-то неодушевленного, чего-то, что больше не связано с внутренней логикой жизни? Если логика выживания, как уже подробно обсуждалось выше, глобально обеспечивается сознательными эмоциями, то полная утрата эмоциональной Я-модели должна иметь именно такой эффект. С философской точки зрения это означает, что пациент с болезнью Котара, утверждающий, что он мертвый труп, на самом деле имеет в виду прозрачное содержание своей Я-модели, преимущественно касающееся пространственного, проприоцептивного и эмоционального слоев. Это содержание изображает движущуюся res extensa, изнутри очень похожую на живую человеческую личность, но, как феноменальный факт, уже не связанную с логикой выживания. В традиционной терминологии у пациента есть вера de se. Поскольку неконцептуальное саморепрезентативное содержание первого порядка, лежащее в основе этого убеждения, в самом буквальном смысле просто больше не содержит информации о том, что реальная элементарная биорегуляция все еще продолжается, и больше нет никакой субъективной репрезентации текущей степени удовлетворения ограничения адаптивности (см. раздел 3.2.11), а эмоции полностью уплощены, пациент формирует гипотезу. Эта гипотеза, учитывая его текущие внутренние источники информации, абсолютно непротиворечива: он должен быть мертвым объектом, напоминающим человека. Существование этого объекта, хотя и переживается как происхождение ПМИР, аффективно не имеет для пациента никакого значения. Как пишет Филипп Герранс (Gerrans 2000, p. 112): "Бред Котара в своей крайней форме - это рационализация ощущения развоплощенности, основанная на глобальном подавлении аффекта в результате крайней депрессии". Многие пациенты с бредом Котара произносят фразы типа "У меня нет чувств" (Enoch and Trethowan 1991, case 4, p. 171) или, как пациент Янга и Лифхеда К.Х. (Young and Leafhead 1996), заявляют, что они мертвы в результате того, что "ничего не чувствуют внутри". Если именно сознательная Я-модель, как утверждалось ранее, опосредует воплощение не только на феноменальном, но и на функциональном уровне, то эти пациенты страдают от функционального дефицита, поскольку из-за серьезного нарушения ПСМ они эмоционально развоплощены. Это специфическое подмножество системной информации, которая больше не может быть доступна в глобальном масштабе. Этот факт вызывает дальнейшие изменения на когнитивном уровне самомоделирования.
Как отмечает Герранс (Gerrans, 1999, p. 590), на уровне репрезентативного содержания синдром Котарда может быть неправильно классифицирован, если его описывать как СД. По крайней мере, в своих слабых формах пациент с синдромом Котара правдиво сообщает о содержании очень необычного ПСМ. По мнению Герранса, этот необычный ПСМ является результатом глобализованной потери аффекта, зеркально отражая глобальное распределение нейрохимического субстрата, вызывающего фактический дефицит, который, в свою очередь, затем когнитивно интерпретируется. Проблема заключается в том, чтобы сначала объяснить, как такая ПСМ может возникнуть. Классическая психология убеждений и желаний и традиционный философский анализ в терминах пропозициональных установок, однако, могут оказаться бесполезными для преодоления уровней описания, необходимых для более полного понимания целевого феномена. Например, кажется правдоподобным, что такое нелингвистическое существо, как обезьяна, может страдать от большинства феноменологических проявлений Котара, не будучи способным произносить бессвязные автофеноменологические отчеты. Животное может чувствовать себя мертвым и эмоционально развоплощенным, не обладая способностью самоописать этот факт для себя лингвистически или на уровне когнитивной самореференции. Особенность человеческого случая заключается в том, что формируется изолированный и функционально жесткий новый элемент на уровне когнитивной Я-модели. Как только мы придем к убедительному репрезентативному и функциональному анализу Я-модели пациента с болезнью Котара, мы сможем перейти к философскому вопросу о том, возможно ли проявлять сильные феномены первого лица в понимании Линн Бейкер (1998), одновременно пребывая в убеждении, что на самом деле человек вообще не существует. Я вернусь к этому вопросу позже.
Синдром Котарда может быть проанализирован как сочетание потери целого слоя неконцептуального, прозрачного содержания и соответствующего появления нового, квазиконцептуального и непрозрачного содержания в ПСМ пациента. Есть ли более конкретный способ описать причинную роль информации, которая теперь уже недоступна на уровне феноменальной модели реальности пациента? Что вызывает масштабную реструктуризацию его "паутины убеждений"? Второй, более конкретной гипотезой может стать предположение об "эмоциональном развоплощении": ПСМ пациента с болезнью Котара опустошается от всего эмоционального содержания, что делает, в частности, невозможным сознательное переживание знакомства с самим собой. То, что теряет пациент, может быть как раз тем феноменальным качеством "пререфлексивной самоинтимности", о котором уже говорилось. Пациентка не бесконечно близка к себе, а бесконечно далека. Если, кроме того, верно, что эмоциональное содержание, вообще говоря, представляет организму логику выживания, то саморепрезентативное эмоциональное содержание, в частности, будет представлять для этого организма внутреннюю логику вегетативной саморегуляции, его собственного жизненного процесса. Для этого пациента логика выживания была приостановлена: Его жизненный процесс - хотя функционально и разворачивается как все еще непрерывно реализуемый в физическом теле - больше не принадлежит ему, будучи представленным в ПСМ. Его жизненный процесс не только больше не принадлежит ему, он может даже больше не быть частью его феноменальной реальности, в зависимости от тяжести степени психотической депрессии. Тот факт, что происходит автономная саморегуляция, непрерывный телесный процесс, направленный на самосохранение, также не является глобально доступным фактом; следовательно, этот факт больше не является частью реальности пациента. Динамический процесс самомоделирования, как отмечалось выше, является процессом самосохранения. Поэтому пациента с болезнью Котара можно описать как живую, самопредставляющуюся систему, которая не может больше удерживать тот факт, что она на самом деле является живой системой.
Однако синдром Котара - это нечто большее, чем эмоциональное развоплощение, приводящее к стойкой ложной вере по принципу феноменальной самореференции (то есть все когнитивные самореференции в конечном итоге могут относиться только к содержанию осознаваемой в данный момент модели "я"). Утверждать, что человек мертв - в смысле мертвого тела - это не то же самое, что утверждать, что он не существует. Энок и Третован пишут:
Впоследствии пациент может отрицать свое существование, даже полностью отказаться от использования личного местоимения "я". Одна пациентка даже называла себя "мадам Ноль", чтобы подчеркнуть свое небытие. Одна из пациенток Андерсона сказала, обращаясь к себе: "Это бесполезно. Заверните ее и выбросьте в мусорное ведро" [ссылка на Андерсон 1964]. . . .
Если бред полностью инкапсулируется, субъект может даже принять веселое настроение и вступить в философскую дискуссию о собственном существовании или несуществовании. (Enoch and Trethowan 1991, pp. 173, 175)
Насколько мне известно, существует еще только один класс феноменальных состояний, в которых говорящие иногда постоянно называют себя без использования местоимения "я", а именно во время длительных мистических или духовных переживаний. Общим для обоих классов является то, что феноменальное свойство самости больше не инстанцируется, в то время как когерентная модель реальности как таковой продолжает существовать. Однако пациент с болезнью Котара может выразить свое драматическое и обобщенное эмоциональное переживание непривычности, даже отрицая существование реальности в целом. Феномен эксплицитного отрицания существования нельзя игнорировать, поскольку на уровне эксплицитно отрицаемого содержания он является вторым по распространенности репрезентативным признаком синдрома Котарда, встречающимся в 69 % случаев (Berrios and Luque 1995, p. 187). Таким образом, главный вопрос заключается в том, какая нейрофеноменологическая конфигурация может привести человека к тому, что он (а) будет отрицать свое собственное существование и (б) перестанет использовать личное местоимение "я" (или "я*", если на то пошло; см. раздел 6.4.4)?
Начнем с рассмотрения первого вопроса. Сознательная репрезентация существования кодируется через феноменальную прозрачность, как объясняется в разделах 3.2.7 и 6.2.6. Феноменально мы являемся существами, переживающими содержание определенной активной репрезентации как реальное тогда и только тогда, когда более ранние стадии обработки этой репрезентации аттенционально недоступны для нас. Отсюда следует предсказание, что если Я-модель человека станет полностью непрозрачной, то он будет переживать себя как несуществующего - феноменальное свойство самости больше не будет инстанцировано. Субъектный компонент PMIR такого существа был бы полностью непрозрачным и продолжал бы функционировать в качестве источника перспективы от первого лица только по функциональным причинам, поскольку постоянный источник непрерывного ввода делает его функциональным центром его репрезентативного пространства. Поскольку феноменального "я" как субъекта не будет, такая система не будет иметь PSM в подлинном смысле этого слова, и ее PMIR, строго говоря, будет инстанцировать только функциональную, но не феноменальную перспективу первого лица. Я считаю это естественным объяснением длительных духовных и мистических переживаний, о которых говорилось выше, но не буду развивать эту линию мысли здесь. Вторая логическая возможность заключается в том, что в экстремальных конфигурациях Котара существование отрицается, поскольку ПСМ больше не существует. Это эмпирически неправдоподобно, поскольку пациенты с болезнью Котара, безусловно, демонстрируют высокую степень сенсомоторной интеграции, связной речи и т. д.; они определенно не находятся в коматозном состоянии или в глубоком сне.
Третья возможность, таким образом, заключается в том, что прозрачная, сознательная Я-модель существует, но это уже не субъект-модель, а только объект-модель. Что-то все еще существует, что-то, что выглядит как модель человека, но что-то совершенно незнакомое, не живое и не феноменальное "я" в акте жизни, восприятия, внимания и мышления. ПСМ утратила эмоциональный слой. ПМИР в таком случае будет не моделью субъект-объектного отношения, а только моделью объектно-объектного отношения. Она будет представлять собой не феноменальную перспективу первого лица, а скорее перспективу первого объекта. Первый объект", по чисто функциональным причинам, сохраняется как инвариантный центр реальности, поскольку он связан с инвариантным источником внутренне генерируемых входных данных. Феноменально этот функциональный центр является местом, где происходят вещи, но все они - как и сам центр - не принадлежат ему. Феноменальное свойство "минности" исчезло из реальности пациента. Как выразился Филипп Герранс (2000):
В этом случае пациентка воспринимает себя не более чем локус, но не опыта - поскольку из-за полного подавления аффекта ее восприятия и когниции не связаны с ее телом, - а регистрации хода событий. (p. 118)
Перейдем ко второму вопросу: Почему такая система перестала использовать местоимение "я", обращаясь к самой себе? Ответ на этот вопрос должен объяснить феномен для двух различных классов феноменальных состояний: духовных переживаний и синдрома Котара. В обоих случаях система по-прежнему работает в рамках функционально центрированной модели реальности. Моторный контроль, обработка внимания и когнитивная готовность находятся на месте и в принципе хорошо интегрированы. Сенсоримоторная интеграция успешно достигнута. В обоих случаях субъектный компонент ПМИР больше не является субъектным компонентом на уровне феноменального опыта. Феноменологически оба класса состояний представляют собой бессубъектные модели реальности. На репрезентативном уровне анализа мы обнаруживаем, что не существует глобально доступной репрезентации Я как субъекта. В настоящее время мы очень мало знаем о минимально достаточных нейронных коррелятах обоих типов состояний, но можно предположить, что этиология их заметно отличается: в одном классе состояний это значительное повышение степени доступности внимания для более ранних этапов обработки, способствующих формированию системной модели; во втором классе состояний это потеря определенного слоя, а именно эмоционального, который трансформирует субъектную модель в объектную, превращая состояние первого лица в состояние "первого объекта". Если это описание направлено в нужную сторону, то мы можем дать новый ответ на старый философский вопрос о том, к чему "относится" личное местоимение. "Я*" неизбежно отсылает к специфической форме феноменального ментального содержания: к прозрачному, субкогнитивному разделу активной в данный момент ПСМ, изображающему говорящего в качестве субъекта. Если этот раздел будет утрачен или станет непрозрачным, говорящие перестанут использовать "я*". Я вернусь к этому вопросу во втором разделе главы 8.
7.2.3 Галлюцинированные личности
Галлюцинированное "я" - это прозрачная Я-модель, интегрирующая ментальное содержание, которое в существенных аспектах и в значительной степени является только феноменальным, а не интенциональным содержанием. Поэтому оно искажает текущее состояние системы для системы. Это не самопознание, а чистый феноменальный характер. Как мы видели ранее, существует натуралистическая версия аргумента Декарта относительно уверенности в собственном существовании: До тех пор пока связная самомодель активна и глобально доступна, мы должны предполагать, что существует некая физическая система, которая порождает эту модель. Это, с точки зрения третьего лица, просто "встроено" в качестве центрального теоретического предположения натуралистических версий репрезентационизма. Интересно, что есть еще один "встроенный" аспект, но на этот раз он касается функциональной архитектуры, лежащей в основе самой феноменологии самости: С точки зрения первого лица, это предположение было жестко вмонтировано в наш мозг благодаря прозрачности ПСМ. Существует нечто, напоминающее "экзистенциальный квантификатор", который, так сказать, отображается в непропозициональном формате наиболее инвариантными и полностью прозрачными разделами Я-модели (см. раздел 5.4). Это является следствием аттенциональной недоступности более ранних стадий обработки и отражается в наивном реализме, характеризующем некогнитивные формы феноменального самосознания.
Пожалуйста, помните, что одно из центральных метафизических утверждений, на которых строится это исследование, заключается в том, что в мире не существует таких вещей, как "я". Все, что в онтологическом смысле существует, - это определенные классы информационно-процессорных систем, работающих в рамках прозрачных самомоделей. Для этих систем наличие такой самомодели - это просто новый способ доступа к самим себе. Поэтому все "я" - это либо галлюцинации (феноменологически), либо элементы неточных, реификационных феноменологических описаний. Однако то, что не поддается трансценденции в стандартных ситуациях (потенциальное исключение - синдром Котара, о котором мы говорили ранее), - это опыт реального существования прямо сейчас. И, учитывая наши исходные предположения, это тривиально неизбежно. Все остальные свойства содержания, реализуемые активной в данный момент Я-моделью, в принципе могут быть исключительно феноменальными свойствами и не нести никакой информации о реальном состоянии системы. Это касается не только простых телесных ощущений, эмоционального или когнитивного ментального содержания, но и того, как система феноменально позиционирует себя во времени и пространстве. Более того, интегрированная природа всех этих свойств, изображаемых в режиме саморепрезентации, в принципе может быть фикцией: мы можем представить себе физическую систему, состоящую из широко распределенных сенсоров и эффекторов, интегрирующих информацию через огромные расстояния в совершенно ложную, пустую самомодель системы, обладающей единым телом со всеми его сенсорными органами и эффекторами, локализованными в едином регионе физического пространства. Минимально достаточный нейронный коррелят сознательной самомодели мог бы быть реализован не только одним мозгом в чане, но, при наличии эффективных средств передачи информации, и отдельными частями этого мозга во множестве чанов в многочисленных лабораториях, разбросанных по всему миру - при условии, что будет решена проблема, которую в другом месте я назвал проблемой "связывания высшего порядка" (см. Metzinger 1995c). Но до тех пор, пока мы придерживаемся реалистической онтологии, всегда будет оставаться верным, что некая физическая система, порождающая галлюцинированное "я", существует. И снова важно отметить, что понятие "галлюцинированного "я"" не является противоречием в терминах: то, чему приписывается галлюцинация, - это не сознательное картезианское "я", а просто физическая система в целом. Точно так же, как она может генерировать бескорыстную феноменальную модель реальности, физическая система в целом также может галлюцинировать "я".
Говоря о возможности галлюцинированных "я", интересно вспомнить концептуальное различие, которое я ввел в разделе 4.2.4. Могут быть частично непрозрачные галлюцинированные "я" и полностью прозрачные галлюцинированные "я". Существуют псевдогаллюцинации и сложные галлюцинации. Частично непрозрачным галлюцинированным "я" будет то, для которого информация о том, что определенный раздел на самом деле является субсимволическим, нетеоретическим (неверным) представлением собственной текущей реальности системы, все еще глобально доступна, например, для сознательного познания.
Наш первый пример - фантомные конечности - может служить типичным примером. Он также подчеркивает разницу между когнитивной и аттенционной непрозрачностью. Пациенты, страдающие от фантомных конечностей, знают, что эти конечности не настоящие. Феноменальное чувство собственности дано, как и когнитивная доступность искаженного характера их эмпирического содержания. Чего не дано, так это аттенциональной доступности более ранних стадий обработки. Для того чтобы справедливо отнестись к этому феноменологическому ограничению, мы могли бы немного изменить наш набор инструментов, сказав, что существует два вида феноменальной прозрачности. Фантомные конечности сейчас - это когнитивно непрозрачные части PSM. Однако существуют также сложные и полностью прозрачные галлюцинированные "я", как у пациентов с серьезными заблуждениями. Сложные галлюцинации когнитивно и аттенционно прозрачны, тогда как псевдогаллюцинации, по крайней мере, когнитивно непрозрачны, а в некоторых случаях даже характеризуются дополнительной аттенционной доступностью более ранних стадий обработки (вспомним абстрактные геометрические паттерны некоторых зрительных галлюцинаций, обсуждавшиеся в разделе 4.2.4). Если это концептуальное различие верно, то эмпирическое предсказание состоит в том, что должны существовать случаи фантомных конечностей, сопровождаемые анозогнозией (неспособностью замечать текущий дефицит; см. раздел 7.2.1), приводящей даже нормального пациента с фантомной конечностью к полностью выраженному бредовому состоянию, заставляющему его верить, что ампутированная конечность на самом деле все еще существует. Как выяснилось, существуют редкие случаи комбинированного двойного поражения после несчастных случаев, которые приводят именно к такой нейрофеноменологической конфигурации.
Например, Рамачандран и Хирштейн (1998) сообщают об одном пациенте Д. С., "который потерял левую руку в автомобильной аварии, а также имел двусторонние лобные поражения, не только ощущал фантомную руку, как ожидалось, но и настаивал на том, что он все еще видит ее и что она не была удалена, хотя в других отношениях он был психически вполне ясен" (с. 1624). Для этого пациента искаженный характер его переживаний, связанных с "лишней" конечностью, не был ни аттенционально, ни когнитивно доступен. Поэтому его можно описать как страдающего лишь от частичной, но полностью прозрачной и, следовательно, сложной самогаллюцинации. Наша теория также предсказывает, что когнитивная и аттенционная доступность дефицита должна быть диссоциирована для галлюцинирующих "я". Интересно отметить, что существуют и другие случаи переживания сверхнормальных конечностей в истинном смысле этого слова, в которых нет никакой степени замешательства или бреда (когнитивная доступность), в то время как, например, две дополнительные нижние конечности переживаются как существующие полностью реалистичным образом (аттенционная недоступность более ранних стадий обработки). Это прозрачно представленные части псевдосамостоятельной галлюцинации (примеры см. в Vuilleumier, Reverdin, and Landis 1997; Halligan and Marshall 1995). Однако существует множество других причин, делающих феномен фантомных конечностей особенно интересным для уточнения существующей теории на уровне эмпирических ограничений. Сознательная Я-модель человека состоит из пространственного, геометрического компонента и непространственных, более когнитивных форм содержания. Фантомные конечности явно являются галлюцинированными частями геометрических Я-моделей.
Фантомные конечности у пациентов после ампутации и аплазии
Феномены фантомных конечностей представляют собой отдельный класс феноменальных состояний. Они заключаются в осознанном переживании несуществующей части тела. Фантомные переживания конечностей обычно отмечаются после ампутации руки или ноги, и от 90 до 98 % всех пациентов после ампутации испытывают яркие фантомы (полный обзор см. в Ramachandran and Hirstein 1998, p. 1605 и далее). О фантомных переживаниях также сообщается после ампутации груди, частей лица и даже внутренностей. Сообщалось о фантомных "язвенных болях" после частичной гастрэктомии, а также о фантомных эрекциях у пациентов, которым удалили пенис, а Рамачандран и Хирштейн даже сообщали о пациентках с фантомными менструальными спазмами после гистерэктомии (ссылки см. в Ramachandran and Hirstein 1998; ряд популярных примеров см. в Ramachandran 1998). Фантомные переживания конечностей полностью прозрачны на уровне обработки внимания, и их иногда ультрареалистичный характер часто приводит ампутантов к попыткам использовать конечность. Фантомные переживания после ампутации в 79 % случаев появляются сразу после того, как действие анестезии заканчивается и пациент вновь обретает сознание, в то время как у других пациентов они могут задержаться на несколько дней или недель. Как правило, сознательное переживание несуществующей конечности сохраняется в течение нескольких дней или недель, после чего соответствующая часть ПСМ постепенно реорганизуется и исчезает из общей сознательной модели реальности. Однако есть и сообщения о фантомных конечностях, сохраняющихся в течение многих десятилетий.
Важным аспектом клинической значимости фантомных переживаний конечностей является тот факт, что они часто сопровождаются субъективным переживанием боли в галлюцинируемой конечности (полный обзор см. в Hill 1999). Декарт знал об этом явлении, когда в седьмом разделе Шестой медитации писал о ненадежности даже того, что он считал наиболее внутренней формой сенсорного восприятия: "И все же мне иногда сообщали люди, у которых была ампутирована рука или нога, что они все еще иногда, казалось, чувствовали боль в той части тела, которую они потеряли, - обстоятельство, которое заставило меня подумать, что я не могу быть вполне уверенным даже в том, что какой-либо из моих членов был затронут, когда я чувствовал боль в нем". Простые субъективные "качества" болевых ощущений, интегрированных фантомной конечностью - ноцицептивное презентативное содержание, которое теперь не соотносится с исходным стимулом, - иногда описываются как легкое покалывание или стянутость, или, что более типично, как "булавки и иголки" (Hill 1999, p. 128).
Другими презентативными субформатами, присутствующими в феноменологии, являются прикосновение, температура, давление и зуд. Если квазисенсорное феноменальное содержание, интегрированное в фантомную конечность, вызывает боль, пациенты часто описывают ее как "жжение" и "судороги". Хилл сообщает, что фантомная конечность также часто описывается как "онемевшая", "умная", "жгучая", "скребущая", "колющая" и "рвущая" (дополнительные ссылки см. в Hill 1999, p. 130). Поза фантомной конечности часто является привычной, при этом спонтанные изменения - обычное явление. Типичный пример, о котором также сообщают Рамачандран и Хирштейн, - пациент просыпается утром, фантомная конечность принимает необычную и неудобную позу, но через несколько минут возвращается в привычную позу (Ramachandran and Hirstein 1998, p. 1605). В целом объем и форма фантомной конечности, ощущаемые сразу после ампутации, часто напоминают то, как конечность была смоделирована до ампутации на уровне осознанного опыта. При травматических потерях, когда конечность была деформирована в результате несчастного случая, фантом иногда будет отражать положение конечности непосредственно перед ампутацией. Болевые ощущения в фантомной конечности часто напоминают доампутационную боль не только по "формату", но и по локализации. Бейли и Моерш (1941; цит. по Hill 1999, p. 131) представили пример пациента-мужчины, перенесшего ампутацию 22 года назад. Пациент попал в аварию, в результате которой у него под ногтем осталась болезненная щепка. Через неделю ему оторвало руку в результате несчастного случая на работе. В течение 2 лет после аварии пациент испытывал боль точно такого же качества и той же феноменальной локализации, что и при наличии осколка под ногтем.
Еще одним важным аспектом феноменологии фантомных конечностей, который дал важные подсказки относительно лежащей в основе нейронной динамики, является так называемый эффект телескопирования. Примерно в 50 % случаев фантомы, как правило, верхних конечностей, не просто исчезают из сознательной модели реальности, а становятся все более короткими. Конечная стадия этого развития может заключаться в прозрачном, полностью реалистичном переживании фантомной руки, свисающей с культи, или даже возможности сжать кулак или почувствовать отдельные цифры внутри культи. Однако такие отступающие части ПСМ могут "выскочить" снова, например, если пациент захочет схватить какой-то предмет или протянет руку для рукопожатия. Рамачандран и Хирштейн (1998) рассказывают о ситуации, когда "когда мы внезапно отодвинули чашку, он вскрикнул от боли, утверждая, что мы вырвали чашку из его фантомных пальцев, в результате чего его рука неожиданно телескопировалась" (с. 1606).
Особенно интригующими являются наблюдения, касающиеся перцептивных коррелятов соматосенсорной пластичности, лежащей в основе реорганизации телесной Я-модели у пациентов с фантомными конечностями с течением времени (см., например, Ramachandran 1993). При систематическом изучении релокализации осязания у ряда постампутационных пациентов путем проведения Q-образным наконечником по различным участкам их кожной поверхности было обнаружено, что стимулы, приложенные к точкам поверхности тела, абсолютно удаленным от места ампутации, приводили к феноменальным ощущениям, неправильно локализованным на фантомной руке. Более того, между определенными областями лица и отдельными цифрами существовала систематическая связь "один к одному". Например, прикосновение к щеке Q-образным кончиком вызывало феноменальные ощущения в несуществующем большом пальце, прикосновение к надкостнице активировало ощущения в области, моделирующей указательный палец, а расчесывание определенной области подбородка приводило к активации части ПСМ, представляющей пятый или мизинец. Мы вернемся к этому конкретному примеру ниже.
Референтные поля для галлюцинированных частей тела, интегрированные в ПСМ в ходе массивной реструктуризации соматосенсорной коры. Области на левой стороне лица пациента V.Q. вызывали точно локализованные референтные ощущения в фантомных цифрах. "Референтные поля", области, вызывающие референтные ощущения, были построены путем многократного проведения по лицу Q-образной палочкой. Область, обозначенная как T, всегда вызывала ощущения в фантомном большом пальце; P - в мизинце; I - в указательном пальце; B - в мяче большого пальца. Этот пациент был протестирован через 4 недели после ампутации. (Из Ramachandran 1993.)
Эти аспекты феноменологии переживания фантомных конечностей впервые наглядно иллюстрируют, что значит, что телесная модель "я" действительно является моделью. При необходимой функциональной конфигурации человеческий мозг активирует полностью прозрачную модель телесного "я", которая позволяет ощущать отдельные пальцы на части лица. Часть галлюцинированного "я" может быть феноменологически даже интегрирована в уже существующую и верифицированную модель "я". К выводам о нейронном корреляте феноменальных фантомов я кратко вернусь позже. В заключение этого первого обзора феноменологии фантомных конечностей я хотел бы отметить, что существуют и более сложные конфигурации, чем те, которые были описаны до сих пор. Например, Лакруа, Мелзак, Смит и Митчелл (1992) описали случай множественных фантомных конечностей у ребенка, у которого после ампутации стопы и врожденной короткой ноги развились три наложенных друг на друга фантома. Все три фантомные конечности у этого ребенка имеют четкий феноменологический профиль: их можно пощекотать, они чувствительны к теплу и могут различаться по степени яркости, например, когда протез снимают. Интересно отметить, что в некоторых случаях протезы не только интегрируются в новую Я-модель, но и что пользователи продвинутых миоэлектрических протезов меньше страдают от фантомных болей в конечностях - вполне вероятно, потому, что протез позволяет "заново заселить" двигательной обратной связью область феноменального или вычислительного пространства состояний, ранее занятую моделью органической конечности.
Наложенные фантомные конечности в телесном ПСМ: глиняная фигурка, сделанная К.Г., на которой изображены три ее фантома. Первым появился фантом 1. У него пять пальцев, края стопы ощущаются, но верхняя и нижняя части отсутствуют. Фантом 2 состоит из пяти пальцев, которые ощущаются на кончике культи. Фантом 3 состоит из стопы и икры, которые заполняют протез ноги. (Из Lacroix et al. 1992.)
На феноменологическом уровне описания фантомные конечности, по-видимому, представляют собой достаточно хорошо очерченный класс девиантных феноменальных моделей "я". Если перейти к анализу каузальной истории подобных феноменов, то полезно провести различие между тремя различными типами этиологии. Во-первых, как и многие другие необычные формы феноменального содержания, обсуждаемые в этой книге, сегодня мы можем искусственно активировать их с помощью внешних средств. Даже спустя много лет после утраты входного сигнала от физической конечности микростимуляция определенных областей в таламусе с помощью электродов может воссоздать ощущения в отсутствующей конечности (Davis, Kiss, Luo, Tasker, Lozano, and Dostrovsky 1998). Динамическая стимуляция у ампутантов с фантомной конечностью может активировать ощущения в соответствующей части ПСМ, включая боль. Если у ампутантов, не имеющих фантомных ощущений, стимуляция (значительно расширенных) областей, формирующих модель культи в мозге, может вызвать только ощущения на культе и других близлежащих участках тела, то у пациентов с фантомами функциональное стереотаксическое картирование вентрокаудального таламуса с помощью микроэлектродов активирует покалывание, неприятные или болевые ощущения, интегрированные в пространственную модель отсутствующей конечности. Фантомные конечности также были экспериментально вызваны с помощью анестетиков, блокирующих входные сигналы от интактной конечности (Melzack and Bromage 1973). В этом контексте также интересно отметить, что фантомные конечности, которые исчезли или никогда не были активны на феноменальном уровне опыта (как у некоторых врожденных пациентов; подробные примеры см. в Melzack et al. 1997), иногда могут "выскочить" после сильной стимуляции культи.
Более важно, однако, что каузальные истории, приводящие к постоянным галлюцинациям частей тела, можно разделить на те случаи, когда фантомная конечность появляется после ампутации или травматической потери, и те ситуации, в которых фантомные переживания возникают у людей с врожденным дефицитом конечностей. Очевидно, что одним из наиболее актуальных вопросов с теоретической точки зрения является вопрос о том, существует ли при рождении врожденное ядро человеческой Я-модели, более или менее жесткая функциональная структура, из которой впоследствии может развиться феноменальное самосознание. Последние данные могут указывать на правдоподобность этой гипотезы. Однако сначала давайте рассмотрим стандартную ситуацию - ситуацию, в которой девиантная Я-модель возникает после постнатальной потери соответствующего физического входного объекта тела.
Я уже описал типичную феноменологию, лежащую в основе стандартной ситуации постимпутационной потери конечности. Однако существуют дополнительные феноменологические ограничения, которые должны быть наложены на любую правдоподобную теорию сознательного самомоделирования. Фантомные пациенты, почти исключительно, либо принадлежат к группе тех, кто способен добровольно контролировать свои фантомные конечности, либо к группе тех, для кого добровольный контроль над феноменальной конечностью не существует. Пациенты из первой группы могут генерировать добровольные движения и испытывать обратную связь, которую естественно ожидать, например, при сжатии кулака или захвате предмета. Они также могут непроизвольно тянуться к телефону или пытаться остановить падение. Однако существует и такой феномен, как "парализованная" фантомная конечность после ампутации. Для таких пациентов фантомная конечность - это жесткая, невидимая часть тела, которой они не могут пошевелить. Виртуальная" информация, лежащая в основе этой галлюцинированной части их телесного "я", глобально доступна для познания и фокусировки внимания, но не для управления действиями. Интересно отметить, что почти все пациенты, неспособные добровольно двигать своими фантомными конечностями, пережили зачастую очень травматичный период преампутационного паралича, в то время как у других пациентов этого не происходило.
Я часто отмечал, что на уровне функционального анализа очень плодотворным способом взглянуть на пространственную модель телесного "я" является интерпретация ее как внутреннего эмулятора тела, интегрирующего информацию о положении и движении в каузально активную структуру, которая может, например, обеспечивать быстрые хватательные движения. Рик Груш (1998, с. 174) предложил правдоподобную гипотезу для феномена фантомной конечности, не поддающейся волевому воздействию: Если то, что он называет "скелетомышечным эмулятором", учится и актуализирует свою собственную работу путем мониторинга активности в скелетомышечной системе, то в течение достаточно длительного периода паралича оно "научится" тому, что какая бы двигательная команда ни была подана, результатом на уровне проприоцептивной обратной связи всегда будет отсутствие реального движения. Другими словами, предоперационный паралич навсегда изменяет функциональную структуру нейронного субстрата, лежащего в основе устойчивого сознательного опыта соответствующей конечности, таким образом, что в системе навсегда устанавливается "предположение о нулевой обратной связи".12 Как будто во время травматического опыта неподвижность выжигается в ПСМ. Однако еще более интригующим является то, что феномен фантомного паралича руки может быть обратимым. Этот факт показывает, что самомодель человека в любой момент времени является результатом совокупности всех ограничений, накладываемых на информационно-процессорную деятельность нашего мозга. Поэтому давайте рассмотрим еще один пример.
Особенно яркий пример зависимости содержания всех сознательных Я-моделей от информации о перцептивном контексте продемонстрировали интригующие эксперименты Рамачандрана и его коллег по зеркально-индуцированной синестезии и иллюзорным движениям фантомных конечностей (Ramachandran, Rogers-Ramachandran, and Cobb 1995; Ramachandran and Rogers-Ramachandran 1996; см. также Ramachandran and Blakeslee 1998, p. 46 ff.). Рамачандран и его коллеги сконструировали "ящик виртуальной реальности", поместив вертикальное зеркало внутрь картонной коробки со снятой крышей. Два отверстия в передней части коробки позволяли пациенту вставлять реальные и фантомные руки. Пациента, который много лет страдал от парализованной фантомной конечности, попросили посмотреть на отражение своей нормальной руки в зеркале, тем самым на уровне зрительного восприятия создавая иллюзию, что он видит две руки, хотя на самом деле он видел только зеркальное отражение неповрежденной руки. Что бы произошло с содержанием ПСМ, если бы испытуемого попросили попробовать выполнить двусторонние, зеркально-симметричные движения? Рамачандран описал один из типичных результатов эксперимента:
Я попросил Филипа положить правую руку на правую сторону зеркала в коробке и представить, что его левая рука (фантом) находится с левой стороны. "Я хочу, чтобы вы одновременно двигали правой и левой рукой", - проинструктировал я.
"О, я не могу этого сделать", - сказал Филипп. "Я могу двигать правой рукой, но левая застыла. Каждое утро, вставая, я пытаюсь пошевелить своим фантомом, потому что он находится в таком смешном положении, и мне кажется, что его движение поможет облегчить боль. Но, - говорит он, глядя на свою невидимую руку, - я так и не смог вызвать в ней ни малейшего движения".
"Хорошо, Филипп, но все равно попробуй".
Филипп повернул тело, сдвинув плечо, чтобы "вставить" свой безжизненный фантом в коробку. Затем он положил правую руку на другую сторону зеркала и попытался совершить синхронные движения. Глядя в зеркало, он задыхался, а затем восклицал: "О Боже! Боже мой, доктор! Это невероятно. Это умопомрачительно!" Он прыгал вверх и вниз, как ребенок. "Моя левая рука снова подключена к сети. Я как будто попал в прошлое. Все эти воспоминания многолетней давности снова нахлынули на меня. Я снова могу двигать рукой. Я чувствую, как двигается мой локоть, как двигается запястье. Все снова двигается".
Когда он немного успокоился, я сказал: "Хорошо, Филипп, теперь закрой глаза".
"О, Боже", - сказал он, явно разочарованный. "Он снова застыл. Я чувствую, что моя правая рука двигается, но в фантоме нет никакого движения".
"Откройте глаза".
"О, да. Теперь он снова двигается".
(Ramachandran 1998, p. 47 f. Клинические и экспериментальные подробности см. в Ramachandran и Rogers-Ramachandran 1996).
В этом эксперименте движется PSM. Соответствующий раздел теперь удовлетворяет ограничению динамичности, чего не было раньше. Внезапное возобновление кинестетических ощущений в деградировавшем подпространстве Я-модели стало возможным благодаря установке второго источника "виртуальной информации", восстановлению, так сказать, визуального способа самопрезентации, что сделало эту информацию волевым образом доступной. Технически говоря, то, что было вновь активировано в этой системе, является презентационным контентом, происходящим из визуальной модальности. Затем он был автоматически интегрирован в визуальную модель целой движущейся руки. Благодаря пространственному изоморфизму этой модели именно с той областью в пространстве феноменальных состояний, куда пациент посылает моторные команды, упомянутый выше эмулятор тела может фактически генерировать галлюцинаторную, проприоцептивную и кинестетическую обратную связь. Он эмулирует невизуальную обратную связь. Фрит и коллеги (Frith, 2000, p. 1779) высказали аналогичную мысль, предположив, что предиктор, который ранее был адаптирован к ситуации, в которой не возникало обратной связи от изменения положения конечности, независимо от того, какая двигательная команда была подана, теперь может быть успешно обновлен. Обратите внимание на то, как это влияет на нейрофеноменологию инициации движения, быстрых достигающих движений и т. д. в обычных условиях. Теперь весьма правдоподобно, что то, что с точки зрения первого лица является сознательным и полностью реалистичным самопредставлением, должно быть проанализировано как прозрачная самосимуляция при репрезентационистском описании системы от третьего лица. В основе этого опять же лежит принцип достижения максимально согласованной, гармоничной интерпретации общей нейрокомпьютерной активности в системе. Временно функциональный профиль нейронного субстрата, лежащего в основе этой части сознательной Я-модели, может быть изменен, поскольку необычный перцептивный контекст предлагает второй, полностью конгруэнтный источник входного сигнала через другую сенсорную модальность. Обратите внимание, насколько прозрачен конечный результат этого быстрого процесса субличностной самоорганизации: субъективное переживание движения руки не только абсолютно реалистично (тот факт, что оно изображает возможность, а не действительность, доступен только когнитивно, но не аттенционально), но и сопутствующее феноменальное переживание агентности (см. раздел 6.4.5) возникает так же быстро. Содержание телесного ПСМ - это содержание прозрачного предиктора.
Зеркально-индуцированная синестезия: Сделать часть галлюцинаторного "я" доступной для сознательного управления действиями путем установки виртуального источника визуальной обратной связи. (Предоставлено Вилаянуром Рамачандраном).
В исследовании девяти людей с ампутированными руками выяснилось, что у семи испытуемых возникали яркие кинестетические ощущения при наблюдении за движением нормальной руки в зеркале (Ramachandran et al. 1995, p. 498f.). У одного пациента феноменальная подвижность конечности была вызвана после отсутствия каких-либо субъективных ощущений движения в течение предыдущих 10 лет. У того же пациента повторное использование зеркала в течение 3 недель привело к постепенному и в конечном итоге постоянному исчезновению галлюцинирующей руки. Интересно, что у пяти пациентов, испытывавших непроизвольные спазмы сжимания фантомной руки, оказалось, что у четырех из них эти спазмы можно было немедленно снять, посмотрев в зеркало и одновременно раскрыв обе руки, которые теперь представлялись как части ПСМ. Правдоподобная гипотеза может заключаться в том, что в некоторых конфигурациях моторные команды, которые не нейтрализуются ошибочной обратной связью от проприоцепции, генерируемой реально существующей физической конечностью, приводят не к субъективному переживанию паралича, а к завышенной двигательной активности в галлюцинированной части сознательного "я" - вгрызанию виртуальных ногтей виртуальных пальцев в виртуальную руку, вызывая тем самым прозрачное субъективное переживание болевого спазма. Опять же, сама боль переживается как полностью "презентативная"; на уровне сознательного опыта она актуальна и полностью реалистична. Однако визуальная альтернатива, предлагаемая зеркальным изображением оставшейся реальной руки, которая сама раскрывается, может помочь покончить с этим конкретным аспектом девиантного самомоделирования. Интересно также отметить, что попытки применения "зеркальной терапии" в других случаях сегодня показывают хорошие результаты в реабилитации гемипарезов после инсульта (Altschuler, Wisdom, Stone, Foster, Galasko, Llewellyn, and Ramachandran 1999).
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги