Наследник огня и пепла. Том VI. Сердце бога

Послесловие от автора. Рыцарь и его замок

У всех в головах есть образ рыцаря. Он настолько популяризован, что его с легкостью рисует даже нейросетка. Не так хорошо, как полураздетых дивчин, но все же.

И так как мы сюда развлекаться пришли, то и хрен бы с ним. Жаль, что у меня какие-то отклонения и я всё время пытаюсь то ли умным показаться, то ли бесполезные знания сгрузить… В общем прихожу с энциклопедией на комиккон. и все же…

Два главных атрибута рыцаря, которые делают его рыцарем, это доспех и боевой конь. И о них мы, разумеется, тоже поговорим. Но сам институт феодализма, сделавший его возможным, это его замок. Если смотреть на экономические составляющие, то что-то очень похожее на Западную Европу было примерно везде. Но вот именно рыцари, это этногеографический феномен. Так же, впрочем, как самураи для Японии, кшатрии для Индии и тысячи их.

Различия между ними огромны. И в то же время, экономически эти воины почти близнецы. Собственно, пока экономика была основана на земледелии как основном виде деятельности, по-другому и быть не могло. Гоплиты Спарты или Афин, это именно что землевладельцы, обязанные военной службой, то же и с легионерами на заре Римской Республики. Катафракты Византии вообще близнецы рыцарям. Точно так же бронированный воин на боевом коне, даже схожа тактика боя (таранный удар длинным копьем) и даже способ обеспечения был аналогичным. Катафракту выдавался земельный надел, обычно с несколькими поселениями, население которых было обязано его содержать.

Основное, хоть и неединственное, отличие всех прочих от рыцарей запада, это… Ну, разумеется благородство. Рыцари были вааще такие ух, благородные. И потому куда как заметнее в делах политических, ибо врожденная западная тяга к демократии делала их столы круглыми, а честь непродажной. Оттого с ними считались короли, а остальное азиатское быдло, как вы понимаете, не могло ничего поперек своему сюзерену сказать.

Показателен случай в Японии. Молодой сегун пренебрегал делами, проводя время у гейш. И двое самураев его охраны, желая намекнуть сюзерену на опрометчивость его поведения, совершили двойное сэппуку прям за дверью, где он с девушками чай пил. Как утверждают сами японцы, намек был понят и усвоен.

Подобное проявление недовольства внезапно, скорее норма для большинства военных элит мира. Ах, султан нами опечален. «Пойдемте помрем в безнадежной битве» пропагандистская норма для османской военной элиты, например.

Согласитесь, это резко контрастирует с европейскими королевствами, где король очень долго, аж до пушек и мушкетеров, был лишь «одним из равных». И господа рыцари часто выражали свое недовольство в куда более приземленной, зато и более доходчивой форме. Вот Эдуард II в Англии, однажды проиграл битву, а еще, как говорят, любил впускать к себе с черного входа, да еще и что-то там с землей и налогами хотел учудить. Вел себя не подобающе, в общем. Не по-рыцарки, есть же. За что ему через запихнули внутрь раскаленный прут.

На востоке сюзеренов тоже убивали, но обычно убивали с уважением. Однако, чаще было так, что сюзерен уже на уровне магната обладал настолько непререкаемой властью, что ему достаточно было просто проявить недовольство, чтобы представитель военной аристократии сам себя убил.

В нашей культуры мы знаем это по самурайским фильмам, недавний сериал Сегун прям с этого начинается. Некий благородный человек перебил более благородного, отчего его охватил стыд. И он убил себя и сына. Красиво, ритуально.

Однако, это скорее норма, чем правило. такие сюжеты есть в Индии, правда, они скорее мифологизированы. Есть и документированные, это уже Османская империя. Некий всадник (видимо тяжелый) жил на доходы с части рынка в одном из городов (такие феоды, кстати, практиковались и на западе, рыцарю могли пожаловать доходы с рынка, или моста) и чем-то вызвал неудовольствие султана. Толком ничего не понятно, из записей известно только, что ему стало стыдно и он убил себя, и султан «в мудрости его» отдал надел этого стыдливого профессионального убийцы другому.

Согласитесь, такой сюжет даже в цикле про Артура немыслим. Рыцари круглого стола достаточно благородны, чтобы рисковать собой в битве за короля, убивать женщин в Камелоте, спать с женой Артура, но не достаточно стыдливы, чтобы убить себя если это вскроется. Но что же делало рыцарей такими бесстыдно благородными и решительными в отстаивании своих высоких моральных принципов, желаний, и прав на тендера?

Замок. Рыцарский замок. И сейчас я расскажу, почему.

Укрепления люди строили с тех пор как вообще стали людьми. Обычно эти укрепления были продуктом какой-никакой, а государственности. На картинке древнее египетский форпост, которым они анально огораживались от дикарей из пустыни.

Древние племена строили укреплённые поселения на холмах, иногда насыпая их (холмы) вручную. Города обносили себя стенами. На картинке ниже реконструкция South Cadbury Hillfort, в юго-восточной Англии. Эта кельтская крепость была расположена на плато и занимала площадь 7.3 га, периметр оборонительной линии составлял примерно 1.2 км.

В I веке н.э. ее заняли римляне. Жизнь тут, по данным раскопок, вновь забурлила в 470—580 гг. К этому же времени относится обнаруженный археологами «Великий зал» размерами примерно 10 на 20 метров (см. правый нижний угол рисунка). Крепость, видимо, была в составе Думнонии. Затем наступил длительный перерыв — и хиллфорт вновь недолго использовался в 1010–1020 гг., для монетного двора.

В XVI веке английский поэт Джон Леланд отождествил эту крепость с Камелотом. Хотя у версии немало сторонников, это не единственный кандидат в легендарные замки.

Башни на Кавказе, как правило были общей собственностью клана или селения.

Именно этим замок феодала и отличается от них всех — это собственность одного, конкретного человека.

Просто очень редко все складывалось так, что люди могли возвести серьезные укрепления без уже сложившейся, мощной центральной власти. Именно в Европе, после падения Римской Империи, в таких, откровенно противоестественных, условиях, оказался обширный регион.

Мне на глаза попали картинки, иллюстрирующие эволюцию конкретного замка, и я просто не смог ими не воспользоваться. Все началось веке в восьмом. Я уже разбирал это подробно в своих «Средневековых битвах». Сейчас повторюсь.

Как кажется мне (и не только) само возникновения феномена европейского феодализма как такового, явилось следствием окончательного распада сильного государства. После внезапного вакуума на месте некогда всемогущей власти римских Императоров, в условиях войны всех против всех, вооруженные отряды, начали окапываться на местах прокорма — рядом с деревнями, перекрестками, мостами, просто дорогами. В наскоро сооружаемых блок постах.

Первые замки это землянки на холме, с дозорной вышкой, чтобы идущего мимо «терпилу» не пропустить. Одаль Скандинавии, или боярская усадьба под Новгородом — и то приличней будут. В «Храбром Сердце», Мэл Гибсон наказывает своего первого англичанина как раз в таком.

При этом, одновременно, в Европе были примеры вполне себе приличных крепостей. Короли Англии теснили скандинавов с помощью сети форпостов, аналогичные «линии Мажино» возводили против них же франки. С попеременным успехом.

Но пока суть да дело, потихоньку шла децентрализация власти. Закономерный результат децентрализации силы, делегирования права на насилие и демократизации производства. Личное могущество мелких феодалов росло, а короли наоборот, низводились к крупным, а то и мелким, феодалам. Это немедленно отразилось на замках. Начали появляться каменные постройки:

Это укрепленный дом с огороженным подсобным хозяйством. Конечно подобное описание развития замков — довольно условно. Каждый отдельный замок обладает своей, особенной историей.

Прекрасный пример — замок Каэтани. Вот он:

Сам замок 14-го века, а вот крупная круглая башня — античная гробница. Для любителей загуглить — гробница Цецилии Метелла. Построена, видимо, еще до нашей эры. Первыми её оседлали римские выживальщики во время падения Империи — очень уж она удобна для обороны. После многовековых перипетий, в ней наконец утвердились Каэтани, по мере сил укрепившись. Рядом с гробницей проходит Аппиева дорога, еще римских времен, по которой постоянно идет грузовой и людской поток. В какой-то момент он стал довольно плотным — большой трафик паломников в Рим. И вот, совсем рядом со Святым Римом, их принимали Каэтани, и просили предъявить документики.

Объективно, Каэтани вели себя как гаишники на межгородской трассе. Я сам попадал в такую ситуацию — плати или стой на запасной стоянке до выяснения, три дня. Это вызывало бурю возмущения, и их постоянно пытались убить (Каэтани, не гаишнеков), но спасала гробница, переделанная в замок. Сковырнуть их так и не смогли, до позднего средневековья. В 14-м веке они отстроили замок так, что полностью перекрыли дорогу, став по сути, еще одними воротами в Рим, правда без самого Рима. Там куча приключений и сложностей с Папой Римским в частности, церковью вообще и всякими королями, а главное с остальными римскими семействами. Яркие взлеты к могуществу и темные падения, когда под контролем семьи оставалось только то, что они видели с башни — но нам важен сам сферический пример, как замок мог оказаться просто надстройкой на уже существующем объекте, и успешно использоваться.

Отдельно отмечу — на фотографиях не столь шакалистого качества видно грубость мелкой средневековой кладки, против прекрасных и изысканных античных блоков, хоть и побитых временем. Неудивительно подобострастное отношение в европейской культуре, ко всему древнему. Вы могли сталкиваться с этим в компьютерных играх. По крайней мере в раннем средневековье, да наверно и в позднем, часты примеры, когда мастерство древних поражало воображение современников. Огромные пролеты виадуков, колоссальные размеры амфитеатров, мощенные камнем дороги — все это смогли повторить лишь сравнительно не давно. Средневековая Европа — мир после апокалипсиса. Все, лиричное отступление кончил, возвращаюсь к теме.

Теперь следующий интересный вопрос. Насколько замок эффективен именно в бою.

Расчехлим источники.

Пример раз:

Осада в 1215 году Рочестерского замка королем Иоанном, боровшимся с мятежными баронами, дает нам редкий пример того, как главная башня замка была разрушена и взята штурмом. Пробившись через внешние оборонительные сооружения во двор замка, осаждавшие остановились перед неприступной четырехугольной башней. Но минерам короля удалось подвести туннель под один из ее углов и вырыть под ним большую минную камеру. Потолок ее укрепили опорами и, как обычно, наполнили хворостом. До наших дней сохранилось письмо Иоанна к королевскому юстициару Губерту де Бургу: «Мы велим тебе со всей возможной поспешностью, будь то днем или ночью, послать нам сорок беконных свиней, самых жирных и наименее всего пригодных в пищу, чтобы разжечь огонь под башней…» Спрашивается, зачем королю понадобились свиньи? После доставки в замок свиньи были забиты и разделаны, и из них извлекли сало и жир. Этим жиром густо смазали бревна опор мины, а нутряным салом залили хворост. Можно себе представить, как полыхало все это в камере мины. Угол главного здания вместе с угловой турелью обвалился, и солдаты короля хлынули в замок, но там они натолкнулись на поперечную стену, укрывшись за которой осажденные продержались еще несколько дней.

Пример дваз:

Наилучшим примером захвата замка служит взятие Бедфордского замка в 1224 году. Его обороняли, бросив вызов молодому королю Генриху III, люди старого капитана наемников короля Иоанна — Фокса де Брота. Сам Фокс отсутствовал, но за него замок обороняли его брат и жена. Для начала весь гарнизон замка отлучили от церкви; потом к стенам подтащили осадные машины. Мы читаем в старинных документах, что с восточной стороны были установлены требюше и две катапульты, две катапульты с западной, одна катапульта с северной, а одна с южной, чтобы со всех сторон обстреливать главную башню. Для наблюдения за происходящим в замке и для обстрелов были сооружены две передвижные осадные башни. На башне непрерывно находились арбалетчики, держа под прицелом защитников и не давая им ни снять хотя бы часть доспехов, ни поднять головы. Обороняющимся не давали покоя ни днем, ни ночью, беспрестанно обстреливая замок стрелами и тяжелыми камнями. Защитники не имели ни малейшего намерения сдаваться, думая, что если они выдержат осаду, то их лорд Фокс де Брот успеет прийти на выручку. Они яростно защищались, убили лорда Ричарда де Арджентана, шестерых рыцарей и более двухсот латников, а также множество солдат, обслуживавших осадные машины. Король понял, что осада будет долгой; по этому поводу он весьма сильно расстроился и поклялся повесить весь гарнизон, если возьмет замок.

После четырех штурмов замок был действительно взят. Первым пал барбакан. Потом, потеряв нескольких человек, осаждавшие взяли двор замка, захватив богатые трофеи в складских помещениях — пшеницу, свиней, крупный рогатый скот, а также лошадей, упряжь, множество доспехов и военного снаряжения и большое количество арбалетов. Теперь они оказались около основной твердыни — цитадели — перед башнями и стенами на холме и главным зданием. К работе приступили минеры. Они подрыли большую стену, которая по всей длине окружала (словно скорлупа) вершину холма. Теперь атакующие оказались внутри двора донжона, он оставался единственной крепостью, которую предстояло взять. Была предпринята попытка штурма, в результате которой король потерял нескольких человек убитыми, а десятерых пленными — этих последних захватили осажденные и увели в замок. Тогда за дело снова принялись минеры, и «в канун дня Успения, ближе к вечерне» — то есть около четырех часов пополудни 14 августа, мина была подожжена. Дым проник во внутренние помещения замка, не давая дышать голодающим, изможденным защитникам замка, башня обвалилась, а по стене пошли глубокие трещины. Дальнейшее сопротивление стало абсолютно бессмысленным, и уцелевшие защитники подняли королевское знамя, дав этим знак, что сдаются. На следующий день их привели к королю; они были разрешены от отлучения; но шестерых предводителей мятежа вместе с Вильямом, братом Фокса, король приказал повесить.

Как видите, выше приведенные примеры успешных осад вызывают ощущение очень потной катки.

Последний пример, написанный более живым языком и погнали дальше:

В Англии, во время Второй Баронской Войны был такой замок, Кенилуэрт. Сейчас от него остались одни живописные развалины. Поэтому на фоточке его реконструкция на 1266 год, время о котором пойдет речь ниже.

И ещё одна реконструкция на более позднее время, когда его уже перестроили в дворец-резиденцию, там чуть более внятен масштаб.

Да, замок довольно крупный. Внутри много хозпостроек. К тому же, там сгрудилось целая толпа народу, бежавшая от гнева короля. Не меньше трех сотен (зарплатные ведомости) людей с оружием, но вряд ли больше тысячи, если считать за гарнизон вообще всех, кто там жил. Хотя википедия, как обычно, врет о 1200.

Предыстория — бароны восстали, получили по щам от баронов которые за короля, их главный был убит и король отправил гарнизону повеление передать замок во владение короной.

Гарнизон с таким поворотом согласен не был. Ему раз сказали «Отдай замок!», два сказали… Третьего раза не было, потому как гарнизон посланнику короля отрубил руку и выставил над воротами в виде знака «Фак». Что заранее снимало все последующие вопросы. «Надо делать осаду», подумал король Генрих III, столь ярко прославленный в веках Шекспиром. И таки начал её делать.

Генрих был хитрым человеком. И он таки подозревал, что замок этот, штука опасная, и дал его во владение не кому либо, а мужу своей сестры. Считай, родственнику. Но в средневековье у феодалов хуже родственников врагов не было. Сестра, по идее, находилась в замке, однако по каким-то причинам помочь брату в квартирном вопросе не смогла.

Формально замок принял следующий по старшинству мужчина в семье мужа, её сын, племяша Генриха — старший из оставшихся в живых, в битве полегли не только её муж, но и старший сын. В общем, там та ещё Игра Престолов — не суть.

Все пошло плохо с самого начала — никто не хотел идти на осаду. Пришлось собирать феодалов примерно год. И очень быстро выяснилось, что не зря они приходить не хотели — осада была крайне потной.

В ход пошли все современные достижения осадной техники того времени — требуше, осадные башни, и даже некие «медведи». Последнее, судя по контексту, передвижные платформы для стрелков, выше замковых стен, для стрельбы по защитникам на этих самых стенах. Племяша отвечал дяде Генриху так же из всяких разнообразных баллист, требюше и в нецензурной форме.

Но армия короля была больше, ресурсов у него было больше, сохранились документы о том, как он закупал только стрелы телегами…

Что могло пойти не так? Всё.

Штурмы не удались, подкопы, из-за обилия воды вокруг замка, провалились, высадка с боевых барж потонула. Похоже, что Генрих потратил на осаду более чем годовой бюджет королевства за полгода, а потом гарнизон Кенилуэрта сдался сам, из-за «нехватки еды и болезней».

Потери армии Генриха под стенами Кенилуэрта неизвестны. Однако, несомненно, весьма значительны. Собственно, во многом эта не очень удачная осада и подорвала власть короля. При этом, нельзя думать, что средневековое рыцарство бездумно билось о стены, или в тупую лезло наверх по нелепым лестницам, как это любят показывать в фильмах. Нет, ребята подходили к делу тактично и по-инженерному.

При прочих равных, европейцы реально брали укрепления,которые считались неприступными у других культур. Например, во время Крестовых Походов, европейцы брали крепости вроде Никеи — которые считались реально неприступными. И были неким чудом света., туристической достопримечательностью.

Турки всячески изгалялись над крестоносцами, пытая и насилуя пленных в числе прочего сдирая с них кожу прямо на стенах — будучи абсолютно уверенными, что Никею, буквально, невозможно взять штурмом. Однако, с божьей помощью, таки взяли. И ни её одну. Именно тем, что крестоносцы сравнительно быстро брали города и крепости, считавшиеся неприступными, и объясняется успех Первого Крестового Похода.

Ту же Никею осаждали несколько раз и турки-османы, и персы, и Византия — но их войска всегда оказывались бессильными перед стенами. Только подкуп и предательство открывало им проход за древние стены.

Однако, если гарнизон стоек, и знает чего ждать — игра идет на равных. К тому же, если еще и замок стоит как-то неудобно — пиши пропало. Замок аббатства Мон Сен-Мишель во Франции, во времена Столетней Войны выдержал 20 лет осады. Ещё раз, прописью — двадцать лет! И не был взят.

Пример Кенилуэрта, хоть и самая продолжительная осада в истории Англии, скорее правило, чем исключение. Если у вас есть замок, то осаждать вас — не просто опасно, но и очень дорого. А если это большой замок с сильным гарнизоном, то такое под силу только королю, причем королю того королевства, где этот замок стоит. Если же мимо идет армия другого короля — то вряд ли он остановится под вашими стенами месяца на три — двести сорок четыре. Скорее всего, мимо пройдет. В общем, замок полезная, нужная в хозяйстве вещь. Осада это всегда очень непредсказуемая вещь — никто не знает, чья армия начнет помирать от боевого поноса раньше, осажденного или осаждающего, если ситуация затянется. Чем замок осаждать, проще еще один напротив построить.

Так, кстати, тоже делали.

Если у вас замок вроде того что на картинке ниже, вы объективно можете королю в морду харкнуть. Ему легче будет умыться, чем потратить на осаду денег и времени, за которые можно два замка построить.

Поэтому всякие монголы, наладившие инженерный корпус, способный нивелировать преимущество враждебной фортификации до уровня земли, так страшны и были.

Но вот, примерно в 1326 году, в Италии, появляются пушки…

Теперь уже король мог не выковыривать каждого мелкого барончика, который ему фак показывает, а привезти пушки. И быстро, эффективно и красиво сравнять его замок с землей. В теории. На практике мы тоже имеем действительно резкое падение значимости личных укреплений. Зато, в угоду крупным крепостям, со своей собственной, крепостной артиллерией.

А что замки? А замки тоже стали эволюционировать, приспосабливаясь к пушкам.

И последний животрепещущий вопрос — а каковы силы которыми обычно удерживался замок. Из той же книги:

Есть очень большое искушение представить себе, что гарнизоны замков XIII века были весьма многочисленными; все думают, что стены, окружавшие двор замка, были битком набиты солдатами по всему периметру, но в действительности это было не так. В мирное время гарнизоны большинства замков, даже таких больших королевских замков, как Корфи, Дувр или Оксфорд, состояли из полудюжины рыцарей и, вероятно, пары десятков других воинов, четырнадцати арбалетчиков, капеллана и различных слуг — поваров, плотников и т.д. В небольших замках гарнизоны были и того меньше — один рыцарь, четыре воина, три арбалетчика. Даже во время военных действий гарнизоны были невероятно малочисленны. В свитке за 1174 год упоминается только о двадцати рыцарях в Оксфорде и о десяти рыцарях и сорока воинах в Уарке; это было в тот год, когда Генрих II воевал в Англии со своими мятежными сыновьями. Когда Иоанн поднял мятеж против своего брата Ричарда I — в то время, когда этот мужественный монарх томился в германском плену (1193 год), — свиток рассказывает нам, что всего в Норвиче — очень крупном замке — и в Кентербери общая численность их гарнизонов составляла семьдесят пять человек. В 1215 году, когда Иоанн осаждал Рочестерский замок, ему противостояли всего сто рыцарей, немного арбалетчиков и слуги; годом позже более значительные силы удерживали замок Дувра, осажденный французским принцем Людовиком. Роджер Вендуврский утверждает, что в замке находилось сто сорок рыцарей, множество латников и других воинов. Но в то время Дувр был исключительно важным в стратегическом отношении и очень большим замком. Тот факт, что замки можно было в течение долгого времени малыми силами удерживать под натиском превосходящих сил противника, говорит об эффективности замковых оборонительных систем. В 1216 году замок Одигем в Гемпшире держался две недели, защищаемый тремя рыцарями и десятью латниками. Несколько столетий спустя замок Корфи выдержал куда более долгую осаду парламентской армии, оснащенной мощными пушками; замок защищала пожилая женщина (леди Мэри Бэнкс), несколько старых ветеранов и служанки. Парламентские войска взяли замок только потому, что у одной из служанок не выдержали нервы и она открыла ворота.

Все же, надо признать, основная функция укреплений — выиграть время до прихода помощи. Но потеснить надежность этого телохранилища с театра военных действий смогли очень не скоро, и только с помощью артиллерии. Фактически, именно это и открыло Европе к централизации власти. Да и то, с многочисленными оговорками.

Зато, благодаря предыдущей раздробленности, она смогла совершить мощный скачок в развитии. Но об этом в другой раз.