Науково-практичний коментар до законодавства України про працю

Статья 130. Общие основания и условия материальной ответственности работников

Работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей.

При возложении материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются путем установления ответственности только за прямой действительный ущерб, лишь в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, если такой ущерб причинен предприятию, учреждению, организации виновными противоправными действиями (бездействием) работника. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При наличии указанных оснований и условий материальная ответственность может быть возложена независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

На работников не может быть возложена ответственность за ущерб, относящийся к категории нормального производственно-хозяйственного риска, а также за неполученные предприятием, учреждением, организацией доходы и за ущерб, причиненный работником, находившимся в состоянии крайней необходимости.

Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия собственника или уполномоченного им органа работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное.

1. Материальная ответственность — это институт трудового права. Но и в законодательстве, и в научной литературе понятие «материальная ответственность» часто используется далеко за пределами трудового права. Употребление термина «материальная ответственность» за пределами трудового права нисколько не означает, что в соответствующих случаях действительно должны применяться комментируемые здесь нормы. Нормы института материальной ответственности применяются исключительно в пределах предмета трудового права.

2. Слова «работники несут материальную ответственность» означают, что материальная ответственность может быть возложена на любого работника, заключившего трудовой договор с предприятием, учреждением, организацией. И если в литературе, на практике и в законодательных актах встречается понятие «материально ответственные лица», то из этого нельзя сделать вывод о том, что только такие лица могут быть привлечены к материальной ответственности. К материальной ответственности в соответствии с нормами Кодекса законов о труде могут быть привлечены все работники, начиная от государственных служащих высшего ранга и заканчивая неквалифицированными работниками (при наличии оснований).

Законодательство не исключает привлечения к материальной ответственности несовершеннолетних работников. Они не могут нести только полную материальную ответственность на основании договоров об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Однако следует иметь в виду, что при решении связанного с этим трудового спора суд будет тщательно проверять наличие обстоятельств, указанных в ст. 137 КЗоТ и являющихся основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

3. Правовые нормы института материальной ответственности распространяются также на случаи причинения прямого действительного ущерба работниками гражданам (субъектам предпринимательской деятельности и физическим лицам, использующим наемный труд в потребительском хозяйстве), с которыми работники состоят в трудовых отношениях.

4. Комментируемая статья характеризует юридический состав, т. е. перечисляет юридические факты, совокупность которых дает собственнику право привлечь работника к материальной ответственности. Таких юридических фактов четыре: нарушение работником трудовых обязанностей, наличие прямого действительного ущерба, причинная связь между нарушением и ущербом и вина работника. Отсутствие хотя бы одного из этих фактов исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если он не нарушал свои трудовые обязанности. Трудовые обязанности работника могут определяться законодательством, коллективным, трудовым договором, другими локальными нормативными и индивидуальными актами. Распространена практика определения круга трудовых обязанностей работников в должностных инструкциях, документах, определяющих порядок ведения работ, требования к качеству изготовленной продукции, выполняемой работе.

Чтобы избежать недоразумений, связанных с обязанностью работников обеспечивать сохранность имущества предприятия, законодатель в части второй ст. 131 КЗоТ сформулировал общее правило об обязанности работников бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба (ст. 139 КЗоТ также возлагает на работника обязанность бережно относиться к имуществу собственника, с которым заключен трудовой договор). Неисполнение незаконно возложенных на работника трудовых обязанностей не может быть основанием для привлечения работника к материальной ответственности.

6. Противоправность поведения работника не может быть основанием для привлечения работника к материальной ответственности в тех случаях, когда работник действовал в состоянии крайней необходимости. Законодательство о труде определения крайней необходимости не дает. Поэтому к правоотношениям по поводу привлечения к материальной ответственности в таких случаях субсидиарно (по аналогии) может применяться определение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, предусмотренное в ст. 1171 ГК [89] (вред, причиненный лицу в связи с совершением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического или юридического лица, если эту опасность при данных обстоятельствах нельзя было устранить другими средствами). По правилам этой же статьи могут распределяться обязанности по возмещению вреда между работником и лицом, в пользу которого действовал работник в состоянии крайней необходимости.

7. Прямой действительный ущерб — это основной элемент юридического состава, порождающий обязанность работника возместить материальный ущерб и дающий право предприятию, учреждению, организации (или собственнику предприятия, учреждения, организации или уполномоченному им органу) привлечь работника к материальной ответственности.

Понятие прямого действительного ущерба в законодательстве не раскрывается. Однако неполученный доход в него не включается. На недопустимость возложения на работника ответственности за неполученный доход (включения неполученного дохода в состав прямого действительного ущерба) прямо указывается в части четвертой ст. 130 КЗоТ. Другие ограничения взыскания с работника каких-либо видов материального ущерба законодательство о труде не устанавливает. Отсюда можно сделать вывод о том, что ст. 130 КЗоТ позволяет взыскивать с работников в порядке привлечения их к материальной ответственности не только стоимость утраты, повреждения имущества и расходов, которые понесло предприятие, учреждение или организация, но и любой другой ущерб, который не может быть отнесен к категории неполученного дохода, или который законодательство не запрещает взыскивать с работника по другим основаниям.

8. Когда принимался ныне действующий Кодекс законов о труде, четкого разграничения между неполученными доходами и неполученной прибылью еще не проводили. Так, в книге «Комментарий к законодательству о труде» (Юридическая литература, 1987) со ссылкой на практику и разъяснения высших судебных инстанций указывалось на то, что «не возмещаются неполученные доходы, то есть прибыль, которую предприятие могло бы получить, однако не получило из-за неправильных действий своих работников» (с. 276). Доходы и прибыль начали различать после принятия Верховным Советом СССР Закона «О государственном предприятии (объединении)» (июнь 1987 года). Это различие особенно актуализировалось в Украине в связи с рядом переходов от налогообложения прибыли к налогообложению доходов предприятий и наоборот. Однако и на сегодня понятия прибыли и доходов зачастую не различаются. Так, в Законе «О внешнеэкономической деятельности» [104] (ст. 1) приводится такое определение упущенной выгоды: «Упущенная выгода — доход или прибыль, которую мог бы получить субъект внешнеэкономической деятельности в случае осуществления внешнеэкономической операции и который он не получил вследствие действия обстоятельств, не зависящих от него, если размер его ожидаемого дохода или прибыли можно обосновать».

Все же представляется, что, говоря о неполученных доходах в ст. 130 КЗоТ, имели в виду именно неполученную прибыль, а не доход.

9. Такое понимание неполученной прибыли имеет определенную нормативную опору. Оно изложено во Временной методике определения размера вреда, причиненного нарушением хозяйственных договоров [620]. Временная методика [620] была одобрена 21 декабря 1990 года Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономическим реформам. За ней было прямо признано нормативное значение, поскольку за министерствами и ведомствами признавалось право разрабатывать отраслевые методики, не противоречащие названной Временной методике [619]. На то время Методика [620] имела все признаки нормативного акта, а потому ее следовало бы признать сохранившей силу в Украине. Но нельзя не признать, что практика, в том числе и судебная, указанную Временную методику не признает как нормативно-правовой акт, подлежащий применению.

Таким образом, определяя пределы понятия прямого действительного ущерба неполученной прибылью, которая выходит за пределы названного понятия, прибыль необходимо понимать так, как она определяется в ст. 3 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» [167]. Для целей применения ст. 130 КЗоТ, однако, является неприемлемой корректировка доходов и расходов, предусмотренная указанным Законом с целью определения объекта налогообложения.

10. С учетом изложенного к категории прямого действительного ущерба относятся:

а) недостача материальных ценностей, выявленная у материально ответственного лица или у другого лица, которому материальные ценности переданы в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Часто пишут и говорят о том, что материальная ответственность за недостачу материальных ценностей возможна в случае недостачи сверх нормы естественной убыли. Это неправильно. Все дело в том, что это за убыль. Если она действительно естественная, то привлечение работника к материальной ответственности невозможно. Если же собственник докажет, что убыль, хотя и не превышает нормы естественной, но естественной не является, а причинена виновными действиями работника, то привлечение к материальной ответственности возможно (естественно, при условии, что собственник докажет наличие других предусмотренных законом юридических фактов). О недостаче речь идет во всех случаях, когда работник обязан отчитываться о полученных материальных ценностях, а при отчете (инвентаризации) выявится их меньшее количество. При этом термин «недостача» не раскрывает причины уменьшения количества материальных ценностей;

б) утеря материальных ценностей. Об утере речь идет, в частности, в Законе «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» [151]. Нет оснований утверждать, что законодатель вкладывает в это понятие какое-то определенное содержание. Обычно под утерей понимаются такие случаи, когда имущество было в наличии, а потом оно исчезло, его не стало, независимо от причин, по которым это произошло. Таким образом, термин «утеря» ничего к понятию «недостача» не добавляет;

в) уничтожение материальных ценностей. Встречаются случаи прямого уничтожения работниками материальных ценностей. Чаще уничтожение, как основание материальной ответственности, бывает связанным с действием стихийных сил, если возможность разрушительного действия этих сил обусловлена виной работника. Огонь — это стихия. Но он может быть вызван нарушением работником правил пожарной безопасности. Когда сталкиваются движущиеся источники повышенной опасности, материальные ценности нередко уничтожаются вследствие действия естественных сил (силы инерции или земного притяжения). Но столкновение, по общему правилу, является результатом виновных действий (бездействия) людей, осуществлявших управление транспортными средствами или другими материальными ценностями;

г) повреждение материальных ценностей (сумма прямого действительного ущерба при этом равна сумме, на которую снизилась стоимость материальных ценностей, или сумме расходов на восстановление соответствующих объектов);

д) порча материальных ценностей. Это — утрата материальными ценностями их потребительских качеств. Порча, как правило, проявляется в очевидной утрате потребительских свойств. Но истечение срока реализации медикаментозных средств, продуктов питания и некоторых видов промышленных товаров также должно рассматриваться как порча, хотя внешне признаки порчи и не являются заметными;

е) невозможность взыскать стоимость недостающих материальных ценностей с поставщика (перевозчика), который передал материальные ценности с недостачей. Такое на практике встречается часто, когда во время приемки продукции или товаров от поставщика, во время приемки груза от органов транспорта обнаруживается недостача. В подобных случаях получатель, как правило, уплачивает за материальные ценности поставщику полностью. Недостача же подлежит оформлению в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству [599], или в соответствии с транспортным законодательством. Потом стоимость недостающих материальных ценностей взыскивается с поставщика (перевозчика). Однако при ненадлежащем оформлении акта приемки (недостачи) или при нарушении порядка приемки возможность взыскания с поставщика (транспортной организации) стоимости недостающих материальных ценностей утрачивается. Эта стоимость относится к категории прямого действительного ущерба и может быть взыскана с виновных работников в порядке привлечения к материальной ответственности;

ё) ущерб, вызванный продажей товаров по сниженной цене. Это может быть вызвано ошибкой в применении прейскурантов, которые были надлежаще утверждены, неправильным калькулированием цены и т. п., если возможность взыскания соответствующих сумм с контрагента по договору, который приобрел товары по сниженной цене, утрачена;

ж) расходы, причиненные незаконными или необоснованными выплатами (переплатами) по гражданско-правовым договорам, в пользу государственного или местного бюджетов, специальных фондов социального страхования, когда возможность взыскания таких выплат (переплат) с получивших их организаций (лиц) утрачена;

з) расходы, вызванные излишними выплатами в пользу работников (основной и дополнительной заработной платы, сумм компенсаций, пособия по государственному социальному страхованию, других выплат), при отсутствии возможности взыскания этих сумм с работников, которые безосновательно получили соответствующие суммы (в силу п. 1 части второй ст. 127 КЗоТ такая возможность часто отсутствует). К категории прямого действительного ущерба относятся и безосновательные натуральные выплаты (выдачи) в пользу работников;

и) выплаченные в пользу контрагентов по гражданско-правовым договорам, государственного или местного бюджетов, государственных органов суммы неустойки, финансовых санкций, пени. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» [562] (п. 4) обратил внимание на недопустимость взыскания с работника ущерба, причиненного списанием со счетов предприятий в доход государства полученной ими прибыли. По мнению Пленума, в данном случае ущерб относится к категории неполученного дохода. Взыскание с работника прибыли, уже полученной предприятием, а потом по вине работника взысканной с предприятия в пользу бюджета, на наш взгляд, не противоречит ст. 130 КЗоТ. Так, в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 52 Закона «О защите экономической конкуренции» [215] незаконной признается вся прибыль при наличии соответствующих нарушений законодательства о защите экономической конкуренции. Финансовая санкция установлена в тройном размере незаконно полученной прибыли. Если суммы финансовых санкций уплачены, работники, допустившие нарушения, которые стали основанием для применения указанных санкций, привлекаются к материальной ответственности;

й) выплаты в пользу других субъектов в порядке возмещения вреда, поскольку организация отвечает за вред, причиненный действиями ее работников (ст. 1168 Гражданского кодекса [89]). Подчеркнем, что привлечение к материальной ответственности в этом случае, как и всегда, возможно, когда действия работника квалифицируются как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

к) невзысканная с должника дебиторская задолженность, когда возможность ее взыскания утрачена в связи с истечением срока исковой давности или по другим причинам (например, в связи с ликвидацией юридического лица — должника);

л) невзысканный с должника ущерб (за исключением той части ущерба, которая относится к категории неполученной прибыли), если возможность его взыскания утрачена.

В то же время невзысканная с должника неустойка не может быть отнесена к прямому действительному ущербу. Это — типичная неполученная прибыль. Именно как прибыль взысканная неустойка отражается в данных бухгалтерского учета.

11. Следует иметь в виду, что законодательство и практика правоприменения оказались не готовыми последовательно проводить принцип недопустимости привлечения работников к материальной ответственности за неполучение прибыли. Законодатель отступает от этого принципа, когда в части третьей ст. 135³ КЗоТ предписывает размер ущерба на предприятиях общественного питания и в комиссионной торговле определять по ценам, установленным для продажи, которые включают и прибыль (без прибыли, как правило, никто не продает товары и не предоставляет услуги). Невзирая на часть четвертую ст. 130 КЗоТ, адвокату будет очень трудно убедить суд в том, что при определении размера прямого действительного ущерба, причиненного утратой по вине работника возможности взыскать дебиторскую задолженность, не следует учитывать прибыль предприятия, учтенную при определении цены товара, который не был своевременно оплачен покупателем.

12. Было бы неправильным под неполученными доходами, которые называются в части четвертой ст. 130 КЗоТ, понимать валовой доход — выручку от реализации или (в торговых организациях) сумму торговых надбавок, скидок и наценок. Аналогично нельзя под неполученными доходами понимать доход, который в свое время законодательством признавался объектом обложения налогом и (схематически) равнялся валовому доходу за вычетом материальных расходов предприятия.

13. Прямой действительный ущерб должен пониматься как вред имуществу в широком смысле (как имущество и имущественные права, которые отражаются в балансе предприятия как его активы). Прямой действительный ущерб означает непосредственное уменьшение этих активов.

14. Невозможность привлечения работника к материальной ответственности при отсутствии причинной связи выражается в части первой ст. 130 КЗоТ словами «работники несут... ответственность за ущерб, причиненный предприятию... вследствие нарушения...». Нарушение должно быть причиной ущерба, а вина должна быть результатом нарушения. Причинная связь — это категория философская, но в юриспруденции она должна быть выражена совершенно конкретно. Приведем пример из практики. Сгоревшая продовольственная база — это следствие. Было установлено нарушение правил пожарной безопасности — использование самодельного нагревательного электроприбора работниками базы. Были установлены лица, виновные в этом нарушении правил пожарной безопасности. Однако пожарно-техническая экспертиза не смогла установить, что причиной пожара стало именно использование самодельного нагревательного прибора. Хотя это нарушение и было в наличии, экспертиза не исключила возможности возникновения пожара не вследствие использования самодельного нагревательного прибора, а и по другим причинам. Привлечение к материальной ответственности работников, которые вопреки правилам противопожарной безопасности использовали самодельный нагревательный электроприбор, в этом случае противоречило бы закону, поскольку не удалось установить причинную связь между допущенным работниками нарушением и прямым действительным ущербом.

15. По поводу материальной ответственности Верховным Судом Украины не давались разъяснения о том, когда следует признавать существование причинной связи между нарушением трудовых обязанностей, допущенного работником, и прямым действительным ущербом, возникшим на стороне предприятия. Но всем специалистам известно, что в отношении возмещения вреда в соответствии с нормами гражданского права Верховный Суд считает возможным учитывать только непосредственную причинную связь (п. 2 постановления «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» [560]). По нашему мнению, привлечение работников к материальной ответственности только при наличии непосредственной причинной связи противоречило бы не только части первой ст. 130 КЗоТ, в которой формулируется условие о причинной связи (любой, а не только непосредственной) как элементе основания материальной ответственности, но и п. 2 ст. 133 КЗоТ, которая предусматривает материальную ответственность, например, за неправильную постановку учета материальных и денежных ценностей. Едва ли можно доказать, что неправильная постановка учета материальных и денежных ценностей находится в непосредственной связи с их недостачей, возникшей в результате их хищения материально ответственными лицами. Все условия, изъятие которых из цепи причинно-следственных связей исключило бы возникновение прямого действительного ущерба, следует признать равноценными и находящимися в причинной связи с этим ущербом. Такое понимание причинной связи соответствует нормам Кодекса законов о труде, посвященным материальной ответственности. Оно не может привести к социально необоснованному привлечению работников к материальной ответственности, поскольку имеются другие условия, отсутствие которых исключает материальную ответственность, в частности вина работника.

16. Еще в научной юридической русской литературе конца XIX — начала ХХ века обращалось внимание на то, что теория причинной связи равноценных условий является слишком жестокой, поскольку может дать основание для уголовного наказания родителей, родивших и вырастивших преступника. Это рассуждение нашло очень красивое обоснование в марксистско-ленинской философии и советском правоведении, которые вели поиск закономерностей в общественной жизни не только на массовом уровне, а и в отношении отдельных двух связанных между собой явлений. В этих поисках советская юриспруденция сформулировала родную коммунистическому сердцу концепцию необходимой и случайной причинной связи. Были адаптированы к господствовавшей идеологии концепции необходимого причинения, отдельного условия, прямой и опосредованной причинной связи. Разрабатывалась и теория предвидимости последствий. Оригинальной и логически изысканной была теория возможности и действительности. Очень интересно, что каждая из названных концепций причинной связи претендовала не только на признание ее законодателем, но и на роль «штурмана правоприменения», хотя законодательство не давало для этого никаких оснований.

17. Привлечение к материальной ответственности возможно только при наличии вины работника. Основанием материальной ответственности может быть не только умышленная, но и неосторожная вина. Чаще всего работники привлекаются к материальной ответственности именно при наличии неосторожной вины. Иногда форма вины является основанием дифференциации пределов ответственности работников. Так, п. 1 ст. 133 КЗоТ устанавливает ограниченную материальную ответственность за порчу по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику в пользование. За преднамеренное уничтожение и преднамеренную порчу того же имущества установлена полная материальная ответственность (п. 5 ст. 134 КЗоТ).

18. Хотя законодательство о труде широко оперирует понятием вины, а также понятиями, отображающими ее формы, оно не содержит определений ни вины, ни отдельных ее форм. В этой связи при правоприменении следует использовать определение умысла и неосторожности, данные в ст. 24 и 25 Уголовного кодекса [85] с учетом особенностей трудовых правоотношений. Вина характеризует субъективное отношение лица (применительно к рассматриваемому здесь вопросу — работника) к своим действиям при выполнении трудовых обязанностей и их результатам (к возможности возникновения прямого действительного ущерба).

Если работник осознавал, что в его действиях не проявляется надлежащая заботливость о сохранности имущества собственника, если он предвидел возможность наступления прямого действительного ущерба и желал его наступления или безразлично относился к возможности его наступления, в действиях работника имеется умысел (прямой или косвенный). Трудовое законодательство не выделяет косвенный умысел как форму вины, но в силу части первой ст. 137 КЗоТ суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению работником, обязан учесть степень вины работника. Если работник осознавал, что в его действиях не проявляется надлежащая заботливость о сохранении имущества собственника, если он предвидел возможность наступления прямого действительного ущерба, но легкомысленно рассчитывал предотвратить эти последствия, имеет место неосторожная вина работника в форме самонадеянности. Самонадеянность также не выделяется в законодательстве о труде как понятие, но эта форма неосторожной вины также может учитываться при определении размера прямого действительного ущерба, подлежащего возмещению работником в соответствии с частью первой ст. 137 КЗоТ. Если работник не осознавал, что в его действиях нет надлежащей заботливости о сохранности имущества собственника, если он не допускал возможности причинения имуществу собственника прямого действительного ущерба, хотя при сложившихся обстоятельствах мог и должен был это осознавать, в действиях работника имеется признак неосторожной вины в форме небрежности.

19. Комментируемая статья не допускает возложения на работника материальной ответственности за ущерб, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска. «Ущерб, относящийся к категории... риска» — это, конечно, понять тяжело. Законодатель несколько проигнорировал грамматику родного языка. Риск — это понятие, которое характеризует деятельность (действия) работника. Риск как признак деятельности работника может свидетельствовать о нарушении им правил выполнения работ, нарушении им трудовых обязанностей, а может быть присущим правомерному поведению работника. Руководитель сельскохозяйственного предприятия не может быть привлечен к материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный вымерзанием озимой пшеницы. Ее сеяли в этих краях испокон веков. И посеяна она была в сроки, которые рекомендуются наукой. Но стечение тяжелых погодных условий привело к уничтожению посевов, напрасным расходам, к прямому действительному ущербу. Руководитель в этом случае не нарушал трудовых обязанностей. И возникший ущерб является следствием риска, который был присущ действиям руководителя. Но этот риск был нормальным производственно-хозяйственным риском.

Другой пример: сроки посева озимых, которые рекомендуются агротехникой, руководитель предприятия нарушил. Озимые вошли в зиму слабыми и погибли вследствие обычных для данной местности морозов. Здесь руководитель также рисковал. Но допустил нарушение, не сумел правильно организовать работу предприятия. Вследствие его действий, содержащих признаки риска, предприятию причинен прямой действительный ущерб. Руководитель, допустивший нарушение, должен быть привлечен к материальной ответственности. Допущенный им риск не относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

20. Глава IX Кодекса законов о труде, начинающаяся с комментируемой статьи, называется «Гарантии при возложении на работников материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации». Поэтому часть вторая ст. 130 КЗоТ и перечисляет, какие гарантии государство установило для работников в случае их привлечения к материальной ответственности.

В комментируемой статье указывается на установление законодательством пределов материальной ответственности работников (об этом см. комментарий к ст. 132-135 КЗоТ), ограничение ее определенной законодательством частью заработка работника (ст. 132-133 КЗоТ), на недопустимость того, чтобы материальная ответственность превышала полный размер причиненного ущерба. Слова «полный размер причиненного ущерба», которые содержатся в части второй ст. 130 КЗоТ, не означают ничего иного, кроме возможности взыскания с работника в предусмотренных случаях суммы, равной прямому действительному ущербу. Следовательно, полный размер причиненного ущерба в контексте ст. 130 КЗоТ является синонимом понятия прямого действительного ущерба.

21. Комментируемая статья, ограничив, как правило, материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, косвенно допускает в определенных случаях привлечение к материальной ответственности в размере, превышающем полный размер причиненного ущерба (прямого действительного ущерба). Об этом см. комментарий к ст. 135 и 135³ КЗоТ.

22. Во избежание вопросов по поводу привлечения работника за одно и то же нарушение к материальной и другим видам ответственности, в части третьей ст. 130 КЗоТ объясняется, что одновременное привлечение к материальной и другим видам ответственности вполне допустимо, если только имеются основания для привлечения работника не только к материальной, но и к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Это правило согласуется со ст. 61 Конституции Украины, запрещающей привлечение за одно и то же правонарушение дважды к юридической ответственности только одного вида.

23. Работнику предоставляется право добровольно покрыть ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации полностью или частично. Однако даже такой способ возмещения ущерба не исключает проведения собственником служебного расследования, надлежащего установления факта причинения ущерба и издания по результатам служебного расследования приказа. В приказе виновным лицам может быть предложено добровольно покрыть ущерб. Такой приказ и будет основанием для принятия кассой предприятия денежных сумм в порядке возмещения ущерба, причиненного работником предприятию. В приказе может быть выражено согласие собственника на передачу работником для возмещения причиненного ущерба равноценного имущества или исправления поврежденного имущества, как это предусмотрено частью пятой ст. 130 КЗоТ.

24. Однако возмещение работником прямого действительного ущерба в добровольном порядке путем передачи предприятию равноценного имущества или исправления поврежденного возможно только с согласия собственника. Иначе говоря, преимущественной формой возмещения прямого действительного ущерба является денежная форма. С согласия собственника возмещение может производиться в форме, которая в гражданском праве называется «в натуре».

25. Положения Кодекса законов о труде по аналогии следует применять к случаям обратного (регрессного) требования государства к должностным лицам местной государственной администрации о возмещении ущерба, причиненного государству в связи с возмещением за счет государства вреда, причиненного незаконными решениями глав государственных администраций, приказами руководителей управлений, отделов, других структурных подразделений местных государственных администраций, деятельностью или бездействием должностных лиц этих администраций. Дело в том, что в соответствии со ст. 56 Конституции государство обязано возместить материальный и моральный вред, нанесенный гражданам незаконными действиями органов государственной власти, их должностных и служебных лиц. Государство в случае возмещения вреда получает право регрессного требования в размерах и порядке, определенных законодательством (ст. 49 Закона «О местных государственных администрациях» [184]). Поскольку специальное законодательство на этот счет не принималось, по нашему мнению, было бы целесообразно применять в таких случаях по аналогии нормы Кодекса законов о труде о материальной ответственности.

Статья 131. Обязанности собственника или уполномоченного им органа и работников по хранению имущества

Собственник или уполномоченный им орган обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества.

Работники обязаны бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба.

1. Комментируемая статья обязывает собственника создать работникам условия, необходимые для обеспечения полной сохранности порученного им имущества. В случае невыполнения собственником этой обязанности наступают последствия, предусмотренные ст. 137 КЗоТ (при наличии вины работника). Если же собственник указанные свои обязанности не выполнил, а вины работника в необеспечении сохранности имущества собственника нет, работник вообще не может нести материальную ответственность.

2. Часть вторая ст. 131 КЗоТ возлагает на работников общую обязанность бережно относиться к имуществу предприятия. Ее не следует трактовать слишком широко. За пределами рабочего времени работник освобождается от выполнения не только трудовой обязанности выполнять работу в соответствии с трудовым договором, но и от выполнения абсолютного большинства других трудовых обязанностей, возложенных на него правилами внутреннего трудового распорядка. Поэтому работник не может нести ответственность за несохранность имущества, которое ему передали для хранения, использования в процессе работы или с другой целью, в период после окончания рабочего времени и до его начала. Если сохранность имущества в этот период не обеспечена, работник может быть привлечен к материальной ответственности только при условии, что он нарушил свои трудовые обязанности (после окончания рабочего времени не сдал материальные ценности на хранение, под охрану в соответствии с установленным на предприятии порядком, не закрыл вещи в предоставленных для этого помещениях, сейфах, другом оборудовании). При выявлении несохранности материальных ценностей в междусменный период работник должен немедленно сообщить об этом лицам, выполняющим функцию собственника. В противном случае не исключена возможность постановки вопроса о его материальной ответственности (по общему правилу, с учетом презумпции невиновности работника (ст. 138 КЗоТ) привлечение работника к материальной ответственности при указанных обстоятельствах является нереальным).

3. В рабочее время работник должен выполнять свои трудовые обязанности, а не контролировать сохранность имущества предприятия другими работниками. А во время выполнения своих трудовых обязанностей, находясь на территории предприятия до начала рабочего дня, после его окончания, а также во время установленного перерыва, работник обязан бережно относиться к имуществу, поскольку он им пользуется в процессе работы или просто имеет к нему доступ.

4. Обязанность работников принимать меры к предотвращению действительного прямого ущерба считается выполненной, если работник или сам принял такие меры, или сообщил соответствующим работникам о необходимости принять такие меры. Такое сообщение следует передать в письменной форме, обеспечивая себя доказательством сообщения.

Статья 132. Материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка

За ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

Материальная ответственность сверх среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.

1. Комментируемая статья устанавливает, что по общему правилу работники несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не выше своего среднего месячного заработка. Это означает, что при причинении работником прямого действительного ущерба в размере, меньшем чем средний месячный заработок, работник обязан возместить прямой действительный ущерб полностью.

Если же прямой действительный ущерб, причиненный работником предприятию, превышает средний месячный заработок работника, с последнего взыскивается только сумма, равная среднему месячному заработку, а остаток ущерба, хотя он и имеет признаки прямого действительного, работником не возмещается. Однако такие пределы ответственности действуют только в том случае, если работник привлекается к материальной ответственности за одно правонарушение. Если же работник привлекается к материальной ответственности за несколько правонарушений, то и общий предел его ответственности будет равняться среднему месячному заработку за несколько месяцев (количество месяцев равно количеству правонарушений).

Таким образом, по общему правилу, при превышении размером прямого действительного ущерба размера среднего месячного заработка работника на него возлагается обязанность возместить часть ущерба, которая определяется исходя не из размера ущерба, а из размера среднего месячного заработка работника.

2. Трудовое право не формулирует понятий длящихся или продолжаемых правонарушений. Представляется, однако, что эти понятия могут использоваться при привлечении работников к материальной ответственности. Если бухгалтер, который ведет учет расчетов с работниками, постоянно допускал одни и те же ошибки при исчислении среднего заработка работников, что в течение длительного времени приводило к излишним (незаконным) выплатам в пользу работников, то не соответствовало бы закону каждый случай неправильного исчисления среднего заработка и определения размера выплат в пользу каждого отдельного работника считать отдельным правонарушением и за каждый такой случай привлекать работника к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка. Более правильным было бы всю совокупность таких нарушений, допущенных работником, квалифицировать как одно длящееся правонарушение, за совершение которого работник должен нести материальную ответственность только один раз в пределах среднего месячного заработка.

3. Для определения пределов материальной ответственности работника перед предприятием средняя заработная плата работника исчисляется в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы [346]. Для расчета среднего заработка берется заработная плата, которая начисляется работнику за два месяца, предшествовавших тому месяцу, в котором дело о погашении работником прямого действительного ущерба, причиненного предприятию, решено судом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» [561]), т. е. в котором было вынесено решение суда. При отмене решения суда кассационной инстанцией и повторном рассмотрении дела судом, если работник продолжает работать на том же предприятии, средний заработок должен исчисляться исходя из заработной платы работника за два месяца, предшествовавшие тому месяцу, в котором дело решается повторно. Если к моменту разрешения дела работник на предприятии уже не работает, Верховный Суд разъясняет, что средний заработок следует исчислять исходя из заработной платы работника за последние два календарных месяца, предшествовавших увольнению. При исчислении среднего заработка подлежат применению также правила абзаца третьего п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы [346] (об исчислении заработной платы исходя из выплат за фактически отработанное время, если работник проработал на данном предприятии меньше двух календарных месяцев); абзаца четвертого того же пункта (об исчислении средней заработной платы исходя из выплат за предшествующие два календарных месяца, если в течение последних двух месяцев перед разрешением дела у работника не было заработка, поскольку работник не работал); абзаца последнего п. 4 Порядка [346] (об исчислении среднего заработка исходя из тарифной ставки, если работник не работал и не имел заработной платы в последние два календарных месяца перед разрешением дела и в предшествующие два календарных месяца); п. 10 Порядка [346] (о корректировке размеров выплат, которые производились в пользу работника за период, исходя из которого исчисляется средний заработок).

4. Часть вторая ст. 132 КЗоТ допускает возможность материальной ответственности в размере, превышающем средний заработок работника. Такие случаи могут устанавливаться не только законами, но и другими нормативными актами, которые охватываются понятием законодательства.

Статья 133. Случаи ограниченной материальной ответственности работников

В соответствии с законодательством ограниченную материальную ответственность несут:

1) работники — за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, — в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего месячного заработка. В таком же размере работники несут материальную ответственность за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

2) руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители структурных подразделений на предприятиях, в учреждениях и организациях и их заместители — в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка, если ущерб предприятию, учреждению, организации причинен излишними денежными выплатами, неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищений, уничтожения и порчи материальных или денежных ценностей.

1. Статья 133 КЗоТ в первоначальном своем тексте устанавливала более высокие размеры материальной ответственности, чем ст. 132 КЗоТ. Однако постепенно пределы материальной ответственности, установленные ст. 132 КЗоТ, повышались и достигли уровня, который ранее был установлен для некоторых руководителей за определенные нарушения пунктом 2 ст. 133 КЗоТ (в пределах среднего месячного заработка). Когда граница ответственности, установленная ст. 132 КЗоТ и п. 2 ст. 133 КЗоТ, достигла среднего месячного заработка, вся статья 133 КЗоТ утратила реальное регулятивное значение, стала представлять собой только примеры применения общей границы ответственности, предусмотренной ст. 132 КЗоТ.

2. И все-таки нельзя игнорировать практическое значение ст. 133 КЗоТ: это примеры, но примеры, которые приводит сам законодатель. Они дают возможность лучше понять содержание общего правила, сформулированного ст. 132 КЗоТ. Что касается правоприменения, то в правоприменительном акте было бы недопустимым ссылаться на ст. 132 КЗоТ, если работник подлежит привлечению к материальной ответственности на основании ст. 133 КЗоТ.

3. Для понимания п. 1 ст. 133 КЗоТ важно учитывать сходство этого пункта с п. 5 ст. 134 КЗоТ, а также различие между этими пунктами. Эти пункты предусматривают материальную ответственность за причинение прямого действительного ущерба объективно одного и того же характера — за порчу и уничтожение материальных ценностей. Оба названных пункта предусматривают материальную ответственность за несохранность тех же видов имущества — материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе во время их изготовления, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование.

Различие между названными пунктами заключается только в форме вины: п. 1 ст. 133 КЗоТ предусматривает материальную ответственность в случае причинения прямого действительного ущерба по неосторожности (из-за небрежности), а п. 5 ст. 134 КЗоТ — в случае умышленного уничтожения или умышленной порчи. Кроме того, п. 5 ст. 134 КЗоТ применяется в случаях недостачи указанных выше ценностей.

4. Определение упомянутых в п. 1 ст. 133 КЗоТ инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных в пользование работнику, не вызывает затруднений. Такие ценности могут быть выданы любому работнику. Выдача должна быть оформлена документально и удостоверяться подписью работника. Это отнюдь не означает, что работник приобрел статус материально ответственного лица и с ним следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Понятия материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции) значительно менее определенны. Эти понятия, на наш взгляд, следует определять при помощи нормативных актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета производственно-хозяйственной деятельности. В то же время нормы о бухгалтерском учете не должны применяться непосредственно, а должны применяться только для определения этого понятия. Пока материалы, приобретенные для обеспечения хозяйственной деятельности, хранятся на складе, за их сохранность в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ материальную ответственность несет кладовщик, заведующий складом, другое материально ответственное лицо или бригада материально ответственных лиц. Применять в этом случае п. 1 ст. 133 КЗоТ было бы неправильным. Это же касается и покупных полуфабрикатов.

С передачей материалов или полуфабрикатов со склада в цех их сохранность на случай порчи или уничтожения обеспечивается с помощью п. 1 ст. 133 КЗоТ. Пункт 1 ст. 133 КЗоТ будет обеспечивать сохранность материалов, полуфабрикатов на случай их порчи или уничтожения вплоть до того момента, когда они получат статус изделий (продукции). Поэтому естественно, что комментируемая статья предусматривает ответственность за сохранность изделий (продукции), в том числе при их изготовлении. Порча или уничтожение изделий (продукции) при их изготовлении — это, в частности, прямой действительный ущерб, причиненный выпуском брака.

Изделия (продукция) в производстве (в цехе) на случай порчи или уничтожения находятся под охраной п. 1 ст. 133 КЗоТ короткое время, потому что далее они (она) должны передаваться на склад готовой продукции, где их сохранность будет обеспечиваться в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ.

5. Однако п. 1 ст. 133 КЗоТ охраняет материалы, полуфабрикаты и изделия (продукцию) только на случай их порчи или уничтожения по небрежности. В случае недостачи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции) на производстве (в цехе) привлечение к материальной ответственности в соответствии со ст. 1 ст. 133 КЗоТ невозможно. В таких случаях виновные лица несут ответственность на основании п. 5 ст. 134 КЗоТ.

Аналогичные правила установлены применительно к инструментам, измерительным приборам, специальной одежде и другим предметам, выданным предприятием работнику в пользование: в случаях их порчи или уничтожения из-за небрежности работника применяется п. 1 ст. 133 КЗоТ; в случаях их недостачи применяется п. 5 ст. 134 КЗоТ.

6. Заключение договора о полной материальной ответственности, например, на работах по обработке и применению в процессе производства драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них (абзац седьмой раздела II Перечня должностей и работ, которые замещаются или выполняются работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства [608]) или на работах, связанных с переработкой сырья, изготовлением или комплектованием готовых изделий (п. 13 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность [475]) не означает, что в случае порчи или уничтожения имущества, указанного в п. 1 ст. 133 КЗоТ, виновные работники должны нести материальную ответственность на основании такого договора. Сфера действия такого договора не распространяется на отношения, урегулированные п. 1 ст. 133 КЗоТ. Такой вывод вытекает из п. 1 ст. 134 КЗоТ, предусматривающего полную материальную ответственность на основании письменного договора только за «необеспечение сохранности имущества...».

7. Пункт 2 ст. 133 КЗоТ устанавливает материальную ответственность отдельного круга работников: руководителей предприятий, учреждений, организаций, их структурных подразделений (не только обособленных) и их заместителей. Основанием для привлечения к материальной ответственности на основании этого пункта является широкий спектр нарушений трудовых обязанностей, которые повлекли прямой действительный ущерб. После указания на неправильную постановку учета и хранения материальных ценностей как на основание материальной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 133 КЗоТ это основание конкретизируется: предусматривается материальная ответственность за непринятие необходимых мер к предотвращению хищения, уничтожения и порчи материальных ценностей. Неправильная постановка учета и хранения материальных ценностей еще не является основанием для привлечения к материальной ответственности, потому что оно возможно только при наличии прямого действительного ущерба. Непринятие мер к предотвращению выпуска некачественной продукции является только одним из случаев непринятия мер к предотвращению порчи материальных ценностей. Однако было бы неправильным делать вывод о том, что названные в п. 2 ст. 133 КЗоТ работники несут материальную ответственность на основании этого пункта за всякую несохранность имущества. Во-первых, в случаях недостачи материальных ценностей эти работники могут нести ответственность только в том случае, если будет доказано, что недостача находится в причинной связи с неправильной постановкой хранения материальных ценностей, и только постольку, поскольку правильная постановка хранения входит в круг трудовых обязанностей работника. Во-вторых, даже в тех случаях, когда работник, входящий в число лиц, которые несут материальную ответственность на основании п. 2 ст. 133 КЗоТ, совершил нарушение, когда наступил прямой действительный ущерб, этот работник не должен нести материальную ответственность при наличии того субъекта, который непосредственно совершил действия, направленные на несохранность материальных ценностей. Так, если ущерб причинен путем хищения материальных ценностей, руководители, указанные в п. 2 ст. 133 КЗоТ, могут отвечать только в случаях, когда правонарушитель (похититель) не установлен. Если прямой действительный ущерб причинен выпуском некачественной продукции, уничтожением или порчей материальных ценностей, руководитель может привлекаться к материальной ответственности только в том случае, если непосредственно виновные лица не установлены или если они в соответствии с законодательством не несут полную материальную ответственность.

Непринятие мер к предотвращению простоев как основание материальной ответственности должно квалифицироваться как разновидность излишних денежных выплат, поскольку возложение на работников полной материальной ответственности за неполученную вследствие простоя прибыль невозможно, а простой приводит к излишним денежным выплатам в виде сохранения за работником части заработной платы за период простоя, а также (возможно) в виде выплат неустойки и убытков по договорам, если простои привели к ненадлежащему выполнению договорных обязательств.

8. Указом Президента Украины «О мерах по нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве Украины» [297] (ст. 2) предусмотрена более высокая материальная ответственность руководителей и главных бухгалтеров предприятий, учреждений, организаций за уплату пени за несвоевременную выплату задолженности (точнее было бы сказать: «за просрочку платежей по гражданско-правовым обязательствам в бюджет и целевые фонды»). Руководители и главные бухгалтеры в указанных случаях несут материальную ответственность в пределах «трех заработных плат за последние полгода». Очевидно, под тремя заработными платами следует понимать среднюю заработную плату за три месяца. Средняя заработная плата при этом должна определяться на основании начисленной работнику заработной платы за последние шесть месяцев.

Статья 134. Случаи полной материальной ответственности

В соответствии с законодательством работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в случаях, когда:

1) между работником и предприятием, учреждением, организацией в соответствии со статьей 135¹ настоящего Кодекса заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;

2) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;

3) ущерб причинен действиями работника, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке;

4) ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии;

5) ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

6) в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей;

7) ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;

8) должностное лицо виновно в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу;

9) руководитель предприятия, учреждения, организации всех форм собственности, виновен в несвоевременной выплате заработной платы свыше одного месяца, что повлекло выплату компенсаций за нарушение сроков ее выплаты, и при условии, что Государственный бюджет Украины и местные бюджеты, юридические лица государственной формы собственности не имеют задолженности перед этим предприятием.

1. Полная материальная ответственность работников — это возложение на работника обязанности полностью возместить причиненный предприятию прямой действительный ущерб без каких-либо ограничений. Материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка применяется как общее правило. Полная материальная ответственность применяется в случаях, предусмотренных законодательством. В комментируемой статье, в принципе, дается исчерпывающий перечень случаев, когда работники несут полную материальную ответственность. Однако следует учитывать, что п. 6 этой статьи имеет отсылочный характер: он предусматривает возможность привлечения к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством (подзаконными актами такие случаи также могут быть установлены).

2. Самое важное практическое значение имеет полная материальная ответственность работника в соответствии с письменным договором о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на хранение или для других целей. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на основании договора полная материальная ответственность возможна только за сохранность имущества и других ценностей, переданных работнику. За другие виды прямого действительного ущерба работник, подписавший договор о полной материальной ответственности, может нести полную материальную ответственность только в случаях, предусмотренных законодательством.

Покажем это на примере. Заведующий складом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, допустил ошибки при внутритарной приемке товаров от поставщика в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству. Допущенная ошибка не позволила взыскать с поставщика стоимость недостающих товаров. Допущенное заведующим склада нарушение не может быть квалифицировано как необеспечение сохранности имущества, переданного для хранения. За это нарушение заведующий склада может нести только ограниченную материальную ответственность в соответствии со ст. 132 КЗоТ.

Другой пример: в коммерческом банке были заключены индивидуальные договоры о полной материальной ответственности с контролерами, начислявшими проценты по депозитным вкладам. Договоры являются незаконными, поскольку п. 1 ст. 134 КЗоТ допускает заключение договора о полной материальной ответственности только за сохранность ценностей, переданных работнику. Контролерам в приведенном примере деньги для хранения или других целей не передавались.

Третий пример: с работником, занятым на работе, связанной с применением в процессе производства драгоценных металлов, заключен договор о полной материальной ответственности. В процессе работы он допустил брак. Ответственность за причиненный этим браком действительный ущерб работник будет нести на основании п. 1 ст. 133 КЗоТ, а не на основании п. 1 ст. 134 КЗоТ.

3. Лица, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, на практике, а иногда и в законодательных актах, называются материально ответственными.

4. Полная материальная ответственность установлена п. 2 ст. 134 КЗоТ за имущество и другие ценности, полученные работником под отчет в соответствии с доверенностью или другим разовым документом. Вопросы выдачи доверенностей на получение материальных ценностей, отпуска их по доверенностям регулируются ст. 244, 245, 246 Гражданского кодекса [89], а также Инструкцией о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей [477]. Под другими разовыми документами подразумевают накладные или другие документы, предусмотренные действующими правилами документального обеспечения первичного бухгалтерского учета. Доверенности обычно выдаются для получения материальных ценностей у сторонних организаций. Накладными (или другими документами) оформляется выдача материальных ценностей со складов, торговых залов для отправки их в другие организации, для торговли с лотков, в киосках и т. п. Эти документы должны быть оформлены в соответствии с установленным порядком, т. е. подтверждены подписью работника о получении материальных ценностей.

Работник, получивший материальные ценности по доверенности или другому разовому документу, несет ответственность как за их недостачу, так и за повреждение или порчу этих ценностей. Предметом рассмотрения в суде было такое дело. Инженер отдела материально-технической поставки получил по доверенности на складе продавца стекло оконное в стандартной деревянной упаковке. Стекло закрепили в кузове автомобиля проволокой инженер вместе с шофером. Но сделали они это неудачно. Большая часть стекла во время транспортировки упала и разбилась. Инженер возражал против иска о взыскании с него прямого действительного ущерба на основании п. 2 ст. 134 КЗоТ. Он считал, что привлечение его к полной материальной ответственности возможно только при недостаче полученных им материальных ценностей. Но суд пришел к выводу о том, что доводы работника не соответствуют п. 2 ст. 134 КЗоТ, поскольку лицо, получившее материальные ценности по разовой доверенности или по другому разовому документу, несет полную материальную ответственность не только за недостачу, но и за повреждение или уничтожение этих ценностей.

Для привлечения работника к материальной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 134 КЗоТ не имеет значения, какую должность он занимает, по какой профессии он работает. Но в соответствующих случаях работник имеет право ссылаться на то, что он не имел достаточных знаний или навыков для надлежащего определения количества полученных материальных ценностей, их качества, для надлежащего закрепления материальных ценностей с целью их транспортировки, а также на другие обстоятельства, которые повлекли несохранность ценностей и которые он не мог предотвратить с учетом его знаний, опыта трудовой деятельности и имеющихся возможностей.

5. Полная материальная ответственность за ущерб, нанесенный действиями, имеющими признаки правонарушений, преследуемых в уголовном порядке, установлена п. 3 ст. 134 КЗоТ. Не нуждается в комментариях утверждение о том, что похищенное следует возвратить собственнику, если только факт хищения будет установлен. Однако уголовная ответственность установлена не только за хищение. Преследуется в уголовном порядке неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, которому поручено хранение или охрана чужого имущества, своих обязанностей, если это повлекло за собой тяжкие последствия для собственника имущества (ст. 197 Уголовного кодекса Украины [85]). По этой статье к уголовной ответственности могут быть привлечены работники охраны, сторожа. Статья 196 УК [85] устанавливает уголовную ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества. За такое преступление к ответственности могут быть привлечены любые работники предприятия, вследствие действий которых материальные ценности уничтожены или повреждены. Неосторожные действия работников могут заключаться в нарушениях правил пожарной безопасности, правил хранения материальных ценностей. Такие нарушения подпадают под действие соответствующих статей Уголовного кодекса [85]. Основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности может быть квалификация его действий как служебной халатности (ст. 367 УК [85]). С причинением предприятию прямого действительного ущерба может быть связано совершение ряда преступлений в сфере хозяйственной деятельности.

Работник несет полную материальную ответственность в соответствии с п. 3 ст. 134 КЗоТ не только в случаях, когда в отношении него вынесен обвинительный приговор, но и тогда, когда наличие состава преступления в его действиях установлено следственными органами (привлечение к уголовной ответственности с последующим прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям, не исключающим уголовную ответственность).

6. Полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный в нетрезвом состоянии, установлена п. 4 ст. 134 КЗоТ. Ограничивая, по общему правилу, материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации их работниками, законодатель не признал возможным распространить эту льготу на работников, причинивших вред в нетрезвом состоянии.

Нетрезвое состояние применительно к п. 4 ст. 134 КЗоТ допустимо, на наш взгляд, толковать так, что оно охватывает и состояние токсического и наркотического опьянения. Однако необходимо иметь в виду, что состояние наркотического опьянения фиксируется только врачом (более подробно см. п. 4 комментария к ст. 46 КЗоТ).

7. Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (в том числе во время их изготовления), а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией в пользование работнику, применяется в соответствии с п. 5 ст. 134 КЗоТ. Недостача (утеря) материальных ценностей, выданных работнику как предмет труда или средство труда, а также любых других предметов, выданных в пользование работнику, влечет полную материальную ответственность. При определении круга предметов, которые понимаются под формулировкой «другие предметы» следует учитывать следующее. В законодательстве часто используется такой технико-юридический прием, когда дается перечень определенных явлений, а в конце указывается и на другие явления. Под «другими» в таких случаях нужно понимать не любые другие явления, а только те, которые могут быть поставлены в один ряд с теми явлениями, которые названы конкретно. Поэтому в приведенной формулировке п. 5 ст. 134 КЗоТ под «другими предметами» следует понимать другие подобные предметы. К ним в любом случае нельзя отнести предметы, подпадающие под категорию основных средств. Такую же ответственность несут работники в случае преднамеренного уничтожения или преднамеренной порчи названных материальных ценностей. При привлечении к ответственности на этом основании работник вправе ссылаться на то, что собственник не создал надлежащих условий для сохранения выданных ему материальных ценностей.

8. Полная материальная ответственность за ущерб, нанесенный работником не при исполнении трудовых обязанностей, предусмотрена п. 7 ст. 134 КЗоТ. Недостаточная определенность п. 7 ст. 134 КЗоТ порождает вопросы не только на предприятиях, но и в судебной практике.

Сопоставление правил части первой ст. 130 КЗоТ и п. 7 ст. 134 КЗоТ обнаруживает противоречие, которое может быть разрешено на основании правила правоприменения, в соответствии с которым нельзя применять общее правило при наличии специального. Часть первая ст. 130 КЗоТ устанавливает, что материальная ответственность возникает только при нарушении работником трудовых обязанностей. Как исключение из этого общего правила специальная норма п. 7 ст. 134 КЗоТ предусматривает возможность привлечения работника к полной материальной ответственности согласно нормам законодательства о труде и тогда, когда ущерб причинен не при выполнении трудовых обязанностей. Это следует рассматривать как установленную законодательством льготу для работников: при наличии трудовых отношений лицо несет материальную ответственность перед предприятием, учреждением, организацией согласно нормам законодательства о труде, даже если ущерб был причинен не во время выполнения трудовых обязанностей. Льготой мы называем это потому, что привлечение к ответственности в соответствии с нормами гражданского права увеличивало бы размер ответственности работника, который обязан был бы возмещать не только прямой действительный ущерб, но и неполученную прибыль. Это ставило бы работника в невыгодное положение также в процессуальных отношениях: если в трудовом праве действует презумпция невиновности работника, то в гражданском праве закреплена презумпция вины ответчика, должника (ст. 614 ГК). С учетом этого, законодатель включил в ст. 134 КЗоТ рассматриваемый пункт, хотя предметом регулирования в этом случае являются отношения, выходящие за пределы трудовых.

Однако Пленум Верховного Суда Украины разъяснил (п. 18 постановления «О судебной практике в делах о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» [562]), что при причинении ущерба работниками самовольным использованием в корыстных целях технических средств предприятия, учреждения, организации (автомобилей, автокранов и т. п.) ответственность должна наступать согласно нормам не трудового, а гражданского права. Это разъяснение, на наш взгляд, не вполне соответствует п. 7 ст. 134 КЗоТ.

В то же время нельзя идти и путем неоправданно широкого применения п. 7 ст. 134 КЗоТ. Формально под его действие могут подпадать и другие случаи причинения ущерба не при выполнении трудовых обязанностей. Приведем, однако, такой пример, когда п. 7 ст. 134 КЗоТ применяться не должен. В связи с нарушением правил приемки материальных ценностей и утратой возможности взыскать с поставщика стоимость недостачи поставленных товаров было решено привлечь к материальной ответственности председателя комиссии по приемке — товароведа С. и членов комиссии — кладовщика М. и представителя общественности экономиста З. в соответствии со ст. 132 КЗоТ в пределах среднего месячного заработка. Однако экономист З. возражала против привлечения ее к материальной ответственности. Она не отрицала своей вины в причинении предприятию прямого действительного ущерба, но считала, что не может нести материальную ответственность, поскольку ущерб предприятию она нанесла не при исполнении трудовых обязанностей. В ответ на это представитель собственника просил суд взыскать суммы ущерба с экономиста З. на основании п. 7 ст. 134 КЗоТ. Суд отказал собственнику во взыскании ущерба с экономиста З. В решении было отмечено, что на время ее участия в приемке как представителя общественности экономист З. была освобождена от исполнения трудовых обязанностей, поэтому она не может нести материальную ответственность на основании ст. 132 КЗоТ. Правило п. 7 ст. 134 КЗоТ установлено с целью ограничения ответственности работника перед предприятием, учреждением, организацией. При таких условиях применение п. 7 ст. 134 КЗоТ к работнику, привлеченному собственником к участию в приемке товаров как представитель общественности, противоречило бы содержанию законодательства о труде.

9. Пункт 8 ст. 134 КЗоТ устанавливает полную материальную ответственность служебных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников на другую работу. Материальная ответственность в этом случае наступает за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику, выполнившему распоряжение о переводе, среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке (при незаконном переводе на другую работу).

По мнению Пленума Верховного Суда Украины, полная материальная ответственность наступает и в том случае, когда прямой действительный ущерб предприятию причинен задержкой выполнения решения суда о восстановлении на работе (п. 33 постановления «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561]). Однако п. 8 ст. 134 КЗоТ в соответствии с его буквой не должен распространяться на такие случаи. Что же касается ст. 237 КЗоТ, на которую ссылается Пленум Верховного Суда, то она вообще не определяет пределы материальной ответственности. Эта статья регулирует порядок привлечения к материальной ответственности, пределы которой уже установлены другими нормами. Указанное разъяснение основывается на содержании ст. 238 КЗоТ до внесения в этот Кодекс изменений Законом от 18 февраля 1992 года. До введения в действие этого Закона ст. 238 КЗоТ действительно предусматривала полную материальную ответственность за задержку выполнения решения суда о восстановлении на работе. Из содержания ст. 237 КЗоТ вытекает обязанность суда привлечь к материальной ответственности работника, виновного в незаконном увольнении, переводе на другую работу, невыполнении или задержке выполнения решения суда о восстановлении на работе, но пределы материальной ответственности эта статья не устанавливает.

Едва ли возможно привлечение к полной материальной ответственности на основании п. 8 ст. 134 КЗоТ работников отделов кадров, юрисконсультов. Обычно к полной материальной ответственности привлекаются руководитель или заместитель руководителя предприятия, учреждения, организации, который подписал приказ об увольнении.

Форма вины работника не имеет значения. Руководитель может преднамеренно противозаконно уволить работника. Он может уволить работника, ошибаясь в применении закона, т. е. допуская только неосторожное правонарушение. И в обоих случаях он несет перед предприятием полную материальную ответственность за ущерб, причиненный выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением (или незаконным переводом на другую работу).

10. Пункт 9 ст. 134 КЗоТ устанавливает полную материальную ответственность руководителей предприятий, учреждений, организаций за прямой действительный ущерб, причиненный выплатой в пользу работников компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Несвоевременная выплата считается условием полной материальной ответственности руководителя, если задержка выплаты продолжалась более одного месяца. Необходимо, однако, учитывать, что Порядок проведения компенсации гражданам утраты части денежных доходов в связи с нарушением сроков их выплаты реально допускает выплату работникам компенсации при условии, что просрочка выплаты продолжалась больше, чем два или более календарных месяцев (это вытекает из правила о том, что не учитывается индекс инфляции месяца, за который выплата производится, и месяца, в котором выплата произведена). Условием полной материальной ответственности руководителей в таких случаях является отсутствие задолженности перед работодателем Государственного бюджета, местных бюджетов и юридических лиц государственной формы собственности.

11. Полная материальная ответственность применяется в случаях, когда она возложена на работника законодательством (п. 6 ст. 134 КЗоТ). В силу приведенной формулировки полная материальная ответственность может устанавливаться не только законами, но и подзаконными актами. Понятно, что соответствующий государственный орган должен иметь полномочие на установление полной материальной ответственности.

12. В Украине сохраняет силу п. 14 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О повышении эффективности использования автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы с приписками при перевозке грузов автомобильным транспортом и обеспечении сохранности горюче-смазочных материалов». Им предусмотрено привлечение к полной материальной ответственности работников автомобильного транспорта (очевидно, в первую очередь — водителей автомобильных средств), виновных в перерасходе топлива. Отметим, что установленный этим пунктом порядок привлечения виновных работников к материальной ответственности («перерасход топлива... вычитается») не вполне соответствует ст. 136 КЗоТ, а поэтому в соответствующей части не должен применяться.

13. В соответствии со ст. 14 постановления ЦИК и СНК СССР «Об условиях труда работников мелкорозничной торговой сети» от 18 ноября 1929 года работники мелкорозничной торговой сети несут полную материальную ответственность за недостачу или порчу товаров, а также за утерю или повреждение доверенного им другого имущества. Представляется, однако, что это положение не может применяться как противоречащее законодательству Украины. Законодательством Украины предусматривается возможность заключения договоров о полной материальной ответственности на работах по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовке к продаже независимо от форм торговли. При таких условиях можно утверждать, что вопросы материальной ответственности работников мелкорозничной торговой сети урегулированы законодательством Украины и названное постановление ЦИК и СНК СССР от 18 ноября 1929 года применяться не должно.

14. Вплоть до момента распада Союза ССР судебная практика считала возможным применение постановления Совета Министров СССР «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и коней, принадлежащих колхозам и совхозам». На наш взгляд, в Украине отсутствуют основания для применения этого постановления. На работах по выращиванию, кормлению, содержанию и разведению сельскохозяйственных животных предусмотрено заключение в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ договоров о полной индивидуальной ответственности и коллективной (бригадной) материальной ответственности. С учетом этого применять к таким работникам полную материальную ответственность в соответствии с п. 6 ст. 134 КЗоТ нельзя.

15. Нет оснований для применения в Украине постановления Совета Министров СССР от 15 октября 1949 года в редакции от 27 августа 1953 года, которым установлена полная материальная ответственность внештатных страховых агентов. Во-первых, Закон Украины «О страховании» [227] страховыми агентами называет лиц, заключивших со страховщиком гражданско-правовой договор. Во-вторых, со страховым агентом — работником страховой компании в соответствующих случаях может заключаться договор о полной материальной ответственности (если он уполномочен принимать денежные средства).

16. В силу п. 6 ст. 134 КЗоТ полная материальная ответственность может устанавливаться актами законодательства. Вопреки этому часть третья ст. 17 Закона «О товарной бирже» [113] предусматривает возможность установления ответственности работников биржи за невыполнение или ненадлежащее выполнение правил биржевой торговли. Установление полной материальной ответственности Правилами биржевой торговли не противоречит п. 22 ст. 32 Конституции, поскольку в нем вообще не определяется порядок установления материальной ответственности (здесь речь идет о других видах ответственности). С этой точки зрения определение ст. 17 Закона «О товарной бирже» [113] специального правила о порядке установления материальной ответственности работников товарной биржи является допустимым. Препятствием для применения ст. 17 Закона «О товарной бирже» [113] может быть только ст. 4 КЗоТ, допускающая регулирование трудовых отношений другими актами законодательства только постольку, поскольку они изданы в соответствии с этим Кодексом. Однако практика не пошла путем последовательного применения ст. 4 КЗоТ и допускает установление специальными нормами законов правил, не соответствующих более общим нормам Кодекса законов о труде. С учетом этого следует признать, что правилами биржевой торговли может устанавливаться материальная ответственность работников товарной биржи, в том числе и полная.

Статья 135. Пределы материальной ответственности в случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер

Пределы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер, устанавливаются законодательством.

1. Текст комментируемой статьи практически идентичен тексту части четвертой ст. 135³ КЗоТ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что правило о пределах материальной ответственности и о порядке определения размера ущерба (часть четвертая ст. 135³ КЗоТ) законодатель сумел выразить одними и теми же словами. Это наводит на мысль о том, что законодатель достаточно четкой границы между порядком определения размера ущерба и пределами материальной ответственности работников не проводит.

2. Пределы материальной ответственности установлены ст. 130, 132, 133, 134 КЗоТ. В дополнение к нормам этих статей ст. 135 КЗоТ предусматривает возможность установления специальных правил о пределах материальной ответственности. Судя по тому, что такие пределы должны быть установлены или за грубые нарушения (преступления), или за несохранность материальных ценностей, или в случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер, они должны быть выше, чем установленные ст. 130, 132, 133, 134 КЗоТ. Скорее всего, эти пределы предполагалось установить в кратном размере к номинальному размеру прямого действительного ущерба. Однако законодательная практика не пошла по пути установления правил, предусмотренных ст. 135 КЗоТ. И сегодня в законодательстве Украины нет норм, которые бы устанавливали пределы материальной ответственности, отличные от пределов, установленных ст. 130, 132, 133, 134 КЗоТ. Но той же цели (повышению размера ответственности работника) законодатель достиг установлением особого порядка исчисления прямого действительного ущерба, в частности, путем применения коэффициентов к номинальному размеру ущерба. См. об этом комментарий к ст. 135³ КЗоТ.

Статья 135¹. Письменные договоры о полной материальной ответственности

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены предприятием, учреждением, организацией с работниками (достигшими восемнадцатилетнего возраста), занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Перечень таких должностей и работ, а также типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности утверждаются в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины.

1. Комментируемая статья допускает возможность заключения договоров о полной индивидуальной материальной ответственности только с работниками, достигшими восемнадцатилетнего возраста. До достижения 18 лет с работником не может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Не может быть включен такой работник и в коллектив (бригаду) материально ответственных лиц с подписанием им договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и возложением на него полной материальной ответственности. Однако, если работник достиг 18 лет и занимает должность (выполняет работу), допускающую заключение договора о полной материальной ответственности (индивидуальной или коллективной), при отказе работника подписать такой договор он может быть уволен с работы по п. 1 ст. 40 КЗоТ (абзац пятый п. 19 постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами трудовых споров» [561]).

2. Договоры о полной материальной ответственности (индивидуальной) можно заключать только с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, предусмотренные соответствующими нормативно-правовыми актами.

3. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержден Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС [608]. Этот Перечень [608] продолжает действовать в Украине и до настоящего времени. В соответствии со ст. 135¹ Кодекса законов о труде договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться при наличии одновременно двух условий: 1) наличие должности, которую работник занимает, или работы, которую он выполняет, в указанном Перечне [608]; 2) выполнение обязанностей по должности, выполнение работы в соответствии с профессией должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работнику ценностей. Поэтому один формальный момент (наличие должности или работы в Перечне [608]) не дает основания для заключения договора о полной материальной ответственности, если в содержании трудовой функции работника отсутствуют перечисленные обязанности. Приведенное дает ответ на вопросы о том, можно ли заключать договоры о полной материальной ответственности с контролерами банков, к трудовой функции которых относится начисление процентов по депозитным и другим вкладам. Такие контролеры непосредственно не осуществляют приемку, хранение и выдачу денег, а поэтому с ними не могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.

4. Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности возможно независимо от того, относится ли выполнение соответствующих работ непосредственно к должности, которую работник занимает (работе, которую он выполняет), или обязанности, допускающие заключение договора о полной материальной ответственности, возложены на работника в порядке совмещения профессий или в других подобных правовых формах.

5. В первом разделе названного Перечня [608] указаны должности работников, с которыми могут заключаться такие договоры. Приведем группы должностей, как они указаны в Перечне [608], сопровождая в необходимых случаях каждую группу комментарием.

6. Заведующие кассами; заведующие кладовыми ценностей; заведующие камерами хранения; заведующие складами и их заместители. Названные должности не подлежат расширительному толкованию. Если есть необходимость заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, должность которого называется «начальник склада», то лучше сначала тщательно проверить, правильно ли названа его должность (заведующий, скорее всего, обслуживает материальные ценности, а начальник — возможно, и нет). При наличии оснований должность следует переименовать или изменить должностную инструкцию. Потом (если работник согласен продолжать работу) заключить договор о полной материальной ответственности.

7. Старшие контролеры-кассиры и контролеры-кассиры; старшие контролеры и контролеры; старшие кассиры и кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров. В этой группе названы должности работников, трудовые обязанности которых связаны с приемкой и выдачей денег. Контролер качества продукции не относится к категории названных в этой группе, хотя должность контролера и названа. С другими контролерами (не принимающими и не выдающими деньги) договоры о полной индивидуальной материальной ответственности на основании абзаца второго раздела I Перечня [608] заключаться не могут.

Обращает на себя внимание формулировка «работники, выполняющие обязанности кассиров», т. е. работники, которые принимают средства, хранят их или производят их выплату. Любой работник, обязанности которого допускают выполнение хотя бы одной из указанных обязанностей, в случае отказа по требованию собственника заключить договор о полной материальной ответственности может быть уволен с работы в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ с соблюдением установленного порядка. Обязанности кассира при этом могут быть или неотъемлемой частью трудовых обязанностей по должности (специальности) — таксист, контролер рынка, — или поручены в порядке совмещения профессий (должностей).

8. Заведующие сберегательными кассами первого разряда и заведующие операционными частями центральных сберегательных касс; начальники отделов, старшие инспекторы и инспекторы отделов по проверке и уничтожению погашенных ценных бумаг республиканских главных управлений и управлений Гострудсберкасс СССР; старшие эксперты и эксперты, старшие инспекторы и инспекторы республиканских главных управлений Гострудсберкасс СССР, осуществляющие экспертизу и оплату выигрышных билетов денежно-вещевых лотерей; главные эксперты, старшие эксперты и эксперты; старшие инспекторы и инспекторы отдела экспертизы ценных бумаг Правления Гострудсберкасс СССР, старшие инспекторы и инспекторы депозитарного отдела Правления Гострудсберкасс СССР. В этой части Перечень [608], конечно же, существенно устарел. Но было бы неправильно, на наш взгляд, утверждать, что эта часть Перечня [608] вообще не должна применяться. С учетом изменившихся реалий, с работниками, занимающими названные должности в коммерческих банках и учреждениях Национального банка Украины, по нашему мнению, также могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

9. Заведующие (директора при отсутствии заведующих отделами и секциями) магазинами и их заместители, заведующие закупочными пунктами, заведующие товарными секциями (отделами) магазинов заказов и их заместители, начальники цехов и участков предприятий торговли и их заместители. Эта часть Перечня [608] касается только торговли. Она не распространяется на оптовые торговые базы (но распространяется на мелкооптовые магазины) и родственное торговле общественное питание. В эту группу не включены работники торговли, не выполняющие функций руководителей. Они включены в раздел II Перечня [608].

10. Начальники товарных и товарно-перевалочных баз, непосредственно обслуживающие материальные ценности. Эта группа должностей носит межотраслевой характер.

11. Заведующие предприятиями общественного питания и их заместители; заведующие производствами, начальники цехов (участков) и их заместители, старшие администраторы и администраторы залов (метрдотели) предприятий общественного питания.

В эту категорию включены руководители и некоторые служащие предприятий общественного питания. Работники, которых законодательство относит к категории рабочих, указаны в разделе II Перечня [608].

12. Заведующие заготовительными пунктами, заведующие сепараторными отделениями.

13. Заведующие аптечными учреждениями и их заместители; заведующие отделами аптечных учреждений и их заместители; заведующие аптечными пунктами первой группы; провизоры-технологи (рецепторы-контролеры), фармацевты (ручнисты); старшие медицинские сестры структурных подразделений заведений здравоохранения. С того времени, как был утвержден Перечень [608], структура организаций, занимающихся торговлей медикаментозными средствами, существенно изменилась. Поэтому названная группа должностей работников аптечных учреждений может распространяться на предприятия всех форм собственности, занимающиеся в соответствии с законодательством торговлей медикаментозными средствами.

14. Заведующие хозяйствами и коменданты зданий, осуществляющие хранение материальных ценностей. Практика пошла по пути неоправданно широкого заключения договоров о полной материальной ответственности с заведующими хозяйствами и комендантами зданий. В соответствии с договором о полной материальной ответственности они могут нести ответственность за сохранность только тех материальных ценностей, которые были им переданы на хранение. Мебель, которая находится в кабинетах административного здания или в аудиториях учебного корпуса, не находится на хранении у заведующего хозяйством или коменданта здания. За ее несохранность эти работники не должны нести и полную материальную ответственность на основании договора в соответствии с п. 1 ст. 134 КЗоТ.

15. Агенты по снабжению, экспедиторы по перевозке грузов, инкассаторы. Представляется, что толковать расширительно эту часть Перечня [608] нельзя. Если есть необходимость, например, с товароведом по снабжению заключить договор о полной материальной ответственности, его должность нужно назвать агентом и определить соответствующим образом его трудовые обязанности.

Обязанности агента, экспедитора могут поручаться в порядке совмещения профессий (должностей). В этом случае договор о полной материальной ответственности также может быть заключен.

16. В разделе II Перечня [608] приводятся работы, при выполнении которых могут заключаться договоры о полной материальной ответственности. Приведем их с коротким комментарием.

17. Работы по приемке от населения всех видов платежей и выдаче денег через кассу. Подразумевается, что приемка денег через кассу производится кассирами или другими подобными работниками, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности в силу абзаца второго раздела I Перечня [608]. Если же приемку денег от населения производит работник, не являющийся кассиром (контролером-кассиром и т. п.), то с ним договор о полной материальной ответственности заключается на основании абзаца первого раздела II Перечня [608].

18. Работы по обслуживанию торговых и денежных автоматов. Имеется в виду обслуживание, непосредственно или опосредованно связанное с закладкой товаров или с инкассацией денег из таких автоматов. Если же работник вообще не имеет доступа к деньгам или товарам в автоматах, то заключать договор о полной материальной ответственности нельзя. Да и работники, имеющие такой доступ, могут нести полную материальную ответственность на основании договора только за товары, которые продаются через автомат, и за деньги, которые в автомате находятся.

19. Работы по приемке на хранение, обработке, отпуску материальных ценностей на складах, базах (нефтебазах), автозаправочных станциях, холодильниках, пищеблоках, хранилищах, заготовительных (приемных) пунктах, товарных и товарноперевалочных участках, камерах хранения, кладовых, гардеробах. В этой группе названы работы, которые выполняются на складах и им подобных предприятиях (подразделениях предприятий). Указание на эти работы дает основание для заключения договора о полной материальной ответственности с приемщиками, кладовщиками, упаковщиками, операторами, гардеробщиками, поварами. Под хранилищами понимаются и книгохранилища.

20. Работы по выдаче (приемке) материальных ценностей лицам, находящимся в лечебно-профилактических и санаторно-курортных заведениях, пансионатах, кемпингах, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, в детских заведениях, спортивно-оздоровительных и туристических организациях, пионерских лагерях, а также пассажирам всех видов транспорта. Должности работников, выполняющих перечисленные работы, могут быть различными. Главное — наличие в трудовой функции перечисленных работ. Очевидно, к категории этих работников могут быть отнесены и библиотекари, выдающие книги отдыхающим в санаториях, домах отдыха.

21. Работы по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов. Под экипировкой понимается обеспечение теми средствами, которые необходимы для нормального обслуживания пассажиров (питание, постельные принадлежности и т. п.).

22. Работы по приемке от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения других операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества предметов (ценностей), их хранением, и для выполнения других операций с ними. Приведенные здесь работы выполняются в сфере бытового обслуживания населения. С этой целью от населения могут приниматься любые вещи, начиная от автомобилей и электронно-вычислительных машин до отрезов ткани для пошива платья, или белья, которое сдается в стирку.

23. Работы по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения. Это положение по аналогии следует распространить на работы по выдаче предметов напрокат юридическим лицам. Очевидно, говоря о предметах культурно-бытового назначения, подразумевается любое имущество бытового (а не производственного) назначения. Необоснованной была бы попытка распространить действие этой части Перечня на библиотекарей, которые выдают книги читателям.

24. Работы по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовке к продаже независимо от форм торговли и профиля предприятия (организации). К таким работам относятся работы, которые выполняются продавцами (старшими продавцами, младшими продавцами), буфетчиками, официантами, лоточниками).

24. Работы по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовке к продаже независимо от форм торговли и профиля предприятия (организации). К таким работам относятся работы, выполняемые продавцами (старшими продавцами, младшими продавцами), буфетчиками, официантами, лоточниками.

25. Работы по приемке и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

26. Работы по закупке, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и использованию в процессе производства драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них. Практически все работники, так или иначе причастные к драгоценным металлам, драгоценным камням, синтетическому корунду или изделиям из него, охватываются названными работами.

27. Работы по выращиванию, кормлению, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных. Это очень широкий круг работ, выполняемых в сельском хозяйстве.

28. С другими работниками, должности которых или работы, которые они выполняют, не указаны в Перечне, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаться не могут. В частности, такие договоры не могут заключаться со сторожами, охранниками, лаборантами и заведующими лабораториями, заведующими кабинетами учебных заведений.

29. Что касается возможности заключения договора о полной материальной ответственности на основании контракта, заключенного между собственником и работником, необходимо учитывать следующее. Кабинет Министров при утверждении Положения о порядке заключения контракта с руководителем предприятия, находящегося в общегосударственной собственности, при найме на работу [332] воздержался от формулирования предписаний о возможности установления контрактом условия о полной материальной ответственности руководителя. Но в Положении о порядке заключения контрактов при приеме (найме) на работу работников [337] Кабинет Министров прямо указал на недопустимость установления по отношению к работнику полной материальной ответственности, кроме случаев, предусмотренных ст. 134 КЗоТ. Конституционный Суд Украины также со ссылкой на ст. 9 КЗоТ пришел к выводу о том, что условия контракта, ухудшающие положение работника по сравнению с действующим законодательством, считаются недействительными [279]. Невзирая на это, Конституционный Суд допускает возможность включения в контракты невыгодных для работника условий, в частности, условия о повышенной материальной ответственности работника. Верховный Суд Украины также разъясняет: «Если пределы материальной ответственности были определены в заключенном с работником контракте, она возлагается на него в соответствии с условиями контракта» [561]. С учетом того, что ст. 9 и часть третья ст. 21 КЗоТ соотносятся как формулирующие первая — общее правило, а вторая — специальное, что часть третья ст. 21 КЗоТ предусматривает возможность установления в контракте ответственности сторон, следует прийти к выводу, что контрактом может предусматриваться возможность заключения договора о полной материальной ответственности. Но это — нецелесообразно, поскольку Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности [608] рассчитан (по содержанию) на работников, которым материальные ценности передаются под отчет для хранения или других целей. Поэтому условия о полной материальной ответственности работника на основании контракта должны включаться непосредственно в контракт.

30. Работник и собственник при заключении договора о полной материальной ответственности должны использовать в качестве нормативно-правовой формы Типовой договор о полной материальной ответственности [590], утвержденный Госкомтруда и Секретариатом ВЦСПС [608]. Стороны должны только заполнить пустые строки Типового договора. Можно дополнить текст Типового договора условиями, которые стороны считают необходимыми. Но изменять текст Типового договора [608] недопустимо, поскольку Типовой договор [608] имеет характер нормативно-правового акта.

Тем более недопустимо заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности в произвольной форме или отбирать у работника одностороннее обязательство о принятии им на себя полной материальной ответственности. При возникновении спора суд, скорее всего, сделает в таком случае вывод о том, что договор о полной материальной ответственности не был заключен.

31. При переводе работника на другую работу перезаключение договора о полной материальной ответственности законодательством не предусмотрено, а потому не является обязательным. Но Типовой договор [608] предусматривает указание должности работника или выполняемой им работы. Поэтому не исключено, что в случаях, когда работник был переведен на другую работу и при этом с ним не был перезаключен договор о полной материальной ответственности, он будет утверждать, что ранее заключенный договор о полной материальной ответственности он считал утратившим силу. Суд может согласиться с такими доводами работника. Поэтому при переводе работника на другую работу договор о полной материальной ответственности следует перезаключать.

32. В тексте Типичного договора [608] есть положения, которые заслуживают внимания. Подпункт «б» пункта 1 Типового договора [608] обязывает работника извещать (к тому же извещать своевременно) администрацию предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности порученных ему материальных ценностей. Своевременное извещение об этом может быть основанием для полного освобождения работника от материальной ответственности (по мотивам отсутствия вины), а неизвещение может стать основанием для привлечения работника к ответственности (правда, в соответствии с частью первой ст. 137 КЗоТ размер ущерба, который подлежит возмещению работником, при отсутствии условий для сохранности ценностей должен быть уменьшен).

33. На администрацию (или, по новой терминологии, собственника или уполномоченный им орган) также возлагается обязанность ознакомлять работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный предприятию, организации, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или использования в процессе производства переданных работнику материальных ценностей. Этой обязанности не следует придавать излишнее значение. Законодательство о труде прямо не предусматривает снижения размера материальной ответственности работника в связи с невыполнением собственником указанной обязанности.

Тем не менее суд вправе сделать вывод о том, что неознакомление работника с законодательством о материальной ответственности, инструкциями, нормативами, правилами обращения с материальными ценностями снижает степень вины, а соответственно — и размер ответственности работника (ст. 137 КЗоТ). Кроме того, работник вправе доказывать, что он обращался к собственнику с просьбой провести занятие по изучению действующих нормативно-правовых актов, касающихся, например, порядка приемки материальных ценностей от поставщиков и предприятий транспорта. Однако эта просьба не была выполнена, что и стало причиной возникновения прямого действительного ущерба.

Статья 135². Коллективная (бригадная) материальная ответственность

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность устанавливается собственником или уполномоченным им органом по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем) предприятия, учреждения, организации. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается между предприятием, учреждением, организацией и всеми членами коллектива (бригады).

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условия ее применения, а также типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности разрабатываются при участии профсоюзных объединений Украины и утверждаются Министерством труда Украины.

1. Комментируемая статья допускает возможность применения коллективной (бригадной) материальной ответственности при выполнении отдельных видов работ. Таким образом, первый критерий допустимости применения коллективной (бригадной) материальной ответственности не предусматривает возможности значительного распространения такой разновидности полной материальной ответственности. Она может вводиться только на отдельных видах работ.

2. Второй критерий, с которым связана возможность применения коллективной материальной ответственности, — совместное выполнение работниками работ. На наш взгляд, это означает, что работники, принимающие на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность, должны быть организационно обособлены как работники соответствующего структурного подразделения предприятия, которое возглавляет руководитель коллектива материально ответственных лиц.

3. Третий критерий, наличие которого является обязательным для введения полной коллективной материальной ответственности, — невозможность разграничения материальной ответственности работников и заключения с каждым из них договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Если такая возможность имеется, коллективная материальная ответственность не может быть введена. Следует, однако, учитывать, что подзаконные акты вопреки части первой ст. 135² КЗоТ допускают возможность заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на таких видах работ, на которых заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности не предусмотрено.

4. Не ограничиваясь перечислением критериев, по которым определяется возможность введения коллективной (бригадной) материальной ответственности, законодатель в части первой ст. 135² КЗоТ определяет пять видов работ, при условии выполнения которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Это работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой и использованием в процессе производства переданных работникам ценностей, т. е. это те же работы, которые названы в ст. 135¹ КЗоТ относительно полной индивидуальной материальной ответственности на основании договоров.

5. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, утвержден приказом Министерства труда Украины [475]. Приведем этот перечень с кратким комментарием.

6. Работы, связанные с выполнением кассовых операций. Пункт 1.2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине [534] определяет кассовые операции как операции предприятий (предпринимателей) между собой и с физическими лицами, связанные с приемкой и выдачей имеющихся в наличии средств при проведении расчетов через кассу с отражением этих операций в соответствующих книгах учета. К кассовым операциям следует отнести и проведение денежных расчетов с использованием регистраторов расчетных операций, как они определяются в абзаце третьем ст. 2 Закона «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» [205].

7. Работы, связанные с приемкой от населения всех видов платежей и выплатой денег не через кассу. Это п. 2 Перечня [475], соответствующий по содержанию абзацу первому разделу II Перечня [475], который рассматривался в комментарии к ст. 135¹ КЗоТ.

8. Работы, связанные с приемкой на хранение, обработкой, хранением, выдачей материальных ценностей на складах, базах (нефтебазах), автозаправочных станциях, в автохозяйствах, холодильниках, пищеблоках, хранилищах, на заготовительных (приемных) пунктах, товарно-перевалочных участках, в камерах хранения, кладовых и раздевалках, с экипировкой пассажирских судов, вагонов и самолетов.

Эта группа работ почти дословно повторяет соответствующую группу работ из раздела II Перечня [457] должностей и работ, который анализировался в комментарии к ст. 135¹ КЗоТ. Добавлены (и то, на наш взгляд, не совсем корректно) работы в автохозяйствах. Поскольку работы в автохозяйствах названы вслед за нефтебазами и автозаправочными станциями, можно сделать вывод, что в этой части Перечня [475] речь идет о работах по заправке автомобилей. Но, с другой стороны, тяжело опровергнуть и аргумент о том, что все работы, связанные с приемкой на хранение, обработкой, с выдачей материальных ценностей в автохозяйствах, подпадают под приведенную формулировку Перечня [475].

9. Работы, связанные с приемкой от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения других операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранением и выполнением с ними других операций, с выдачей напрокат населению предметов культурно-бытового назначения. Здесь повторяется дословно соответствующая часть Перечня от 28 декабря 1977 года [608].

10. Работы, связанные с продажей (выдачей) товаров (продукции), их подготовкой к продаже независимо от форм торговли и профиля предприятия (организации). Это почти дословное изложение соответствующей части Перечня от 28 декабря 1977 года [608].

11. Работы, связанные с приемкой и обработкой для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставкой (сопровождением), выдачей (сдачей). Названные здесь работы также, в основном, повторяют Перечень от 28 декабря 1977 года [608].

12. Работы, связанные с изготовлением (составлением, монтажом, регулированием) и ремонтом машин, механизмов, электронной техники и радиоаппаратуры, электротехнических и радиотехнических приборов, систем, а также изготовлением их деталей и запасных частей. Такие виды работ не указаны в Перечне от 28 декабря 1977 года [608]. Это связано с тем, что при индивидуальном выполнении таких работ работники в случае недостачи, умышленного уничтожения и умышленной порчи материалов, полуфабрикатов и изделий несут ответственность не на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в соответствии с п. 5 ст. 134 КЗоТ. Рассмотренная часть Перечня дает широкие возможности для введения коллективной материальной ответственности в приборостроении и машиностроении.

13. Работы, выполняемые мастерскими бытового обслуживания, ателье и т. п. Неопределенное «и тому подобное» дает основания думать, что здесь имеется в виду вся система бытового обслуживания населения, в том числе прачечные, химчистки и предприятия, выполняющие другие заказы граждан.

14. Работы по выполнению операций, связанных с закупкой, продажей, обменом, перевозкой, доставкой, пересылкой, хранением, сортировкой, упаковкой, обработкой или использованием в процессе производства драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных, бытовых и промышленных изделий и материалов, изготовленных с использованием драгоценных металлов и драгоценных камней, отходов и лома, которые содержат драгоценные металлы и драгоценные камни, синтетического корунда и изделий из него, а также валютных операций. В этой группе объединены все работы, прямо или косвенно связанные с драгоценными металлами, драгоценными камнями, синтетическим корундом, валютными ценностями. По сравнению с Перечнем от 28 декабря 1977 года [608] сфера работ значительно расширена. Авторы проекта нормативного акта старались охватить все работы, непосредственно связанные с указанными видами ценностей.

15. Работы, связанные с приемкой в цехах, хранением, обработкой и передачей на производство стеклянной тары.

16. Работы, связанные с изготовлением, хранением, транспортировкой, отбором, учетом, упаковкой и выдачей денежных знаков, ценных бумаг, их полуфабрикатов, а также всех видов бланков ценных бумаг, документов строгой отчетности, знаков почтовой оплаты и материалов, которые используются при их изготовлении. Здесь названы многочисленные виды работ в банковской системе, включая работы, которые проводятся не только в банках, но и на Банкнотно-монетном дворе Национального банка Украины. Интересно обратить внимание на то, что в Перечне от 28 декабря 1977 года [608] эти работы не указаны.

17. Работы, связанные с изготовлением и хранением всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на выдачу пищи предприятиями общественного питания) и других знаков, предназначенных для расчетов населения за услуги.

18. Работы, связанные с выращиванием, кормлением, содержанием и разведением сельскохозяйственных животных. Работы, связанные с производством сельскохозяйственной продукции и ее переработкой. Приведенные формулировки охватывают все основные работы в сельском хозяйстве. Формулировка «работы, связанные...» позволяет охватить намного более широкий круг работ, чем формулировка типа «работы по выращиванию...».

19. Работы, связанные с переработкой сырья, изготовлением или комплектованием готовых изделий. Эта группа работ охватывает основные виды работ отраслей промышленности.

20. Утверждение Министерством труда Украины Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность [475], явилось значительным шагом вперед в распространении системы коллективной (бригадной) ответственности на промышленность и бытовое обслуживание населения. Теперь во многих отраслях промышленности можно заключать такие договоры. В сельском хозяйстве, в частности, договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности теперь могут заключаться не только в животноводстве, но и в растениеводстве.

В противовес общей тенденции к расширению круга работ, на которых могут заключаться договоры о коллективной (бригадной) ответственности, в Перечень от 12 мая 1996 года [475] не вошли работы по обслуживанию жилищного сектора, гостиниц (кемпингов, мотелей и т. п.). В ранее действующем Перечне [608], утвержденном Госкомтруда и Секретариатом ВЦСПС 14 сентября 1981 года, эти работы указывались.

21. Типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности утвержден приказом Министерства труда Украины [476] одновременно с утверждением Перечня работ [475], при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Типовой договор [476] является нормативно-правовым актом. Поэтому стороны, подписывая его, не вправе вносить в него изменения. Дополнения вносить, очевидно, можно. Но при этом следует учитывать, что изменяя и дополняя Типовой договор [476], стороны могут применять правило об установлении работникам дополнительных льгот (ст. 9¹ КЗоТ) при условии, что они не противоречат ст. 164² Кодекса Украины об административных правонарушениях [82], устанавливающей ответственность за непринятие мер к взысканию с виновных лиц ущерба от недостачи, хищения и бесхозяйственности.

22. Решение о введении коллективной (бригадной) материальной ответственности принимает собственник по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или представителем (органом), свободно избранным наемными работниками. Прием на работу в состав коллектива материально ответственных лиц осуществляется только при наличии согласия этого коллектива. Согласие коллектива должно быть получено в соответствии с правилами, установленными ст. 20 и 21 Закона СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» [566]: на собрании должно присутствовать более половины членов коллектива материально ответственных лиц. При этом в собрании могут участвовать (с правом решающего голоса) только материально ответственные лица (члены бригады, коллектива материально ответственных лиц). В этом же коллективе (бригаде) могут состоять и другие работники, не входящие в состав коллектива материально ответственных лиц (например, уборщицы, лица, не достигшие 18 лет, и другие). Последние не могут иметь решающего голоса на собрании коллектива материально ответственных лиц. Решение собрания коллектива о даче согласия на прием новых членов коллектива принимается большинством голосов участников собрания.

23. В состав коллектива материально ответственных лиц могут входить работники, выполняемая работа которых указана в Перечне [475]. Кроме того, часть первая ст. 135² КЗоТ допускает введение полной материальной ответственности в случаях, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с каждым из них договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Это, на наш взгляд, означает, что в состав коллектива (бригады) материально ответственных лиц не могут входить работники, с которыми законодатель не допускает заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, т. е. выполняющие работы, не указанные в Перечне от 28 декабря 1977 года [608]. Но Перечень [475] не связывает возможность включения работника в состав коллектива материально-ответственных лиц с возможностью заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Формулировки, которые употребляются в тексте Перечня [475], к сожалению, очень неточны. В ранее действовавшем Перечне работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (от 14 сентября 1981 года), употреблялись слова «работы по...» (приемке, хранению и т. п.). Для установления круга работников, которые подпадают под такие формулировки, достаточно было выяснить, содержатся ли в трудовой функции работника соответствующие обязанности (принимать, хранить, обрабатывать материальные ценности и т. п.). В Перечне, утвержденном 12 мая 1996 года [475], употребляется формулировка «работы, связанные с...» (приемкой, хранением и т. п.). Это позволяет расширить круг лиц, которые могут быть включены в состав коллектива материально ответственных лиц. При формулировке «работы по...» (приемке, отпуску материальных ценностей) грузчик оптовой базы никак не мог быть включен в состав коллектива материально-ответственных лиц. Но указание в Перечне [475] на допустимость заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности на работах, «связанных с...» (приемкой, отпуском материальных ценностей), вполне позволяет включить в состав коллектива материально ответственных лиц и грузчиков оптовой базы, поскольку их работа связана с приемкой и отпуском материальных ценностей.

24. Важная роль с точки зрения интересов и собственника, и членов коллектива материально ответственных лиц принадлежит руководству коллектива бригады. В соответствии с п. 3 Типового договора [476] руководитель коллектива материально ответственных лиц назначается в порядке, определенном уставом предприятия. Социально-экономическая обоснованность такого правила может вызывать сомнения, но юридически его нельзя признать незаконным из-за несоответствия ст. 252⁶ КЗоТ. Дело в том, что ст. 252⁶ КЗоТ распространяется на бригады как структурные подразделения предприятия. Коллектив (бригада) материально ответственных лиц — это специфический коллектив. В него далеко не всегда включаются все работники структурного подразделения. Поэтому основания для прямого распространения ст. 252⁶ КЗоТ на коллективы (бригады) материально ответственных лиц нет.

Временное исполнение обязанностей руководителя коллектива материально ответственных лиц возлагается на одного из членов этого коллектива по согласованию «с членами коллектива» (последние слова мы взяли в кавычки, чтобы видно было их заимствование непосредственно из п. 3 Типового договора [476]. По логике вещей, согласовывать нужно было бы с коллективом, а не с членами коллектива).

Приемка материальных ценностей, ведение учета и предоставление отчетности о движении ценностей возлагаются на руководителя коллектива материально ответственных лиц (п. 10 Типового договора [476]). При временном отсутствии руководителя коллектива (бригады), когда временно исполняющий обязанности в порядке, установленном п. 3 Типового договора [475], не назначается, приемка материальных ценностей, ведение учета и представление отчетности о движении ценностей осуществляет в установленном порядке член коллектива (бригады) материально ответственных лиц, определенный собственником.

25. Члены коллектива материально ответственных лиц несут материальную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей пропорционально окладу (тарифной ставке) и времени за период от последней инвентаризации до выявления ущерба.

Приведем пример распределения между членами коллектива обязанности возместить стоимость материальных ценностей, сохранность которых не была обеспечена. В коллективе работало шесть материально ответственных лиц с окладами: А. — 240 грн.; Б. — 230 грн.; В. — 210 грн.; Г. — 210 грн.; Д. — 200 грн.; Е. — 195 грн. Недостача в сумме 6500 грн. обнаружена 16 октября 2004 года (день подписания акта об инвентаризации). Предыдущая инвентаризация закончена 16 февраля 2004 года. За период между двумя инвентаризациями на работе отсутствовали: А. — 26 календарных дней (отпуск); Б. — 15 календарных дней (болезнь); В. — 61 день (принят на работу 18 апреля); Г. — 130 дней (уволена 18 июня).

Сначала размеры окладов работников за период между двумя инвентаризациями нужно скорректировать, учитывая срок работы после последней инвентаризации:

А: ^242-26 х 240 = 214 грн. 21 коп.

242

Б: ^{242 15} х 230 = 215 грн. 74 коп. 242

В: ^242-61 х 210 = 157 грн. 07 коп. 242

Г: ^242-130 х 210 = 97 грн. 19 коп.

242

Д: 200 грн. 00 коп.

Е: 195 грн. 00 коп.

После этого скорректированные размеры окладов складываются:

214,21 + 215,74 + 157, 07 + 97,19 + 200,00 + 195,00 = 1079, 21 грн.

Определяется сумма возмещения недостачи, причитающаяся на одну гривню скорректированных окладов: 6500 грн. : 1079,21 = 6,0229242 грн. Размеры недостачи, подлежащей возмещению каждым работником, определяется путем умножения размера недостачи, причитающейся на 1 гривню скорректированных размеров окладов, на размер скорректированного оклада каждого работника.

Обязанность возместить сумму недостачи 6500 грн. будет распределена между членами бригады таким образом: А. возмещает 1290,17 грн.; Б. возмещает 1299,29 грн.; В. возмещает 946,02 грн.; Г. возмещает 585,37 грн.; Д. возмещает 1204,58 грн.; Е. возмещает 1174,47 грн.

Возможен другой способ расчета распределения размера недостачи между членами бригады.

Исходные данные для него (должностные оклады членов коллектива материально ответственных лиц, дата последней инвентаризации, дата выявления недостачи, время работы после последней инвентаризации) принимаются такими же, как и в предыдущем случае.

При таких условиях А. должен возместить 1290 грн. 19 коп.:

240 х 216

6500 х ,

(240 х 216) + (230 х 227) + (210 х 181) + (210 х 112) + (200 х 242) + (195 х 242)

где 6500 — сумма недостачи; 240 грн. — должностной оклад члена бригады А.; 216 дней — время, в течение которого А. работал после последней инвентаризации; 230 грн. — должностной оклад члена бригады Б.; 227 дней — время, в течение которого Б. работал после последней инвентаризации; 210 грн. — должностной оклад члена бригады В.; 181 день — время, в течение которого В. работал после последней инвентаризации; 210 грн. — должностной оклад члена бригады Г.; 112 дней — время, в течение какого Г. работал после последней инвентаризации; 200 грн. — должностной оклад члена бригады Д.; 242 дня — время, в течение какого Д. работал после последней инвентаризации; 195 грн. — должностной оклад члена бригады Е.; 242 дня — время, в течение какого Е. работал после последней инвентаризации.

Б. должен возместить 1299 грн. 40 коп.:

230 х 227 .

6500 х ;

(240 х 216) + (230 х 227) + (210 х 181) + (210 х 112) + (200 х 242) + (195 х 242)

В. должен возместить 945 грн. 99 коп.:

210 х 181 .

6500 х ;

(240 х 216) + (230 х 227) + (210 х 181) + (210 х 112) + (200 х 242) + (195 х 242)

Г. должен возместить 585 грн. 37 коп.:

210 х 112 .

6500 х ;

(240 х 216) + (230 х 227) + (210 х 181) + (210 х 112) + (200 х 242) + (195 х 242)

Д. должен возместить 1204 грн. 58 коп.:

210 х 242 .

6500 х ;

(240 х 216) + (230 х 227) + (210 х 181) + (210 х 112) + (200 х 242) + (195 х 242)

Е. должен возместить 1174 грн. 46 коп.:

6500 х — — ¹⁹⁵ х ²⁴² г—; г— у.

(240 х 216) + (230 х 227) + (210 х 181) + (210 х 112) + (200 х 242) + (195 х 242)

Приведенные расчеты можно подать в виде таблицы.

Расчет

распределения недостачи между членами коллектива (бригады) материально ответственных лиц

Расхождения в суммах возмещения, определенных для каждого работника при первом и втором способах исчисления, могут быть вызваны исключительно количеством знаков после запятой, принимаемых для расчета. При использовании достаточного количества знаков эти расхождения полностью устраняются.

Используя гражданско-правовую терминологию, следует пояснить, что члены коллектива материально ответственных лиц несут долевую, а не солидарную ответственность перед предприятием, учреждением, организацией. Возместив свою долю, каждый член коллектива не может быть привлечен к материальной ответственности в той части, в которой другие члены коллектива не возместили стоимость товаров, или сумму, на которую понизилась стоимость товаров.

26. Типовой договор [476] и другие нормы законодательства о труде не регламентируют специальные вопросы, связанные с материальной ответственностью выбывших и принятых в состав коллектива (бригады) материально ответственных лиц. Однако, в принципе, законодательство содержит правовой материал, позволяющий дать ответ на вопросы, возникающие при этом. Во-первых, п. 16 Типового договора [476] возлагает материальную ответственность на работников пропорционально сроку за период от последней инвентаризации до выявления ущерба. Во-вторых, п. 10 Типового договора [476] предоставляет право каждому члену коллектива требовать проведения внеплановой инвентаризации. Отсюда можно сделать вывод: если увольняющийся или вновь принятый работник — член коллектива материально ответственных лиц не предъявил при увольнении (приеме на работу) требование о проведении внеплановой инвентаризации, он будет нести материальную ответственность за обнаруженную впоследствии несохранность материальных ценностей пропорционально времени, которое он проработал за период от последней инвентаризации до выявления несохранности материальных ценностей с учетом времени, отработанного после последней инвентаризации. Если же работник такое требование выдвинул, но оно не было удовлетворено, то работник должен быть освобожден от материальной ответственности.

Вновь принятые работники — члены коллектива материально ответственных лиц подписывают ранее заключенный договор о коллективной материальной ответственности с указанием даты подписания и с этой даты с учетом последующей работы несут материальную ответственность пропорционально времени, отработанному после последней инвентаризации.

27. Члены коллектива материально ответственных лиц не несут материальной ответственности за ущерб (несохранность материальных ценностей), причиненный не по их вине. Об отсутствии вины членов коллектива (других) может свидетельствовать, в частности, установление вины конкретного работника (члена коллектива или другого работника).

28. Перезаключение договора о коллективной материальной ответственности производится при условии выбытия более чем половины первичного состава коллектива или замены руководителя этого коллектива. Это сугубо формальные требования, но мы бы рекомендовали не отступать от них.

29. Часть третья комментируемой статьи предусматривает разработку при участии профсоюзных объединений Украины не только Перечня работ [475] и Типового договора [476], но и условий применения полной коллективной материальной ответственности. Однако условия как отдельный нормативный акт Министерством труда и социальной политики Украины не утверждались. Некоторые из таких условий определяются Типовым договором [476].

Статья 135³. Определение размера ущерба

Размер причиненного предприятию, учреждению, организации ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа в соответствии с установленными нормами.

При хищении, недостачи, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

На предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

Законодательством может быть установлен особый порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению, в том числе в кратном исчислении, причиненного предприятию, учреждению, организации хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

1. Основой для определения размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации по вине работников, являются данные бухгалтерского учета. В случае утери, повреждения, порчи материальных ценностей ущерб определяется по балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей. При повреждении или порче размер ущерба равен сумме, на которую снизилась стоимость материальных ценностей.

2. При определении размера ущерба, причиненного недостачей, утерей, повреждением или порчей основных средств, из их первоначальной стоимости (без налога на добавленную стоимость) вычитается сумма износа, начисленного в соответствии с законодательством. Указание в части первой ст. 135³ КЗоТ на себестоимость следом за балансовой стоимостью материальных ценностей отнюдь не означает права собственника выбирать варианты. Этой формулировке ст. 135³ КЗоТ соответствует п. 8 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» [500], которым предусматривается, что приобретенные (полученные) или изготовленные сырье, основные и вспомогательные материалы, комплектующие изделия и другие материальные ценности, предназначенные для производства продукции, выполнения работ, предоставления услуг, обслуживания производства и административных нужд, отображаются в балансе предприятия по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью является себестоимость таких ценностей (запасов), состоящая из следующих фактических расходов: суммы, которые выплачиваются в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, которые выплачиваются за информационные, посреднические и другие аналогичные услуги в связи с поиском и приобретением запасов; суммы ввозной пошлины; суммы косвенных налогов в связи с приобретением запасов, которые не возмещаются предприятию; расходы на заготовку, погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку запасов к месту их использования, включая расходы по страхованию рисков транспортировки запасов; другие расходы, непосредственно связанные с приобретением запасов и доведением их до состояния, пригодного для использования в запланированных целях. К таким расходам, в частности, относятся прямые материальные расходы, прямые расходы предприятия на доработку и повышение качественно-технических характеристик запасов (п. 9 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» [500]).

3. При недостаче, утере или уничтожении материальных ценностей в процессе производства стоимость испорченного или уничтоженного сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и других используемых в процессе производства материальных ценностей, относящихся к категории запасов, их балансовая стоимость (себестоимость) определяется по первоначальной стоимости с учетом всех расходов, которые были произведены на их обработку или изготовление из них продукции (материальных расходов, расходов на оплату труда и обязательные сборы, амортизации основных фондов и нематериальных активов, других расходов).

4. Акцизный сбор, который входит в цену испорченных, уничтоженных или утерянных материальных ценностей, включается в себестоимость запасов, а поэтому он должен учитываться и при определении размера прямого действительного ущерба, причиненного недостачей, порчей, уничтожением или утерей подакцизных материальных ценностей. Налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении материальных ценностей, которые впоследствии были испорчены, уничтожены или утеряны, не включается, по общему правилу, в себестоимость запасов, а поэтому он не может учитываться при определении размера прямого действительного ущерба. Но в тех случаях, когда приобретенные материальные ценности используются для изготовления продукции, реализация которой не облагается налогом на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость относится в состав валовых расходов плательщика налога на прибыль (п.п. 5.3.3 ст. 5 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» [167]) и учитывается при определении размера прямого действительного ущерба. Уплаченный в составе цены материальных ценностей налог на добавленную стоимость учитывается при определении прямого действительного ущерба, причиненного работником путем недостачи, порчи, уничтожения или утери материальных ценностей, также предприятиями (работодателями), не являющимися плательщиками этого налога.

5. Товары на предприятиях розничной торговли отражаются в балансе по продажным (розничным) ценам, а на оптовых торговых предприятиях — по продажным ценам или по закупочным ценам. Эти нюансы учета влияют на определение размера материальной ответственности работников. Нетрудно заметить, что в данном случае на работника возлагается обязанность возместить и неполученную прибыль, которая входит в продажную (розничную) цену. Это, однако, не влияет на юридическую силу ст. 135³ КЗоТ, поскольку она как норма специальная подлежит преимущественному применению перед общей нормой ст. 130 КЗоТ.

6. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы списываются с баланса по мере их передачи в производство или эксплуатацию (п. 23 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» [500]). Это вообще исключало бы возложение на работников материальной ответственности за их сохранность после отпуска со склада, поскольку их балансовая стоимость с момента передачи в производство или эксплуатацию равна нулю. С целью восполнения образовавшегося пробела Кабинет Министров постановлением «О внесении дополнений в Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» [361] установил, что в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, которые подлежат списанию на расходы по мере их отпуска в производство или эксплуатацию (в учреждениях, содержащихся за счет бюджетных средств, — по мере приобретения) и учитываются только в количественном выражении, размер ущерба определяется исходя из рыночных цен на аналогичные материальные ценности с уменьшением соразмерно фактическому износу, но не ниже чем на 50 процентов рыночной цены.

Ущерб в виде расходов определяется по фактическим выплатам (уплачено за ремонт поврежденных работником ценностей, переплачено по договору, переплачена заработная плата, уплачена неустойка, уплачены финансовые санкции и т. п.).

7. Как исключение из приведенного общего правила части первой ст. 135³ КЗоТ в отдельных случаях размер прямого действительного ущерба определяется не на основании балансовой стоимости (себестоимости) соответствующего имущества, а по определенным в законе ценам или с применением специальных коэффициентов.

В соответствии с частью второй ст. 135³ КЗоТ в случае хищения, недостачи (недостача находится в одном ряду с хищением, поскольку наводит на подозрение о хищении), преднамеренного уничтожения или преднамеренной порчи ценностей, размер ущерба определяется не по балансовой стоимости, а по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Очевидно, суд должен определять размер покрытия ущерба по ценам, действующим на день вынесения решения, а впоследствии возможно предъявление нового иска с учетом абзаца пятого п. 9 постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» [560] («В том случае, когда на момент исполнения решения о возмещении ущерба, исправления повреждения за полученные по решению средства увеличились цены на имущество или работы, на приобретение или проведение которых оно было присуждено, потерпевший по этим причинам может заявить дополнительные требования к лицу, ответственному за вред, если не было его вины в том, что выполнение проводилось уже после увеличения цен и тарифов»).

8. В соответствии с частью третьей ст. 135³ КЗоТ на предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах), в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи. Это правило не может применяться тогда, когда хищение или недостача обнаружены на складе до передачи соответствующих ценностей со склада на производство или в буфет для реализации.

9. Специальный порядок исчисления размера ущерба установлен Законом «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» [151]. Этим Законом [151] установлены особые правила исчисления размера ущерба для случаев несохранности валютных ценностей, изделий, отходов и лома, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни. Однако из содержания этого нормативного акта вытекает, что он не только устанавливает порядок определения размера ущерба, но и предусматривает основания полной материальной ответственности, о чем речь будет идти несколько ниже.

Указанный Закон [151] должен применяться для исчисления размера ущерба и в случае привлечения работников к материальной ответственности на основании письменного договора о полной материальной ответственности при необеспечении сохранности названных выше видов ценностей.

Круг работников, которые могут нести материальную ответственность в соответствии с названным Законом [151], определяется таким образом: работники, выполняющие операции, связанные с закупкой, продажей, учетом, перевозкой, доставкой или использованием в процессе производства драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных бытовых и промышленных изделий, отходов и лома, которые содержат драгоценные металлы и драгоценные камни, а также валютные операции. Это, по существу, те же операции, которые предусмотрены п. 6 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность [475]. В Законе [151] не указаны только изделия, материалы, лом и отходы, которые содержат синтетический корунд. Кроме работников, выполняющих перечисленные операции, к материальной ответственности в соответствии с упомянутым Законом [151] могут привлекаться и лица, непосредственно не связанные с выполнением указанных выше операций, но признанные виновными в хищении, уничтожении (порче), недостаче или утере драгоценных металлов, драгоценных камней, валютных ценностей.

Законом определен характер нарушений, допущенных работниками, выполняющими перечисленные выше операции, которые дают основания для привлечения к ответственности в соответствии с этим Законом [151]. Это небрежность в работе, нарушение специальных правил, инструкций, хищение, уничтожение (порча), недостача, сверхнормативные потери (кроме потерь, произошедших в связи с непредусмотренными нарушениями технологического процесса).

Форма вины для применения материальной ответственности в соответствии с Законом от 6 июня 1995 года [151] значения не имеет. Для определения размера ответственности работника установлены такие коэффициенты:

— 2 — по отношению к стоимости металла в чистом виде по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случаях несохранности золота, серебра, платины и металлов платиновой группы (родий, иридий, осмий, рутений, палладий) в любом виде и состоянии (сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, изделия, отходы, лом и т. п.);

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам на день выявления причиненных убытков — в случаях несохранности драгоценных камней, кроме ограненных (природных и искусственных (синтетических) минералов в сырье, необработанном и обработанном виде (изделиях): первого порядка — алмаз, рубин, сапфир синий, изумруд, александрит; второго порядка — демантоид, эвклаз, жадеит (империал), сапфир розовый и желтый, опал благородный черный, шпинель благородная; третьего порядка — аквамарин, берилл, кордиерит, опал благородный белый и огненный, танзанит, топаз розовый, турмалин, хризоберилл, хризолит, цаворит, циркон, шпинель; четвертого порядка — адуляр, аксинит, альмандин, аметист, гесонит, гросуляр, данбурит, диоптаз, кварц дымчатый, кварц розовый, клиногумит, хрусталь горный, кунцит, морион, пироп, родолит, скаполит, спесартин, сподумен, топаз голубой, винный и бесцветный, фенакит ферроортоклаз, хризопраз, хромдиопсид, цитрин);

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности драгоценных камней органогенного образования — жемчуга и янтаря в сыром, необработанном и обработанном виде;

— 3 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности ограненных драгоценных камней, ювелирных и бытовых изделий, изготовленных с использованием драгоценных металлов и драгоценных камней;

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности алмазных инструментов и алмазного порошка из природных алмазов;

— 2 — по отношению к экспертной оценке с учетом историко-художественной ценности — при условии несохранности музейных экспонатов, содержащих драгоценные металлы;

— 3 — по отношению к экспертной оценке с учетом историко-художественной ценности — при условии несохранности музейных экспонатов, содержащих драгоценные камни;

— 3 — по отношению к стоимости валютных ценностей, пересчитанных в валюту Украины по обменному курсу Национального банка Украины на день выявления причиненных убытков, — при условии несохранности иностранной валюты, а также платежных документов и других ценных бумаг в иностранной валюте.

10. Постановлением Кабинета Министров «О нормах возмещения расходов на командировки в пределах Украины и за границу» [384] (п. 4) на работников, которые были направлены в командировку, возлагается обязанность сдать в кассу предприятия остаток средств в иностранной валюте не позднее трех рабочих дней после возвращения из командировки (в случае использования корпоративных пластиковых карточек международных платежных систем — не позже 10, а с разрешения руководителя — не позже 20 рабочих дней). (Грамматическое толкование п. 4 названного постановления (в редакции от 23 апреля 1999 года) дает основания для вывода о том, что продление срока возврата средств в иностранной валюте до 20 дней возможно только при условии использования пластиковых карточек).

В случаях невозвращения в указанный срок остатка аванса, выданного на расходы при командировке, а также в других случаях несдачи иностранной валюты, полученной под отчет, соответствующая сумма взыскивается с работников в тройном размере в национальной валюте Украины по курсу НБУ на день погашения задолженности (ст. 2 Закона «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» [151]). Характер этой материальной ответственности как повышенной косвенно признается законодателем, который предусмотрел, что взысканные с работников суммы с применением вышеупомянутых коэффициентов в первую очередь направляются на погашение причиненного предприятию ущерба, а остаток — перечисляется в Государственный бюджет Украины.

Тем самым ответственность, установленная упомянутым Законом [151], выходит за пределы института материальной ответственности, который регулирует отношения между работниками и предприятиями, учреждениями, организациями, частично приобретает характер нового вида юридической ответственности физических лиц. Право законодателя устанавливать ответственность для своих граждан сомнению не подлежит. Но обоснованность принятого законодателем решения вызывает серьезные сомнения.

11. Закон от 6 июня 1995 года [151] в соответствии со ст. 135 и частью четвертой ст. 135³ КЗоТ установил порядок определения убытков только в отношении случаев несохранности валютных ценностей, изделий, отходов и лома, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни. Между тем, еще правотворческая практика периода социализма пошла по пути более широкого распространения действия ст. 135 и части четвертой ст. 135³ КЗоТ. С учетом этого Кабинет Министров Украины постановлением от 22 января 1996 года № 116 утвердил Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей [355] (далее — Порядок [355]).

12. В соответствии со ст. 135 и частью четвертой ст. 135³ КЗоТ специальный порядок исчисления размера подлежащего возмещению ущерба применяется в двух случаях:

а) если ущерб причинен хищением, преднамеренной порчей, недостачей или утерей отдельных видов имущества или ценностей;

б) если фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

Порядок [355] касается определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей. Порядок [355] не указывает на то, что он распространяется на утерю материальных ценностей, в то время как ст. 135 и часть четвертая ст. 135³ КЗоТ предусматривают возможность установления особенностей и пределов материальной ответственности и порядка определения размера прямого действительного ущерба в случаях утери материальных ценностей. Но это несущественно, поскольку утеря всегда проявляется в уничтожении, порче или в недостаче материальных ценностей. Существенным является то, что упомянутый Порядок [355] расширяет сферу особого порядка определения размера прямого действительного ущерба (указанные статьи Кодекса законов о труде распространяются лишь на умышленную порчу, а Порядок [355] — не только на умышленную, но и на иную порчу; не только на порчу, но и уничтожение). И все же нет оснований для безоговорочного утверждения о том, что Порядок [355] ввиду указанного противоречия закону действует только частично. Можно ведь утверждать, что, устанавливая порядок определения размера ущерба, Кабинет Министров намеревался предусмотреть порядок исчисления ущерба не только по отдельным видам нарушений (хищение, умышленная порча, недостача, утеря), но и в связи с превышением фактическим размером ущерба его номинального размера. Однако этот последний аргумент также может быть опровергнут доводом о том, что Порядок [355], главным образом, касается тех случаев, когда фактический и номинальный ущерб по своей величине не различаются. Само такое отличие возникло со времен социализма. В настоящее время оно сохранилось в крайне ограниченных случаях.

В конечном счете, следует остановиться на том, что кратное исчисление размера ущерба прямо предусмотрено частью четвертой ст. 135³ КЗоТ. Порядок кратного исчисления и определил Кабинет Министров Украины.

13. Изложенные правила на день подписания книги в печать не отменены. Однако преимущественному перед ними применению в соответствующих случаях подлежат положения Закона «О налоге на доходы физических лиц» [243]: 1) срок возврата неизрасходованных (излишних) сумм, полученных под отчет на командировку, установлен продолжительностью в три банковских дня (п.п. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9). Этот срок распространяется и на случаи использования корпоративных платежных карточек (п.п. 9.10.4 п. 9.10 ст. 9); 2) пропуск указанного срока влечет уплату работником в доход бюджета штрафа в размере 15 процентов своевременно не возвращенной суммы;

3) если задержка возврата вышла за пределы отчетного месяца, своевременно невозвращенная сумма облагается налогом на доход без последующего возврата штрафа и перерасчета суммы налога в случае возврата работником неизрасходованной суммы аванса или взыскания ее в установленном порядке.

14. Порядок исчисления размера ущерба, причиненного хищением, недостачей, уничтожением основных фондов, предусматривает такие правила. Размер ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) основных фондов определяется по формуле:

Ру = [(Бс-А) х Іинф + НДС + Асб] х 2,

где Ру — размер ущерба; Бс — балансовая стоимость на момент установления факта хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей; А — амортизационные отчисления; Іинф — индекс инфляции, который определяется с момента

принятия соответствующих видов имущества на баланс на основании индексов инфляции за каждый месяц, которые публикуются Государственным комитетом статистики; НДС — налог на добавленную стоимость; Асб — акцизный сбор; 2 — коэффициент, установленный Порядком [355].

Показатель (Бс-А) не может быть ниже 50 % балансовой стоимости материальных ценностей на момент выявления факта хищения, недостачи, уничтожения (порчи). Очевидно, в связи с применением индексов инфляции балансовая стоимость основных средств должна приниматься для расчета неиндексированной в соответствии с решениями Кабинета Министров об индексации основных фондов.

15. Порядок исчисления размера ущерба в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) продукции, изготавливаемой для внутрипроизводственных нужд. Пунктом 3 Порядка [355] устанавливаются условия определения стоимости узлов, деталей, полуфабрикатов и другой продукции, которую производят предприятия для внутрипроизводственных нужд, а также стоимости продукции, не завершенной производством. Она определяется по себестоимости с учетом средней по предприятию нормы прибыли на данную продукцию. Для исчисления размера ущерба к полученной таким способом стоимости применяется коэффициент 2.

16. Порядок определения размера ущерба в случаях недостачи (порчи) спирта этилового питьевого, спирта этилового ректифицированного, спирта этилового сырца, спирта, используемого для изготовления вин, шампанского, коньяков обработанных, спирта коньячного, соков спиртовых, сброжено-спиртовых и спиртовых настоек. Стоимость этих видов ценностей определяется по оптовой цене предприятия-производителя с учетом налога на добавленную стоимость и акцизного сбора. Для определения размера ущерба к полученной стоимости применяется коэффициент 3. Буква нормативного акта не должна игнорироваться. Поэтому оптовая цена предприятия-производителя должна применяться не только на предприятиях-производителях, но и на всех предприятиях, в учреждениях, организациях.

17. Порядок определения размера ущерба от недостачи и уничтожения (порчи) плодово-ягодных соков, консервированных с использованием серного ангидрида или безокисного натрия. Стоимость этого вида материальных ценностей определяется по оптовым ценам предприятия-производителя с учетом налога на добавленную стоимость. Размер ущерба определяется путем умножения полученной стоимости на коэффициент 2.

18. Порядок определения размера ущерба в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) продовольственных товаров, цены на которые дотируются. Размер ущерба определяется по розничным ценам с прибавлением суммы дотации. Такой способ определения является логичным. Это тот случай, когда действительный ущерб и на самом деле превышает номинальный.

19. Порядок определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) бланков ценных бумаг и документов строгого учета. Если на бланках строгого учета указана их номинальная стоимость или стоимость документов строгого учета установлена законодательством, размер ущерба определяется путем умножения номинальной стоимости на коэффициент 5.

Если же на бланках строгого учета не указана их номинальная стоимость, или стоимость документов строгого учета не определена законодательно, размер ущерба определяется путем умножения стоимости приобретения (изготовления) бланков на коэффициент 50 (постановление Кабинета Министров Украины «О внесении дополнений в Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» [361]).

Правилами изготовления бланков ценных бумаг и документов строгого учета [460], утвержденными приказом Министерства внутренних дел Украины, установлена такая номенклатура бланков ценных бумаг и документов строгого учета:

1) бланки ценных бумаг — это акции, облигации внутренних республиканских (т. е. государственных) и местных займов, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, приватизационные бумаги, другие бланки, предусмотренные действующим законодательством;

2) бланки документов строгого учета — это документы, удостоверяющие личность, образование, трудовой стаж и т. п. (паспорт, свидетельство о рождении, браке, расторжении брака, изменении фамилии, имени, отчества; трудовая книжка и вкладыши к ней, удостоверения водителя, служебные, военные, ветеранов, инвалидов; дипломы об образовании, о присвоении звания, пенсионные книжки, пенсионные листы, листы нетрудоспособности); проездные документы (билеты на проезд на железнодорожном, морском, речном и воздушном транспорте; документы на перевозку грузов; военные проездные документы); знаки почтовой оплаты (почтовые марки, конверты с марками, открытки с марками); документы, обслуживающие денежное обращение (книжки сберегательные, чековые, депозитные; чеки денежные, имущественные, расчетные, бланки финансирования, страхования; аккредитивы; марки налоговые, таможенные, доверенности на выдачу средств, пенсий, имущества; сертификаты качества, на право вывоза, ввоза, полисы страхования, лицензии); бланки билетов тиражных и моментальных лотерей.

20. Выше мы обратили внимание на законодательную практику Верховной Рады Украины, которая возложение на работников материальной ответственности за ущерб с применением кратного способа исчисления его размеров сочетала с элементами штрафа, который перечисляется в бюджет. Пункт 8 Порядка определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей [355] также предусматривает, что из сумм, взысканных в соответствии с этим Порядком [355], возмещается ущерб, причиненный предприятию, а оставшиеся средства перечисляются в Государственный бюджет Украины. Но следует учитывать, что механизма взыскания в бюджет сумм, которые взыскиваются с работников в порядке привлечения их к материальной ответственности и превышают размер прямого действительного ущерба, нет. На эти отношения не распространяется действие Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» [214]. Только в сфере компетенции контрольно-ревизионной службы, которая является достаточно ограниченной (ст. 8, 10 Закона «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» [126]), возможно взыскание с предприятий денежных сумм, предусмотренных Законом «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» [151] и Порядком определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей [355].

21. Трудовое право не знает солидарной ответственности. Поэтому при причинении предприятию, учреждению, организации ущерба по вине нескольких работников размер ущерба, который должен покрыть каждый работник, определяется с учетом меры вины каждого из них, вида и пределов материальной ответственности.

Статья 136. Порядок покрытия ущерба, причиненного работником

Покрытие ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению собственника или уполномоченного им органа, а руководителями предприятий, учреждений, организаций и их заместителями — по распоряжению вышестоящего в порядке подчиненности органа путем отчисления из заработной платы работника.

Распоряжение собственника или уполномоченного им органа либо вышестоящего в порядке подчиненности органа должно быть сделано не позднее двух недель со дня выявления нанесенного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом работнику. Если работник не согласен с отчислением или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством.

В остальных случаях покрытие ущерба производится путем подачи собственником или уполномоченным им органом иска в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд.

Взыскание с руководителей предприятий, учреждений, организаций и их заместителей материального ущерба в судебном порядке производится по иску вышестоящего в порядке подчиненности органа или по заявлению прокурора.

1. Если с работника взыскивается материальный ущерб, не превышающий среднего месячного заработка, то независимо от основания материальной ответственности собственник вправе издать приказ (распоряжение) о взыскании суммы ущерба из заработка работника. В системе государственной и коммунальной собственности распоряжения о взыскании с заработной платы сумм ущерба, причиненного руководителями предприятий, учреждений, организаций или их заместителями, издаются вышестоящим в порядке подчиненности органом.

Возможность принятия в подобных случаях решения о привлечении к материальной ответственности должностных лиц органов управления акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и дополнительной ответственностью существенно усложняется, поскольку решение об этом должно принимать собрание акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью (подпункт «є» части пятой ст. 41, ст. 59, 63 Закона «О хозяйственных обществах» [110]), а собрания, как правило, проводятся один или два раза в год (ст. 45, 61 того же Закона [110]). Указанное правило распространяется на должностных лиц органов управления акционерного общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, которыми признаются председатель и члены исполнительного органа, совета (наблюдательного совета), а также председатель ревизионной комиссии общества (ст. 23 Закона «О хозяйственных обществах» [110]).

Правда, острота проблемы смягчается возможностью делегирования полномочий собрания обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью исполнительному органу (часть вторая ст. 62; ст. 65 Закона «О хозяйственных обществах» [110]). Но в этом случае делегирование не решает проблему, поскольку единоличного руководителя общества с ограниченной или дополнительной ответственностью к материальной ответственности может привлечь только собрание общества.

2. Распоряжение об удержании из заработной платы может быть издано не позже двух недель со дня выявления ущерба. День выявления — это день, когда собственник (как его понимает ст. 21 КЗоТ, а не тот собственник, который подразумевается п. 3 ст. 7 Закона «О собственности» [19]) узнал о причинении ущерба. Днем выявления ущерба, установленного в результате инвентаризации материальных ценностей, ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. Если работник привлекается к материальной ответственности в порядке регресса в связи с возмещением ущерба третьему лицу, днем, когда собственник узнал о возникновении ущерба, следует считать день проведения выплаты в пользу третьего лица. С того же дня исчисляется срок, установленный для привлечения работника к материальной ответственности в случае причинения ущерба в форме расходов предприятия, учреждения, организации по вине работника.

День издания распоряжения (день, когда оно сделано) — это день его подписания руководителем предприятия, учреждения, организации или другим уполномоченным должностным лицом.

3. Распоряжение должно быть обращено к исполнению не ранее семи дней со дня уведомления работника о его издании. Срок ознакомления работника с изданным распоряжением об удержании из его заработка в порядке покрытия ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, законодательством не регламентируется. Но мы бы не рекомендовали этот срок оттягивать. Под обращением к исполнению следует понимать передачу распоряжения бухгалтеру по расчетам с работниками, а не реальное удержание.

4. Работнику предоставляется право, если он не согласен с предусмотренным распоряжением удержанием или его размером, обратиться с заявлением в органы по рассмотрению трудовых споров. При этом в соответствии с частью второй ст. 124 Конституции и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» [563] работник может обратиться не только в комиссию по трудовым спорам, но и непосредственно в суд.

5. В остальных случаях взыскание с работника ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации производится путем подачи собственником иска в суд. С иском о взыскании ущерба с руководителей государственных и коммунальных предприятий, учреждений, организаций и их заместителей в соответствии с частью четвертой ст. 136 КЗоТ должны обращаться вышестоящие в порядке подчиненности органы.

Срок для обращения с исками о взыскании с работников ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям, установлен продолжительностью один год. Он исчисляется со дня выявления причиненного работником ущерба (ст. 233 КЗоТ).

Статья 137. Обстоятельства, подлежащие учету при определении размера возмещения

Суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, кроме прямого действительного ущерба, учитывает степень вины работника и ту конкретную обстановку, при которой ущерб был причинен. Если ущерб явился следствием не только виновного поведения работника, но и отсутствия условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей, размер возмещения должен быть соответственно уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, причиненного работником, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда ущерб причинен преступными действиями работника, совершенными с корыстной целью.

1. Комментируемая статья предписывает суду при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, учитывать не только прямой действительный ущерб, но и некоторые другие обстоятельства. Выше обращалось внимание на то, что в соответствии со ст. 135³ КЗоТ и нормативными актами, изданными во исполнение положений указанной статьи, допускается взыскание с работника в пользу предприятия не только прямого действительного ущерба, но и неполученной прибыли. Что же касается обстоятельств, которые суд должен учитывать при определении размера возмещаемого ущерба, то они могут повлечь только уменьшение его размеров по сравнению с определенным в соответствии со ст. 135³ КЗоТ, но не увеличение этого размера.

2. Учет степени вины означает, в первую очередь, учет формы вины. При неосторожности степень вины ниже, чем при умысле. Но суд может учитывать степень вины и в пределах одной ее формы (неосторожной или умышленной).

3. Статья 137 КЗоТ предусматривает обязательное уменьшение размера возмещаемого ущерба в тех случаях, когда ущерб стал следствием не только вины работника, но и отсутствия условий для сохранности материальных ценностей. Однако освобождение работника от материальной ответственности в подобных случаях не предусмотрено (оно возможно только при условии отсутствия вины работника).

4. Допускается уменьшение размера взыскиваемого возмещения в зависимости от имущественного состояния работника, кроме случаев причинения ущерба преступлением, совершенным с корыстной целью.

Статья 138. Обязанность доказывания наличия условий для возложения материальной ответственности на работника

Для возложения на работника материальной ответственности за ущерб собственник или уполномоченный им орган должен доказать наличие условий, предусмотренных статьей 130 настоящего Кодекса.

1. В соответствии со ст. 138 КЗоТ на собственника возлагается бремя доказывания в суде наличия условий, предусмотренных ст. 130 КЗоТ. Напомним, что в ст. 130 как условие привлечения к материальной ответственности прямо или косвенно названо наличие не только прямого действительного ущерба, нарушения работником трудовых обязанностей, причинной связи между нарушением и ущербом, но и вины работника.

Между тем, доказать вину работника собственник может далеко не всегда. В случаях, когда материальные ценности переданы работнику для хранения и в других целях, собственник вообще утрачивает возможность контролировать действия работника в отношении материальных ценностей. При таких условиях он не может и доказать вину работника.

2. Статья 138 КЗоТ, возлагающая все бремя доказывания в спорах о возложении на работника материальной ответственности на собственника, в существующей редакции действует уже более четверти века. Но при социализме бремя доказывания собственником вины работника легко превращалось в неписаную обязанность работника доказывать отсутствие своей вины. Теперь ситуация изменилась. Сегодня игнорировать закон, даже самый несовершенный, становится все труднее. И пока ст. 138 КЗоТ не изменена, бремя доказывания наличия всех условий привлечения работника к материальной ответственности несет собственник. Это может быть существенным аргументом в защиту интересов работника, привлекаемого к материальной ответственности.