Очерки истории Италии. 476–1918 годы

Экономическое развитие в начале XX в. Итальянский империализм

Вплоть до первой мировой воины Италия оставалась еще по преимуществу аграрной страной. В 1901 г. в ее промышленности и транспорте было занято лишь 27,6 % самодеятельного населения, а в сельском хозяйстве — 58,8 %. В 1911 г. численность населения, занятого в промышленности и на транспорте, составляла 31,2 %, а в сельском хозяйстве — 54,3 %. В разряд стран аграрно-индустриальных Италия начала переходить только перед самой мировой войной, а окончательно она превратилась в аграрно-индустриальную державу лишь в итоге первой мировой войны.

До начала XX в. в Италии развивалась преимущественно легкая промышленность, прежде всего текстильная. В период между 1870 и 1914 гг. текстильное производство являлось важнейшей отраслью итальянской экономики, занимая по стоимости продукции второе место после сельского хозяйства. Тяжелая промышленность начала развиваться в Италии лишь с наступлением нынешнего столетия.

В 1902 г. правительство, при прямом содействии крупнейшего в Италии Коммерческого банка, выкупило у бельгийской компании железнорудные разработки на острове Эльба и передало их группе итальянских промышленников. Этим были заложены основы итальянской металлургии. Металлургическая промышленность развивалась относительно быстро: выплавка чугуна увеличилась с 230 тыс. т в 1902 г. до 550 тыс. т в 1912–1913 гг., стали — со 130–135 тыс. т в 1900–1902 гг. до 930 тыс. т в 1913 г. Соответственно возросло и число рабочих, занятых в этой отрасли: с 15 тыс. в 1902 г. до 35 тыс. в 1915 г. Наряду с металлургией большое развитие получили машиностроение, гидроэлектроэнергетика, автомобильная, хлопчатобумажная и химическая промышленность. В целом с 1900 по 1915 г. индекс роста промышленности составил 183. Одновременно значительно возросла внешняя торговля Италии: с 1900 по 1914 г. ее объем увеличился на 118 %; причем по темпам роста внешней торговли Италия в этот период превзошла даже Англию и Германию.

Однако, несмотря на известный прогресс, Италия в своем промышленном развитии продолжала сильно отставать от многих других стран. Ее индустрия в абсолютных цифрах далеко не достигала уровня передовых промышленных стран Европы. В 1913 г., например, в Италии выплавлялось железа и стали в 14 раз меньше, чем в Германии, почти в восемь раз меньше, чем в Англии, в семь раз меньше, чем во Франции. Было несколько причин, которые тормозили развитие итальянской промышленности. Одной из них являлась скудность сырьевых и топливных ресурсов Италии. Но главная причина слабости индустриализации Италии коренилась не столько в этом, сколько в тех внутренних и международных условиях, в которых началась и протекала эта индустриализация. В отличие от передовых капиталистических стран развитие промышленности, в Италии не было обусловлено ростом потребностей внутреннего рынка, который вследствие неразрешенности аграрного вопроса и массовой нищеты населения оставался по-прежнему крайне узким. Запоздавшая в силу прежде всего внутренних причин, итальянская индустриализация совершилась не в период восходящего и прогрессивного капитализма, а в период империализма, то есть тогда, когда финансовый капитал уже наложил отпечаток на всю итальянскую жизнь и воздвиг своими банковскими махинациями и своими монополиями новые препятствия на пути быстрого промышленного развития.

Главными проводниками индустриализации Италии с самого начала становятся крупнейшие банки, среди которых ведущую роль играли Коммерческий банк, Итальянский кредит, Римский банк, а позднее — Учетный банк. В начале нынешнего века эти банки подчиняют своему контролю важнейшие отрасли промышленности и сельского хозяйства. Между банками и промышленностью устанавливаются отношения подчиненности. Под эгидой трех-четырех банков создаются крупнейшие монополии, распространяющие свой контроль на важнейшие отрасли экономики. В электропромышленности ведущее положение занял трест Эдисон, который впоследствии контролировал почти половину мощностей всех электростанций страны. В автомобилестроительной промышленности ведущее положение имела фирма «ФИАТ», основанная в 1899 г. К 1913 г. капитал фирмы достиг 17 млн. лир, а на ее предприятиях было занято от 4 до 5 тыс. рабочих. Химическую промышленность контролировали две монополистические группы — Монтекатини и Пирелли. Важнейшие металлические предприятия страны находились в руках двух тесно связанных между собой компаний — «Терни» и «Ильва».

Таким образом, перед первой мировой войной вся итальянская экономика оказалась под полной властью крупных монополий, которые в дальнейшем стали диктовать и направлять всю политику итальянского правительства.

Индустриализация Италии происходила при самом активном участии международного финансового капитала, что не могло не наложить глубокую печать на всю ее экономику и политику.

По некоторым данным, перед первой мировой войной общая сумма иностранных капиталовложений в Италии достигала 1,5 млрд. лир. До 90-х годов XIX в. преобладающее место в Италии занимали французские банки. Но затем это место перешло к немецкому капиталу. Важнейшим орудием немецкого экономического и политического влияния в Италии был Коммерческий банк. Перед первой мировой войной Коммерческий банк занял исключительное положение в экономической и политической жизни Италии. Банк захватил в свои руки почти все предприятия металлургической, железоделательной, механической и судостроительной промышленности, а также судовладельческие компании. Он хозяйничал в металлургических компаниях «Терни» и «Ильва», на автомобильных предприятиях Турина, на многих судостроительных верфях. В зависимости от банка находились также многие военные предприятия, изготовляющие вооружение для итальянской армии и флота. Банк активно содействовал сбыту на итальянском рынке продукции немецкой промышленности. При его помощи Германия сумела занять первое место в итальянском ввозе.

Банк оказывал огромное влияние не только на экономику, но и на политическую жизнь и общественное мнение Италии: многие видные адвокаты, инженеры, промышленники, депутаты, сенаторы и другие государственные деятели, высшие офицеры армии и флота, журналисты, крупные столичные и провинциальные газеты находились в зависимости от банка и были проводниками германского влияния в стране. Коммерческий банк активно вмешивался в парламентские и муниципальные выборы, немало итальянских «государственных людей» так или иначе становилось вассалами банка.

Но как бы ни было значительно немецкое влияние в Италии, его не следует преувеличивать. Италия была ареной постоянной борьбы между различными финансово-империалистическими группами. Немецкие финансисты неизменно наталкивались там на упорное противодействие своих французских, английских и прочих конкурентов. В самом начале столетия французские банки сумели в значительной мере восстановить свои прежние позиции. Так называемое итало-французское сближение, начавшееся с наступлением XX века, было обусловлено прежде всего стремлением итальянских империалистов заручиться финансовой поддержкой со стороны Франции. «Французский финансовый капитал, оперируя в Италии, подготовлял политический союз этих стран», — отмечал В. И. Ленин[51]. Французские финансисты имели крупные вложения в ряде итальянских банков, в частности в Итальянском кредите, в Итальянском банковском обществе и в Провинииальном кредите, а некоторые из них имели важные интересы даже в Коммерческом банке. Некоторые крупные итальянские фирмы, например Ансальдо, были тесно связаны с французской группой Крезо и совершенно не зависели от немецкого капитала. В очень сильной финансово-экономической зависимости находилась Италия от Англии. Известная английская фирма Виккерс имела в Италии свои отделения. В конечном счете финансовая, а также военно-морская зависимость Италии от Англии и Франции оказалась сильнее, чем ее финансово-политическая зависимость от Германии.

Следует также отметить, что засилье немецкого капитала в Италии создавало не только зависимость, но и возбуждало стремление при первой же возможности избавиться от этой зависимости. Немало итальянских капиталистов с завистью и раздражением наблюдало за тем, как немцы и их ближайшие итальянские прихлебатели перехватывали у них завидные барыши. Они рады были воспользоваться первым же подходящим случаем, чтобы сбросить немецкое засилье и прибрать к рукам огромные капиталы Коммерческого банка. И не случайно, что в 1914–1915 гг. агитация за вступление Италии в первую мировую войну на стороне Антанты сопровождалась своеобразным «бунтом» против германского капитала, причем сторонники войны против австро-германского блока оправдывали свою позицию, между прочим, необходимостью избавиться от немецкого засилья.

Запоздалая индустриализация, осуществляемая с помощью иностранных капиталов, усугубляла остроту внутренних и внешних противоречий итальянского капитализма и придавала его развитию «беспорядочный характер». Развитие промышленности отличалось крайней неравномерностью. Индустриализация сосредоточилась в основном на Севере и совершенно не коснулась Юга и Островов. Крупная промышленность Севера заняла по отношению к Югу положение капиталистической метрополии. «Буржуазия Севера, — писал Грамши, — поработила Южную Италию и Острова и низвела их до положения эксплуатируемой колонии»[52]. Жертвой этой колониальной эксплуатации стали трудящиеся массы Юга, прежде всего крестьянство. Что касается крупных землевладельцев и даже средней буржуазии Юга, то они сделались «союзниками метрополии, помогающими держать в угнетении трудящиеся массы». Все это еще более осложнило проблему Юга, способствовало дальнейшему обострению противоречий в социально-экономической структуре страны.

Относительно быстрый темп развития итальянской промышленности, при крайней узости внутреннего рынка, с особой остротой поставил перед итальянским империализмом проблему внешних рынков. Но к этому времени на мировых рынках уже хозяйничали более развитые капиталистические страны, которые оказывали ожесточенное сопротивление молодому итальянскому конкуренту. Вследствие этого внешнеторговый баланс Италии перед первой мировой войной был неизменно пассивным. В 1913 г., например, превышение ввоза над вывозом составляло 1134 млн. лир при общем внешнеторговом обороте в 6156 млн. лир. Итальянские империалисты стремились разрешить проблему рынка с помощью жестокого протекционизма и усиленной эксплуатации трудящихся внутри страны и с помощью агрессивных войн вне ее. Судорожные поиски внешних рынков и источников дешевого сырья толкали итальянский империализм на путь агрессивной внешней политики, на путь военных авантюр.

Итальянский империализм недаром прозвали «империализмом бедняков», имея в виду бедность Италии и отчаянную нищету массы итальянских эмигрантов[53]. Но итальянские империалисты отнюдь не собирались мириться со своим незавидным положением. Они обладали огромным аппетитом и непременно хотели захватить себе местечко среди великих держав. «Колониальная политика и империализм, — учит Ленин, — вовсе не болезненные, исцелимые уклонения капитализма… а неизбежное следствие самых основ капитализма: … конкуренция между отдельными странами ставит вопрос только так — остаться на девятом месте и вечно рисковать судьбой Бельгии, или разорять и покорять другие страны…»[54] Итальянские империалисты избрали, конечно, второй путь. История Италии конца XIX начала XX в. и характеризуется переходом «от эпохи войн национально-освободительных к эпохе войн империалистически-грабительских и реакционных»[55]. Причем, как отмечал В. И. Ленин, этот переход, составляющий сущность империалистической эпохи, выступал «особенно наглядно» именно в Италии[56].

Внутренняя политика Италии в начале XX в. "Новый курс" Джолитти

Быстрое промышленное развитие Италии в начале XX в. внесло глубокие изменения во внутреннюю жизнь страны и оказало решающее влияние на "Новый курс" всю итальянскую политику.

Рабочий класс, численность которого в 1911 г. превышала 3,5 млн. чел., становится важнейшим действующим лицом на итальянской политической сцене и выступает в авангарде борьбы всех трудящихся страны. Итальянский пролетариат и его организации сыграли решающую роль в отражении наступления в стране крайней реакции, которое было предпринято в последние годы XIX столетия.

Летом 1900 г. совместными действиями социалистов и либерально-демократических групп буржуазии было сброшено правительство крайней реакции, возглавляемое генералом Пеллу. Проводимая им политика террора и репрессий до предела накалила обстановку в стране. В такой обстановке 29 июня 1900 г., пять дней спустя после отставки Пеллу, анархисты совершили убийство короля Умберто. На престол вступил его сын Виктор Эммануил III, который поспешил дать обещание «защищать свободу».

Свирепые репрессии против социалистической партии и других организаций трудящихся не дали господствующим классам никаких реальных результатов. Состоявшиеся летом 1900 г. парламентские выборы показали дальнейший рост влияния социалистической партии: она собрала 165 тыс. голосов и провела в парламент 33 своих депутата — вдвое больше, чем она имела в предыдущем составе парламента. Значительно усилилось и профсоюзное движение. В 1900 г. произошло 410 забастовок, в которых приняло участие свыше 80 тыс. трудящихся.

Сменившее кабинет Пеллу правительство умеренного консерватора Саракко вынуждено было несколько смягчить террористический режим, установленный его предшественником. Однако и при новом правительстве продолжались приниматься меры против организаций трудящихся. Так, например, в декабре 1900 г. по настоянию предпринимателей была распущена палата труда в Генуе. В ответ на это рабочие генуэзского порта начали забастовку, которая сразу переросла во всеобщую. Забастовка, охватившая до 20 тыс. человек, продолжалась четыре дня, в течение которых жизнь большого портового города была полностью парализована. Всеобщая забастовка закончилась победой трудящихся. Правительство Саракко вынуждено было отдать распоряжение о восстановлении палаты труда.

Победа, одержанная генуэзскими рабочими, произвела огромное впечатление как на трудящихся, так и на господствующие классы Италии. В этой связи известный итальянский буржуазный деятель Луиджи Эйнауди писал: «Когда в 1900 г. на товарной пристани генуэзского порта огромная толпа рабочих потребовала от государства и предпринимателей уважения элементарных человеческих прав… казалось, что началась новая эра». Но это не только «казалось». Так было на самом деле.

Героическая борьба рабочего класса и всех трудящихся Италии заставила господствующие верхи отказаться от неприкрыто террористических методов правления и искать новых, более гибких и эффективных методов в области внутренней политики.

Наиболее дальновидные лидеры итальянской буржуазии рекомендовали заменить метод грубого насилия и произвола, метод непримиримого отрицания реформ методом «либерализма», то есть предпринять шаги в сторону развития политических прав и реформ, терпимо относиться к рабочим организациям и к экономической борьбе трудящихся. С помощью такого метода они рассчитывали внести раскол в социалистическое движение, дезорганизовать и ослабить борьбу трудящихся и таким образом укрепить положение буржуазного государства.

Одним из инициаторов и наиболее умелых проводников новой политической тактики буржуазии стал Джолитти, который в 1901 г. занял пост министра внутренних дел в правительстве Дзанарделли, а затем — с 1903 по 1914 г. — трижды подолгу возглавлял правительство (в 1903–1905, 1906–1909 и 1911–1914 гг.).

Джованни Джолитти (1842–1928) — фигура сложная и противоречивая. «В условиях быстро эволюционизировавшего общества, — говорил Тольятти в своей речи о Джолитти, — осторожному государственному деятелю представлялось невозможным продолжать идти проторенной дорогой, но новые пути вели к новым трудностям, более серьезным, чем прежние». Будучи консерватором и монархистом, Джолитти вместе с тем ясно понимал, что для того, чтобы избежать худшего и сохранить контроль над политическим развитием страны, необходимо вовремя уступить. В основе его политики, направленной на укрепление буржуазного государства, лежало стремление предотвратить объединение всех демократических сил страны и прежде всего сорвать стихийно намечавшееся единство действий рабочего класса Севера и крестьянства Юга.

На практике «новый курс» Джолитти свелся к проведению ряда скромных социальных реформ, к некоторому расширению демократических свобод, в частности свободы организации и стачек для трудящихся. В 1902 г. был принят закон об ограничении детского и женского труда: по этому закону труд детей до десятилетнего возраста запрещался; для детей от 10 до 12 лет устанавливался 8-часовой рабочий день; для детей от 12 до 15 лет — 11-часовой рабочий день. Продолжительность рабочего дня для женщин не должна была превышать 12 часов. Этим же законом рабочим представлялся обязательный воскресный отдых. Специальный закон вводил обязательное страхование от несчастных случаев на производстве.

Рабочие не замедлили воспользоваться этими вынужденными уступками правительства. Быстро росли организации трудящихся. Так, например, в 1902 г. в стране насчитывалась 71 палата труда вместо 19 в 1900 г. Резко активизировалось профсоюзное движение. В течение 1901 г. произошло 1671 забастовка: 1042 — в промышленности и 629 — в сельском хозяйстве. Причем преобладали забастовки наступательные. В движение вливались широкие крестьянские массы.

Политика Джолитти, несмотря на то что она способствовала подъему активности трудящихся, не задевала основ буржуазного государства. Наоборот, допуская некоторые уступки рабочему классу, она значительно уменьшала опасность социальной революции и тем самым укрепляла положение господствующих классов. Показательно, что уже в 1902–1903 гг. забастовочное движение заметно пошло на убыль.

От «нового курса» Джолитти выигрывали лишь узкие, наиболее привилегированные группы рабочих Севера. Зато наиболее обездоленные слои трудящихся, особенно крестьяне Юга и Островов, ничего хорошего от политики Джолитти не получили. Джолитти, в частности, совершенно не думал о проведении аграрной реформы, боясь нарушить старый компромисс между буржуазией Севера и крупными землевладельцами Юга. На справедливые требования крестьян об облегчении их участи правительство часто отвечало кровавыми репрессиями, так что в «мирную» эпоху Джолитти расстрелы трудящихся были повседневным явлением. Словом, как заметил Пьетро Ненни, Джолитти был либералом в районе Паданской долины и поддерживал местные коморры и банды вооруженных стражников на юге Италии; он шел на сравнительно широкие уступки кооперативам Паданской долины и не хотел понять проблемы Юга. В этом противоречии заключался один из основных изъянов политической системы Джолитти, один из главных источников ее слабости.

Другой — и важнейшей — причиной слабости этой системы было то, что она не получила и не могла получить единодушной поддержки со стороны рабочего класса и социалистической партии.

Борьба течений в социалистической партии

По вопросу об отношении к политике Джолитти внутри Итальянской социалистической партии возникли острые разногласия.

Одна группа социалистов, главным образом из руководящей верхушки, шумно приветствовала начинания Джолитти и обещала ему всяческую поддержку. Ради реформ, обещанных или проведенных буржуазным правительством, она готова была пожертвовать принципами классовой борьбы и пойти на тесное сотрудничество с буржуазией. Во главе этой группы стояли такие видные деятели партии, как Леонида Биссолати, Филиппо Турати, Иваное Бономи.

Реформисты предавали забвению социалистический характер движения. Они на все лады расхваливали реформы Джолитти, уверяя, что эти реформы «подрывают» самую основу буржуазной эксплуатации. В сущности же они порывали с социализмом и превращались в левое крыло буржуазной демократии.

Зная о том, что реформистские лидеры не прочь вступить в правительство, Джолитти дважды предлагал им министерские портфели— первый раз Турати (в 1903 г.), второй — Биссолати (в 1911 г.). Но тот и другой отказались от предложения, боясь вызвать негодование рядовых социалистов и поставить себя вне партии.

В первые годы XX в. реформистам удалось навязать свою политическую линию партии. В 1902 г. на VII съезде партии (в Имоле) была принята резолюция Турати, признававшая необходимость и правильность политики классового сотрудничества.

Однако для прочного и длительного успеха реформистской политики сотрудничества классов в Италии не было реальных условий. Сравнительно бедная итальянская буржуазия не могла проводить дорогостоящей социальной политики. Ей поэтому не удалось создать себе сколько-нибудь надежной опоры в рабочем классе в лице рабочей аристократии.

Среди трудящихся масс и в самой социалистической партии росло недовольство деятельностью реформистов. Оппозиция против реформизма исходила вначале от группы социалистов-южан, которые были особенно недовольны Джолитти за его пренебрежительное отношение к нуждам крестьянства Южной Италии и Островов.

Новое течение не было подлинно революционным. Его руководители — Артуро Лабриола и Энрико Леонэ — подпали под влияние французского анархо-синдикализма. Вслед за Сорелем и другими идеологами анархо-синдикализма они утверждали, что не партия, а профсоюзы — синдикаты — должны стать главной, ведущей организацией рабочего класса. В качестве важнейшего средства низвержения буржуазного строя анархо-синдикалисты рекламировали всеобщую стачку «прямое действие». Они преклонялись перед стихийностью в рабочем движении.

Анархо-синдикализм представлял собой отход от марксизма и являлся результатом влияния буржуазной идеологии на рабочее движение. Он означал «ревизионизм слева» в отличие от «ревизионизма справа», который представляли реформисты. Но в то же время, как указывал Грамши, он явился выражением «инстинктивной, элементарной, примитивной, но здоровой реакции рабочих против блока с буржуазией, за союз с крестьянством, в первую очередь с крестьянством Юга».

За анархо-синдикалистами пошло немало трудящихся, недовольных политикой реформистского руководства социалистической партии. Вскоре после своего появления синдикалисты сумели занять ведущее положение в пролетарских организациях Ломбардии — в наиболее густонаселенной и экономически наиболее развитой области Италии.

В сентябре 1904 г. синдикалисты выступили инициаторами первой крупной всеобщей забастовки. Забастовка была начата в знак протеста против очередной кровавой расправы, учиненной полицией в Сардинии и Сицилии. Всеобщая забастовка продолжалась пять дней, охватив крупнейшие промышленные центры страны. Реформисты выступили против забастовки, а синдикалисты показали себя неспособными обеспечить серьезное политическое руководство таким крупным движением. В результате сентябрьская забастовка закончилась поражением, оставив в массах чувство разочарования.

Несмотря на неудачу, всеобщая забастовка сильно напугала итальянскую буржуазию. Джолитти поспешил использовать страх буржуазии и некоторое разочарование масс в связи с поражением забастовки. Он распустил парламент и назначил новые выборы, рассчитывая создать более консервативную палату и ослабить позицию социалистов в парламенте. Расчет Джолитти отчасти оправдался: социалисты потеряли четыре депутатских места, в то время как сторонники правительства значительно усилились.

Важной особенностью выборов 1904 г. явилось участие в них непримиримых католиков, которые до этого бойкотировали парламентские выборы. Дабы помешать «угрожающему росту анархической социалистической партии», Ватикан снял свой старый запрет и разрешил католикам в ряде округов принять участие в выборах, предписав им голосовать за католических или консервативных депутатов. Со своей стороны, представители итальянской буржуазии, «не верующие в бога, но боящиеся победы крайних партий», тоже искали сближения с католиками. Так, страх перед растущим рабочим и социалистическим движением заставлял различные группы господствующего класса забывать старые нелады и теснее сближаться друг с другом.

Первая русская революция и итальянское рабочее движение

В 1905 г. в центре внимания рабочего и социалистического движения в Италии стали события первой русской революции.

Широкие народные массы Италии с горячей симпатией и сочувствием следили за борьбой русских рабочих и крестьян. Они бурно негодовали против дикого расстрела царизмом мирной демонстрации питерских рабочих. По всей стране прокатилась волна демонстраций протеста. Группа депутатов-социалистов обратилась к министру иностранных дел с требованием «выразить царскому правительству чувства возмущения и ужаса, которые охватывают всю культурную Италию перед петербургским побоищем». Многие депутаты требовали от правительства принятия мер к спасению жизни Максима Горького, которого царские жандармы бросили в Петропавловскую крепость.

В Италии развернулся сбор средств для поддержки русской революции и даже раздавались отдельные голоса, предлагающие организовать вооруженную экспедицию типа гарибальдийской в помощь русским революционерам.

Русская революция вызвала оживленную полемику среди итальянских социалистов. Рабочие, рядовые социалисты не только приветствовали борьбу своих русских товарищей. Они стремились учиться на русском опыте, сделать из него для себя практические выводы. Однако руководители партии — как реформисты, так и синдикалисты — оказались не в состоянии понять характер русской революции и оценить практическое значение ее опыта для Италии. Реформисты, например, уверяли, что в России в порядке дня стоит еще только буржуазная революция и что, мол, «более передовые» страны ничему не могут научиться у русской революции.

Обострение кризиса в социалистической партии. Уход из партии анархо-синдикалистов

В 1907–1908 гг. борьба внутри социалистической партии обострилась с новой силой. Назревал открытый раскол. Он чуть было не произошел еще на Римском съезде партии (в октябре 1906 г.). Однако до полного разрыва дело тогда не дошло. Съезд принял резолюцию так называемых «интегралистов», которые во имя сохранения формального единства партии пытались примирить оба враждующих течения.

«Интегралисты» — Энрико Ферри, Оддоне Моргари, — смотря по обстоятельствам, шли то с синдикалистами, то с реформистами. В действительности же они ничем не отличались от реформистов и являлись их тайными пособниками.

В 1907–1908 гг. в связи с экономическим кризисом в Италии заметно усиливается забастовочное движение. В 1907 г. в промышленности и сельском хозяйстве бастовало до 575 тыс. человек. В провинции Феррара развернулась крупная забастовка сельскохозяйственных рабочих, в которой приняло участие 40 тыс. трудящихся. Особенно драматические события разыгрались весной 1908 г. в провинции Парма.

В конце апреля Пармская палата труда объявила забастовку батраков провинции в знак протеста против нарушения помещиками трудового соглашения. В ответ на это хозяева создали свою организацию и приступили к вербовке штрейкбрехеров в соседних провинциях. Борьба продолжалась свыше двух месяцев.

Трудящиеся Италии показали высокое чувство солидарности с бастующими пармскими товарищами. В помощь бастующим было собрано около 200 тыс. лир. Трудящиеся двух соседних областей — Эмилии и Тосканы — приютили на время забастовки детей пармских батраков. В знак солидарности с батраками рабочие Пармы объявили в июне всеобщую забастовку. Однако движение в Пармской провинции потерпело поражение. Снова, как и во время сентябрьской забастовки 1904 г., обнаружились слабые стороны анархо-синдикалистов — их крикливое фразерство, пренебрежение «мелкой работой», политический авантюризм.

Пармские события нанесли тяжелый удар по авторитету анархо-синдикалистов. Этим не замедлили воспользоваться реформисты. В сентябре 1908 г. на X съезде социалистической партии (во Флоренции) по настоянию реформистов была принята резолюция, в которой говорилось, что «теория и практика анархо-синдикализма несовместимы с принципами и методами социалистической партии» и что борьба пролетариата «должна выражаться в непрерывном росте рабочих организаций, сопровождаемом постепенным завоеванием политической власти». Съезд осудил метод всеобщей стачки и не рекомендовал прибегать к забастовкам на предприятиях общественного обслуживания.

Реформисты вновь установили свой безраздельный контроль над социалистической партией. Они прочно обосновались в парламентской фракции партии и держали под своим влиянием Всеобщую конфедерацию труда — крупнейшее профсоюзное объединение Италии, созданное ими в 1906 г. В руках реформистов оказался и центральный орган партии — газета «Аванти!».

Однако проводимая реформистами политика сотрудничества с буржуазией по-прежнему наталкивалась на сопротивление основной массы трудящихся. Недовольство трудящихся масс и рядовых социалистов политикой сотрудничества с буржуазией, которую пытались проводить реформистские вожди партии, и явилась одной из решающих причин провала джолиттианской системы.

С другой стороны, политика Джолитти наталкивалась на враждебное недоверие со стороны наиболее реакционных кругов крупной буржуазии и высшей католической иерархии. Хотя на практике политика Джолитти свелась к проведению лишь нескольких скромных реформ, многие реакционеры смотрели на «джолиттианство» с большой опаской, находя его слишком революционным. В то же время многие из тех представителей господствующих классов, которые вначале приветствовали политику Джолитти, вскоре оказались разочарованными ее бесплодностью. А бесплодность джолиттианской системы была вполне очевидной. Революционное движение масс не только не ослабевало, но, наоборот, все время нарастало, проявляя постоянное стремление выйти за намеченные для него границы. «Мирная» обстановка парламентской борьбы» то и дело сменялась «сценами настоящей гражданской войны»[57]. В связи с этим наиболее воинствующие элементы агрессивной плутократии вскоре открыто выразят свое недоверие к внутриполитическим экспериментам Джолитти.

Стремясь избежать революции, правящие классы Италии пытаются перенести решение проблем, стоящих перед страной, на международную арену. Уже с конца XIX в. они пускаются в борьбу за колонии и сферы влияния, усиливают гонку вооружений и становятся, таким образом, на губительный для нации путь агрессии и империалистических войн. Вскоре у итальянского империализма появятся свои идеологи в лице воинствующих националистов, которые незадолго до первой мировой войны выбросят лозунг: «Разрешение проблемы нашей нищеты мы должны искать за границами Италии». То был лозунг, призванный оправдать любую его агрессию.

Внешняя политика в 1900–1912 гг. Отход от австро-германского блока

Переход Италии к империализму ознаменовался крутыми переменами в ее внешней политике. Если на протяжении двух последних десятилетий XIX в. во внешней политике итальянской буржуазии преобладало антифранцузское направление, а ее главное внимание было устремлено в сторону Африки, то теперь, на рубеже XIX и XX столетий, господствующим направлением внешней экспансии итальянского империализма становятся Адриатика и Балканы. В связи с этим на первый план выдвигаются противоречия с Австро-Венгрией.

Такая смена главных направлений во внешней политике Италии была вызвана как новыми потребностями самого итальянского империализма (особенно в рынках сбыта), так и произошедшими в то время коренными изменениями на международной арене, связанными главным образом с развитием англо-германского антагонизма. Эти два совпавших во времени обстоятельства оказали решающее влияние на всю внешнюю политику Италии и прежде всего на ее положение в Тройственном союзе.

Хотя формально Италия находилась в Союзе с германским блоком на протяжении почти 33 лет (до 1915 г.), в действительности она оставалась более или менее надежной союзницей центральных империй лишь до начала нынешнего столетия. С конца XIX в. она начинает — правда, медленно и зигзагами — отходить от своих союзников, вступив в такие связи и отношения с их возможными противниками, которые практически были несовместимы с ее обязательствами перед Германией и Австро-Венгрией и делали ее мертвым грузом в Тройственном союзе.

Главными причинами отхода Италии от Тройственного союза, завершившегося потом полным разрывом с ним, были: 1) нарастание и обострение империалистических противоречий между нею и Австро-Венгрией, особенно в Адриатике и на Балканах, и 2) развитие и углубление англо-германского антагонизма.

Важную роль в ослаблении связей Италии с австро-германским союзом играло постоянно враждебное отношение итальянского демократического общественного мнения к этому союзу, особенно к союзу с Австрией. Одним из непосредственных проявлений начавшегося в конце XIX в. отхода Италии от центральных империй явилось ее сближение с Францией, что в свою очередь способствовало дальнейшему расшатыванию здания Тройственного союза.

Обострение империалистических противоречий между Италией и Австро-Венгрией

Известный итальянский дипломат граф Нигра, имея в виду неустойчивость и щекотливый характер итало-австрийских отношений, не раз высказывался в том смысле, что Италия и Австрия могут быть или настоящими друзьями, или непримиримыми врагами. Однако объективных оснований для «настоящей» дружбы между двумя соседками было очень мало, если не сказать — никаких. Зато причин для глубокой вражды имелось более чем достаточно.

Италия и Австрия оказались в союзе друг с другом после долгих лет ожесточенной борьбы и взаимной ненависти. Обе вошли в Тройственный союз с тяжелым грузом враждебных воспоминаний, взаимной неприязни, недоверия и претензий. В конце XIX в. к старым противоречиям прибавились новые — еще более глубокие и непримиримые. В основе этих новых противоречий лежала свойственная империалистической эпохе борьба за колонии, за рынки сбыта и источники сырья.

Важнейшей ареной итало-австрийской империалистической тяжбы явились Адриатическое море и Балканский полуостров, которые, как было сказано в конце XIX столетия, становятся главными объектами торгово-экономической и военно-политической экспансии итальянского империализма. Его крутой поворот в сторону Адриатики и Балкан был обусловлен в первую очередь тяжелым поражением в борьбе за африканские колонии. Надежды на захват Туниса были безвозвратно потеряны, а попытки покорить Абиссинию закончились позорным крахом. Дальнейшие перспективы на колониальные захваты в Африке, особенно в связи с намечающимся англо-французским сближением, становились все менее и менее благоприятными. И итальянские империалисты обращают свои агрессивные вожделения на недалеко лежащий восточный берег Адриатики, обладание которым, по их расчетам, должно было обеспечить Италии почти недоступную для нападения позицию на Средиземном море и могло дать точку отправления для дальнейших колониальных авантюр.

Но что особенно тянуло империалистическую Италию на Балканы, так это острая и быстро возраставшая потребность в рынках сбыта. Такие рынки — очень близкие и емкие — итальянские монополисты и надеялись найти в аграрных странах Балканского полуострова.

Но путь на Балканы и европейский Восток лежал через Адриатическое море. Поэтому Италия прежде всего стремится установить свой контроль над этим морем.

Экспансия итальянского империализма в сторону Адриатики и Балкан наталкивалась на ожесточенное сопротивление Австро-Венгрии и стоящей за ее спиной Германии, которые сами стремились подчинить себе этот район. На этой почве между Италией и ее союзниками постоянно возникали острые конфликты, которые в конце концов и привели к взрыву Тройственного союза.

Особенно упорная борьба развернулась между Италией и Австрией из-за Албании, которую итальянский империализм облюбовал в качестве главной базы своего господства в Адриатике и вторжения на Балканы. В Албании, таким образом, завязывался главный узел итало-австрийских империалистических противоречий. Именно из-за господства над Албанией между двумя союзниками возник тот острый и затяжной конфликт, который В. И. Ленин ставил в один ряд с другими важнейшими империалистическими конфликтами, приведшими к первой мировой войне[58].

Будучи главным яблоком раздора между двумя союзниками, албанский вопрос являлся предметом неоднократных щекотливых переговоров между Веной и Римом. Не имея достаточных сил для открытого единоборства с Австрией на Балканах, итальянская дипломатия старалась до поры до времени удерживать свою союзницу от агрессивных покушений на Албанию и другие балканские территории с помощью тайных дипломатических отношений. Но, вопреки этим соглашениям, обе союзницы старались усилить свое влияние в Албании. Действуя наперекор друг другу, они спешили втянуть эту страну в сферу своего влияния, подчинить ее своему господству.

Албания превращалась в главную арену ожесточенной империалистической борьбы между двумя союзницами. В ходе этой борьбы Италия сумела добиться значительных успехов. Итальянская торговля в Албании серьезно теснила австрийскую. Общий вывоз Италии в Албанию, например, в 1910 г. значительно превзошел австрийский (3787 тыс. лир против 1739 тыс.). Италия успешно конкурировала со своей союзницей и в области морского судоходства в Албании.

Аннексия Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины осенью 1908 г. еще более обострила итало-австрийские противоречия на Балканах. В агрессивных действиях союзницы итальянские империалисты увидели новую угрозу для своих балканских планов, особенно в Албании. В итальянском парламенте и в печати посыпались раздраженные выпады против союзницы.

Австрийская аннексия Боснии и Герцеговины толкнула Италию на путь сближения с Россией, руками которой она надеялась удержать Австро-Венгрию от дальнейших захватов на Балканах. 24 октября 1909 г., во время свидания русского царя с итальянским королем в замке Раккониджи, было подписано тайное соглашение, по которому Россия и Италия договорились совместными усилиями противодействовать австрийской экспансии на Балканах.

Поражение Турции в первой балканской войне (1912) положило конец турецкому господству над Албанией.

Однако над маленькой страной, только что сбросившей турецкое иго, нависла угроза быть поделенной между другими государствами или быть целиком захваченной одним из них. Для предотвращения этого решением Лондонской конференции послов 20 декабря 1912 г. Албания объявлялась независимым княжеством «под гарантией шести держав». Европейские державы согласились признать независимость Албании не только потому, что из-за острых разногласий между ними они не могли договориться о ее разделе или о передаче ее под контроль кому-либо одному, но и потому, что они вынуждены были считаться с борьбой албанского народа за свою национальную свободу и независимость.

Создание независимой Албании не только не ослабило, а, наоборот, ожесточило итало-австрийскую борьбу за господство над ней.

Параллельно с усилением итало-австрийской империалистической борьбы за преобладание в Адриатике и в западной части Балкан происходит возрождение и активизация ирредентизма — движения за освобождение итальянских земель, оставшихся еще под австрийским владычеством (Трентино и Триест).

В свое время ирредентизм носил прогрессивный характер и был тесно связан с демократическим и рабочим движением Италии. Вступив на путь союза с австро-германским блоком, итальянская буржуазия принесла в жертву ирредентистские стремления демократической общественности. Она отказалась, по крайней мере па время, от требования возвращения Трентино и Триеста ради сохранения союза с Австрией и Германией. И характерно, что в первый период существования Тройственного союза итальянские власти жестоко преследовали деятельность ирредентистов. Но на рубеже двух веков, в связи с обострением противоречий с Австрией, итальянская буржуазия меняет свое отношение к ирредентизму. Она начинает использовать ирредентистские лозунги для идеологического оправдания и прикрытия своих агрессивных притязаний в Адриатике и на Балканах. Ирредентизм, таким образом, превратился в орудие агрессивной политики итальянского империализма, в средство обеспечения ему новых рынков, нового поля деятельности. При этом империалисты Италии отнюдь не собирались ограничивать свои требования старой ирредентистской формулой «Трентино и Триест». Они мечтали о гораздо большем. Крича об «освобождении» итальянских земель из-под австрийского ига, они думали не столько о Трентино и Триесте, сколько о захвате Истрии, Далмации, Албании и других земель. «Кивать будут на Трентино и Триест, а думать будут об Албании», — писал австрийский социал-демократ Отто Бауэр.

Связывая свою агрессивную политику с «национальной идеей», эксплуатируя национально-освободительные традиции народа, завоевавшего государственное единство в борьбе с австрийскими угнетателями, итальянские империалисты рассчитывали тем самым обеспечить этой политике широкую народную поддержку. Они заранее собирались представить возможную империалистическую войну как национально освободительную, как борьбу за завершение дела национального воссоединения. Именно так и поступят они во время первой мировой войны.

В свете приведенных здесь фактов становится совершенно ясным, какую важную роль в расшатывании здания Тройственного союза играли итало-австрийские империалистические противоречия, в основе которых лежала борьба за преобладание в Адриатике и в западной части Балкан. Эти противоречия были настолько глубоки, что всякие попытки смягчить их дипломатическим путем оказывались совершенно тщетными.

Влияние англо-германского антагонизма на внешнюю политику Италии

Важнейшей причиной отхода Италии от австро-германского блока явился империалистический антагонизм между Англией и Германией, развитие которого совпадало с обострением итало-австрийских противоречий.

На протяжении длительного периода поддержание хороших отношений с Англией было своего рода традицией итальянской внешней политики. Италия считала совершенно немыслимой и невозможной для себя войну с Англией, занимавшей в то время господствующее положение в Средиземном море. Именно поэтому, подписывая первый договор о Тройственном союзе, итальянские дипломаты потребовали от своих новых союзников подписать специальный протокол, в том смысле, что этот договор «ни в коем случае не будет рассматриваться как направленный против Англии». Пока англо-германские отношения носили нормальный характер и Англия фактически сотрудничала с Тройственным союзом против Франции и России, Италия могла спокойно оставаться в нем, выгодно сочетая политику дружбы с Англией с союзническими отношениями с Германией. Но когда к концу XIX в. англо-германский антагонизм стал фактом и приобрел решающее значение в международных делах, эта двойственная опора итальянской внешней политики сильно заколебалась и Италия оказалась «в положении ребенка, родители которого расходятся». Отныне она должна была выбирать одно из двух: или сохранение союза с Германией, или поддержание хороших отношений с Англией.

Поставленная перед таким выбором, Италия в конце концов выбрала последнее, Этот выбор определялся не личными желаниями и вкусами отдельных итальянских политиков, а зависел от ряда объективных факторов географического, экономического и стратегического порядка. Слабая в экономическом и военном отношении, сильно зависимая от заграницы, уязвимая со стороны моря, Италия волей-неволей должна была ладить с Англией.

При том соотношении сил в Средиземном море, которое сложилось там накануне первой мировой войны, выступление против Англии угрожало Италии блокадой, разрушением ее важнейших приморских городов, потерей флота и колоний. Словом, в случае войны между Германией и Англией Италия практически не могла выступить на стороне своей союзницы. Для германских правителей это не могло быть тайной. В марте 1906 г., комментируя, по своему обычаю, одно донесение немецкого посла из Рима, Вильгельм II пришел к такому заключению: «Италия останется с нами только лишь до тех пор, пока мы будем друзьями Англии. Если этого не будет, она уйдет из Тройственного союза». Впрочем, это было настолько очевидно, что не надо было обладать никакой особой политической дальновидностью, чтобы понять это.

Итало-французское сближение

Отход Италии от союза с Германией и Австрией сопровождался сближением ее с Францией. Будучи прямым следствием начавшегося кризиса Тройственного союза, итало-французское сближение вместе с тем явилось одним из важнейших факторов его дальнейшего углубления.

На протяжении почти всей последней четверти XIX в. итало-французские отношения носили крайне враждебный и напряженный характер. По утверждению некоторых наблюдателей, франко-итальянские отношения были в ту пору значительно хуже, чем даже отношения франко-германские. Однако длительная франкофобствующая политика оказалась не под силу Италии. Она обходилась ей слишком дорого, во всяком случае гораздо дороже, чем Франции. Из года в год, вплоть до нормализации отношений с Францией, итальянский бюджет сводился с огромным дефицитом. Словом, как выразился один итальянский публицист, — «экономические результаты германского союза оказались для Италии бедственными».

Издержки антифранцузской политики казались тем более тяжелыми, что они совершенно небыли окуплены колониальными приобретениями, на которые итальянская буржуазия рассчитывала, вступая в союз с Германией и Австрией. Наоборот, на поприще «большой» колониальной политики ее постигли жестокие неудачи, как например в Абиссинии.

Разорительные последствия экономической войны с Францией и абиссинская катастрофа еще более усиливали разочарование итальянской буржуазии в Тройственном союзе; они заставили ее отвернуться от Германии и вступить на путь примирения с Францией[59]. Это примирение началось еще в последние годы XIX в., сразу же после катастрофы в Абиссинии. В сентябре 1896 г. итальянский и французский министры иностранных дел подписали соглашение, по которому Италия фактически признавала протекторат Франции над Тунисом. За это два года спустя, в ноябре 1898 г., она получила от Франции торговый договор, положивший конец экономической войне между двумя странами.

В дальнейшем итало-французские отношения быстро улучшались. Политические деятели Франции и Италии в своих публичных выступлениях подчеркивали, что отныне у обеих стран нет никаких претензий друг к другу. Итальянская печать с 1900 г. прекратила нападки на Францию. В апреле 1901 г. итальянская эскадра посетила с официальным визитом французский порт Тулон. «К этому моменту франко-итальянское сближение было уже свершившимся фактом», — констатировал французский посол в, Риме Баррер.

Политическое сближение между обеими странами было окончательно закреплено соглашением 1902 г., заключенным в форме обмена письмами между итальянским министром иностранных дел Принетти и французским послом в Риме Баррером. По этому соглашению Италия брала на себя обязательство соблюдать «строгий нейтралитет» в случае, если Франция станет объектом «прямой или косвенной агрессии со стороны одной или нескольких держав».

Франко-итальянское соглашение 1902 г. явилось важнейшей вехой на пути отхода Италии от австро-германского блока. На Алжесирасской конференции 1906 г. Италия поддержала Англию и Францию против своей союзницы Германии. Оправдывая свое двусмысленное поведение, итальянские политики твердили о необходимости сочетать верность Тройственному союзу с дружественными отношениями с Англией и Францией.

Действительно, под влиянием своих нарастающих противоречий с Австрией и в силу общих изменений в международной обстановке, вызванных развивающимся англо-германским антагонизмом, империалистическая Италия вступила в начале XX в. в такие отношения и связи с державами складывающейся антигерманской коалиции, которые фактически ставили ее вне Тройственного союза.

Помимо указанных выше обстоятельств — итало-австрийских противоречий, англо-германского антагонизма и итало-французского сближения, — был еще один важный фактор, расшатывавший Тройственный союз, — это непопулярность союза в Италии, неизменно враждебное отношение к нему со стороны итальянской демократической общественности. Итальянский народ рассматривал заключение союза с реакционными центральными империями, особенно с Австрией, как измену национально-освободительным традициям Рисорджименто и считал совершенно недопустимым свое участие в какой-либо войне на стороне австро-германского блока.

Как ни мало считались господствующие верхи Италии с мнением широких народных масс, они, однако, не могли совершенно пренебрегать этим важным фактором. По крайней мере некоторые наиболее чуткие к общественным настроениям итальянские буржуазные деятели понимали, что в случае большой войны между германским блоком и Антантой Италию будет гораздо проще вовлечь в конфликт на стороне держав Тройственного согласия, нежели на стороне австро-германских союзников.

Итак, Италия все более и более расходилась со своими старыми союзниками. Однако формально она продолжала оставаться в Тройственном союзе. Итальянские империалисты считали невыгодным разрыв с Германией и Австро-Венгрией как по экономическим, так и по политическим соображениям.

Одной из причин, удерживающих Италию в германо-австрийском блоке, был конфликт с южными славянами.

Дело в том, что в своих агрессивных притязаниях на безраздельное господство в Адриатическом море и на балканском побережье итальянские империалисты наталкивались не только на сопротивление австро-венгерских соперников, но и встречали возрастающее противодействие со стороны сербов и других южнославянских народов, населяющих этот район. Стремясь к национальному освобождению и объединению в единое государство, южные славяне должны были вести борьбу на два фронта — и против своих старых австро-венгерских угнетателей и против новых претендентов на господство над ними, итальянских империалистов. Эти последние являлись неизменными врагами национального освобождения южного славянства и решительно противились всяким планам создания единого южнославянского государства, видя в нем препятствие своим агрессивным притязаниям в Адриатике и на Балканах. Причем, по мнению многих итальянских буржуазных политиков, молодое и жизнедеятельное славянское государство оказалось бы более опасным противником итальянской экспансии, чем одряхлевшая империя Габсбургов.

Антиславянские тенденции во внешней политике итальянского империализма особенно усилились в период балканских войн 1912–1913 гг., когда окрепшая Сербия выдвинула требование о выходе к Адриатическому морю. Италия вместе с Австро-Венгрией решительно выступила против справедливого требования сербов. На этой антиславянской основе и произошло некоторое сближение между Италией и Австрией. Но это сближение оказалось весьма неустойчивым и мимолетным, скорее кажущимся, чем действительным.

В это же время в связи с итало-турецкой войной произошло новое обострение противоречий с Францией, что в свою очередь толкало ослабленную Италию на путь сближения с австро-германским блоком.

Итало-турецкая война

Возрастающая потребность итальянского империализма во внешних рынках и дешевых источниках сырья, а также стремление правящих кругов Италии найти выход из внутренних трудностей на международной арене придавали итальянской внешней политике весьма агрессивный характер. Это особенно ярко обнаружилось в связи с итало-турецкой войной.

Накануне первой мировой войны экспансия итальянского империализма развивалась в основном в трех направлениях: в направлении Адриатики и Балкан, Африки и Малой Азии. Уделяя основное внимание Адриатике и Балканам, итальянские империалисты в то же время никогда не оставляли мысли о возобновлении политики колониальных захватов в Африке, прерванной на время катастрофой в Абиссинии. Еще в конце XIX в. они начали строить планы завоевания Триполитании и Киренаики — двух обширных областей в Северной Африке, принадлежавших Турции. Эти территории привлекали внимание итальянских империалистов прежде всего своим выгодным стратегическим положением: овладев ими, они рассчитывали прочно обосноваться в восточной части Средиземного моря и получить исходную базу для дальнейшей экспансии. Кроме того, они надеялись найти здесь свободные рынки и почву для выгодного приложения своих капиталов.

Очень важную, если не решающую роль в подготовке захвата Триполитании и Киренаики сыграл Римский банк, тесно связанный с Ватиканом. Основанный в 1880 г., Римский банк вначале XX в. стал одним из самых мощных банков в Италии. Достаточно сказать, что в 1912 г. его капитал достиг 200 млн. лир, а годовой оборот превысил 35 млрд. лир. Римский банк развернул особую активность в странах Средиземного бассейна. В 1907 г. он создал свой филиал в Триполи, и вскоре вся экономическая жизнь Триполитании и Киренаики оказалась под контролем банка. Свою финансовую экспансию банк тесно увязывал с захватнической политикой итальянского правительства.

В то время как Римский банк и связанные с ним колониальные круги Италии осуществляли экономическое закабаление турецких провинций в Африке, итальянское правительство вело тщательную дипломатическую подготовку к их захвату, добиваясь признания своих агрессивных претензий со стороны великих держав. Это ему в конце концов и удалось. С помощью тайных дипломатических сделок оно заручилось согласием на захват Триполитании и Киренаики как со стороны своих союзников, так и со стороны держав Антанты.

Осенью 1911 г., воспользовавшись тем, что Англия, Франция и Германия были заняты конфликтом из-за Марокко, Италия решила привести в исполнение свой агрессивный замысел.

28 сентября 1911 г. итальянское правительство предъявило Турции наглейший ультиматум, требуя согласия на немедленную оккупацию Триполитании итальянскими войсками. Это требование мотивировалось тем, что Триполитании под турецким владением пребывает в состоянии «беспорядка и заброшенности», чего Италия не может терпеть «вследствие незначительности расстояния, отделяющего эту территорию от побережья Италии»; к тому же турецкие власти всячески противодействуют итальянским предприятиям в Триполи. На ответ было предоставлено 24 часа. На следующий день, несмотря на примирительный тон турецкого ответа, Италия объявила Турции войну.

Так была развязана эта типично колониальная война, вызванная «корыстью итальянских финансовых тузов и капиталистов» (Ленин), которые жаждали новых рынков, новых успехов итальянского империализма.

Однако успехи Италии в этой войне были более чем скромные. Правда, сопротивление турецких войск было сломлено довольно быстро, и Турция в октябре 1912 г. вынуждена была пойти на мир, по которому она фактически отказалась от Триполитании и Киренаики в пользу Италии. Зато местное арабское население оказывало итальянским завоевателям отчаянное сопротивление, вследствие чего война в Африке затянулась на долгие годы, изнуряя Италию в экономическом и военном отношении, обостряя ее внутреннее положение и ослабляя ее международные позиции.

Ухудшение международного положения Италии в результате Ливийской войны[60]

Важнейшим результатом войны в Африке было общее ослабление Италии, что немедленно повлекло положения за собой крутое ухудшение ее международного Италии положения. Прежде всего произошло обострение противоречий с Францией.

Итало-французские отношения, развивавшиеся в первое десятилетие после заключения соглашения 1902 г. более или менее нормально, резко испортились с началом ливийской войны. Французы, как известно, еще в 1900 г. дали согласие на захват Италией Триполитании и Киренаики. Но они отнюдь не хотели, чтобы их соседка слишком усилилась в Средиземном море. Между тем итальянские империалисты, развязав войну с Турцией, не ограничились захватом Ливии, а стремились еще наложить свою руку на острова в Эгейском море и на побережье Малой Азии. Французские империалисты увидели в этих действиях итальянской соперницы серьезную опасность для своих весьма значительных интересов в Турции и вообще для политического равновесия в восточной части Средиземного моря. Поэтому они и явно и тайно старались ограничить итальянскую агрессивную активность в этом районе.

В ходе ливийской войны Франция занимала довольно недружелюбную позицию по отношению к Италии и, наоборот, сочувствовала Турции, поощряя ее к сопротивлению Италии и даже исподволь помогая ей. В январе 1912 г. итальянцы захватили и подвергли обыску два французских парохода — «Карфаген» и «Мануба», которые, как выяснилось, везли подкрепление турецким войскам. В связи с этим в Италии поднялась волна антифранцузских настроений. Во Франции отвечали тем же. Между двумя странами началась ожесточенная полемика, сопровождавшаяся взаимными угрозами и оскорблениями. Инциденты с французскими судами, писал из Парижа русский посол Извольский, «сразу разрушили добрую часть долголетней работы французской и итальянской дипломатии на пользу сближения двух родственных наций».

Обострившееся соперничество с Францией в Средиземном море побудило Италию теснее сблизиться со своими старыми союзниками. На этой почве и произошло временное укрепление Тройственного союза в 1912–1913 гг.

В то же время Италию как никогда привязывал к Тройственному союзу страх перед своими союзниками. В 1911 г. австро-венгерский посол в Риме Мерей писал, что в Италии «правительство, армия и флот, парламент, пресса и значительная часть населения подавлены самым итальянским из всех чувств — страхом». В этих словах не следует видеть только грубый выпад недоброжелателя Италии.

Старый страх перед союзниками действительно обострился у итальянских империалистов теперь, в связи с ливийской войной, которая чрезвычайно подорвала военные и экономические силы Италии. Анализируя общее положение Италии и ее политику накануне первой мировой войны, российский военный агент в Риме приходил к такому заключению: «… с внешней стороны, могущество и значение Италии, как фактора международной политики, казалось бы, значительно выросло». Однако «видимость эта не соответствует действительным силам и средствам страны; эта империалистическая политика в настоящее время в значительной степени основана на блефе, и что, наконец, резкий поворот курса ее политики в сторону тесного сближения с остальными державами Тройственного союза является последствием сознания ею своей собственной слабости и желания, с одной стороны, избежать каких бы то ни было недоразумений с Австрией, а с другой — временно использовать дружескую поддержку Германии для достижения тех целей, которые она в настоящее время преследует».

Ослабление международных позиций Италии — это лишь одно из последствий ливийской войны. Еще более тяжелые последствия война имела для внутренней жизни Италии.