Отточите свой интеллект

Глава 2 Теория успешного человеческого интеллекта

Теория человеческого интеллекта, изложенная в данной книге, предоставляет более прочную основу для понимания интеллекта, чем многие (если не все) иные теории, которые были рассмотрены в главе 1. Теория состоит из трех частей (поэтому ее называют триархической). В первой части интеллект рассматривается как то, что происходит в голове человека, — так сказать, его внутренний мир. Эти «внутренние» способности («ментальные механизмы») отвечают за то, что мы называем разумным поведением. Существует три вида ментальных процессов, которые играют важную роль в планировании каких-то действий, в изучении способа их выполнения, а затем в непосредственном выполнении.

Во второй части теории изучается опыт человека в отношении решения задачи или выхода из сложной ситуации. При выполнении любой задачи бывают случаи, когда интеллект играет критически важную роль. В частности, в данной части теории выявляется роль интеллекта при столкновении человека с чем-то новым, а также возможность автоматизации ментальной обработки информации.

В третьей части исследуется отношение интеллекта к внешнему миру человека и определяются три рода умственной деятельности — адаптация к среде, выбор среды и формирование среды, — характеризующих разумное поведение человека в повседневной жизни. Таким образом, эта часть теории акцентирует роль среды в определении того, каким должно быть разумное поведение в данных обстоятельствах.

Первая часть теории, где описываются ментальные механизмы разумного поведения, носит универсальный характер: несмотря на то, какие именно ментальные механизмы отдельные люди приводят в действие по отношению к данной задаче или ситуации, общая потенциальная совокупность этих механизмов, на которых базируется интеллект, оказывается одной и той же для всех людей, социальных классов и культурных групп. Например, к какой бы культуре ни принадлежал человек, ему в первую очередь нужно определить проблемы, требующие решения, а затем разработать стратегии, ведущие к решению этих проблем. А то, что в одной культуре преобладающие проблемы связаны с сельским хозяйством, а в другой — с торговлей товарами через интернет, с точки зрения теории значения не имеет.

Вторая часть теории имеет дело с относительной новизной (насколько это ново для вас), а также с автоматизацией обработки информации (насколько быстро вы можете начать выполнять какие-то действия, не задумываясь о том, что делаете, например чистить зубы). Быть умным отчасти означает умение справляться с относительно новыми задачами и ситуациями: к примеру, когда вы учитесь водить машину с ручной коробкой передач, уже имея опыт вождения машины с автоматической коробкой, или когда приходите на вечеринку, где никого не знаете. Определенные действия человек должен научиться выполнять не задумываясь. Например, то, что первоначально было для вас относительно новым, — вождение автомобиля с ручной коробкой передач — очень скоро доходит до автоматизма, и вы начинаете переключать передачи уже не задумываясь. Другими словами, неавтоматическая коробка передач может стать для вас автоматической.

Эта часть теории также универсальна в отношении сравнительной новизны и того, как быстро это новое может стать автоматическим. Но она также и относительна в том смысле, что новизна новизне рознь в разных культурах, группах и обществах. Иными словами, ситуация, хорошо знакомая американскому горожанину, может быть совершенно незнакомой для африканского крестьянина, и наоборот. Простой американский горожанин легко может найти нужную ему игрушку на eBay, сделать заказ, а затем оплатить его через систему PayPal, считая все это чем-то совершенно элементарным и заурядным. В то же самое время африканский крестьянин очень эффективно и без видимых усилий умеет охотиться на разную дичь, на что американский горожанин явно оказался бы не способен, попади он в девственный лес.

Третья часть касается адаптации к существующей среде (вы меняетесь, приспосабливаясь к обстоятельствам), преобразования существующей среды в новую среду (вы меняете обстоятельства, приспосабливая их под себя) и выбора новой среды (если прежняя среда не отвечает вашим потребностям, желаниям и навыкам). Предположим, например, что, поступив в вуз, вы решили специализироваться в области психологии. Но вскоре вы обнаруживаете, что предметы по психологии, которые вам преподают, не оправдывают ваших ожиданий и совсем вам не интересны. Вам необходимо принять эти новые реалии такими, какие они есть, т. е. привыкнуть к тому факту, что преподаватели психологии рассказывают то, что навевает на вас скуку. Иными словами, вы можете попытаться приспособиться к существующим обстоятельствам. Но вы могли бы попытаться приспособить среду под себя — выяснить, нельзя ли вам получить диплом психолога не на кафедре психологии, а на какой-то из родственных кафедр (например, социологии). Наконец, вы можете выбрать для себя новую среду — изменить специализацию или сменить вуз.

Эта часть теории, как и вторая часть, одновременно имеет универсальный и частный характер. Она универсальна в смысле важности адаптации к среде, ее выбора и формирования в целях выживания, но ее следует считать относительной в следующем вопросе: в чем конкретно заключаются действия, ведущие к адаптации, выбору и формированию среды? К примеру, то, что можно считать приемлемым в одной стране, может оказаться менее приемлемым во второй и совершенно неприемлемым в третьей. Например, свободное выражение взглядов может привести к успеху в одной стране и к смерти в другой. Иными словами, определение «приемлемого» поведения может очень широко варьироваться при переходе из одной среды в другую.

Короче говоря, одни части рассматриваемой теории культурологически универсальны, а другие — относительны. Когда люди спрашивают, означает ли интеллект одно и то же для любой культуры или даже для любого человека, этот вопрос приходится признать слишком простым. Правильнее, хотя и сложнее по форме, было бы спросить: «Какие аспекты интеллекта универсальны, а какие относительны и зависят от точки зрения индивида или социальной группы?» Данная теория как раз и пытается ответить на этот вопрос.

В первой части теории успешного интеллекта дается определение внутренним ментальным механизмам, ответственным за разумное поведение. Эти механизмы получили название компонентов обработки информации. Компонент — это умственный процесс, преобразующий сенсорный импульс (т. е. то, что вы видите или слышите) в ментальное представление (образ или мысль). Он может трансформировать одно ментальное представление в другое (когда одна мысль сменяет другую), а также преобразовать ментальное представление в моторный импульс.

Компоненты отвечают за выполнение функций трех основных типов. Метакомпоненты — это процессы более высокого порядка, ответственные за планирование, мониторинг и оценку выполнения задачи. Исполнительные компоненты — это процессы, напрямую вовлеченные в выполнение задачи. Компоненты приобретения знаний — это процессы, используемые при изучении чего-то нового. Например, метакомпоненты могут использоваться тогда, когда вы выбираете тему доклада, который вам нужно написать. Исполнительные компоненты помогут вам при непосредственном написании доклада. А компоненты приобретения знаний будут нужны при сборе информации для доклада. Важно понимать природу указанных компонентов, поскольку на их основе строятся остальные части теории, т.е. компоненты, связанные с разрешением новых задач и ситуаций, автоматизацией действий и адаптацией к среде, выбором среды и ее формированием.

Метакомпоненты — это процессы-«начальники», их задача состоит в выработке плана действий для других компонентов. Благодаря наличию обратной связи между компонентами и метакомпонентами последние получают информацию о ходе выполнения или решения той или иной задачи. Иными словами, метакомпоненты ответственны за выработку стратегии решения конкретной задачи и обеспечение надлежащего выполнения выбранных действий.

Теория успешного интеллекта придает особое значение метакомпонентам как элементам интеллекта. Давайте посмотрим на примере, почему они так важны.

Убежденность в том, что «умный тот, кто быстро думает», превалирует в североамериканском обществе. Интересно отметить, что подобное убеждение отнюдь не является универсальным. Например, большинству жителей Южной Америки оно не свойственно. Когда в Северной Америке человека называют «быстрым», это воспринимается как комплимент — ведь этому человеку присваивается качество, присущее, по мнению рядового американца, умному человеку. Свидетельством распространенности такого взгляда является недавнее исследование популярных представле-ний об умственных способностях, во время которого американцам предлагалось перечислить поведенческие характеристики умного человека. Типичными были ответы вроде «учится быстро», «быстро действует», «быстро говорит» и «быстро выносит суждения». Убежденность, что скорость столь важна для интеллекта, свойственна не только обывателям. Как мы уже упоминали в первой главе, некоторые выдающиеся ученые основывают свои теории интеллекта во многом на индивидуальных различиях в скорости, с которой люди обрабатывают информацию.

Допущение, что более умные люди мыслят и действуют быстрее, также лежит в основе подавляющего большинства тестов на интеллект. Редко встретишь групповой тест, который не был бы регламентирован во времени, или хотя бы тест, который бы имел формальные ограничения, но который почти каждый мог бы выполнить в комфортном темпе, не ощущая себя стесненным по времени. Однако такое допущение является результатом чрезмерного сверхобобщения. Оно верно для некоторых людей и некоторых ментальных операций, но не для всех людей и операций. Важна не скорость сама по себе, но умение выбрать скорость, т. е. определить, с какой скоростью на каждом этапе следует мыслить и действовать, а также уметь мыслить и действовать быстро или медленно в зависимости от задачи или условий, определяемых ситуацией.

Предположим, что вы и ваша супруга пишете после свадьбы благодарственные письма гостям. Некоторые из этих писем могут быть адресованы людям, которых вы оба не очень хорошо знаете (скажем, друзья родителей), а другие — людям, которые вам очень близки и, возможно, преподнесли вам дорогие подарки. Человек, которому свойственна стремительность в мыслях и поступках, напишет эти письма достаточно быстро и легко. Человек медлительный, быть может, станет писать каждое письмо неспешно и скрупулезно. А вот тот, кто умеет мудро выбирать скорость мышления и действия, потратит на каждое письмо ровно столько времени, сколько оно заслуживает, больше времени и внимания уделив письмам, адресованным близким людям (или особенно щедрым на подарки). Таким образом, именно распределение ресурсов, что является функцией метакомпонентов, имеет фундаментальное значение, когда мы говорим об общем уровне умственных способностей.

Можно привести массу доказательств в поддержку мнения о том, что скорее распределение ресурсов, чем скорость как таковая, является критически важным для интеллекта. Некоторые из этих доказательств можно взять из повседневной жизни. Нам всем известны люди, которые могут быть медлительны, но делают свое дело очень качественно. Общеизвестно, что скоропалительные решения часто оказываются ошибочными. В ходе исследования популярных взглядов на интеллект респонденты в качестве важного атрибута разумной деятельности человека называли «избежание скоропалительных решений». Можно добавить, что существуют чисто теоретические основания для утверждения, что быстрота не всегда является признаком большого ума. В классической, но малоизвестной книге Луиса Терстоуна о природе интеллекта указывается, что важным элементом разумного поведения является умение воздерживаться от быстрых, инстинктивных реакций и отдавать предпочтение реакциям более продуманным и взвешенным. В соответствии с таким взглядом на вещи инстинктивные поступки человека, сталкивающегося с проблемой, часто оказываются далеко не самыми лучшими для ее решения. Те, кому приходилось иметь дело с неприятным или некомпетентным начальником либо профессором, могут засвидетельствовать этот феномен. Если подчиненный в такой ситуации будет реагировать на действия начальства инстинктивно (типа «Да вы просто самодур! Как это вас до сих пор не уволили?»), он долго не задержится на своем рабочем месте. Способность подавлять реакции и поступки, подсказываемые инстинктом, и искать что-то лучшее крайне необходима, если вы хотите выполнить работу качественно.

Ряд результатов психологических исследований ставит под сомнение истинность утверждения, что быть умным всегда означает быть быстрым. Во-первых, хорошо известно, что в целом скорее рассудительный, чем импульсивный, стиль мышления ассоциируется с более разумным поведением. Попытки решить проблему сразу могут привести к фальстартам и ошибочным результатам. Люди с более высоким уровнем интеллекта, как правило, затрачивают больше времени на долгосрочное планирование (более высокого порядка) и меньше времени на планирование оперативное. Другими словами, более умные люди тратят больше времени на размышления еще до начала выполнения задачи, решая, как лучше к ней подступиться. Благодаря этому они реже сбиваются с правильного пути и попадают в тупик и с большей вероятностью доводят дело до конца. Люди с менее высоким уровнем интеллекта беругся за выполнение задачи, до конца не продумав, что нужно делать, в результате чего вынуждены продолжать строить и менять планы уже по ходу решения. Они чаще сбиваются и выбирают неверные пути. Если вам случалось играть в компьютерные или карточные игры, основанные не на везении, а на умении и стратегии, значит, вы наверняка уже усвоили эту идею. Лучшими оказываются те игроки, которые не спешат ввязываться в бой, а предварительно основательно вникают в правила игры и разрабатывают планы атаки.

Дело в том, что эффективность решения интеллектуальной задачи зависит зачастую не от общего количества времени, потраченного на нее, но, скорее, от того, как это время распределяется между разными типами планирования. Хотя для тех задач, которые мы используем (сложные формы аналогий), быстрота решения обычно ассоциируется с более высоким интеллектом. Рассмотрение общего количества затраченного времени сбивает с толку, поскольку отвлекает внимание от соотношения времени, затраченного на два вида планирования.

Вместе с тем тесты, ограниченные по времени (типа SAT или GRE), зачастую вынуждают человека решать проблемы импульсивно. Иногда утверждают, что акцент на скорость более благоприятствует мужчинам, чем женщинам. В математике мужчины, дескать, придерживаются импульсивного стиля, а женщины более склонны к рефлексии. В результате привыкшие быстро решать задачи мужчины имеют преимущество, несмотря на то что в целом женщины в школах и вузах преуспевают по математике лучше мужчин. Часто можно слышать довод, что жесткие требования, накладываемые на условия тестов, попросту отражают общие требования среды, сложившиеся в современном обществе с высоким уровнем стрессов. Однако лишь немногие из нас в своей работе или личной жизни сталкиваются с большим количеством проблем, для решения которых требуется от 5 до 50 секунд, как это предполагают стандартные тесты для своих типичных задач. Разумеется, есть люди, например диспетчеры аэропортов, которым постоянно приходится принимать решения за доли секунды. Но это скорее исключение, чем правило.

Кроме того, хотя больший интеллектуальный потенциал зачастую ассоциируется с более быстрым выполнением большинства компонентов мыслительного процесса, такой компонент, как кодирование проблемы — точное понимание того, что сказано в условии задачи, — стал заметным исключением из общего тренда. Более умные люди склонны тратить больше времени на кодирование условий задачи предположительно с той целью, чтобы впоследствии было проще действовать, имея дело с хорошей кодировкой. Например, хороший врач тратит больше времени на предварительное общение с пациентом, а также на проведение различных анализов и тестов. И только когда собрано достаточно информации о пациенте, т. е. когда врач закодировал как можно более полную картину состояния пациента, он приступает к последующим ментальным операциям, связанным с принятием решений и постановкой диагноза.

Такое кодирование имеет место не только в профессиональной, но и в повседневной жизни. Представьте ситуацию: человек поступил на свое первое рабочее место, он расставил свои книги на полке в порядке, который лучше всего назвать случайным. Когда кто-нибудь просил у него на время книгу или когда ему самому нужна была позарез одна из них, он был вынужден перебирать их все по одной, пока случайно не натыкался на ту, которую искал. В конце концов такой беспорядок ему надоел и он решил расположить книги в алфавитном порядке по названию. По сути дела, он потратил дополнительное время на кодирование названий книг с тем, чтобы, когда потребуется, легче было найти нужную. После этого, когда ему нужна была какая-то книга, он мог найти ее гораздо быстрее благодаря дополнительному времени, потраченному на кодирование названий книг. Разумеется, библиотечные архивы организованы по сходному принципу.

Ясно, что было бы глупо спорить, что скорость не играет никакой роли. К примеру, медленные реакции и тугоду-мие при вождении автомобиля могут привести к аварии, которую можно было бы предотвратить с помощью быстрого реагирования. Во многих иных ситуациях скорость также играет важную роль. И вместе с тем множество, если не большинство, проблем, с которыми люди сталкиваются в своей повседневной жизни, вовсе не требуют решения с головокружительной быстротой. Нужно иное: разумное распределение времени. В идеале создателям тестов интеллектуальности следует отдавать приоритет именно распределению времени, а не чистой скорости выполнения различного рода задач. Мы считаем, что метакомпонент распределения ресурсов является очень важным элементом интеллекта.

Метакомпоненты других типов тоже могут быть важны. Одним из таких метакомпонентов является мониторинг поведения человека. Мы всегда учим своих студентов, что самый прямой путь к повышению успеваемости — проверять свои собственные работы перед тем, как их сдавать. Это позволяет выявить не только возможные описки и опечатки, но также ошибки логические и даже фактические. Этого простого шага может быть достаточно, чтобы неудовлетворительные оценки сменились хорошими.

Этот метакомпонент оказывается особенно полезным во время экзаменов и тестов. По крайней мере один из нас регулярно сталкивается с тем, что студенты теряют на каждом экзамене от пяти до тридцати баллов только из-за того, что невнимательно читают условия задач и указания, невнимательно проверяют собственные ответы. Тщательно перечитывая свои работы, вы можете избежать многих распространенных ошибок, когда, например, студент дает ответы не на все поставленные вопросы, приводит два примера вместо требуемых трех и т.д.

Только в 1990-е годы в тесты на интеллект начали включать измерение способностей к планированию. К их числу относятся такие новейшие тесты, как система оценки интеллекта Даса—Нал ьери.

Исполнительные компоненты используются для осуществления различных стратегий решения проблем. В то время как метакомпоненты решают, что следует делать, исполнительные компоненты делают это. Исполнительные компоненты, по-видимому, как раз и являются тем, что лучше всего измеряется существующими тестами на интеллект и на академические знания и навыки.

Количество исполнительных компонентов, применяемых в решении всевозможных видов задач и проблем, без сомнения, огромно. Если бы мы поставили перед собой задачу перечислить их все, список занял бы все оставшиеся страницы этой книги (хорошо, что такой задачи у нас нет). К счастью, из этой огромной массы компонентов можно выделить наиболее значимые. Например, исследования процесса решения тестовых заданий показывают, что такая совокупность исполнительных компонентов, как выделение и применение логических связей, весьма часто используется для решения многих типичных заданий в тестах на интеллект.

Выделение соотношений происходит тогда, когда вы пытаетесь понять, каким образом соотносятся между собой два слова или два понятия, скажем интеллект и успех. В чем-то это напоминает игру «Шесть шагов до Кевина Бэйкона», где нужно найти связь между популярным актером Кевином Бэйконом и любым другим артистом кино или телевидения не более чем за шесть этапов. Применение соотношений происходит тогда, когда вы отыскиваете наилучший способ использования приобретенных вами знаний для каких-то иных целей. Например, вы получили низкий балл при выполнении какого-то теста или задания. Но, если вы успешно выполнили другие тесты и задания, преподаватель может посмотреть на вашу общую успеваемость и решить, что полученная вами неудовлетворительная оценка еще не означает, что вы не знаете предмет. Единичная плохая оценка в ряду преимущественно хороших оценок не отразится на вашем итоговом результате.

Получается, что немногочисленная группа исполнительных компонентов отвечает за выполнение многих задач, предлагаемых в тестах на интеллект, и применяется во многих формах учебного процесса. Таким образом, если вы хотите повысить величину своего коэффициента 1Q, вам вовсе не нужно улучшать все бесчисленные компоненты. Достаточно сконцентрировать внимание лишь на некоторых из них, что мы и сделаем позднее.

Очень важно отдавать себе отчет в том, что при решении одной и той же задачи люди могут использовать различные исполнительные компоненты. Предположим, что человек, который плохо ориентируется в вашем городе, спрашивает у вас дорогу к вашему дому. Эту просьбу можно выполнить по-разному. Используя свои визуально-пространственные способности, вы могли бы нарисовать подробную карту. Применив вербальные способности, вы можете четко и подробно расписать маршрут. Вы могли бы соединить те и другие способности и нарисовать карту, сопровождаемую подробными словесными комментариями. Идея в том, что одну и ту же задачу можно успешно решить, используя различные комбинации исполнительных компонентов. Если оценивать только достигнутый результат (например, сумел ли тот человек добраться до вашего дома, пользуясь вашими указаниями?), практически ничто не указывает на то, какие именно мыслительные процессы вы использовали для решения проблемы.

Выделение отдельных исполнительных компонентов, используемых при решении той или иной проблемы, чрезвычайно важно для своевременной диагностики и корректировки процессов решения этих проблем. Разберем это на конкретном примере. Предположим, что группе людей предлагается пройти тест, требующий умения рассуждать по аналогии. Типичным заданием из такого теста могло бы быть следующее: «Венесуэла : испанский :: Бразилия : а) английский, б) португальский, в) французский, г) немецкий». Типичный тест содержит немалое количество аналогий, подобных приведенной, и мерой способности человека рассуждать будет общее количество правильных ответов, набранных им. Есть, однако, проблема: корректна ли логика оценки результата прохождения тестов на аналоговое мышление? Представьте себе человека с прекрасно развитым логическим мышлением, но испытывающего проблемы с чтением. Иными словами, человека, прекрасно рассуждающего, но испытывающего трудности с кодированием письменного текста в мысленные ассоциации. Таким людям порой затруднительно получить высокую оценку по тесту на аналогии, особенно если последний ограничен по времени, и все потому, что они читают медленно и с большим трудом. Но полученный ими низкий результат необязательно говорит о том, что у них не все в порядке с логическим мышлением: возможно, он говорит лишь о проблемах с кодированием условий задачи на рассуждение по аналогии. У других людей причиной неправильного ответа на задание может быть нехватка знаний: они могут не знать, на каких языках говорят в Венесуэле и Бразилии. (А вы это знали, кстати?) Иными словами, простое начисление баллов по тесту может скорее камуфлировать, нежели обнаруживать сильные и слабые стороны человека. Именно по этой причине было бы полезно разбивать общий счет баллов на составляющие, соответствующие влиянию на общий процесс мышления исполнительных и иных компонентов.

Компоненты приобретения знаний — это ментальные процессы, используемые во время изучения материала. С давних пор известно, что способность учиться является важной частью интеллекта, хотя следует отметить, что учение в тривиальных формах вроде зубрежки не имеет особого отношения к интеллекту. Осмысленное учение, а не бездумное заучивание — вот что важно с точки зрения развития умственных способностей.

Интеллект часто измеряют на основе прежних достижений. Иными словами, тест на интеллект для ребенка зачастую является проверкой успехов, достигнутых им за предыдущие несколько лет. То, что является тестом на интеллект для ребенка соответствующего возраста, для детей, которые несколько моложе, будет тестом на знания. В некоторых тестовых заданиях, например в тестах на словарный запас, ориентация на знания очевидна. В других такая ориентация замаскирована, как, например, в словесных аналогиях. Заметьте, что рассуждения в словесной аналогии, приведенной выше в качестве примера, требуют определенных общих знаний. Человек, решающий эту задачу, должен знать, что большинство населения Венесуэлы говорит на испанском, тогда как в Бразилии большинство жителей общаются на португальском. Таким образом, не лишним будет отметить, что практически все тесты, применяемые сегодня для оценки уровня интеллекта, требуют от тестируемых достаточной подготовленности в сфере знаний.

Упор, который делается здесь на знания, отражает присущую многим точку зрения, что эксперта от дилетанта отличает преимущественно уровень знаний. Например, Уильям Чейз и Герберт Саймон обнаружили, что главное различие между опытным и начинающим шахматистами заключается не в разной манере игры и не в особенностях мышления, а в объеме знаний, с которыми они садятся за доску. Схожие результаты были получены при сравнении решения задач по физике специалистами и дилетантами. Действительно, не может быть никаких сомнений в том, что количество предварительно полученных знаний сильнейшим образом влияет на результат деятельности в различных областях. В некоторых областях значимость различия в знаниях между опытными специалистами и дилетантами очевидна. Представьте, что вы сдаете тест на знание физики элементарных частиц. Легко вообразить, насколько разойдутся результаты тестирования, показанные специалистами в данной области физики, и теми людьми, которых отобрали на прохождение теста случайным образом из толпы. Но есть области деятельности, где значимость разницы в знаниях не столь очевидна — например, беллетристика. Ясно, что с точки зрения теории интеллекта главным вопросом будет то, каким образом появляется эта разница в знаниях.

Понятно, что корреляция между разницей в количестве опыта и разницей в уровне опыта не абсолютна. Многие люди играют на фортепиано долгие годы, но при этом не становятся пианистами концертного уровня, и не все любители шахмат становятся гроссмейстерами, даже если помногу играют. И даже чтение книг в больших количествах само по себе не гарантирует наличия большого словарного запаса. И сколько бы вы ни играли в бейсбол, вам, скорее всего, не удастся обойти даже самого худшего из игроков высшей лиги. Значение имеет не столько чистый объем накопленного опыта, сколько то, чему человек сумел научиться из своего опыта.

Таким образом, в соответствии с нашим взглядом для интеллекта важны как сами знания, так и способность эти знания приобретать, но индивидуальные различия в компонентах приобретения знаний имеют более высокий приоритет, чем индивидуальные различия в самих знаниях. Чтобы понять, что именно позволяет людям становиться лучшими в своей области, мы должны прежде всего выяснить, каким образом индивидуальные различия в знаниях вытекают из индивидуальных различий в приобретении этих знаний.

Рассмотрим, к примеру, словарный запас. Хорошо известно, что величина словарного запаса является одним из лучших (если не самым лучшим) индикаторов общего уровня интеллекта. Однако словарные тесты явным образом являются тестами на уже имеющиеся знания. Возникает вопрос: нельзя ли измерить те умственные способности, которые призван измерять тест на словарный запас, не ограничиваясь тестированием уже достигнутых знаний?

Существует достаточно оснований полагать, что словарный запас потому так хорошо предсказывает общий уровень интеллекта, что он косвенно является мерой способности людей извлекать информацию из контекста. Из повседневного контекста извлекается гораздо большая часть словарного запаса, чем та, которую, так сказать, человеку навязывают. С новыми словами человек обычно встречается, читая учебники, художественную литературу, газеты, а также слушая лекции и т. п. Люди с более высоким уровнем интеллекта при этом более способны постигать смысл новых для себя слов из контекста. Недавно этим обстоятельством решили воспользоваться некоторые предприимчивые педагоги и издатели. Чтобы помочь учащимся средних школ лучше усвоить слова, встречающиеся в тесте SAT, были специально написаны и изданы увлекательные художественные произведения, содержащие нужные слова (одно из первых называлось «Зуб и гвоздь»). По существу, это обычные детективы, если не считать того обстоятельства, что нужные слова выделены там жирным шрифтом (а на полях даны определения).

Проходят годы, и те, у кого лучше получается понимать смысл слов из контекста, приобретают больший словарный запас. Поскольку обучение вообще, включая изучение словарных слов, в весьма значительной мере обусловлено контекстом, умение использовать контекст для расширения знаний оказывается исключительно важным навыком и предпосылкой разумного поведения. Далее из этой книги вы узнаете, как лучше использовать контекст в целях увеличения собственного словарного запаса. В заключение отметим, что важным аспектом интеллекта является совокупность ментальных компонентов, вовлекаемых в процесс изучения ВОЗМОЖНЫХ путей решения проблемы, выбора стратегий решения, а также в процесс решения. Первая часть теории успешного интеллекта дает достаточно подробное представление о том, что это за компоненты.

11о знания самих компонентов недостаточно для полного описания природы интеллекта. Чтобы разобраться в причине этого, приведем пример. Представьте, что вы приш-||и в ресторан и пытаетесь решить, что заказать на обед. Па деле этот процесс требует комплексной обработки данных с привлечением многих компонентов. Вам необходимо сделать выбор из разнообразия блюд, балансируя между тем, что вам нравится, и тем, что вы можете себе позволить, ведь может оказаться, что те блюда, которые вам особенно нравятся, вам просто не по карману. Быть может, вам потребуется делать выбор относительно ингредиентов, входящих в состав блюда. Возможно, от мяса, которое вам предлагают, у вас слюнки текут, но вы предпочли бы в качестве гарнира овощи, а не картошку. Таким образом, заказ обычного обеда в ресторане оказывается на деле сложным процессом обработки информации с участием различных компонентов интеллекта. Вместе с тем очевидно, что умение разных людей выбрать и заказать себе обед не является таким уж ярким индикатором индивидуальных различий в уровне их умственных способностей. Вот почему теория, которая ограничивается лишь определением таких компонентов, явно не в состоянии четко объяснить природу интеллекта в целом. А теперь давайте перейдем к обсуждению иных аспектов интеллекта.

Согласно теории успешного интеллекта, есть две грани опыта решения проблем и выхода из сложных ситуаций, которые особенно важны для разумного поведения. Этими гранями являются: способность успешно справляться с новыми задачами и обстоятельствами, а также способность к автоматизации интеллектуальной обработки информации.

Мысль о том, что интеллект включает в себя способность познавать новое, сама по себе далеко не нова, и ее высказывали многие ученые, включая Джона Кэрролла, Реймонда Кэттелла, Джона Хорна, Кьелла Раахейма и Ричарда Сноу. Один из авторов данной книги тоже высказывал предположение, что к области интеллекта следует относить не только способность познавать новые концепции и рассуждать с их помощью, но также и способность познавать новые виды концепций и использовать их как основу для рассуждений. Интеллект представляет собой не только способность учиться и рассуждать в рамках знакомой концептуальной системы, но также способность поступать определенным образом в рамках новых концептуальных систем, которые затем могут быть перенесены на уже существующие знания.

Важно отметить, что новизна задачи не является единственным критерием в оценке ее полезности для измерения данного аспекта интеллекта. Задача должна обладать элементом новизны, но не находиться совершенно вне рамок пережитого человеком опыта. Если эта задача совершенно новая и незнакомая, то человек не сможет найти в своем опыте ничего, что можно было бы перенести на ее решение, и в результате не сможет понять ее и решить. Арифметические задачи, к примеру, являются существенно новой и незнакомой областью для большинства пятилетних детей. Таким образом, они оказываются настолько не соотносимыми с опытом детей этого возраста, что совершенно бесполезны для оценки интеллекта дошкольников.

Новизна может быть присуща как самим задачам, так и ситуации, в которой эти задачи ставятся. Идея состоит в том, что интеллект человека наилучшим образом проявляется не в привычных для него ситуациях, встречающихся в повседневной жизни, а, скорее, в экстраординарных, которые побуждают человека максимально проявить способность справиться со средой, к которой ему следует адаптироваться. Если, скажем, мы посмотрим на Фродо (героя фильма «Властелин колец»), каким он был до обретения кольца, на его скучную хоббитовскую жизнь, то поймем, что этот образ совершенно не раскрывает истинный масштаб его способностей. В самом деле, всем нам знакомы люди, которые прекрасно чувствуют себя в знакомой обстановке, но немедленно конфузятся, столкнувшись с аналогичной или даже идентичной ситуацией в незнакомом контексте. Например, человеку, который прекрасно справляется со своими повседневными обязанностями, становится трудно выполнять те же самые обязанности в условиях аврала. Более того, Фидлер и Линк сообщали, что интеллект (в общепринятом смысле этого слова) позитивно коррелирует с лидерскими качествами людей, проявляемыми в условиях низкого стресса, но корреляция становится негативной, когда уровень стресса повышается. Вообще, многие люди хорошо справляются со своими задачами только в благоприятных для их решения условиях. Когда же среда становится менее благоприятной, качество решения стоящих перед ними задач резко падает. Этот факт — одна из причин того, почему нельзя судить о способности человека справляться с определенными обязанностями только на том основании, что он когда-то успешно с ними справлялся.

Например, мы обнаружили, что успеваемость студентов, пока они учатся, служит лишь умеренным по надежности прогнозным индикатором того, насколько хорошо они будут справляться со своими обязанностями, придя на рабо-іу. В колледже, как и дома, они ощущают всестороннюю моральную поддержку. Поступив же на работу, они оказываются в незнакомой и нередко холодной среде и, как правило, не ощущают той поддержки, которая всегда была им обеспечена в учебном заведении. В результате далеко не все студенты, демонстрировавшие хорошие успехи в колледже, способны добиться такого же успеха на рабочем месте. Іаким образом, можно с уверенностью сделать вывод, что способность справляться с новыми, незнакомыми задачами и ситуациями является важным аспектом интеллекта.

Рассматриваемая способность особенно хорошо иллюстрируется таким феноменом, как инсайт. Инсайт, который часто характеризуется моментом прозрения, озарения, когда решение неожиданно открывается вам, словно свет загорается в голове, может иметь место в самых разнообразных ситуациях. Существует множество книг, где рассматриваются задачи и головоломки, провоцирующие такое прозрение, их иногда называют задачами на латеральное мышление. Представьте, например, человека, заказавшего чашку кофе. Он кладет сахар, добавляет сливки, делает глоток, а затем видит в чашке большую дохлую муху. Он жалуется официанту, и тот, извинившись, уносит чашку. Мгновение спустя официант возвращается с новой чашкой кофе. Посетитель делает глоток и начинает кричать, что это та же самая чашка кофе, из которой просто достали муху. Почему он так думает?[1] Множество подобных задач можно найти, например, у Слоуна.

В соответствии с теорией, предложенной Джанет Дэвидсон и Стернбергом, инсайт бывает трех видов: выборочное кодирование, выборочное комбинирование и выборочное сравнение.

Выборочное кодирование подразумевает отделение полезной информации от бесполезной. На нас обрушиваются потоки информации, которую мы просто не в силах полностью обработать. Поэтому для каждого из нас важная задача — отобрать информацию, которая может послужить нашим целям, и отбросить ту, что не представляет интереса в данных обстоятельствах. Выборочное кодирование как раз и является этим процессом фильтрации информации. Вспомним, к примеру, особенно значимый случай выборочного кодирования в науке, когда Александр Флеминг открыл пенициллин. Он ставил эксперимент по выращиванию бактериальных культур в питательной среде на основе желатина. К сожалению, эксперимент закончился неудачей — с определенной точки зрения, — поскольку вырастить культуру не удалось: в сосуде развилась плесень и убила бактерии. Другой ученый погоревал бы и пообещал бы себе в следующий раз быть более внимательным и аккуратным. Флеминг же сосредоточил внимание на том факте, что плесень убила бактерии, и это открытие положило начало разработке важного антибиотика — пенициллина.

Выборочное кодирование может иметь место и в повседневной жизни. Рассмотрим следующую ситуацию. На крыше дома сидит петух. Крыша имеет форму равнобедренного треугольника, слева расположена труба. Справа мы видим водосточный желоб длиной семь дюймов, а слева — меньший желоб длиной три дюйма. Если петух снесет яйцо, по какой стороне крыши оно покатится — по левой или по правой?[2]

Выборочное комбинирование подразумевает обработку выборочно закодированной информации и перекомпоновку ее с целью получения чего-то нового. Очень часто недостаточно лишь определить, какая информация необходима для того, чтобы решить проблему. Нужно также суметь правильно расположить факты, чтобы сложилась единая картина. Вспомним известный пример научного озарения, достигнутого путем выборочного комбинирования: создание теории эволюции. Информация, которой воспользовался Дарвин для формулировки своей теории, ранее быка известна и другим ученым. Но от внимания Дарвина и его современников долгое время ускользало то, каким образом следует скомпоновать эти данные, чтобы объяснить наблюдаемые изменения в видах. Дарвин наконец понял, каким образом следует расставить известные факты, и этот момент стал моментом рождения его теории естественного отбора.

Выборочное комбинирование тоже может иметь место при решении повседневных задач. Представьте, что вы одеваетесь утром. По радио сообщают прогноз погоды, и выясняется, что день будет теплый и солнечный. Вы смотрите в календарь и узнаете, что сегодня день святого Патрика. Основываясь на прогнозе погоды, вы решаете надеть майку и шорты. Но, принимая во внимание день святого Патрика и желая поздравить ирландцев, вы выбираете майку зеленого цвета (зеленых шорт у вас, скорее всего, нет). Таким образом, решая, что надеть, вы осуществляете выборочное комбинирование.

Выборочное сравнение подразумевает соотнесение вновь полученной информации с приобретенной прежде. С выборочным сравнением тесно связаны творческие аналогии. При решении важных задач нам почти всегда приходится пользоваться ранее приобретенными знаниями, перенося их на новую ситуацию и соотнося новые знания с прежними. Инсайты выборочного сравнения являются основой такого соотнесения. Известным примером применения выборочного сравнения является открытие К.е-куле структуры молекулы бензола. Ученый какое-то время безуспешно занимался поиском молекулярной структуры, способной объяснить свойства упомянутой молекулы, определенные им и другими по косвенным признакам. Однажды ему приснилась змея, которая танцевала и кружилась. Наконец змея схватила зубами собственный хвост. Когда Кекуле проснулся, ему пришло в голову, что образ змеи, кусающей собственный хвост, соответствует возможной циклической структуре молекулы бензола, что и подтвердилось впоследствии.

Подытоживая вышесказанное, подчеркнем, что способность решать новые типы задач является одной из основных граней интеллекта и одним из способов ее измерить является оценка способности человека решать задачи, требующие озарения. Процессы выборочного кодирования, выборочного комбинирования и выборочного сравнения формируют три столпа из многих, на которых зиждется поведение человека, сталкивающегося с новыми, незнакомыми задачами или ситуациями.

Многие виды задач, требующие комплексной обработки информации, представляются настолько сложными, что можно только удивляться, как мы вообще способны их решать. Возьмем, к примеру, чтение. Количество и сложность операций, составляющих процесс чтения, поразительны, но еще более поразительна скорость, с которой человек способен их выполнять. Выполнение задач, сравнимых по сложности с чтением, становится возможным благодаря тому, что очень многие необходимые операции автоматизированы, т.е. выполняются на бессознательном уровне и потому требуют минимальных умственных усилий. Вспомните, например, как вы чистите зубы. Вы все время думаете: «Сначала я почищу коренные зубы, вот так, из стороны в сторону, теперь перехожу к резцам, вот так, вверх-вниз, вверх-вниз...»? Едва ли. Скорее всего, вы размышляете о чем-то постороннем, строите планы на день, планируете, куда пойти обедать, или беспокоитесь о том, не увеличилась ли эта родинка на подбородке. Вы способны чистить зубы и одновременно думать о чем-то другом или даже делать что-то другое, потому что процесс чистки зубов стал автоматическим. Однако вполне вероятно, что в трехлетием возрасте, когда вы еще только учились самостоятельно чистить зубы, вы действительно продумывали каждый этап этого процесса, как говорилось выше.

Встречающиеся недостатки способности к чтению объясняются во многом именно тем, что необходимые для чтения ментальные операции не автоматизированы должным образом.

Вывод, который напрашивается сам собой, состоит в том, что решение многих видов сложных задач становится возможным лишь благодаря автоматизации соответствующих операций. Неспособность частично или полностью автоматизировать необходимые операции приводит к тому, что процесс обработки информации происходит не так быстро и гладко, как мог бы, и эффективность выполнения интеллектуальных задач резко снижается. Иначе говоря, операции, выполняемые людьми с более высоким уровнем интеллекта уверенно, на подсознательном уровне, людьми с менее развитым интеллектом выполняются неуверенно и под постоянным контролем со стороны сознания.

При решении многих (хотя и не всех) видов задач способность познавать новое и способность к автоматизации обработки информации могут проявляться в диалектическом единстве, и многое здесь зависит от опыта. Когда человек впервые сталкивается с какой-то задачей или ситуацией, на передний план выходит первая из упомянутых способностей. Люди с более высоким интеллектом быстрее и успешнее справляются с новой для себя ситуацией. Например, в первый день пребывания в чужой стране туристам так или иначе приходится адаптироваться к требованиям незнакомой культуры. В этом им помогает их интеллект. При этом чем меньше интеллектуальных ресурсов используется на обработку новой информации в возникшей ситуации, тем больше ресурсов остается на автоматизацию разумного поведения. Кроме того, чем эффективнее происходит автоматизация, тем больше ресурсов остается для решения задач в незнакомых условиях. Возьмем, к примеру, иностранное государство: чем меньше внимания туристу приходится уделять фактору новизны, тем больше интеллектуальных ресурсов у него остается на решение возникающих проблем. Так, например, американцу, говорящему только на английском, проще менять валюту в Англии, чем во Франции, поскольку в Англии ему не надо, помимо проблемы обмена валюты, преодолевать еще и языковой барьер.

В результате новизна и автоматизация оказываются во взаимно дополняющем единстве. Если человек более преуспевает в одном, то у него остается больше интеллектуальных ресурсов на другое. По мере накопления опыта решения определенного круга задач или ситуаций фактор новизны идет на убыль, и задачи или ситуации данного типа становятся все менее подходящим мерилом способности человека познавать новое. Вместе с тем по мере накопления опыта на передний план выходит способность к автоматизации, и ситуация, таким образом, становится вполне пригодной для измерения уже этой способности. Например, электронная почта стала популярным средством коммуникаций тогда, когда один из авторов этой книги учился в колледже. Первые несколько месяцев он осваивал методы работы с электронной почтой — как посмотреть почту, как послать письмо, как прикрепить файл и т.д. Постепенно он привык к этому инструменту, и ему уже не приходилось тратить пять минут на то, чтобы удостовериться, что письмо не разлетится по всем адресам в его адресной книге, так что умение справляться с электронной почтой перестало быть критерием его способности познавать новое — фактор новизны изжил себя. Однако за несколько месяцев процесс работы с электронной почтой был доведен автором до автоматизма, и теперь это можно использовать как меру его способности к автоматизации поведения. Ведь не все поддается автоматизации с течением времени. К примеру, мать того же автора очень долгий период времени тратила на отправку электронного письма несколько минут, чтобы не получилось так, что письмо удалено, а не отправлено.

Опыт проведения тестов раскрывает одну из причин того, почему столь сложно бывает беспристрастно сравнивать уровни интеллекта у людей, относящихся к разным социально-культурным группам. Даже если какой-то тест предполагает применение одних и тех же исполнительных компонентов членами различных групп, весьма маловероятно, что он будет совершенно одинаковым для всех тестируемых в части новизны и степени автоматизации, которой тестируемые достигли еще до решения теста.

Вспомним, к примеру, невербальные тесты на рассуждение, требующие таких навыков, как решение аналогий. Исследования, проведенные с помощью тестов Бине и Векслера, показали, что расхождения в результатах между членами разных социально-культурных групп при решении этих невербальных тестов оказались на самом деле даже значительнее различий, показанных ими при решении вербальных тестов, а ведь одной из причин замены вербальных тестов невербальными как раз и было преодоление социально-культурных различий.

Однако традиционные невербальные тесты продолжают широко использоваться как в теоретических исследованиях, так и на практике и вопреки утверждениям, которые часто делаются по этому поводу, не являются беспристрастными по отношению к представителям разных культур и явно не избавлены от влияния культуры. Человек, воспитанный в культурной среде, где тестирование является привычным делом, скорее всего, будет иметь больше опыта в этой части, нежели человек, воспитанный в иной культурной обстановке. В этом смысле никакой тест нельзя назвать справедливым. Например, тест на умение выбирать лекарственные травы, помогающие в борьбе с паразитами, может быть полезен для измерения интеллекта сельского жителя Кении, но использовать его для измерения интеллекта жителей США бессмысленно: знания, которые проверяет этот тест, важны для адаптации во внешней среде в сельской местности Кении, но никак не в Соединенных Штатах.

В общем и целом, для человека, который воспитывался в культурной среде, где выполнение тестов является чем-то привычным и обыденным, тестовые задания будут характеризоваться меньшей новизной, а их выполнение — большей степенью автоматизации по сравнению с людьми, принадлежащими к иным культурам. Даже если в решении одних и тех же задач используются одинаковые процессы, степени новизны и автоматизации будут различны, и поэтому тест на деле будет измерять не одно и то же у представителей разных социально-культурных групп. При всей эффективности применения тестов в рамках одной группы межгрупповое сравнение путем тестирования оказывается обманчивым и несправедливым. Полностью справедливое сравнение представителей различных групп потребовало бы сравнимых степеней новизны и автоматизации выполнения в отношении тестовых заданий, равно как и сравнимых процессов и стратегий, применяемых при решении.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что задача, стоящая перед человеком, требует особой мобилизации интеллекта в тех случаях, когда речь идет о малознакомых вещах и требуется скорейшая автоматизация процессов. Недостаточно лишь указать совокупность процессов, составляющих интеллект как таковой. Еще раз рассмотрим процесс выбора обеденных блюд из ресторанного меню. Подобный процесс выбора включает в себя массу компонентов различного рода. Например, нам необходимо решить, какие блюда мы будем есть, возьмем ли что-нибудь на десерт, а если возьмем, не следует ли нам заказать меньше основного блюда, не отказаться ли от холодной закуски и т.д. Вместе с тем, несмотря на то что выбор обеда на поверку оказывается состоящим из множества разных компонентов мышления, он едва ли хорош для определения различий в уровне интеллекта. Причина заключается в том, что данная задача не характеризуется ни новизной, ни даже намеком на автоматизацию. Это пример задачи, которая не представляет интереса с точки зрения определения различий в интеллекте.

Теория успешного интеллекта дает контекстуальное определение интеллекту как мыслительной деятельности, используемой для целенаправленной адаптации к реальной среде, в которой человек живет, ее формирования и выбора. Давайте разберемся, что скрывается под этим определением.

Интеллект определяется как мыслительная деятельность в условиях реальной среды, в которой живет конкретный человек. Нельзя правильно оценить интеллект африканского пигмея, поместив его в североамериканскую культурную среду и используя североамериканские тесты, если не брать в качестве цели упомянутого тестирования способности пигмея к выживанию в условиях североамериканской культуры или оценку интеллекта пигмея именно в рамках этой культуры (на тот случай, если, к примеру, пигмей переехал на постоянное жительство в США и вынужден приспосабливаться к тем условиям). Аналогично интеллект американца нельзя вполне объективно оценивать с точки зрения его способности адаптироваться к условиям пигмейского общества, если только упомянутая адаптация не составляет контекст жизни рассматриваемого американца. Кроме того, интеллект отличается целеустремленностью. Он направлен на достижение целей, какими бы неопределенными или бессознательными эти цели ни были.

Интеллект предполагает адаптацию к среде, в которой находится человек. Определения, даваемые интеллекту, традиционно учитывали этот его аспект, однако тесты на интеллект в большинстве своем не измеряют адаптационные способности и даже игнорируют их. Рассмотрим некоторые примеры.

Известный психолог Сеймор Сарасон однажды описал случай из своей практики. Одно время в самом начале своей профессиональной карьеры он отвечал за проведение стандартных тестов на интеллект в специальных школах для детей с умственными отклонениями. В те времена условия содержания в подобных школах были близки к тюремным. Когда Сарасон приехал для проведения теста в одну из школ, оказалось, что проводить тест не с кем. Как раз перед его приездом большая группа учащихся осуществила заранее спланированный побег. Некоторое время спустя их поймали и вернули обратно в школу для прохождения тестирования. Сарасон предложил им для решения тест с лабиринтами Портеуса — стандартный тест на интеллект, который несколько десятилетий назад считался особенно подходящим для лиц с запоздалым умственным развитием. К великому удивлению и сожалению Сарасона, подавляющее большинство тестируемых школьников не справились с первым же из предложенных им заданий. И тогда ему стало предельно ясно, как, возможно, ясно теперь и вам, что этот тест, что бы он на самом деле ни измерял, мерилом тех умственных способностей, которые были необходимы для успешного планирования и осуществления побега (хоть он удался лишь частично), выступать никак не мог.

Другой подходящий пример можно взять из книги Роберта Эдгертона «Маска компетентности» («The Cloak of Competence»). В ней Эдгертон рассказывает о жизни умственно отсталых людей, выпущенных из психиатрических учреждений и оказавшихся в условиях нормального общества. В частности, он описывает некоторые хитрые стратегии адаптации, к которым эти люди прибегали, чтобы облегчить себе жизнь. Например, один из них, не умея по часам определять время, носил при себе неисправные часы. И вот он идет по улице и, посмотрев на свои часы, делает вид, будто они остановились, после чего спрашивает у первого встречного: «Простите, у меня, оказывается, часы остановились. Не могли бы вы мне сказать, который час?» И вновь смекалка, содержащаяся в этой уловке с часами, явно указывает на наличие у человека, способного на такое, какой-то формы интеллекта. В то же самое время мы не можем назвать его человеком большого ума хотя бы потому, что его неумение определять время свидетельствует об обратном.

Требования к адаптации могут широко варьироваться в разной культурной среде. Например, в ходе одного исследования мы обнаружили, что сельские жители Кении придают большее значение навыкам социальной компетентности в оценке интеллекта, нежели американцы. Даже в США некоторые национальные меньшинства, в частности выходцы из Латинской Америки, придают большее значение навыкам социальной компетентности, нежели представители англо-саксонской культуры.

К тем же культурным отличиям можно отнести то обстоятельство, что американцы любят показать, какие они образованные, тогда как жители Тайваня во многих ситуациях предпочитают скрывать свой интеллект. Мошенники тоже часто используют такую уловку: предстают людьми совершенно простодушными, которых легко обвести вокруг пальца. Истинный ум мошенника люди познают только тогда, когда остаются без денег.

Любые попытки навязать американские представления об интеллекте представителям иной культурной среды могут закончиться полным фиаско. Возьмем, к примеру, одно заметное культурное различие между жителями США и Венесуэлы. В Соединенных Штатах время ценится дорого, и потому точность и пунктуальность считаются важными человеческими качествами в повседневной жизни. Совещания, заседания, уроки, как правило, начинаются вовремя. Опоздания в отдельных случаях простительны, как, скажем, на вечеринках, но в целом общество требует от каждого человека придерживаться графика и ритма. Дело доходит до того, что председатели собраний предлагают иной раз начинать их раньше назначенного времени.

Венесуэльцы и представители многих иных культур (включая страны Южной Америки и Африки) не придают времени такого значения и вообще по-другому к нему относятся. Этот факт был ярко проиллюстрирован одному из авторов данного пособия, когда он приехал в Венесуэлу на семинар, посвященный природе интеллекта. В первый день семинар должен был начаться в 8 утра. Автора это не радовало, поскольку он прилетел накануне вечером, очень устал и ему вовсе не хотелось вставать спозаранок, чтобы попасть на мероприятие, начинавшееся так рано. Однако он прибыл вовремя, как и еще четыре человека — единственные североамериканцы, участвовавшие в семинаре. Казалось, только североамериканцы и считали, что семинару следует начинаться тогда, когда этого требует утвержденная программа. На самом деле семинар начался лишь около половины десятого, т.е. ровно на полтора часа позже запланированного времени. Подобные задержки с началом официальных мероприятий, как, впрочем, и в иных аспектах повседневной жизни, являются обычным делом в Венесуэле, и не только в ней. Получается, что своевременное прибытие к началу мероприятия иной раз может быть признаком плохой адаптации к местной среде, поскольку вы попросту впустую потратите время, ожидая прибытия остальных. Для североамериканцев именно опоздания могут восприниматься как неумение адаптироваться, а значит, как признак недалекого ума. Вместе с тем сами жители Венесуэлы считают опоздания единственно разумным способом поведения в условиях, когда опаздывают все. По этому поводу автор расспрашивал жительницу Венесуэлы, и она признала, что венесуэльцы склонны опаздывать. Однако, заметила она, начав мероприятие, венесуэльцы сразу приступают к сути дела и в меньшей степени, чем американцы, склонны тратить время на кофейные перерывы или праздную болтовню. И в самом деле, в Соединенных Штатах часто бывает так, что даже если совещание начинается вовремя, то почти всегда имеется довольно продолжительный период «раскачки», и нередко, так и не приступив к обсуждению темы, участники делают перерыв. Таким образом, адаптивное поведение в одной культуре и адаптивное поведение в другой — далеко не одно и то же.

Различия в том, что можно назвать адаптивным поведением в различных культурных средах, видны как при тестировании интеллекта, так и в повседневной жизни. Весьма ярким примером этого является забавная история, рассказанная Джо Гликом. Глик и его коллеги изучали в Либерии когнитивные навыки членов племени кпелле. Одним из заданий, использованных ими при тестировании членов племени, было упорядочивание. Тестируемым выдавались карточки со словами или картинками и предлагалось расположить их в какой-то разумной последовательности.

Согласно американским стандартам, наиболее разумным, свидетельствующим о высоком интеллектуальном развитии способом сортировки является сортировка согласно таксономическим категориям. Иными словами, если вам раздали карточки, на которых изображены яблоко, банан, медведь, велосипед, автомобиль, собака, коза, гроздь винограда, мотоцикл и клубника, считается разумным расположить их по категориям (плоды, животные и транспортные средства). В теории Пиаже таксономическая категоризация тоже считается более продвинутой по сравнению с другими методами классификации, например такими, как функциональная категоризация, где главным критерием является функция предмета (предметы, которые едят, предметы, на которых сидят, и т.д.).

Тот же принцип применим и к определениям понятий. Так, например, в тестах Стэнфорда—Бине и Векслера предпочтение отдается определениям таксономическим, которые считаются определениями более высокого порядка по сравнению с определениями функциональными. Когда человека просят дать определение автомобилю, предпочтение будет отдано дефиниции «транспортное средство», а не определениям типа «работает на бензине» или «движется по дорогам».

Когда Глик попросил представителей племени кпелле выполнить сортировку, он обнаружил, что все они без исключения предпочли функциональную сортировку таксономической. Менее заинтересованный исследователь на этом и остановился бы, сделав простой вывод, что люди племени кпелле имеют более низкий уровень интеллекта по сравнению с американцами. И действительно, когда ученые, принадлежащие к одной культурной среде, проводят свои исследования в другой культурной среде, очень часто сталкиваются с ситуацией, что представители иных культур хуже справляются со стандартными тестами по сравнению с американцами или европейцами. Но Глик не остановился на этом и решил продолжить исследования. Он приложил много усилий, чтобы заставить тестируемых сортировать картинки, используя таксономический способ. Наконец, отчаявшись, он попросил их отсортировать предложенные им карточки так, как это сделали бы люди глупые в их понимании, — и пожалуйста: кпелле рассортировали материал таксономически. Все дело в том, что разумное поведение в понимании кпелле отличается от того, что считают интеллектом американцев. То, что является адаптивным поведением в их культуре, совершенно отличается от того, что принято считать адаптивным поведением в США. Таким образом, стандартный тест на интеллект в данном случае не является критерием измерения способности к адаптации. Он оценивает адаптивное поведение только по американским меркам.

Как мы убедились, адаптация представляет собой важную составную часть разумного поведения, но рассматривать ее необходимо в контексте. Вместе с тем адекватно определяемый в контексте интеллект адаптацией не ограничивается. Можно привести примеры, когда неспособность адаптироваться сама по себе является средством адаптации. К примеру, наша собственная система ценностей может не соответствовать ценностям, установившимся в той среде, где мы находимся, будь то бизнес, где нравы слишком жестоки, на наш взгляд, или какая-то более широкая среда, скажем, страна, в которой мы живем. Например, трудно утверждать, что для жителей нацистской Германии адаптация являлась наиболее разумным образом поведения. Подобным же образом мы иногда можем чувствовать, что окружающая среда не удовлетворяет нашим интересам. Может быть, у вас ужасно скучная работа, где, как вам кажется, вы совершенно не растете в профессиональном плане, или студенты, с которыми вы дружите в колледже, занимаются гем, что идет вразрез с вашими моральными принципами (например, увлекаются наркотиками или тяжелым роком). В подобном случае попытки адаптироваться к требованиям вышеупомянутой работы и к поведению друзей необязательно будут свидетельством разумного поведения. Мысль, к которой мы подходим, состоит в том, что бывают обстоятельства, когда более разумным в существующем контексте будет отказаться от среды, в которой мы находимся, и выбрать иную. Вот этот процесс и называют выбором среды. Примерами такого процесса можно назвать переход с одной работы на другую, развод с последующим новым браком, эмиграция из одной страны в другую.

Знать, когда следует сдаться и выйти из игры, не менее важно, чем знать, когда стоит продолжать попытки. Например, в науке исследователи то и дело сбиваются с пути и попадают в тупики, задерживаться в которых значит попусту терять время. Бывает, что ученый продолжает годами проводить опыты, которые не приносят результата, и это едва ли можно назвать правильной стратегией. Разумный ученый, как и любой другой разумный человек, должен знать, когда стоит добиваться своего, а когда надо остановиться. Многим ли из вас случалось продолжать попытки добиваться расположения или сохранить отношения с человеком, который не испытывает к вам никакого интереса? Сколько времени и сил вы растратили впустую, прежде чем осознали, что дело того не стоит?

Рассмотрим ситуацию, каким образом выбор среды действует в такой сфере, как выбор профессии человеком с выраженными признаками одаренности. Достаточно поучительные примеры из реальной жизни приводит Рут Фельдман в своей книге «Что стало с “детьми-знатоками”?» («Whatever Happened to the Quiz Kids?»). «Дети-знатоки» — так называлась передача, выходившая сначала на радио, а затем и на телевидении, куда после ряда отборочных конкурсов приглашали самых умных и эрудированных детей. Все или почти все из них имели исключительно высокий IQ — как правило, более 140, а в некоторых случаях и более 200. Однако из книги Фельдман следует, что, взрослея, «дети-знатоки» все меньше выделялись на общем фоне, как это было в раннем периоде жизни. Несомненно, существует множество причин, почему их успех впоследствии стал угасать. Среди прочего мог иметь место и так называемый эффект регрессии, в соответствии с которым раннее проявление крайнего успеха имеет тенденцию компенсироваться меньшим успехом впоследствии. Пример такого эффекта демонстрируют студенты, которые начинают очень успешно, но постепенно утрачивают преимущество, тогда как их товарищи, начинавшие хуже, постепенно догоняют их по успеваемости.

Самым поразительным в отслеженных автором книги биографиях «детей-знатоков» является тот факт, что наиболее преуспели среди них те, кто сумел вовремя разобраться, в чем он особенно силен и что ему особенно интересно, и именно этими вещами стал в жизни заниматься. Те же, кто не смог найти свою сферу, преуспели в меньшей степени.

Интеллект включает также умственную деятельность, направленную на формирование среды. К этому мы прибегаем тогда, когда наши попытки адаптироваться к данной среде не увенчались успехом или же когда выбор новой среды представляется непрактичным, неприемлемым или несвоевременным. Например, развод становится нереалистичной альтернативой, если религиозные убеждения не по-шоляют вам разводиться. В таком случае вы можете попытаться изменить среду с тем, чтобы вы ощущали себя в ней более гармонично. Супруги могут попробовать перестроить семейные отношения; служащий — попытаться убедить начальника в том, что тот поступает неправильно; гражданин может приложить усилия к тому, чтобы изменить существующий государственный строй. В каждом случае главное заключается в том, что человек стремится изменить среду так, чтобы она лучше подходила ему, вместо того чтобы просто адаптироваться к тому, что кажется незыблемым.

Все вышесказанное означает, что никакое поведение нельзя назвать абсолютно «разумным», что нельзя придумать такой образ поведения, который был бы наилучшим для любой ситуации. Каждая ситуация имеет свои особенности, и каждый человек приноравливается к своей среде по-своему. Несмотря на то что компоненты разумного поведения, по всей видимости, являются универсальными, мера их участия в конструировании наиболее соответствующего среде поведения варьируется, причем варьируется не только между разными группами людей, но и между отдельными индивидами. Общим качеством, свойственным людям, которые уверенно чувствуют себя в любой среде, является способность максимально использовать свои сильные стороны и компенсировать свои слабости. Люди, добивающиеся успеха, способны не только прекрасно приспосабливаться к среде, но и видоизменять ее с тем, чтобы достичь оптимального соответствия между особенностями среды и их собственными адаптивными навыками.

Например, что отличает «звезд» — в любой сфере человеческой деятельности — от всех остальных? Разумеется, этот вопрос достаточно широк, чтобы стать темой отдельной книги, и действительно множество книг было написано на эту тему. Но в рамках нашего обсуждения мы можем отметить следующие «звездные» характеристики: а) по меньшей мере один хорошо развитый навык, б) чрезвычайно развитая способность эффективно использовать этот навык в своей деятельности. Например, если бы вам предложили составить список «звезд», относящихся к вашей сфере деятельности (например, список лучших студентов вашей группы или лучших работников вашего отдела), очень велика вероятность, что между ними не будет ничего общего в плане тех качеств, которые традиционно ассоциируются со «звездами». Зато у каждого из них есть талант или набор талантов, которыми они активно пользуются в своей работе или учебе. В то же самое время эти люди в) преуменьшают свои недостатки и г) преуменьшают значение навыков, в которых они не сильны, либо путем делегирования задач, требующих упомянутых навыков, другим людям, либо путем реструктуризации задач таким образом, чтобы эти навыки не требовались.

Наш собственный перечень «звезд», к примеру, включает человека с выдающимися навыками пространственного воображения, человека со способностью выдвигать контринтуитивные, но оказывающиеся верными идеи и человека со сверхъестественной интуицией, позволяющей предугадать ход событий. Этих трех людей (и других в нашем перечне) объединяет лишь то, что они обладают по крайней мере одним необыкновенным талантом и стараются максимально использовать этот талант в своей работе. Хотя они очень образованны в традиционном смысле этого слова, это же можно сказать и о многих из тех, кого успешными не назовешь.

Какое отношение рассматриваемая в данной книге теория имеет к существующим тестам на интеллект? Ни один из тестов не измеряет все или хотя бы большинство навыков, обсуждению которых была посвящена эта глава. Более того, для оценки интеллекта в том смысле, в каком его определяет наша теория, не существует ни одного полностью подходящего теста. Хотя возможно составление тестов для оценки отдельных навыков-компонентов, которые были бы применимы к достаточно широкому кругу лиц, тестирование навыков, которые можно оценивать лишь в контексте, требует сугубо индивидуального подхода. Тесты на IQ, которые были разработаны за последние два десятилетия, немало поспособствовали тому, чтобы к интеллекту начали относиться как к понятию чрезвычайно сложному и многогранному. Хотя они основываются на альтернативных теориях, общее стремление измерять интеллект как совокупность широкого ряда отдельных способностей и навыков является, на наш взгляд, шагом в правильном направлении.

Идеальным инструментом оценки умственных способностей, вероятно, был бы такой, который комбинировал бы измерения различных аспектов интеллекта, освещавшихся выше. Как бы то ни было, ни один показатель или совокупность показателей не могут служить подлинным кри-ісрием IQ, так как любой единичный измерительный инструмент может применяться лишь к некоторым людям и некоторое время. Кроме того, остается неясным, каким об-р:гюм единичный показатель интеллекта может дать оценку каждому из разнообразных навыков, составляющих основу теории успешного интеллекта. Единичный показатель скорее замаскирует, чем обнаружит уровни развития в человеке отдельно взятых способностей и их комбинаций и наверняка будет очень варьироваться внутри социально-культурной группы и между такими группами.

Принимая во внимание слабые стороны существующих тестов, не следует ли нам вовсе отказаться от их использования? Ответ зависит от того, что понимать под словом «использование». То, как тесты использовались в прошлом, чтобы получить единое число, служащее в качестве коэффициента интеллекта (IQ), и потом позволить этому числу предопределять судьбу человека, мы считаем, необходимо прекратить. Существует давняя и опасная традиция использования тестов на IQ с непреднамеренными целями, что умышленно или неумышленно способствует экстрагированию различных групп на основе слишком узкого определения интеллекта.

Но сегодня тесты на интеллект используются по-разному. Важно отличать исторические и традиционные методы использования тестов на интеллект от некоторых современных методов. Большинство современных теоретиков и практиков смотрят на эти тесты как на критерий когнитивных способностей благодаря происходящему смещению акцентов: вместо того чтобы получать одно число, подразумевающее общий уровень интеллекта, тестирование позволяет получить от четырех до семи численных показателей, соответствующих разным когнитивным способностям. Современные разработчики тестов и ученые, использующие эти тесты, ставят перед собой цель выявить сильные и слабые стороны испытуемых в разных аспектах когнитивных способностей, а не определить некое число, подразумевающее общий уровень интеллекта.

Если система Дэвида Векслера (см. главу 1) всегда структурировалась по содержанию задач (т. е. вербальные и невербальные), то современные тесты структурируются по процессам и способностям, которые измеряются с помощью отдельных шкал (субтестов). И этот переход от содержания к процессу повлиял на последние версии тестов Векслера, а также на новое поколение тестов, появившихся за последние двадцать лет. Современные специалисты стремятся получать надежные индикаторы развития отдельных умственных способностей вместо некоего усредненного показателя общего уровня интеллекта не просто ради того, чтобы знать, на каком уровне способен функционировать тот или иной человек, но также для того, чтобы предложить действенные меры психологического вмешательства. Этот переход от содержимого к процессам и от пассивной классификации к активному вмешательству влияет на то, как используются тесты в отношении людей разных возрастов и разных уровней интеллектуального развития. Например, надлежащее использование когнитивных тестов в отношении людей с нарушенной способностью к чтению позволяет выявить сильные и слабые стороны интеллекта испытуемых, а затем максимально использовать выявленные сильные стороны в интересах учебы.

Подобным же образом сегодняшние тесты на IQ используются для определения наилучших методов обучения детей дошкольного возраста, которые относятся к группам «высокого риска»; для выявления сильных и слабых сторон интеллекта у взрослых людей, диагностированных болезнью Альцгеймера и другими типами деменции, с тем чтобы те, кто заботится о них, могли максимально использовать их сильные стороны и компенсировать слабые; для создания «когнитивных портретов» пациентов, у кого выявлены и подозреваются неврологические расстройства, связанные с повреждением тех или иных отделов мозга, и разработки методов их реабилитации и т.д.

Почему же тесты, измеряющие IQ как единый параметр, продолжают использоваться? Дело в том, что очень многие люди испытывают опасное благоговение перед точными числами. Величина IQ — 119, показатель SAT — 580, уровень умственных способностей — в семьдесят четвертом перцентиле. Это звучит точно и убедительно. Психологи обнаружили, что люди в своем большинстве склонны высоко ценить информацию, выраженную в точной форме, практически не обращая внимания на ее действенность. Вместе с тем, какой бы точной ни казалась нам информация, форма ее подачи никак не может служить заменой ее содержания. А тесты на интеллект предоставляют точный результат, который в действительности вовсе не измеряет того, что отличает высокий интеллект от низкого. Их вообще нельзя считать мерой интеллекта.

Когда однажды летом одному из авторов данной книги довелось работать в Корпорации психологов, которая является дистрибьютером теста Миллера на аналогии (который широко используется на вступительных экзаменах), ему там рассказали историю, которую мы до сих пор считаем поразительной. Один из педагогических колледжей в штате Миссисипи в качестве минимума для поступления требовал от абитуриента набрать 25 баллов в тесте Миллера. Подобный подход представляется, мягко говоря, сомнительным, поскольку 25 баллов едва ли можно считать показательным результатом в этом конкретном тесте — такую сумму баллов можно набрать, выбирая ответы наугад. Случилось так, что одну многообещающую абитуриентку приняли в колледж. Несмотря на результат ниже 25 баллов, впоследствии она закончила учебу с отличием. Когда же пришло время получать диплом, ее проинформировали, что диплом ей не выдадут до тех пор, пока она не пройдет вышеупомянутый тест и не наберет в нем как минимум 25 баллов. Обратите внимание на логику: предварительная теоретическая оценка каким-то образом превзошла по значению бесспорный практический результат! Тест стал скорее целью, чем средством.

Впоследствии один из авторов пособия рассказал эту историю на совещании преподавателей школы для одаренных детей, желая продемонстрировать им то, насколько плохо порой обстоят дела. После лекции одна преподавательница подошла к нему и рассказала весьма сходную историю (в ее случае был лишь более высокий проходной балл), случившуюся в ее собственном университете с хорошей репутацией.

То, что подобный подход не является, мягко говоря, исключением, подтверждается тем, что мы встречали аналогичные случаи и слышали о них много раз, причем происходили они нередко в престижных учебных заведениях. Возьмем, к примеру, случаи с претендентами на поступление в аспирантуру, имевшими блестящие учебные и научные результаты, за исключением набранных в тестах баллов, которых на какую-то малость не хватало до проходного. Опыт наших собственных наблюдений свидетельствует: кандидатура такого претендента удостаивается «всестороннего и открытого обсуждения» на ученом совете, после чего этого человека в аспирантуру все же не допускают. Очень часто те, от кого целиком зависит решение, с самого начала обсуждения уже знают в душе, что решение будет отрицательным, так что обсуждение, скорее, служит для очистки совести, чем для чего-либо другого. Упомянутые отрицательные решения особенно несправедливы, когда претендент показывает превосходные знания и навыки по основному критерию (в нашей области: по теории и практике психологии), но тем не менее получает отказ по причине «низких» тестовых баллов, которые лишь с огромной натяжкой можно считать показателями уровня интеллекта.

Когда такое случается, средство становится самоцелью. Люди забывают, что тест призван служить полезным инструментом, а не стандартом и самоцелью. Тест становится более важен, чем то поведение,- которое он призван предсказывать. Когда информация, способная служить надежным критерием знаний и способностей, недостаточна или недоступна, результаты теста могут сослужить хорошую службу: например, людей, которых ввиду недостатка фактических свидетельств могли обойти вниманием, вполне могут выручить баллы, набранные в тестах, поскольку это какой-то показатель интеллекта. Более того, первоначально тесты SAT как раз и вводились с целью противодействия коррупции и кумовству.

Когда же налицо более надежные критерии оценки способностей абитуриента, тесты на знания или на интеллект нередко не только бесполезны, но и вредны. В подобных случаях можно настоятельно порекомендовать уделять больше внимания именно критериям. Следует отметить, что в большинстве случаев виноваты не сами тесты, а злоупотребление ими. Мало кто из разработчиков тестов на знания или на интеллект станет утверждать, что результаты тестов могут считаться более важными, нежели информация, полученная из реальной жизни (например, успехи, достигнутые претендентом в области психологических исследований). Дело в том, что очень часто недостаточно информированные администраторы злоупотребляют тестами. Молоток может быть замечательным инструментом, с помощью которого строят дома, но им же можно убить человека, ударить его по голове. Если кто-то злоупотребляет молотком, это не вина молотка.

Мы разработали тест, который оценивает три аспекта интеллекта у старшеклассников и студентов. В ходе разработки мы обнаружили, что, если использовать его в качестве дополнения к SAT, он обеспечит вдвое более точный прогноз оценок, который студент получит на экзаменах, и позволит существенно уменьшить различия между этническими группами. Первоначальная версия этого теста предполагает его использование в условиях строгого надзора и ограничения времени, но есть также версия для самостоятельного использования, позволяющая студентам испытать себя в домашних условиях. Главное, что этот тест позволяет оценить аналитические, творческие и практические способности человека и повышает точность прогноза в отношении его будущих успехов.

В этой главе была вкратце изложена теория успешного интеллекта. Эта теория включает в себя: субтеорию компонентов, которая связывает интеллект с внутренним миром индивида, субтеорию опыта, которая связывает интеллект с внутренним и внешним мирами человека, и субтеорию контекста, которая связывает интеллект с внешним миром. Субтеория компонентов уточняет ментальные механизмы, ответственные за планирование, осуществление и оценку разумного поведения. Субтеория опыта расширяет это определение и фокусирует внимание на тех важных аспектах поведения, которые позволяют индивиду приспосабливаться к новым и незнакомым для него условиям и автоматизировать обработку уже знакомой информации. Субтеория контекста дает определение разумному поведению как целенаправленному процессу адаптации к среде, выбора среды и формирования среды в той мере, в какой это касается жизненного опыта индивида.

Важный вопрос затрагивает правила комбинирования способностей, выявляемых тремя субтеориями. Как сравнить интеллект человека, который имеет средний уровень способностей, определяемых тремя субтеориями, с интеллектом человека, который с точки зрения одних способностей особенно одарен, а с точки зрения других недоразвит? Или что можно сказать об интеллекте человека, который живет в таких суровых средовых ограничениях, что не может ни адаптироваться к среде, ни выбирать ее, ни формировать (как ребенок, воспитываемый жестокими родителями)? В поиске какого бы то ни было правила комбинирования смысла немного хотя бы потому, что, даже если бы удалось вывести единую формулу интеллекта, она вряд ли была бы полезной. У разных людей разный уровень развития интеллекта. Например, вышеупомянутое сравнение свидетельствует о значительных различиях в умственном развитии двух людей, однако любая попытка посчитать средний индекс интеллекта лишь замаскирует этот факт.

В примере с человеком, ставшим заложником окружающей среды, пожалуй, вообще нет никакой возможности получить значимую оценку интеллекта, ориентируясь лишь на его функционирование в рамках среды. А еще следует иметь в виду такие проблемы, как сравнение а) человека, который очень хорош в части функционирования компонентов, а значит, наверняка получит высокие баллы при выполнении стандартных тестов на интеллект и знания, но которому недостает прозорливости, т.е. способности хорошо справляться с новыми для себя задачами и обстоятельствами, и б) человека, который очень проницателен, но не слишком силен в компонентных операциях, т.е. в том, что измеряют стандартные тесты. В глазах окружающих первый человек будет выглядеть как очень умный, но не слишком находчивый, а второй — как весьма находчивый, но не очень умный. Хотя может существовать способ усреднить показатели по двум этим параметрам, итоговый результат ничего не даст, а лишь скроет различия, имеющие место между этими двумя людьми. Или представьте себе человека, который силен и в смысле развития компонентов, и в смысле способности к инсайту, но при этом не прилагает усилий к тому, чтобы максимально соответствовать той среде, в которой он живет. Тест на интеллект выявит в нем слабые адаптивные навыки, и в результате он получит низкий общий балл, который на самом деле будет только вводить в заблуждение.

Таким образом, приходится делать вывод, что интеллект не определяется каким-то одним параметром: он включает в себя весьма широкий ряд когнитивных и других навыков. Наша цель с точки зрения теории, практики и измерений должна состоять в том, чтобы определить эти самые навыки и научиться оптимальным образом их оценивать и тренировать, а не ломать голову над тем, как бы выразить все это многообразие в виде одного числа, которое лишь замаскирует всю сложную природу интеллекта.

В следующей главе этой книги вы познакомитесь с разнообразными упражнениями, призванными развивать интеллектуальные навыки по направлениям, задаваемым всеми тремя субтеориями нашей теории успешного интеллекта. Упражнения, представленные в книге, покрывают широкий диапазон когнитивных и других навыков, выявляемых данной теорией. Надеемся, они вам помогут!