Разведка и другие тайные службы древнего Рима и его противников

Глава II Войсковая разведка, а также организация дозорной и сторожевой служб во времена Древнего Рима

Войсковая разведка появилась одновременно с появлением человеческого общества и стала первым из всех видов разведки, которые изобрели люди. Точно так же, как первобытные охотники выслеживали добычу, они вынуждены были выслеживать, не подбираются ли к ним охотники другого племени. А те, кто хотел напасть, наоборот, старались подкрасться к своему противнику как можно незаметнее и ударить внезапно. Уже в глубокой древности люди научились и вести скрытое наблюдение, и делать засады, а с появлением речи научились захватывать в плен «языка», чтобы узнать от него о замыслах противника. Одновременно с этим люди ещё в глубокой древности научились организовывать сторожевую и дозорную службы.

В той или иной степени войсковая разведка, а также сторожевая и дозорная службы были налажены у всех племён, а с появлением государственных образований — и во всех государствах.

Так было и в Риме.

Повествования всех античных историков, хоть немного писавших о каких-либо боевых действиях, пестрят сообщениями о войсковых разведчиках и лазутчиках, об удачных и неудачных засадах, о захватах пленных, которые давали важные показания, о том, как правильно или неправильно кто-то из полководцев организовывал сторожевую и дозорную службы и к чему это привело. Об этом пишут Тит Ливий и Веллей Патеркул, Аппиан и Плутарх, Диодор Сицилийский и Полибий, Светоний Транквилл и Корнелий Тацит, Дион Кассий и Геродиан, Анней Флор и Аммиан Марцеллин. Чрезвычайно важны в этом плане воспоминания выдающегося римского полководца Гая Юлия Цезаря и продолжившего его труд консула Авла Гирция. Очень важны и посвящённые исключительно военному делу работы Секста Юлия Фронтина и Вегеция.

На базе многолетнего опыта выработались приёмы распознавания ухищрений противника. Например, Фронтин приводит случай, когда «консул Эмилий Павел во время Этрусской войны, собираясь у города Ветулонии спустить войско на равнину, издали наблюдал множество птиц, поднявшихся из лесу в необычно быстром полёте; он сообразил, что там скрывается какая-то засада, так как птицы, во-первых, были встревожены; во-вторых, взлетели сразу во множестве. Он выслал разведчиков и обнаружил, что десять тысяч бойцов угрожают там перехватить римский отряд; направив легионы с другого фланга, чего не ожидали неприятели, он их разбил» [Front. «Strat.», I, II, 7].

Подобных разведывательных признаков, помогающих выявить засаду или обнаружить скрытный манёвр неприятеля, узнать о подходе подкреплений или установить, чем занят противник, было множество. О подходе подкреплений можно было узнать, заметив появление в неприятельском лагере новых солдат или новых знамён, по различным сигналам, подававшимся в лагере. Даже если приход подкреплений скрывался, о нём узнавали по пыльной одежде и загоревшим от похода лицам вновь прибывших, по их отощавшим от похода коням. О неприятеле можно было получить ценнейшую информацию от местных жителей и перебежчиков. Важнейшим способом получить информацию был и захват «языка». У пленных, не желавших отвечать на поставленные вопросы добровольно, все их тайны вырывались с помощью пыток. При любой возможности данные войсковой разведки сопоставлялись со сведениями агентурных источников и всей другой ранее накопленной информацией.

Притупление бдительности, небрежность в организации войсковой разведки, дозорной и сторожевой служб была чревата тяжелейшими последствиями. В 217 г. до н. э. римский консул Гней Фламиний, защищавший от карфагенян Этрурию, слишком увлёкся преследованием вторгшегося в Италию карфагенского полководца Ганнибала. Если верить Титу Ливию, «консул был человеком безрассудным, и судьба питала его опрометчивость успехами на войне и в гражданской деятельности» [Т. Liv., XXII, 3, 4]. Многие римские полководцы назначались, исходя не столько из их полководческих талантов, сколько из знатности. Таким был и Гней Фламиний. Самоуверенность этого человека усугублялась тем, что несколькими годами ранее ему удалось нанести ряд поражений галльским племенам Северной Италии и даже удостоиться за это триумфа. Однако прежние военные успехи Гнея Фламиния были обусловлены тем, что ранее он воевал с племенами, значительно уступавшими римлянам и в вооружении, и в знании военного дела. Ганнибал же был совершенно иным и гораздо более опасным противником: «через заранее высланных разведчиков он уже знал, что римское войско стоит под стенами Арретия (одного из городов Этрурии — В. Д.), и начал подробно осведомляться о нраве и замыслах консула, о свойствах местности, её дорогах, возможностях иметь продовольствие и вообще обо всём, что следовало знать» [Т. Liv., XXII, 3, 1–2]. Узнав о вспыльчивом характере консула, Ганнибал «начал дразнить его и выводить из себя» [Т. Liv., XXII, 3, 5], разоряя селения между Арретием и Фезулами и стараясь выманить тем самым консула с удобных для обороны позиций на невыгодную для боя местность.

В предыдущем году Ганнибал уже нанёс римлянам ряд поражений, и другие римские военачальники на военном совете уговаривали Фламиния не спешить давать сражение, а дождаться подхода резервов и армии второго консула. Но Фламиний счёл для себя позором бездействовать в то время, как Ганнибал опустошает поля богатейшего района Италии, и приказал выступать, причём настолько спешил, что даже не позаботился об организации боевого охранения. Именно это и нужно было Ганнибалу, подготовившему римлянам засаду у Тразименского озера. 22 июня 217 г. до н. э. римский консул, благодаря своей беспечности, угодил в эту ловушку вместе со всей своей армией. «Фламиний подошёл к озеру ещё накануне, на закате солнца; на следующий день, едва рассвело, без предварительной разведки он прошёл через теснину, и лишь когда войско стало разворачиваться на равнине, увидел перед собой врага, стоявшего напротив; засаду с тыла и сверху он не заметил. Пуниец добился своего, римляне, стеснённые горами и озером, были окружены вражеским войском. Ганнибал подал сигнал: напасть всему войску. Солдаты сбежали вниз, как кому было ближе; для римлян это оказалось неожиданностью, тем более что туман, поднявшийся с озера, был на равнине густ, а на горах редок, и неприятельские воины, хорошо различая друг друга, сбежали со всех холмов разом. Римляне, ещё не видя, что они окружены, поняли это по крикам. Бой начался с разных сторон раньше, чем солдаты успели построиться, вооружиться, выхватить мечи» [Т. Liv., XXII, 4, 4–6]. Римляне дрались отчаянно. Да и сам Фламиний отнюдь не был трусом: он попытался, как мог, восстановить расстроенные ряды и организовать отпор. Однако переломить ход битвы было уже невозможно: «в шуме и тревоге нельзя было услышать ни совета, ни приказания. Солдаты не узнавали даже своих знамён и легионов; у них едва хватало духа взяться за оружие и приготовить его к битве; оно стало для них скорей бременем, чем защитой. К тому же густой туман заставлял полагаться больше на слух, чем на зрение. Люди оборачивались на стоны раненых, на крики схватившихся врукопашную, на смешанный гул голосов, грозных и испуганных. Одни, убегая, наталкивались на сражающихся и присоединялись к ним; других, возвращавшихся на поле боя, увлекала за собою толпа бегущих» [Т. Liv., XXII, 5, 3–5]. Почти три часа римляне держались, но когда был убит консул, строй римлян рассыпался и началось повальное бегство. Было перебито около пятнадцати тысяч римлян и ещё почти шесть тысяч римских солдат вынуждены были сдаться в плен, а уцелевшие десять тысяч рассеялись по всей Этрурии, пробираясь к Риму. Ганнибал же потерял всего две с половиной тысячи человек. «Такова была, по словам Тита Ливия, знаменитая битва у Тразименского озера — одно из самых памятных бедствий народа римского» [Т. Liv., XXII, 7, 1].

Надо сказать, что римляне умели извлекать уроки из своих поражений. С этого времени они уделяли гораздо больше внимания организации своей дозорной и сторожевой служб. Застать римлян врасплох становилось всё труднее и труднее.

За счёт постоянного изучения и обобщения опыта своих предшественников римские полководцы, как правило, превосходили в знании военного дела своих противников. Войсковую разведку они также организовывали, как правило, на более высоком уровне. Однако и тем, кто воевал против Рима, иногда удавалось довольно простыми приёмами обвести вокруг пальца римских полководцев, причём порой даже очень опытных. Так, Фронтин приводит в пример случай, когда «Коммий Атребат, побеждённый божественным Юлием (Гаем Юлием Цезарем — В. Д.), бежав из Галлии в Британию, прибыл к океану, когда ветер был как раз попутный, но начался отлив. Хотя его корабли застряли на обмелевшем берегу, он тем не менее распорядился поднять паруса. Преследовавший его Цезарь издали увидел надутые паруса, полные ветра, и, решив, что враг от него ускользнул по благоприятному курсу, отошёл» [Front. «Strat.», II, XIII, 11].

Принципиальных отличий в методах действий античных войсковых разведчиков, римских или не римских, не было, да и быть не могло — во всех государствах, во всех армиях в разведку посылали самых лучших, крепких и сообразительных, посылали тех, кто лучше умел пользоваться оружием, кто лучше знал местность, кто имел хороший боевой опыт. Не было каких-либо отличий и в применявшихся как римлянами, так и их противниками, приёмах маскировки и введения в заблуждение. Главное отличие и главное преимущество римской войсковой разведки от войсковой разведки враждовавших с ним стран и народов состояло не в каком-либо особом вооружении, хотя римское вооружение, как правило, было лучше, чем у врага, и не в каких-либо хитростях, неведомых их противнику, а в более высоком уровне дисциплины римских войск и гораздо более высоком уровне обученности как римских солдат, так и римских полководцев, по сравнению с солдатами и полководцами соперничавших с Римом племён и государств.

Именно более высокий, по сравнению со своими противниками, уровень дисциплины обеспечивал римлянам также и лучшее качество дозорной и сторожевой служб. Все, кто был знаком с военным делом римлян, отмечали ту тщательность и продуманность, с которыми римляне организовывали деятельность этих служб. В условиях близости противника римские войска постоянно разбивали лагерь, укрепляя его высокими стенами и рвами и превращая в крепость. Застать их в лагере врасплох было практически невозможно. Полибий, подробно описавший порядок устройства римского лагеря и то, как там поддерживались чистота и порядок, указывает, что сколько бы легионов не располагалось в лагере, при каждом из трибунов легиона (а в любом римском легионе всегда было шесть военных трибунов) имелось «два сторожевых поста из четырёх человек каждый; двое из них исполняют сторожевую службу перед палаткой, а двое других позади неё при лошадях. Так как в распоряжении каждого трибуна находится три манипула, а в каждом манипуле числится более ста человек, не считая триариев[41] и легковооружённых, — эти подобной службы не несут, — то служба их не тяжела, потому что каждый манипул исполняет её лишь через три дня на четвёртый». [Polib., VI, 33, 7–9]. Но это было далеко не всё, что предпринималось для надёжной охраны римского лагеря. Как пишет Полибий далее, «манипулы триариев освобождаются от службы при трибунах; зато каждый из них ежедневно доставляет стражу стоящему за ним эскадрону. Всё подлежит надзору стражи; но больше всего она наблюдает за лошадьми из опасения, как бы они не запутались в верёвках и не сделались через то негодными к службе, как бы они не сорвались с привязей, не кинулись одна на другую и не произвели бы в стоянке шума и смятения. Наконец, ежедневно по очереди один из всех манипулов находится при консульской палатке как для охраны консула от покушений, так и для придания важности его званию» [Polib., VI, 33, 10–12].

Особое внимание уделялось римлянами охране своего лагеря ночью. «Во избежание ошибки в передаче пароля, сообщает Полибий, римляне поступают так: в каждом роде оружия, в десятом манипуле или эскадроне, занимающем крайнее место в полосе, выбирается один солдат, освобождаемый от службы на сторожевом посту. Ежедневно с заходом солнца он является к палатке трибуна, получает пароль, который начертан на дощечке, и удаляется обратно. По возвращении к своему отряду солдат при свидетелях вручает дощечку с паролем начальнику ближайшего отряда, а тот таким же образом следующему. Так точно поступают и все прочие начальники, пока пароль не достигает первых отрядов, ближайших к трибунам. Табличка должна быть возвращена трибунам засветло. Если возвращены все выданные таблички, трибун знает, что пароль объявлен всем отрядам, что он обошёл всех прежде, чем вернуться к нему. Если какой-нибудь таблички недостаёт, трибун тотчас производит расследование, зная по надписям, от какого отряда табличка не поступала, и виновный в задержании таблички подвергается установленному наказанию» [Polib., VI, 34, 7—12].

Как видно из вышесказанного, вряд ли можно было бы придумать более надёжную и удобную систему доведения пароля до войск. Но и вся система охраны была организована не менее продуманно и чётко. «Ночную стражу римляне устраивают так: — писал Полибий, — консула и палатку его охраняет расположенный подле манипул, а палатки трибунов и эскадроны конницы — выделенные из каждого манипула отряды, о чём сказано выше. Точно так же имеется стража при каждом манипуле; её поставляют из своей среды все солдаты отряда. Прочие сторожевые посты назначает консул. Обыкновенно при квесторе бывает три сторожевых поста, а при каждом из легатов и советников — по два. Наружная сторона лагеря занята легковооружёнными, которые стоят на страже вдоль всего вала изо дня в день. Такова возлагаемая на них служба. Они охраняют и лагерные ворота, располагаясь по десяти человек у каждых ворот. Младшие начальники манипулов приводят вечером к трибуну по одному от всех сторожевых постов тех солдат, назначенных в стражу, которые исполняют первую смену. Всем этим солдатам трибуны выдают таблички со значками, очень маленькие, по одной на сторожевой пост; по получении табличек солдаты отправляются на свои посты.

Объезд сторожевых постов доверяется коннице. Первый центурион в каждом легионе обязан ранним утром отдать приказание одному из своих помощников, дабы до завтрака ещё уведомлены были четыре солдата его собственного эскадрона, которые должны совершить объезд. Потом, к вечеру, он же обязан дать знать начальнику ближайшего эскадрона, что на следующий день его очередь наряжать объезд. По получении уведомления третий начальник обязан распорядиться о том же на третий день, и далее. Четыре солдата первого эскадрона, которых выбрали помощники центуриона в объезд, по жребию распределяют между собой сторожевые смены, затем отправляются к трибуну и получают от него расписание о том, в какие часы и сколько сторожевых постов нужно объехать. После этого четыре солдата располагаются на страже подле первого манипула триариев, на обязанности центуриона коего лежит подавать трубою сигнал каждой смене» [Polib., VI, 35, 1—12]. Интересно, что время подачи сигналов, а соответственно время смен караульных постов, определялось не на глазок. Уже тогда, за несколько веков до нашей эры, римляне пользовались для этого специальными водяными часами.

Объезды постов проводились тщательно. Делалось это следующим образом: «Когда приходит пора, конный солдат, попавший по жребию в первую смену, начинает объезд совместно с несколькими друзьями в качестве свидетелей. Он объезжает все упомянутые посты, не только те, что стоят у окопов и лагерных ворот, но и все те также, что подле манипулов и эскадронов. Если стражу первой смены он найдёт бодрствующею, то отбирает у неё табличку, если застанет спящею или не найдёт кого-либо из стражи на месте, то зовёт спутников своих в свидетели и едет дальше. Точно так же поступают объезды и следующих смен. Ежедневная забота о том, чтобы каждая смена возвещалась сигнальной трубой и через то получалось согласие между дозором и сменою, лежит, как я только что сказал, — пишет Полибий, — на центурионах первого манипула триариев обоих легионов.

Каждый дозор на рассвете доставляет трибуну дощечку. Если дощечки сданы все, столько, сколько было взято их, дозорщики удаляются обратно и никто не отвечает. Если же кто из них возвращает дощечек меньше, чем назначено сторожевых постов, то по начертаниям на дощечках трибун велит позвать соответствующего центуриона, а этот последний вызывает наряжённых на стражу солдат, которым и даётся очная ставка с дозором. Если вина падает на стражу, дозорщик тут же и доказывает её при помощи свидетельских показаний своих спутников: он обязан сделать это, ибо в противном случае обвинение падёт на дозор. Тотчас собирается совет трибунов, который и судит. В случае обвинения виновный подвергается наказанию палками. Наказание это производится приблизительно так: трибун берёт палку и ею как бы только касается осуждённого; вслед за сим все легионеры бьют его палками и камнями. Наказуемых забивают большей частью до смерти тут же, в самом лагере, а если кто-нибудь и выходит ещё живым, то не на радость себе. Да и какая ему радость, если возврат на родину ему не дозво — лен, и никто из родственников не осмелится принять такого человека к себе в дом. Поэтому раз постигло кого подобное несчастие, он погиб бесповоротно. Та же участь угрожает помощнику центуриона или самому центуриону, если они своевременно не дали надлежащих указаний: первый — дозорщикам, второй — начальнику ближайшего эскадрона. Благодаря беспощадной строгости наказания, ночная охрана у римлян исполняется неукоснительно» [Polib., VI, 36, 1–9; VI, 37, 1–6].

Нужна ли была такая строгость? Да, нужна. Более того, такая строгость была просто необходима. Если во время марша противнику и удавалось иногда заманивать римлян в засады, то застать римлян врасплох в крепости, в лагере или на стоянке не удавалось практически никому и никогда. В то же время римлянам порою удавалось даже совершенно переломить ход военной кампании, пользуясь беспечностью своих противников. Одним из ярких примеров этому могут служить события, происшедшие в 212 г. до н. э., во время второй Пунической войны, в Испании. В том году карфагеняне разгромили войска римских полководцев Публия Сципиона и Гнея Сципиона. Оба римских полководца и большая часть их армий погибли. Это поражение могло изменить весь ход войны. Выбив остатки римских войск из Испании, карфагеняне могли перебросить свои войска из Испании в Италию на помощь Ганнибалу и тогда, кто его знает, смогли ли бы римляне ему противостоять, тем более что в результате такой победы от Рима могли отколоться некоторые его союзники. Так могло быть, но так не случилось. Вместо того чтобы развить свой успех, карфагеняне стали праздновать победу, разделив свою армию и не выставив никакого охранения. Беспечность обошлась карфагенянам очень дорого. Римский всадник, Луций Марций, много лет провоевавший под началом Гнея Сципиона и получивший хорошую выучку, не растерявшись, сумел собрать разбежавшихся было римских воинов, а затем быстро стянул в кулак солдат почти всех уцелевших римских гарнизонов. Разведав, что карфагенский лагерь охраняется небрежно, а точнее, вовсе не охраняется, Марций вдохновил своих солдат на бой и внезапно атаковал карфагенян ночью. У Марция было гораздо меньше войск, а в шести милях от первого карфагенского лагеря стоял лагерь второй карфагенской армии. В обычном сражении римляне из-за своей малочисленности были бы неминуемо разгромлены. Но благодаря полной беспечности карфагенян замысел Марция удался: «Перед воротами не было караульных, на валу не стояла охрана; римляне проникли в лагерь будто в свой собственный — сопротивления не встретили. Тут затрубили трубы и поднялся крик: кто рубил полусонных врагов, кто поджигал хижины, крытые сухой соломой, кто стал в воротах, чтобы помешать бегству неприятеля. Враги потеряли голову от этих криков, резни, пожаров: ничего не слыша и не соображая, они, безоружные, натыкались на отряды вооружённых воинов; мчались к воротам — дорога преграждена, — и они прыгали с вала» [Т. Liv., XXV, 39, 2–5].

Бежать удалось очень немногим, да и те не смогли предупредить своих во втором лагере, так как Марций предусмотрительно перекрыл дорогу от первого карфагенского лагеря ко второму поставленной в засаду когортой. Все беглецы, пытавшиеся прорваться к своим, были перебиты. А Марций, не задерживаясь в первом лагере, двинул свои войска ко второму карфагенскому лагерю, который охранялся ничуть не лучше, и, напав на него на рассвете, нанес карфагенянам второе не менее сокрушительное поражение. Так небрежность карфагенян в организации дозорной и сторожевой служб за одну ночь в корне изменила положение дел в Испании, а возможно, переломила и весь ход второй Пунической войны.

Дозорная служба организовывалась римлянами ничуть не менее тщательно, чем их сторожевая служба. Особенно важное значение уделялось ей во время передвижения войск. Как писал об этом Вегеций: «Спокойным является тот путь, движение по которому враги менее всего подозревают. Но так как, конечно, разведчики, посланные и с другой стороны, узнают о движении нашего войска, или просто догадываясь об этом, или видя это своими собственными глазами, а иногда бывают и перебежчики, и предатели, то нужно теперь сказать, каким образом должно расстроить их попытки и им противодействовать. Когда вождь собирается двинуться со всем войском в поход, пусть пошлёт людей наиболее верных и наиболее хитрых и осмотрительных на отборных конях, чтобы они осмотрели те местности, по которым предстоит идти, и впереди и в тылу, и справа и слева, чтобы враги не устроили какой-нибудь засады. Разведчики делают это спокойнее ночью, чем днём» [Veg., Ill, 6]. Особо предупреждал он и об осторожности, указывая, что «само себе как бы создаёт предателя войско, чей разведчик попадает в руки врагов» [Veg., Ill, 6].

В период расцвета Римской республики и Римской империи дозорная и сторожевая службы в римских войсках почти всегда были организованы на высочайшем по тому времени уровне, превзойти который не удавалось никому. С упадком Империи начала падать и дисциплина войск. Качество организации дозорной и сторожевой служб в римской армии естественно понизилось, но даже тогда в этом отношении римские войска, как правило, превосходили своих противников, а наставления римских авторов служили пособием и учебником многим военачальникам самых разных стран вплоть до XIX в., и лишь появление совершенно новых видов оружия и совершенно новых приборов связи, наблюдения и обнаружения сделали эти наставления римских полководцев устаревшими.