Разведка и другие тайные службы древнего Рима и его противников

Рассказывая о работе тайных служб Древнего Рима, невозможно не остановиться на известных тогда способах физического устранения неугодных. Физическое устранение своих противников всегда и во всех государствах было крайней мерой, но ни одно из государств, современных или давно исчезнувших, не избежало таких форм сведения счётов между людьми, причём, как правило, между людьми наиболее влиятельными. Не избежал этого и Древний Рим.

К каким же ухищрениям прибегали те, кто боролся за власть в Риме, сводил с кем-то счёты или просто посягал на чужое имущество? Какие дела по убийствам удавалось раскрывать римским следователям?

Ухищрений было много, но, как правило, прибегали к пяти способам. С противниками расправлялись:

— с помощью механизмов государственной власти;

— устраивая покушение с применением или без применения оружия;

— при помощи яда;

— организуя бесследное исчезновение;

— имитируя смерть потерпевшего от несчастного случая или смерть, наступившую в силу естественных причин.

1. Устранение неугодных с помощью механизмов государственной власти

Одним из наиболее эффективных способов устранения противника было обвинение его в совершении тяжких преступлений против государства. Это давало возможность обрушить на него всю мощь государственной власти и устранить его вполне официальным путём. Римский полководец мог по своему усмотрению казнить любого солдата или центуриона. Точно так же он мог в ходе войны легко расправиться с любым местным жителем, бедным или богатым. Таким же всевластным хозяином своей провинции был каждый из римских наместников. Если наместник был нечист на руку, это позволяло проходимцам с его помощью расправляться со своими недругами или торговыми конкурентами руками римского правосудия. Состоявшийся в 70 г. до н. э. в Риме процесс над бывшим наместником Сицилии, Гаем Берресом, уличённым в этом преступлении, был, пожалуй, наиболее громким, благодаря пламенным речам выступавшего обвинителем на этом процессе знаменитого оратора Марка Туллия Цицерона. О деле Берреса подробнее будет рассказано в главе VIII. Но Гай Беррес был отнюдь не единственным, не первым и не последним римским наместником, бравшим деньги за устранение неугодных. В совершении подобных преступлений уличали многих римских наместников. Но мало кто из них понёс за это хоть какое-то наказание.

В самом Риме и в других крупных городах для наказания римского гражданина необходимо было привлечь его к суду, однако у богатого представителя знати было немало возможностей расправиться с простолюдином вполне законным путём. Сложнее было расправиться с богатым и влиятельным римлянином. В период Ранней республики, т. е. вплоть до конца II в. до н. э., представителю римской знати, даже в случае осуждения за самые тяжёлые преступления, грозило всего лишь «изгнание из Города» и штраф. Исключение составляли только те случаи, когда человек был уличён в попытке узурпировать власть. Таким обвинением в первые века существования Римской республики не злоупотребляли, и в этот период лишь несколько знатных римлян было казнено по такому обвинению, причём казнили их не сразу после обвинения «в посягательствах на царскую власть», а только после того, как эти обвинения удавалось доказать. И если во времена Ранней республики представители римской знати были надёжно защищены от произвола, то в период Поздней республики положение изменилось. В I в. до н. э. расправы и сведение счётов при помощи механизмов государственной власти стали бичом не только для обычных римских граждан, но и для римской знати. Даже в сравнительно спокойное время неугодный мог быть обвинён в заговоре, а во времена проскрипций сведение счётов с помощью доносов стало чуть ли не нормой. Неудивительно, что в эти периоды гибло ничуть не меньше граждан, чем во время войн и сражений, а иногда и больше.

С установлением имперского строя массовые проскрипции отошли в прошлое. Но сведение счётов через суды по-прежнему оставалось эффективнейшим способом расправы. Обычно императоры, особенно в период принципата, старались придавать даже явной расправе видимость законности. Если кто-либо попадал в немилость к императору, тут же находилось множество желающих обвинить такого человека в чём угодно и привлечь к суду, а суд выносил соответствующий приговор. Порою обвиняемый, чувствуя, что будет осуждён, сам кончал жизнь самоубийством. Конечно же, император мог и просто отдать приказ о казни неугодного, но так делалось редко — обычно судебные приличия соблюдались.

К такому способу расправы могли прибегать не только императоры. Расправа при помощи использования механизма государственной власти, как и во времена Республики, продолжала оставаться наиболее эффективным способом устранения неугодных. Иногда это был единственно возможный способ устранения противника. Знатного римского вельможу охраняло множество слуг, и к нему трудно было подобраться даже подосланным убийцам, но достаточно было оболгать его перед императором, и мощь государственной власти делала то, что не могли сделать никакие наёмники. Такой способ сведения счётов был весьма популярен в Риме ещё и потому, что доноситель обычно получал значительную часть имущества осуждённого. Отдельные римляне нажили большие состояния на доносах. В частности, Корнелий Тацит и Плиний Младший упоминают как о весьма мерзкой личности сенаторе Гае Меммии Регуле[68], занимавшимся доносительством и весьма разбогатевшим на этом при императоре Нероне, а затем пополнившим свои богатства за счёт доносительства при императоре Домициане. Известны и имена многих других римских доносчиков, но вряд ли стоит их перечислять.

В ряде случаев доносчики действительно разоблачали настоящие заговоры или хищения и аферы и поэтому нередко были полезны государству, но во время правления излишне мнительных императоров доносы приносили Риму больше вреда, чем пользы, так как с их помощью слишком уж легко было оболгать невиновного, свести счёты и даже устранить преданных и верных императору людей.

2. Покушения на неугодных с применением или без применения оружия

Если человека нельзя было устранить путём привлечения к суду или оболгав его перед императором, злоумышленники шли на обычные убийства, причём представители знати старались действовать чужими руками. Поскольку ни огнестрельного оружия, ни взрывчатки в то время не существовало, с неугодным расправлялись или подручными средствами — руками, камнями, палками, что было особенно удобно, если удавалось натравить на неугодного толпу, или же при помощи холодного оружия.

Обычного римлянина, не имевшего охраны, убить было довольно просто. Расправиться с человеком известным, появлявшимся на улицах с большим количеством сопровождающих, было сложнее: для этого приходилось идти на различные ухищрения. Но способы перебить или обмануть охрану находились. Можно было устроить в Риме беспорядки: именно так во времена Республики римская знать расправилась с народным трибуном Тиберием Гракхом, а через несколько лет и с его братом, Гаем Гракхом. Можно было через верных людей нанять убийц из числа уголовников, как сделал нумидийский царь Югурта, для того чтобы расправиться в Риме со своим соперником, царевичем Массивой. Можно было внезапно напасть на недруга с отрядом собственных вооружённых слуг: именно таким образом сенатор Тит Анний Милон расправился с народным трибуном Публием Клодием. Можно было, подговорив друзей, внезапно напасть на человека во время беседы или даже на заседании сената: именно так был убит диктатор Гай Юлий Цезарь.

Расправиться при помощи холодного оружия с императором было гораздо труднее, чем с обычным вельможей, но и римских императоров частенько настигала безжалостная сталь. Римского императора Калигулу убийцы подстерегли в коридоре его дворца, когда с ним не было охраны. Императора Гальбу убийцы, не решаясь напасть на дворец, выманили оттуда хитростью и напали, когда с ним осталось лишь несколько верных людей. Императора Домициана любили и армия, и преторианская гвардия. Любая попытка напасть на него в городе, где он всегда был с охраной, или во время похода была бы обречена на провал. Но клинок убийц настиг его в собственной спальне, убийцами же оказались собственные слуги. Для того чтобы незаметно протащить оружие, один из состоявших в заговоре прислужников «притворился, будто у него болит левая рука, и несколько дней подряд обматывал её шерстью и повязками, а к назначенному часу спрятал в них кинжал. Обещав раскрыть заговор, он был допущен к императору; и пока тот в недоумении читал его записку, он нанёс ему удар в пах» [Suetonius «Domitianus», 17, 1]. Домициан был опытным воином и, даже получив тяжёлое ранение, пытался сопротивляться, однако заговорщики, в число которых входил и декурион императорских спальников, позаботились о том, чтобы заранее вытащить у него из-под подушки кинжал, который император постоянно там хранил. Охранявшие же дворец преторианцы, сохранявшие верность Домициану, просто не знали, что их повелителя убивают.

Список императоров, погибших от холодного оружия, довольно длинный, но список римских вельмож, павших под ударами меча, ещё длиннее. Более коварным, способом убийства, хотя и значительно более редким для Древнего Рима; было отравление.

3. Устранение неугодных при помощи яда, а также известные в Риме способы противодействия попыткам отравления. Использование в политической борьбе и дипломатии ложных обвинений в попытке отравления

Первый случай умышленного отравления римских граждан, причём отравления массового, был зафиксирован в 331 г. до н. э. Год этот, по словам Тита Ливия, «был ужасен не то от нездоровых воздухов, не то от людского коварства» [Т. Liv., VIII, 18, 1]. Сначала римляне думали, что это обычная эпидемия, но «когда самых видных граждан государства стал поражать один и тот же недуг и почти всегда со смертельным исходом, какая-то рабыня пообещала курульному эдилу Квинту Фабию Максиму указать причину всеобщего бедствия, если он даст ей клятву, что эти показания ей не повредят. Фабий спешно докладывает об этом консулам, а те сенату, и с согласия сенаторов доносчице даются клятвенные обещанья. Тут она открывает, что граждан губят женские козни, а варящих зелья матрон можно застать врасплох, если теперь же отправиться следом за нею. Последовавшие за доносчицей застают нескольких женщин за изготовлением снадобий, а в укромных местах находят другие яды.

Когда всё это принесли на форум и через прислужника вызвали туда около двадцати матрон, у которых обнаружили зелья, то две из них, Корнелия и Сергия, обе патрицианского рода, принялись уверять, что снадобья целебные; доносчица их опровергала, понуждая выпить зелье, — пусть, мол, так перед всеми изобличат её в клевете; матроны просили дать им подумать, народ расступился, и они сообщили обо всём остальным. Поскольку и те согласились принять снадобья, они их выпили и все погибли — сами от собственных козней. Тут же схватили их служанок, и те показали на множество матрон, из которых осудили около 170. До того в Риме не было дел об отравлении. Это показалось чем-то сверхъестественным и похожим скорее на одержимость, чем на преступный замысел» [Т. Liv., VIII, 18, 4—11].

Вряд ли сейчас можно выяснить, что побудило стольких римских матрон к отравлению своих близких. Некий новый зловредный культ? Пущенная кем-то молва, что при помощи неких заклинаний отвар ядовитых трав, поданный женой мужу, излечивает болезнь, которая действительно свирепствовала в тот год в Риме? А может быть, настои трав и в самом деле были лекарствами, но мало смыслящие в медицине люди, проводившие следствие, заставили женщин сразу выпить непомерную дозу?..

Дело так и осталось тёмным. На всякий случай, потрясённые граждане решили специально избрать диктатора и поручить ему вбить у форума особый ритуальный гвоздь, дабы в будущем боги охраняли Рим от подобной напасти, и впредь ничего подобного не случалось.

Столь массовых случаев отравления в Риме впоследствии не было. Однако ни молитвы, ни ритуальный гвоздь не смогли навсегда избавить Рим от отравителей. Если ранее римляне лишь слышали об отравлениях только от приезжих купцов и путешественников, то с этого времени периодически устранять своих противников при помощи яда стали и некоторые из римлян.

Простолюдины к такому способу почти не прибегали: приготовление ядов было делом сложным и дорогим. Зато в среде римской знати отравление стало достаточно распространённым способом сведения счётов, применяемым и в политике, и в семейных разборках. Поймать отравителя было сложнее, чем обычного убийцу, тем более что инициаторы преступления могли действовать как лично, так и при помощи слуг. Но иногда отравителей всё же удавалось уличить и покарать. Так, по словам Тита Ливия, в 152 г. до н. э. в Риме «знатные жёны, Публия и Лициния», были «обвинены в отравлении своих мужей, бывших консулов». Обе матроны отрицали свою вину, но были изобличены «и по расследованию дела казнены решением своих родичей» [Т. Liv. «Perioh», XLVIII],

Это отравление было одним из наиболее громких подобных преступлений, раскрытых во времена Римской республики, но отнюдь не единственным. Постоянная угроза оказаться отравленным и желание предотвратить такую возможность выработали у римских вельмож обычай держать при себе специального «раба-пробователя», который пробовал каждое блюдо перед тем, как подать его господину. Это, во-первых, позволяло избежать отравления быстродействующим ядом, во-вторых, позволяло уличить злоумышленников, если те прибегали даже к медленнодействующему яду, так как в этом случае вместе с господином погибал и раб-пробователь, а в-третьих, заставляло раба-пробователя и поваров надёжнейшим образом следить за тем, чтобы никто из посторонних не подобрался к еде господина.

Отравить римского вельможу было сложно, и меры противодействия отравителям постоянно совершенствовались. Но порою отравления всё же удавались, причём даже в случаях, если будущая жертва догадывалась о готовящемся покушении.

Одним из наиболее известных римлян, погибших от яда, был Публий Корнелий Сципион «Африканский» Младший (185–129 гг. до н. э.), знаменитый римский полководец, взявший и разрушивший в 146 г. до н. э. Карфаген, а в 133 г. до н. э. упешно завершивший длившуюся до этого 10 лет Нумантинскую войну. Как пишет римский историк Павел Орозий, «в консульство Г. Семпрония Тудитана и М. Ацилия (в 129 г. до н. э.) П. Сципион Африканский выступил сначала перед собранием с речью об угрозе для его жизни, ибо узнал, что несправедливые и неблагодарные люди обвиняют его, страждущего во имя родины, а на следующий день утром был найден бездыханным в своей опочивальне» [Oros., V, 10, 9]. Никто не сомневался в том, что Сципион Младший был отравлен. Во всяком случае, упоминавший об этом Плутарх сообщает, что хотя смерть наступила «без всякой видимой причины», но впоследствии «на теле выступили какие-то следы, как оказалось — следы насилия» [Plutarh «С.Gracchus», 10]. Павел Орозий полагал, что Сципион «был с помощью хитрости убит собственной женой Семпронией, сестрой Гракхов» [Oros., V, 10, 9]. К похожей версии склонялся и Тит Ливий, сообщая в своих периохах о гибели Публия Сципиона «Африканского» Младшего, что «однажды, вернувшись домой здоровым и полным сил, он найден в своей опочивальне мёртвым. Подозревается, что он был отравлен своею женою Семпронией, тем более что она была сестрой Гракхов, с которыми он враждовал» [Т. Liv. «Perioh.», LIX], По словам же Плутарха, «главным виновником этой смерти молва называла Фулъвия[69], который был врагом Сципиона и в самый день кончины поносил его с ораторского возвышения. Подозрение пало и на Гая (Гая Гракха — В. Д.). И всё же злодейство, столь страшное и дерзкое, обратившееся против первого и величайшего среди римлян мужа, осталось безнаказанным и даже не изобличённым…» [Plutarh «С. Gracchus», 10].

Объективности ради, надо признать, что Сципион мог умереть не от яда, а от инсульта или инфаркта, и именно этим, возможно, объяснялось то, что «о смерти его не было назначено никакого следствия» [Т. Liv. «Perioh.», LIX], Однако именно в версию об отравлении верило подавляющее большинство римлян.

Римская знать продолжала прибегать к отравлениям не только во времена Республики, но и с установлением имперского строя, а жертвами отравлений становились не только обычные вельможи, но даже члены императорской фамилии и сами императоры. Весьма странными были обстоятельства смерти в 12 г. до н. э. Марка Випсания Агриппы, зятя и соправителя императора Октавиана Августа. Ещё более подозрительной показалась римлянам внезапная смерть во 2 г. н. э. от непонятной и скоротечной болезни Луция Цезаря, внука императора Октавиана Августа, а когда в 54 г. н. э. умер император Клавдий, большинство римлян были просто уверены, что его отравила жена, императрица Агриппина. Но наиболее известным и громким отравлением периода Імперии стало, безусловно, отравление в 55 г. н. э. Британника, сына императора Клавдия. Он должен был стать соправителем императора Нерона (пасынка императора Клавдия), и отравители действовали по приказу Нерона, не желавшего делиться полученной властью. Британник был отравлен накануне дня своего совершеннолетия. По словам Корнелия Тацита, «так как его кушанья и напитки отведывал выделенный для этого раб, то, чтобы не был нарушен установленный порядок или смерть их обоих не разоблачила злодейского умысла, была придумана следующая уловка. Ещё безвредное, но недостаточно остуженное и уже отведанное рабом питьё передаётся Британнику; отвергнутое им как чрезвычайно горячее, оно разбавляется холодной водой с разведённым в ней ядом, который мгновенно проник во все члены, так что разом пресеклись и голос, и дыхание» [Tacit «Annales», XIII, 16]. После этого Нерон, нисколько не смущаясь, объявил, что его сводный брат, Британник, умер от эпилепсии, которой страдал с детства.

Способы отравления могли быть и ещё более хитроумными. Например, когда в 167 г. н. э. в Риме умер соправитель Марка Аврелия, император Луций Вер. Об императоре Марке Аврелии «ходила молва, будто он либо отравил Вера, разрезав свиную матку ножом, одна сторона которого была обмазана ядом, и дав брату[70] отравленный кусок, либо убил его с помощью врача Посидиппа, который, как говорят, не вовремя пустил Веру кровь» [Iul. Capit. «Marc. Ant.», XV, 5–6]. Далеко не все в Риме верили этим слухам, и даже сам Юлий Капитолин, рассказывая об этом, не забыл упомянуть и о том, что «никто из государей не защищён от клеветы» [Iul. Capit. «Marc. Ant.», XV, 5]. Но даже если Марк Аврелий был вовсе непричастен к гибели своего соправителя, а смерть Луция Вера наступила в силу естественных причин, сам способ отравления ножом с одной отравленной стороной был хорошо известен в античном мире. Во всяком случае, греческий историк Геродот утверждал, что именно таким способом мать персидского царя Артаксеркса отравила свою невестку, обеспечив себе алиби перед сыном.

Широко известен был и способ устранения противника ядом под видом лечения. Так, римский историк Аппиан упоминал об одном из таких случаев, происшедших ещё во времена покорения римлянами Южной Италии. Римлянам приходилось вести войну с коалицией южноиталийских городов во главе с Тарентом и пришедшим на помощь Таренту эпирским царём Пирром, но некоторые южноиталийские города, в том числе город Регий, предпочли стать на сторону Рима. По словам Аппиана, «часть римлян обосновалась в Регии, чтобы удерживать и защищать город от вражеских вторжений. Они и их предводитель Деций[71], завидуя благосостоянию регийцев, воспользовались тем, что те пировали, отмечая праздник, напали, перебили их и силой овладели их жёнами. Оправдывали они это преступление тем, что будто бы регийцы хотели передать свой город Пирру. Так начальник стражи Деций превратился в тирана и заключил союз с мамертинцами, находившимися по ту сторону Сицилийского пролива и незадолго до того совершившими такое же злодеяние? по отношению к своим гостеприимцам.[72]

Страдая болезнью глаз, Деций не доверил лечения врачам Регия и вызвал врачевателя из Мессаны, который оказался регийцем, переселившимся в Мессану так давно, что о его регийском происхождении уже не помнили. Он убедил Деция для быстрейшего излечения вытерпеть горячие лекарства и, намазав глаза сжигающими и разъедающими снадобьями, велел переносить боль до его возвращения, а сам тайно вернулся в Мессану. Когда Деций, долго терпевший боль, смыл снадобье, то обнаружил, что утратил зрение» [Appian «Samnica», IX, 1–2].

Своим поступком врач сумел отомстить за гибель соотечественников не только Децию, но и всем его воинам, которые, утратив предводителя, не смогли устоять перед прибывшим в Регий с войсками римским проконсулом Гаем Фабрицием. «Фабриций же, посланный римлянами для наведения порядка, отдал город уцелевшим регийцам, а из гарнизона зачинщиков отпадения отослал в Рим, где они были подвергнуты бичеванию на площади, обезглавлены и брошены без погребения. Деций же, небрежно охраняемый из-за увечья, покончил с собой» [Appian «Samnica», IX, 3].

Знал Рим и случаи, когда с намеченной жертвой расправлялись, используя обычное снотворное. Именно так в ночь с 31 января 192 г. на 1 января 193 г. заговорщики расправились с римским императором Коммодом. Налить ему яд они побоялись — яд могли обнаружить верные слуги. Не решались они его убить и кинжалом, так как император был молод, ловок и силён, а потому при нападении мог бы дать отпор и успеть позвать охрану. Поэтому заговорщики воспользовались сначала снотворным зельем. Его дала под видом обычного напитка любовница Коммода, Марция, входившая в число заговорщиков. Само по себе снотворное было безвредно, и в случае, если бы снотворное было обнаружено, Марция могла бы сказать, что дала его, заботясь о здоровье императора. Но после того как Коммод, выпив вино, ослаб, заговорщики смогли легко его задушить.

Случались отравления императоров и в более поздний период римской истории, причём для того чтобы покончить с монархом, отравители подбирались не только к еде и напиткам, но изобретали и более сложные способы отравления. Так, по словам Аммиана Марцеллина, весьма загадочной была внезапная смерть императора Иовиана. Войска избрали его императором после того, как в 363 г. в бою с персами погиб его предшественник, Юлиан. Но Иовиан, заключив мир с персами, не смог даже добраться до столицы. «Когда он прибыл в Дадастану, пограничный город между Вифинией и Галатией, его нашли ночью мёртвым. По поводу его кончины возникло много сомнительных предположений. Рассказывали, что его убил ядовитый запах, оставшийся после побелки комнаты, в которой он ночевал, что он погиб от угара, возникшего от слишком дымившейся жаровни, и, наконец, что вследствие чрезмерного обилия пищи он получил несварение желудка» [Amm. Marcellinus, XXV, 10, 12]. Иовиану было всего 33 года, и он отличался отменным здоровьем, поэтому вряд ли причиной его смерти могло быть обычное «несварение желудка», а ещё более наталкивает на мысль о том, что императору «помогли» уйти из жизни, то обстоятельство, что по факту его гибели не было произведено никакого следствия — новым правителям это было совершенно ни к чему. Слухи же о том, что императора «убил ядовитый запах», ясно говорят нам о том, что и такой, гораздо более сложный способ отравления, чем отравление с помощью еды и питья, был уже в то время известен.

Надо сказать, что римляне умели не только устранять своих противников при помощи яда, но и привлекать их на свою сторону, открыв действительно имевшую место или вымышленную попытку отравления или демонстративно отказавшись от такой попытки. Именно так поступили римляне во время войны Рима против эпирского царя Пирра. После нескольких неудач на первом этапе войны римляне, опиравшиеся на больший экономический и военный потенциал, стали выправлять положение и сумели остановить войска Пирра. Стороны начали вести переговоры о мире, но амбиции не позволяли ни той, ни другой стороне уступить. И вот тут, по словам Плутарха, в лагерь к римскому главнокомандующему, консулу Гаю Фабрицию[73], «явился человек и принёс письмо, написанное царским врачом: тот предложил извести Пирра ядом и тем самым без всякой опасности для римлян избавить их от войны, если они пообещают вознаградить его. Но Фабриций, возмущённый его вероломством, убедил своего товарища по должности (армией поочерёдно командовали два консула — В. Д.) отправить Пирру письмо, заключавшее совет остерегаться козней врача. Вот что было написано в нём: «Консулы Гай Фабриций и Квинт Эмилий приветствуют царя Пирра. Кажется нам, что ты не умеешь отличать врагов от друзей. Прочти посланное нами письмо и узнай, что с людьми честными и справедливыми ты ведёшь войну, а бесчестным и негодным доверяешь»» [Plutarh «Pyrrhus», 21]. Согласись римские консулы на предложение царского врача, они потеряли бы авторитет среди собственных сограждан: отравление всегда считалось делом бесславным. К тому же отравление могло сорваться. Зато выдав изменника-отравителя, римские полководцы сумели получить и славу, и весьма немалые уступки от эпирского царя. «Получив письмо и узнав о злом умысле, Пирр покарал врача и, желая отблагодарить Фабриция и римлян, отпустил без выкупа всех пленных, Кинея же (одного из своих приближённых — В. Д.) снова послал добиваться мира» [Plutarh «Pyrrhus», 21]. Так что решение Гая Фабриция и его коллеги было не только благородным, но и весьма прагматичным.

Не менее прагматично поступил тремя веками позднее император Тиберий, огласив в сенате письмо вождя германского племени хаттов, Адган-дестрия, в котором тот якобы предлагал умертвить враждебного римлянам вождя херусков и других восставших против Рима племён, Арминия, «если ему пришлют яду, чтобы он мог совершить это убийство» [Tacit «Annales», II, 88]. После оглашения письма «Адгандестрию было отвечено, что римский народ отмщает врагам, не прибегая к обману, и не тайными средствами, но открыто и силой оружия» [Tacit «Annales», II, 88].

По словам Корнелия Тацита, «благородством ответа Тиберий сравнялся с древними полководцами, запретившими отравить царя Пирра и открывшими ему этот замысел» [Tacit «Annales», II, 88]. Но если разобраться в приведённых данных повнимательнее, то более вероятной представляется другая версия событий. Любой историк, привыкший внимательно анализировать события, не может не заметить, что высказанная якобы в письме просьба германского царька «прислать яду» для отравления врага римлян, выглядит довольно нелепо, так как германцам и самим было известно множество ядов. Из этого можно сделать вывод, что скорее всего «письмо Адгандестрия» было написано самими римлянами по приказу Тиберия и оглашено им затем, чтобы рассорить Адгандестрия с Арминием, сделав невозможным союз между ними. И надо сказать, что рассорить Арминия с другими германскими вождями римлянам, в конце концов, удалось. В итоге, двенадцать лет провоевавший с римлянами Арминий, который так и «не был побеждён в войне», «пал от коварства своих приближённых» [Tacit «Annales», II, 88].

4. Расправа с противником путём организации его бесследного исчезновения

Над каждым из римлян, особенно над теми, кто стоял у власти в Риме, всегда висела опасность погибнуть от меча или яда. Однако были и другие опасности. Например, человек мог просто бесследно исчезнуть. Организовать такое исчезновение человека, окружённого слугами и охраной, было чрезвычайно сложно, но иногда это удавалось. Самой знаменитой жертвой бесследного исчезновения стал первый римский царь Ромул (753–716 гг. до н. э.), приближённые которого в 716 г. до н. э. внезапно объявили, что тот вознёсся на небо. Немногие римляне верили в эту сказку, высказывая гораздо более реалистические версии исчезновения царя. Абсолютно убеждён был в насильственной гибели первого римского царя Дионисий Галикарнасский, писавший: «Кто придерживается мифологической стороны обстоятельств, заявляют, что Ромул находился на сходке в лагере, когда внезапно с неба пал мрак и разразившаяся буря, и он стал невидимым, и сочинители уверяли, что сего мужа похитил Марс. А другие, излагающие более убедительную историю, сообщают, что его смерть была делом рук собственных граждан» [Dionysios, II, LVI, 2–3]. Тит Ливий, высказывается более уклончиво, но, сообщив легенду о вознесении Ромула на небо, тоже пишет: «Я уверен, кое-кто втихомолку говорил, что царь был растерзан руками отцов» [Т. Liv., I, 16, 4]. Не очень верил в мифологическую версию и Плутарх. Так, по сведениям, дошедшим до Плутарха, «некоторые предполагали, что сенаторы набросились на него в храме Вулкана, убили и, рассекши тело, вынесли по частям, пряча ношу за пазухой» [Plutarh «Romulus», 27].

Вряд ли стоит сомневаться, что лишь самые наивные из римлян поверили, что их царь исчез потому, что вознёсся на небо. Однако когда на созванном в связи с исчезновением царя народном собрании один из самых знатных патрициев, Юлий Прокул, поклялся, что встретил утром явившегося к нему с небес Ромула, и тот возвестил ему, что Рим станет главным городом мира, а римлянам следует быть усердными в военном деле и благочестии, и с этими словами вновь удалился на небо, патриции именно эту версию сочли единственно правильной. Более того, «первые граждане запретили углубляться в розыски и проявлять чрезмерное любопытство, но приказали всем чтить Ромула и поклоняться ему, ибо он-де вознесён к богам, как прежде был добрым царём» [Plutarh «Romulus», 27]. Дело было, конечно же, не в наивности первых граждан страны, а в том, что такая версия вполне устраивала наиболее влиятельных римских сенаторов, явно причастных к «вознесению на небо» своего царя. Именно поэтому говорить о гибели царя можно было лишь «втихомолку». А так как ни трупа Ромула, ни свидетелей его похищения не было, оспорить официальную версию было невозможно.

Живой Ромул кому-то очень мешал. Но «вознесясь на небо» и «став богом», он уже не мешал никому, и те же самые люди, что подстроили его гибель, ничуть не смущаясь, стали поклоняться новому богу. Народ же со временем вполне искренне стал верить в божественность основателя Рима.

Присущая римской следственной практике формула «нет трупа — нет преступления» и в дальнейшем частенько подталкивала многих злоумышленников, как тех, кто боролся за власть, так и обычных уголовников устранять своих жертв именно этим способом.

Применялся этот способ убийства (убийства с сокрытием трупа и сокрытием следов преступления) не только римлянами, но и покорёнными Римом народами для скрытой борьбы с захватчиками.

В 197 г. до н. э. проконсул Тит Квинкций Фламинин, разгромив войска македонского царя Филиппа в битве при Киноскефалах, успешно завершил вторую Македонскую войну (200–197 гг. до н. э.). Война велась под лозунгом «освобождения Греции» от македонского ига. Однако, заставив македонского царя освободить все захваченные им ранее греческие города, римляне отнюдь не собирались выводить оттуда свои войска. При этом римляне активно вмешивались в дела греческих городов и государств. Все это вызывало ропот и недовольство среди греков, особенно в Беотии (одной из исторических областей Центральной Греции), неподалёку от главного города которой, Фив, располагался основной лагерь проконсула. Как пишет Тит Ливий, открыто восстать против римлян жители Беотии не могли, «для мятежа у них не было ни сил, ни предводителя» [Т. Liv., XXXIII, 29, 1]. Но мечтая изгнать оккупантов, беотийцы начали необъявленную партизанскую войну, тщательно скрывая следы своих нападений, дабы их невозможно было уличить. «На некоторых солдат нападали по постоялым дворам, на других — когда они во время зимовок разъезжали по разным надобностям. На кого-то устраивались засады в потаённых местах прямо у дорог, иных хитростью заманивали в заброшенные пристанища и убивали там. В конце концов, эти преступления стали совершаться уже не только из ненависти, но и просто из жажды наживы, поскольку, занимаясь торговлей, отпускные солдаты имели с собой в поясах много денег. Когда стали недосчитываться людей, сперва понемногу, а затем со дня на день всё в большем числе, то Беотия приобрела дурную славу, и солдаты стали бояться выходить из лагеря — это было ещё страшнее, чем в неприятельской стране» [Т. Liv., XXXIII, 29, 3–5]. Между тем, поскольку ни трупов, ни свидетелей не оставалось, римляне не сразу поняли, что происходит, да и поняв потом, что дело неладно, до поры до времени не знали, на кого обрушить свой гнев.

Сидеть сложа руки римский главнокомандующий не стал: «Квинкций разослал по городам легатов для расследования этого разбоя. Было установлено, что больше всего убийств произошло вокруг Копаидского озера: там вырыли из ила и вытащили из болота трупы, к которым были привязаны камни и амфоры, чтобы тянуть их на дно. Раскрылось множество преступлений, совершённых в Акрефии и Коронее. Квинкций распорядился выдать ему виновных и потребовал с беотийцев пятьсот талантов (более 13 тонн серебра — В. Д.) — по числу убитых воинов» [Т. Liv., XXXIII, 29, 6–7]. Когда же беотийцы попытались ограничиться словесными извинениями, «отговариваясь тем, что ничто не было сделано с одобрения государства» [Т. Liv., XXXIII, 29, 8], Тит Квинций Фламинин попросту осадил Акрефию и Коронею и опустошил окрестные поля. Лишь заступничество других греческих государств помогло беотийцам начать переговоры и откупиться за несколько меньшую сумму. Но отваживаться на новые нападения против римлян никто больше не решался.

Подобным же образом — наложением огромных штрафов на местное население, разорением местности, взятием заложников из числа местной знати и т. д. — пресекали римляне попытки вести против них тайные партизанские войны и в других провинциях, причём пресекали, как правило, очень быстро. Именно поэтому скрытое уничтожение противника с организацией его бесследного исчезновения чаще применялось не в ходе войн и не массово, как это было в Беотии, а лишь для покушений на отдельных лиц.

Организовать бесследное исчезновение было сложнее, чем просто убить, но зато в случае удачи, никто не искал преступников. Естественно, что такой способ физического устранения неугодных мог применяться не только для политических убийств, но и обычными разбойниками против обычных граждан, особенно против купцов и путешественников, хотя обычные бандиты редко утруждали себя такими сложностями.

Но и это не исчерпывало всего арсенала известных в Риме средств и способов избавиться от неугодного человека. Помимо вышеперечисленных способов существовал и ещё один, причём весьма коварный.

5. Убийство с имитацией смерти потерпевшего от несчастного случая или смерти, наступившей в силу естественных причин

Наиболее изощрённым способом убийства неугодного была имитация смерти по естественным причинам. Этот способ убийства был известен в Риме с глубокой древности. Одной из первых жертв такого убийства стал третий римский царь — Тулл Гостилий, правивший Римом с 672 по 640 г. до н. э. Как пишет Дионисий Галикарнасский, «обладая властью в течение тридцати двух лет, он окончил жизнь свою, когда сгорел дом, и с ним вместе погибли охваченные огнём и его жена, дети, и вся челядь. Одни сказывают, что дом был зажжён молнией, потому что бог разгневался на небрежение какими-то священнодействиями, — считают, что в правление Тулла перестали совершать некоторые исконные жертвоприношения, и что он ввёл другие, местные, чуждые римлянам, — но большинство сходится на том, что несчастье произошло вследствие злоумышления людей, относя его на счёт Марция, который правил государством после Тулла. Дело в том, что Марций происходил от дочери царя Нумы Помпилия, досадовал на то, что, принадлежа к царскому роду, жил как частное лицо и, наблюдая за подрастающим в доме Тулла потомством, подозревал, что, случись что-нибудь с Туллом, власть перейдёт к его сыновьям. Питая такие мысли, он устроил заговор против царя, имея немало римлян, содействовавших ему в обретении правления» [Dionysios, III, XXXV, 1–3]. Пожары в Риме случались во все времена, и не раз бывало, что во время пожаров гибли люди. Но, конечно же, гибель от пожара целого семейства высшей римской знати со всей многочисленной челядью не могла быть случайностью. И хотя ставшему новым римским царём Анку Марцию удалось настоять на том, что Тулл Гостилий погиб от гнева богов, гораздо более похожа на правду версия, высказанная Дионисием Галикарнасским, согласно которой, однажды, воспользовавшись непогодой, «Марций, рассудив, что подходящее время наступило, вместе с друзьями, которые скрывали под плащами мечи, вошел в двери, убил царя и сыновей его, и прочих, а содеяв это, распространил слух об ударе грома» [Dionysios, III, XXXV, 4].

Пожар великолепно подходил для того, чтобы под видом несчастного случая разделаться и с одним, и сразу со многими неугодными, да ещё и замести при этом следы. Однако организовать пожар, в котором, казалось бы, по естественным причинам погиб бы нужный представитель знати, было делом крайне сложным. Обычно для скрытия истинных причин смерти античные убийцы прибегали к другим средствам.

Тут в ход шло всё — медленно действующий яд, заведомо неправильное лечение имеющейся или специально выдуманной болезни, умело организованная катастрофа, искусно подстроенный несчастный случай.

Чаще всего для этого применялось отравление медленнодействующим ядом или заведомо неправильное лечение. Если отравление ядом походило на смерть от болезни, никто не мог догадаться о том, что совершено преступление. Ещё сложнее было уличить преступников тогда, когда человек погибал во время хирургической операции или бывал отравлен не ядами, а в результате умышленной передозировки лекарств.

Упомянутый выше случай, когда врач лишил зрения полководца Де-ция, сделав это так, чтобы все знали, что это сделал именно он, было редкостным исключением: обычно врач, решившись на устранение своего пациента, делал это так, чтобы всё выглядело как результат неизлечимой болезни. Причём также упоминавшийся выше случай с императором Луцием Вером, который, по слухам, был то ли отравлен, то ли умер в результате неправильного лечения, был отнюдь не единственным. В 43 г. до н. э. у многих римлян возникли сомнения по поводу естественных причин смерти консулов Гирция и Пансы. Гирций погиб в бою, а Панса скончался через несколько дней после сражения от ран, полученных в бою. Но смерть консулов была настолько выгодна рвавшемуся тогда к власти Октавиану (будущему императору), что многие стали искать тут злой умысел. «В особенности, — пишет Светоний Транквилл, — смерть Пансы внушала столько подозрений, что врач его Гликон был взят под стражу по обвинению в том, что вложил яд в его рану. А Нигер Аквилий утверждает, что и второго консула, Гирция, Октавиан убил своею рукой в замешательстве схватки» [Suetonius «Augustus», 11]. Уличить Гликона следствию не удалось, а Октавиан категорически отмёл все обвинения в свой адрес, однако причины смерти консулов Гирция и Пансы всегда продолжали вызывать сомнения и у тогдашних сограждан, и у римских историков.

Если неугодного человека не удавалось угостить медленнодействующим ядом или залечить до смерти, а преступникам нужно было, чтобы смерть жертвы выглядела естественной, они шли и на более сложные ухищрения.

В 59 г. н. э. император Нерон пошёл на неслыханное для Рима преступление — решил избавиться от своей матери. Для того чтобы всё выглядело как несчастный случай, решено было построить специальный корабль, со специальной каютой, крыша которой в нужный момент должна была упасть и проломить голову императрице, а сам корабль после этого должен был распасться на части и затонуть[74]. Лишь чистая случайность привела к срыву этого замысла — Агриппине Младшей удалось спастись и выплыть. Когда тайком покончить с матерью не удалось, Нерон просто послал к ней своих центурионов и расправился самым обычным образом. Но затея с распадающимся кораблём показывает, на какие ухищрения могли идти в Риме люди, обладающие богатством и властью, для того чтобы уничтожение неугодного человека выглядело как несчастный случай.

Организовать «несчастный случай» могли не только императоры и вельможи. Это могли сделать и рабы, причём не только расправляясь по приказу своего господина с кем-то из его врагов, но и, наоборот, для того, чтобы уничтожить его самого, если он был им ненавистен.

«Что претерпел от своих рабов преторий Ларций Македон! — писал в начале II в. н. э. Плиний Младший своему другу Ацилию. — Страшное дело! Об этом стоит рассказать не только в письме. Был он, правда, господином неприступным и жестоким и почти забыл — нет, неверно, слишком уж хорошо помнил, что его отец был рабом.

Он мылся в бане на своей вилле под Формиями. Вдруг его окружают рабы: кто хватает за горло, кто бьёт по лицу, кто по груди и животу и — стыдно сказать — даже по тайным частям. Решив, что он мёртв, они выбрасывают его на раскалённый пол поглядеть, не оживёт ли. Он то ли ничего не чувствовал, то ли притворился, что ничего не чувствует, но только лежал, вытянувшийся и неподвижный, и в смерти его уверились. Тогда его выносят, словно обмершего от жары; верные рабы принимают его; с воем и криком сбегаются наложницы. Крики и прохлада привели его в чувство: он поднял глаза, пошевелился — доказал, что жив (сейчас это было безопасно). Рабы разбегаются, многие уже схвачены, остальных разыскивают. Сам он, с трудом вернувшийся к жизни, через несколько дней умер, утешенный местью: за него живого наказали так, как наказывают за умерших[75].

Ты видишь, сколько нам грозит опасностей, оскорблений, издевательств; никто не может чувствовать себя спокойно потому, что он снисходителен и мягок: господ уничтожают не по суду над ними, а по склонности к преступлениям» [Plini. Junior «Epist.», Ill, 14, 1–5].

Как видно из вышесказанного, римская знать всегда имела основания опасаться за свою жизнь. Но вместе с тем следует признать, что работа римских спецслужб была налажена весьма профессионально, и далеко не всегда злоумышленникам удавалось уничтожить знатного римлянина, а тем более уничтожить его, не поплатившись.