Троянская война и поэмы Гомера

Был ли Гомер реальной личностью?

Жил ли Гомер когда-то, был ли действительно реальной личностью? И ему ли одному, если он жил и пел свои песни, принадлежат великие труд и честь создания гомеровского эпоса? На эти вопросы нет ответа, с которым согласились бы все историки античной литературы, но споров и догадок на этот счет было столько, что сложилось даже понятие «гомеровский вопрос». Оно существует давным-давно, и, увы, ничто не сулит его полного решения. Певец легендарно-реального и сам легендарно-реальный, Гомер останется таким, возможно, навсегда.

У древних греков реальность Гомера не вызывала никаких сомнений. Нет источников, свидетельствующих, что этот вопрос ими ставился. Напротив, древние писатели указывали на огромную популярность Гомера еще при его жизни. Имя его, как полагают, нарицательное (заложник, слепец), но называлось и подлинное имя — Мелесиген. Ознакомимся несколько более подробно с гомеровским вопросом, разделив его на отдельные частные вопросы. Прежде всего если Гомер вообще жил, то когда?

Геродот, живший в V в. до н. э. и справедливо Именуемый «отцом истории», прямо указывал, что Гомер родился в 1102 г. до н. э., а это значит, как мы увидим ниже, что он сам или его отец могли быть современниками Троянской войны. Казалось бы, что Геродот, отделенный от Гомера всего несколькими веками, мог судить о времени его рождения более основательно, чем последующие исследователи этого вопроса, тем более что многие другие сведения о древнем мире, сообщенные Геродотом, нашли подтверждение в повое время. Но оказалось, что это не совсем так.

Отношение автора к событиям, воспеваемым им в «Илиаде», совершенно определенно говорит о том, что ее создатель жил гораздо позже Троянской войны, иными словами, и сама «Илиада» сложилась позже этой войны, в так называемый послетроянский период. О том, что этот период был достаточно длителен, говорит сама возможность сложения народного эпоса на основании народного песенного творчества. «Илиада» вся насквозь звучит о былом, о далеком былом. Ее героям, смертным людям, приписываются сверхчеловеческие качества. Главным таким качеством, наиболее ценимым древними (а также, как известно, мальчиками подросткового возраста всех времен!), была личная физическая сила. Она была источником власти и авторитета не только смертных героев и царей, но и богов. Вспомним, что сам Зевс расправился врукопашную и со своим отцом, детоубийцей Кроносом, с титанами и гигантами, грозил тем же своей строптивой супруге Гере, обещая наложить на нее свои «необорные руки». Именно по этому признаку «Илиада» ставит современников ниже героев Прошлого. Так, при столкновении в бою с Энеем

Подобным же образом поступают в бою Аякс Старший, Гектор, Эней, поднимающие непомерные тяжести, недоступные «ныне живущим». В еще большей мере временной разрыв между Троянской войной и устоявшимся троянским эпосом следует из того, что возвышенный торжественный слог обеих Гомеровых поэм по законам народного песенного творчества не мог быть приложен к событиям недавнего прошлого, бывшего на глазах еще живых людей. Дело, впрочем, в более важном, чем слог эпопей, — в самом языке, на котором пел Гомер и писали, переписывали их позже. Обе поэмы изложены на древней они пеком диалекте греческого языка, как установили ученые, ставшем архаичным уже во время Гомера. Колонизация ионянами Эгейского побережья Малой Азии, ссылки на цветущие земли и города у самого Гомера относятся ко времени, оставившему Троянскую войну далеко позади. Можно, наверное, предположить, что и создание наших народных былин, скажем, об Илье Муромце, Святогоре, Микуле Селяниновиче и других русских богатырях таким же образом, на несколько столетий, отстояло от времени жизни их вероятных прототипов.

Всем древним миром Гомер был признан ионийцем. По самому распространенному преданию, семь античных городов спорили о праве быть местом рождения Гомера. Эго были города Смирна, Колофон, Хиос (все в Малой Азии), Пилос, Аргос, Итака, Афины (все в южной части Греции), но, по сообщениям древних писателей, городов— спорщиков за право считаться родиной Гомера было гораздо больше семи. Но другим данным, из числа семи городов исключались Итака (к слову сказать, оставшаяся легендарной) и Пилос, которых заменяли Саламин и Родос. Обратим здесь внимание, что уже в глубокой древности числу «7» придавалось совершенно особое значение: семь городов объявляли себя родиной Гомера каждый, семь древнегреческих героев осуществили военный поход против Фив, семь чудес света уже в глубокой древности пользовались особой славой.

В настоящее время считается, что иониец Гомер, певший на древнеионийском наречии древнегреческого языка, был родом из Смирны. Знаменитый древнегреческий поэт Пиндар, живший в VI–V вв. до н. э., уверял, что Гомер — сын реки Мелет, что близ Смирны, и нимфы Крефеиды, и это не единственный случай обожествления Гомера древними. Великий географ древности Страбон, живший в I в. до н. э., указывал на существование в Смирне целого культа Гомера. В одном из так называемых гомеровских гимнов, сложившихся гораздо позже «Илиады» и «Одиссеи», сообщается, что Гомер жил на острове Хиос, также недалеко от Смирны. В одном из древнегреческих сказаний говорилось, что Гомер умер и погребен на небольшом острове Иос близ Феры, в Фессалии. Даже в самом гомеровском эпосе есть интересное место, указывающее на близкое знакомство автора «Илиады» с долиной реки Каистра близ Смирны:

Здесь совершенно явственно звучат воспоминания о месте, к описываемому сражению никакого отношения не имеющем.

Выше уже говорилось о том, что Троянская война относится к началу II тысячелетия до п. э., что в истории Эгеиды троянский период как бы заступил завершение крито-микенского периода. Гомер не живет воспоминаниями об этой войне, подчеркивая, что она относится к далекому прошлому, когда герои-смертные обладали еще сверхчеловеческими способностями. Подобно тому как неизвестный автор «Слова о полку Игореве» подчеркнул, что в своем произведении он употребил «древние словесы», Гомер также использует древнеионийский диалект, при жизни Гомера, как полагают лингвисты, уже не бывший разговорным языком и придававший его поэмам архаично-торжественное звучание. Получается, что составление обеих поэм могло произойти только в начале I тысячелетия до н. э., не раньше, но и не в начале освоения ионийцами новой родины в Малой Азии, а во время уже устоявшегося жизненного уклада ионийского народа на этих прибрежных землях и забвения того, чем же в культурном и вообще в этнографическом отношении от них отличались завоеванные когда-то туземцы. Вспомним еще раз, что у Гомера фактически невозможно найти различий в жизни и культуре ахейцев и троянцев. Они были несомненно, но успели сгладиться. Для этого необходимо было немалое время, и IX век до н. э., кажется, ужо мог породить великого певца. Вместе с тем в гомеровском эпосе есть упоминания о финикийском городе Сидон и сидонских тканях, а этот город был исторически достоверно разрушен ассирийским царем Ассаргадоном в 677 г. до н. э. Возможный интервал жизни Гомера суживается, таким образом, от IX до начала VII в. до н. э. И все же большинство историков античной литературы полагают наиболее вероятными еще более узкие временные рамки жизни Гомера — IX–VIII вв. до н. э. Дальнейшие уточнения вряд ли возможны.

В противовес всему сказанному в гомероведении существуют и иные взгляды. Так, одни из крупнейших советских гомероведов — профессор А. Ф. Лосев пишет: «Время жизни Гомера очень позднее. Общинно-родовой быт многих предшествующих столетии, овеянный в его эпопеях критическим и эстетическим духом зрелой Ионии, показывает скорее всего, что Гомер жил на рубеже VII и VI вв. до н. э. Но… абсолютно утверждать этого нельзя. Поэты, будучи пророками и предтечами, обгоняют свое время и на столетия. Следовательно, Гомер мог жить и в VIII и в IX вв. до н. э. Это в абсолютном смысле». Вместе с тем автор этих слов отмечает, что отнесение Гомера далеко назад вряд ли возможно, так как отражаемый им микенский период греческой предыстории (XV–XIII вв. до н. э.) дан в эпосе в переплетении с культурами Малой Азии, передвигавшимися в XIII и XII вв. и еще не отстоявшимися, как у Гомера, окончательно, их традиции и стандарты не могли так быстро сложиться. И все-таки…

Если допустить, что Гомер жил или дожил до начала VI в., что А. Ф. Лосев считает возможным, т. е. во время, когда уже распространилась письменность, возникает трудность соотнесения Гомера с Гезиодом, называвшимся древними вторым Гомером. Как могло случиться, что второй, живший в таком случае значительно раньше (по крайней мере на одно столетие), не только пользовался прижизненной славой, но и основные этапы жизни его, свидетеля VIII в. до н. э., были хорошо известны современникам, тогда как о позднем Гомере никто ничего не знает, кроме того, что слава его при жизни была очень велика.

С вопросом о том, когда жил Гомер, остающимся без определенного ответа, непосредственно связан вопрос — когда же были созданы «Илиада» и «Одиссея», но, поскольку имя великого певца и названия этих двух поэм нерасторжимы, давным-давно вошел в историко-литературную традицию как нечто целое, обсуждение его по существу своему неправомерно. В конце концов мы судим о Гомере и времени его жизни по этим двум поэмам, и других достоверных данных у нас нет. Обе эпопеи были созданы тогда, когда их создал Гомер, другое дело — вопрос о том, дошли ли они до нас неизменными со времен Гомера.

Здесь мы выходим на так называемый гомеровский вопрос, уже давно поставленный в исторической науке и считающийся по сей день неразрешенным. Его суть — действительное происхождение «Илиады» и «Одиссеи». Ему посвящена огромная литература. Исследователи гомеровского вопроса делятся на три группы, или лагеря. Сторонники первой защищают теории индивидуального творчества обеих поэм, сторонники второй группы видят в этих поэмах создания народного эпоса, а представители третьей стоят на почве синтетических теорий. Эти последние были выдвинуты позже остальных, в конце XIX–XX в., и считаются последним словом гомероведения. Их сторонники считают обе поэмы созданиями, подобно нашим былинам, народного древнегреческого творчества, впоследствии обработанными одним или несколькими гениальными поэтами.

Выше мы назвали Гомера легендарно-реальным и считаем это вовсе не словесной игрой. Прошли тысячелетия, и ничто не в силах разрушить легендарное в самом его имени, так же как ничто, очевидно, не сможет углубить, упрочить реальность его жизни и творчества. Зато поэмы совершенно реальны, и, во всяком случае на первый взгляд, они доступны критическому разбору, анализу, всякого рода сопоставлениям и т. д.

Один из элементов истории гомеровского вопроса заключается в сомнении, высказанном в конце XVIII в. немецкими учеными Ф. Вольфом и Ф. Шлегелем, в том, что «Илиада» и «Одиссея» созданы одним лицом, и притом в законченном виде. Первый из этих авторов указывал, что «Илиада» состоит из разных и самостоятельных песен, второй — что эта поэма — творчество многих народных певцов. Конечно, можно себе представить, что обе эпопеи — это устоявшийся, как бы отполированный веками итог устного народного творчества, имевший вначале одну основу, например в виде изложения гнева Ахиллеса, к которому потом многое было добавлено другими аэдами. Последующие исследователи Гомеровых поэм почти единогласно указывали на их внутреннее единство, говорящее в пользу одного автора. В наше время сообщалось, что предпринятое в Англии текстологическое и стилистическое изучение обеих поэм с помощью компьютеров подтвердило, что автором их было одно лицо. А если Гомер жил и был великим поэтом, почему бы ему было не создать обе поэмы, а если они были созданы одним народным певцом, то почему им не мог быть Гомер? Ставя эти затейливые вопросы, мы словно попадаем в порочный круг и можем топтаться в нем сколько угодно.

Отвечая на вопрос, кто же сочинил «Илиаду» и «Одиссею», профессор Π. Ф. Преображенский очень остроумно пошутил, что, мол, давайте согласимся, что обе поэмы сочинил не Гомер, а другой греческий поэт, которого тоже звали Гомер (!).

Мы уже говорили о том, что и сами поэмы сложились, несомненно, на основе народного песенного творчества еще догомеровского времени, что после Гомера в них вносились изменения и дополнения, не говоря уже о том, что содержание некоторых позднейших мифов на ту же тему, что было у Гомера, существенно менялось, что даже Гектор и Аякс Старший, возможно, введены в «Илиаду» после Гомера, что в первоначальном виде в поэму не входила вообще X песнь («Долония») и т. д. Немецкие и другие критики первой половины прошлого века считали, что «Илиада», например, состоит из частей разновременных и искусственно связанных в одно целое. Указывалось, что построение «Илиады» противоречит нормам поэтической композиции, что было уж и совсем несерьезным обвинением, так как при этом использовались мерки нового времени, прилагаясь к поэтическим, народным, почти стихийным созданиям художественного творчества, сложенным и несомненно отвечавшим духу, потребностям, нормам времени, удаленного от нас на три тысячелетия. Нельзя не вспомнить, что наш великий критик В. Г. Белинский твердо указывал на законченность, на внутреннюю цельность гомеровских поэм.

Как ни авторитетны мнения специалистов-гомероведов, включая античных авторов, о том, что Гектор и Аякс Старший включены были в «Илиаду» значительно позже, войдя, таким образом, уже в послегомеровскую редакцию поэмы, современному читателю согласиться с этим трудно. В самом деле, если изъятие линии Аякса из текста «Илиады», действительно, лишь в малой степени нанесет ему ущерб, то удаление линии Гектора разрушило бы связность и последовательность повествования чуть ли не полностью. «Гнев Ахиллеса» не находил бы выхода или лишился возможности его переноса с оскорбителя — Агамемнона на троянцев. Нельзя не видеть, что Гектор и в самой «Илиаде», и в позднейших поэмах и сказаниях явился воплощением троянского духа и его высоких побуждений (защита родины и своего парода, безумная храбрость, готовность к самопожертвованию) в глазах всей послетроянской Греции, что гомеровскую Трою древние не могли представить себе без главного ее защитника в ореоле славы, что, наконец, троянский героический дух и его носители вошли в национальное самосознание греков как единого народа, в гордость и славу общеэллинской истории.

Можно ли, наконец, полностью исключить, что в догомеровскую устную редакцию «Илиады», состоящую, допустим, из отдельных песен, Гектор и все с ним связанное были внесены самим Гомером? Ведь тогда и сама внутренняя цельность эпопеи, и ее художественная непогрешимость, и последовательность в развитии сюжетной канвы — все это получит полное объяснение в беспредельных возможностях гомеровского гения.

Нельзя, однако, полностью исключить последующее внесение в обе поэмы каких-то изменений и дополнении. Они кажутся неизбежными. Долгое время их распевали устно вдохновенные певцы, наделенные, однако, необыкновенной памятью и бывшие искренними, самоотверженными хранителями преданий старины. Только в VI в. до н. э. по приказу афинского тирана Писистрата была создана специальная комиссия, поэмы были записаны, их тексты получили государственное узаконение и, следовательно, охрану. Впрочем, это не помешало критикам Гомера порицать его поэмы в том пли другом. Об этом говорилось выше.

Очень много внимания рассмотрению и комментариям гомеровых поэм было уделено уже в эпоху эллинизма александрийскими учеными. Особенно много они занимались циклическими поэтами, создания которых иногда приписывались самому Гомеру (например, Гомеровы гимны, известные у нас в переводе В. В. Вересаева). Позднее, впрочем, александрийцы отказались от этого.

Окончательно «Илиада», как и «Одиссея», была разделена на 24 песни античным филологом Зеподотом Эфесским в IV в. н. э., причем этим ученым александрийской школы в первоначальный текст поэмы были внесены произвольные сокращения и редакторские исправления. Позже они были отвергнуты. Неизменным и исключительным авторство Гомера уже в позднеантичное время сохранялось только за «Илиадой» и «Одиссеей». Таким, в частности, было и убеждение на этот счет Аристотеля.

Таково содержание и состояние пресловутого гомеровского вопроса. Как мы видели, его частные стороны переплетены друг с другом таким образом, что практически неотделимы друг от друга, образуя и совместную поддержку, уверенность и демонстрируя слабости и сомнения. В итоге получается впечатление, что гомеровский вопрос как был, так и остается до конца нерешенным, если решение его, как научная задача, уже так необходимо. Нам кажется, что два главных препятствия, подобные стенам «крепкозданной Трои», стоят на этом пути: громадность расстояния от времени создания Гомеровых поэм и все то, что успело за это время к ним прилипнуть, и грандиозность — объем сведений, фактов, имен, — не идущая ни в какое сравнение с эпосами других народов, целое море были и небыли, вымысла и действительности, отделение которых друг от друга в наше время кажется совершенно невозможным.

Гомеровы поэмы и имя их творца настолько давно, глубоко и прочно вошли в наше сознание, их художественная и историческая ценности столь велики, что речь должна идти лишь о сохранении их будущими поколениями в том виде, в каком мы их внаем сегодня и в каком их знали древние еще тысячи лет назад. По отношению к этой абсолютной ценности гомеровского эпоса всякие старые и новые суждения, утверждения и отрицания кажутся лишь рыночными стоимостями.

Так стоит ли в наше время заниматься гомеровским вопросом после всего сказанного? Даже посвятив этому делу всю жизнь, мы вряд ли добились бы заметного успеха. В особенности это касается самого автора Гомеровых поэм, названного нами легендарно-реальным. Стоит ли? В «деловом» отношении ответ безусловно отрицательный. Но, как ни странно, гомеровский вопрос продолжает, несмотря на это, волновать и ученых, и просто любителей Гомера. Это видно прежде всего в трудах наших современных ученых — знатоков Гомера, таких, как Λ. Ф. Лосев, С. И. Радциг, Р. В. Гордезиани, Б. В. Казанский, И. В. Шталь и др. Причина такой особой заинтересованности заключается, по-видимому, в том, что в наше отношение к величайшим художественным ценностям человечества всегда входит не только эстетическое, но и познавательное начало. Наше неравнодушие к ним вырастает не только из доставляемого ими наслаждения, но и из удивления (именно удивления) перед их глубиной, внутренней сложностью и вместе с тем неизъяснимо простотой, перед их, если можно так выразиться, качественной грандиозностью. Они тревожат не только чувства, но неизбежно также и мысли. Поэтому думается, что, интересуясь гомеровским вопросом, мы вовсе не убиваем время. Ибо таким образом мы вновь и вновь переживаем наши впечатления, а сами переживания позволяют глубже и полнее проникнуть в художественную сущность их генератора.

Недавно состоялась дискуссия наших известных критиков и историков литературы, озаглавленная «Спор у подножия великого памятника». В ней, в частности, речь шла о неизвестном авторе «Слова о полку Игореве» и настойчиво высказывалась мысль о бесцельности и даже ненадобности поисков действительного автора. Но, когда мы говорим о гомеровском эпосе, мы также стоим у подножия величайшего, великого из великих памятника духовной культуры человечества. И зная, что ничего не можем прибавить объективного к известному о Гомере и его поэмах, углубимся в субъективную к ним пристрастность, в пленительное сопереживание.