Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. Выпуск второй (1957–1958)

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА III ПЛЕНУМЕ ЦК КПК ВОСЬМОГО СОЗЫВА

В Китае было две революции. В период демократической революции борьба велась против империализма, феодализма, бюрократического капитализма. Против буржуазной идеологии национальной буржуазии борьба велась только в партии. В то время у Китая было два пути: путь к освобождению и путь к превращению в колонию. Социалистическая революция уничтожает классы, уничтожает эксплуатацию, она является пролетарской революцией. Главным противоречием является противоречие между буржуазией и пролетариатом. Я думаю, что с точки зрения теории это положение бесспорно.

В 1953 году на совещании, посвященном вопросам экономики и финансов, была выдвинута генеральная линия, но на первых порах ее еще не решались пропагандировать во всей партии, сначала ее довели до сведения уездных органов, а в конце 1953 года открыто заявили о ней на заседании Политического консультативного совета. Затем отдел пропаганды ЦК разработал в предварительном порядке положение о пропаганде генеральной линии. За прошедшие три с половиной года был нанесен мощный удар по буржуазии, был нанесен удар и по единоличному хозяйству. Поэтому в решениях VIII съезда и было отражено, что противоречия между буржуазией и пролетариатом в основном разрешены. Тут нет ошибки. «В основном разрешены» не значит «окончательно разрешены». Разрешен вопрос о власти, в основном разрешен вопрос о собственности, но в области экономики и политики этот вопрос [то есть противоречие между буржуазией и пролетариатом. — Прим. ред.] разрешен не окончательно.

Буржуазия, правые элементы среди буржуазной интеллигенции и в демократических партиях, часть зажиточных середняков, находясь внутри народа, выступают против народа. Тогда [в 1956 году] это еще не было видно так четко, но и не оставалось совершенно незамеченным (мы еще выступали за перевоспитание). В то же время они были послушными, потому-то в решениях съезда и говорилось, что противоречия «в основном разрешены». Сегодня мы подчеркиваем это противоречие потому, что они вздумали бунтовать. Ко времени совещания в Циндао в текущем году это стало ясно. Было выдвинуто положение о том, что в городе и деревне еще идет борьба между двумя линиями, что эта классовая борьба не затухает, что на сей раз правые повели бешеное наступление, и стало необходимо заявить, что противоречие между буржуазией и пролетариатом является главным противоречием. Однако по тактическим соображениям лучше принять формулировку, данную в документах совещания в Циндао: вполне достаточно, если присутствующие поймут, что главнее, что второстепенное. Очень долгое время об этом не говорилось, и если сейчас это сказать во всеуслышание, то начнется всеобщий переполох, а это было бы ни к чему. Сейчас на ближайшие три месяца нужно вновь принять формулировку совещания в Циндао.

Среди рабочих также наблюдаются проявления буржуазном идеологии. Три серьезных уклона, которые имеют место внутри партии, также следует отнести на счет буржуазии. Противоречие между двумя путями, буржуазным и пролетарским, между социалистическим и капиталистическим — главное противоречие переходного периода, но временно в газетах об этом упоминать не стоит. Если об этом упомянуть, то не известно, сумеем ли мы тогда смягчить противоречия внутри народа. Кроме того, есть еще вопрос о таких внутренних явлениях, как бюрократизм, сектантство, субъективизм. По этому вопросу, я думаю, можно писать в газетах в теоретическом плане.

Отношения внутри трудового народа — это отношения между партией и массами, отношения между кадровыми работниками и массами, противоречия между личностью и коллективом, между молодыми и старыми, противоречия внутри рабочих. Это очень большая проблема. Если вдруг объявить противоречия между буржуазией и пролетариатом главными, то не отразится ли это на «соперничестве и расцвете»[32]? Трудно сказать. Однако это может вызвать распри среди трудового народа.

Народ делится на две категории: одни эксплуатировали чужой труд, другие не эксплуатировали, но находились под буржуазным влиянием. Первых мало, вторых много. Через несколько веков ничего уже нельзя будет отнести на счет буржуазии, тогда уже будет вестись борьба передового с отсталым. Когда мы говорим, что огромная по масштабам классовая борьба в основном завершена и противоречия в основном разрешены, мы имеем в виду, что разрешены вопросы о политическом строе и собственности. Но значительное число вопросов [из области] надстройки, идеологии [соотношения] политических сил еще не разрешено. Индивидуализм, бюрократизм, идеализм также относятся к надстройке и также подлежат разрешению.

Не так-то просто сразу после прошлогодних демонстраций буржуазии с гонгами и барабанами[33] заявить, что мы против буржуазии; нас не поняли бы, и нам это не было бы выгодно. Потом, когда «соперничество» развернется, все будет проще, у нас появится опыт и нам станет легче. Стоило нам провозгласить курс «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ», как «цветы» тут же «расцвели». Раньше буржуазия была смирной, а теперь она стала роптать и подняла сильный шум. Стоило нам только объявить «соперничество и расцвет», как правые элементы объявили «полное и свободное высказывание мнений». Мы говорили о «соперничестве и расцвете» в литературе, искусстве и науке, а они хотят распространить «соперничество и расцвет» на политику.

В нынешнем году коммунистическая партия нашла хорошие методы сотрудничества с правыми: полное и свободное высказывание мнений, дацзыбао, широкая дискуссия. Были найдены неплохие формы. В Яньани мы не были такими смелыми, у нас не было опыта, мы не запрещали выступлений, но и не разрешали их. Мы никогда не свершали социалистической революции, у нас не было опыта, но полное и свободное высказывание мнений обогатило нас опытом. В дальнейшем надо будет опять провозгласить «соперничество и расцвет» — кампанию «пусть расцветают сто цветов», не имея в виду контрреволюцию. Раз в год вполне допустимо давать «расцветать». Было бы опасно рассматривать весь народ как врага, статья «О правильном разрешении противоречий внутри народа» призвана воспрепятствовать применению методов подавления.

Первое. В переходный период главным противоречием, безусловно, является противоречие между буржуазией и пролетариатом.

Второе. Некоторое время в газетах об этом не упоминать, продолжать пропагандировать борьбу двух путей, во избежание лишних хлопот избегать употребления слова «противоречие».

Противоречия внутри трудового народа разрешаются в настоящее время в ходе свободного высказывания мнений и проведения широких дискуссий. Если мы объявим классовые противоречия главными, это повлияет на кампанию по упорядочению стиля и перевоспитанию.

Народ состоит из трех классов: пролетариата, буржуазии, мелкой буржуазии. Классовые противоречия существуют в отношениях между всеми этими тремя группами, это и противоречия внутри народа, и классовые противоречия. Классовые противоречия и противоречия между нами и нашими врагами не совсем одно и то же. Вообще говоря, противоречия внутри народа не антагонистические, а противоречия между [эксплуатируемыми] и буржуазией имеют антагонистическую сторону. Центральный вопрос — это вопрос о противоречиях между тремя группами народа. Наши противоречия с одной группой таят в себе антагонизм. Так, противоречия с Чжан Бо-цзюнем и ему подобными являются антагонистическими. По отношению к тем, с кем у нас противоречия антагонистические, проводится политика «подрезания ростков», каждый год нужно «подрезать» понемногу, в этом году «подрезали», но не до конца, если в течение двух лет мы не будем пропагандировать социализм, то «ростки» вновь появятся и их опять надо будет «подрезать». В статье о правильном разрешении противоречий внутри народа ошибок нет, однако без документов совещания в Циндао она была бы неполной. Сейчас главная проблема — не пережитки феодализма, не пережитки империализма (но противоречие с ними еще существует). Когда в Хунани арестовали 7 тысяч помещиков и кулаков, никто и слова не сказал, но стоило только арестовать одного Чжан Бо-цзюня, как сразу возникли проблемы. Социалистическая революция — это проблема буржуазии и мелкой буржуазии. Буржуазия, буржуазная интеллигенция вместе с членами семей насчитывает 30 миллионов человек. Это большая проблема. Рабочий класс вместе с членами семей (предполагается, что каждая семья состоит в среднем из 3 человек) насчитывает максимум 40 миллионов человек. Социалистическая революция направлена против буржуазии, буржуазной интеллигенции, верхушки мелкой буржуазии (в деревне — против кулаков и зажиточных середняков). И среди буржуазии, и среди буржуазной интеллигенции есть «левые», значительная промежуточная прослойка, а правых всего 1–2 процента. В отношении более 90 процентов буржуазии и ее интеллигенции стоят проблемы воспитания и критики. Противоречия внутри народа, о которых мы говорим, включают в себя и классовые противоречия. У капиталистов еще есть гражданские права. Нельзя говорить, что социалистическая революция направлена против империализма и феодализма, но остатки сил империализма и феодализма являются союзниками буржуазных правых. Помещики именно потому и любят читать газету «Вэньхуэй бао», что она выступает против социализма.

Сейчас выявлено 60 тысяч правых (некоторые полагают, что 50 тысяч), в будущем число их достигнет максимум 150–200 тысяч. В их рядах может произойти расслоение, и необходимо вызывать это расслоение. Например, было бы очень хорошо, если бы удалось вызвать расслоение среди некоторых инженерно-технических работников, деятелей естественных наук, ученых. Надо проводить среди них работу. Некоторых, например Жун И-жэня[34] и других, следует сурово критиковать, но надо проявлять великодушие при определении для них меры наказания.

Сейчас уже ясно, что в переходный период от капитализма к социализму главным (или основным) противоречием является противоречие между пролетариатом и буржуазией, между социализмом и капитализмом. Общественные отношения, отношения между людьми разрешены в основном, но не окончательно. Помещики, кулаки, контрреволюционеры, подрывные элементы одобряют капитализм; те, кто эксплуатирует людей, одобряют капитализм, в этом тоже сказывается противоречие между буржуазией и пролетариатом. Борьба двух путей будет длительной. «Главное» и «основное» — это одно и то же.

В решениях VIII съезда сказано, что главное противоречие — это противоречие между передовым общественным строем и отсталыми производительными силами. По правде говоря, этого утверждать нельзя. То, что считается противоречием сейчас, останется противоречием и в будущем, противоречия останутся вплоть до того времени, пока кооперативы не превратятся в госхозы и в них не начнут выдавать заработную плату.

При социалистическом строе существуют две формы собственности: общественная и коллективная. В будущем между ними тоже возникнут противоречия. Социалистический строй в основном соответствует производительным силам, но кое в чем полного соответствия нет, еще имеются недостатки. Было бы неверно утверждать, что налицо полное соответствие. Сталин говорил о полном соответствии, и это вызвало ряд проблем.

Религия как идеология не соответствует социализму, но пока еще приходится строить монастыри, строить для того, чтобы потом разрушить. Почему же говорят, что «в основном соответствует»? Потому, что производительные силы можно развивать. Индия за 5 лет дала прирост в производстве стали 300 тысяч тонн, а мы — 4 миллиона тонн. Наш строй не препятствует развитию производительных сил. Через несколько десятков лет противоречия между коллективной и государственной собственностью будут разрешены, но могут возникнуть новые противоречия. Когда мы подойдем к коммунизму, закон стоимости будет уже не нужен, армия будет не нужна, если, конечно, будет благоприятная международная обстановка.

В решениях VIII съезда записана формулировка, которая не встречается ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина. Ничего плохого, однако, в этом нет. Смысл формулировки в том, что нужно ускоренно развивать производство, крепить материальную базу социалистического общества. Только сказано это нечетко, недостаточно точно сформулировано. О противоречиях тоже говорится недостаточно ясно. Эти формулировки сейчас изменять не стоит, пока об этой проблеме можно не упоминать. Ленин говорил о противоречии между советской властью и отсталой техникой. Сейчас об этом не следует говорить, после мы это разъясним, и вопрос будет исчерпан. Строго говоря, неправильно было бы, конечно, утверждать, что социалистический строй не соответствует развитию производительных сил. У нас именно социалистический строй развил производительные силы. Многие экономисты утверждают, что у нас между нашим строем и производительными силами имеются противоречия, что социалистический строй отстает от производительных сил. Такие утверждения вредны.