Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. Выпуск второй (1957–1958)

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА СОВЕЩАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКИХ И РАБОЧИХ ПАРТИЙ В МОСКВЕ

Я хочу высказаться по вопросу о формулировке «во главе с Советским Союзом»[57]. У нас здесь так много людей, так много партий, что, безусловно, нужен глава. С точки зрения внутренних дел нашего лагеря необходимо иметь одного главу, чтобы регулировать вопросы взаимоотношений, осуществлять сотрудничество и оказывать взаимную помощь, а также созывать совещания. С точки зрения внешнего положения нашего лагеря тем более нужен глава. Перед нами находится довольно сильный империалистический лагерь, у которого есть свой глава.

Если мы будем разрознены, то окажемся бессильными. Если в одной из партгрупп какой-либо партии не будет групорга, то в этой партгруппе нельзя будет созвать и собрания. Перед нами стоит сильный враг. В мировом масштабе еще не решен вопрос «кто кого». Еще продолжается серьезная борьба, еще существует опасность войны. Нужно быть начеку в отношении маньяков. Правда, в мире людей много, а маньяков мало. Однако есть и маньяки. Если вдруг появится один такой маньяк и если он сбросит атомную бомбу, то как же поступить в таком случае? Вот почему нам необходимо иметь одну такую страну, одну такую партию, которая в любое время могла бы созвать совещание[58]. Быть во главе и созывать совещание — это почти одно и то же. Раз нужен глава, то кто должен стать во главе? Если не Советский Союз, то кто? Называть по алфавиту? Албания? Вьетнам, товарищ Хо Ши Мин? Какое-либо другое государство? Наш Китай не может быть во главе, так как не имеет для этого данных. У нас мало опыта. Мы обладаем революционным опытом, но не имеем опыта строительства. По численности населения мы являемся великим государством, а в экономическом отношении представляем собой незначительную страну. Мы ведь не запустили и половины спутника. При таких обстоятельствах быть во главе очень трудно: если бы мы решили созвать совещание, нас никто не послушался бы.

Коммунистическая партия Советского Союза — партия с 40-летним опытом. Ее опыт наиболее полный. Ее опыт делится на две части: наибольшая, основная часть опыта — правильная, а какая-то часть — ошибочная. Обе эти части полезны для всего человечества.

Некоторые говорят, что только хороший опыт полезен, а плохой опыт бесполезен. Мне кажется, что так считать неверно. Ошибочный опыт также оказывает большую помощь всем странам, он служит им уроком. В связи с некоторыми ошибками, допущенными в Советском Союзе при жизни Сталина, кое у кого сложилось не совсем хорошее впечатление о советских товарищах. Мне кажется, что, пожалуй, не следует так подходить к ним. Ведь эти ошибки сейчас уже не приносят вреда. Раньше они приносили вред, а сейчас их характер изменился и изменился так, что они стали приносить нам пользу. Они служат нам предостережением. Что касается той, наибольшей, части опыта — положительного опыта, то мне нет необходимости об этом много говорить, ибо все это знают.

Деятельность Коммунистической партии Советского Союза в течение нескольких десятков лет в целом была правильной. Этого даже враги не могут не признать. Прошлый год был годом, когда империализм вызвал беспорядки и в известной мере бросил на нас тень. В нынешнем году стало лучше, в небе над нами нет черных туч. А на небосклоне западного мира сгустилось довольно много черных туч. Нам стало легче вести дела, а Даллесу, напротив, теперь плохо спится.

В прошлом во взаимоотношениях между коммунистическими партиями разных стран были неприятные моменты. Это касается не только других стран, но также и Китая. Но, по-моему, нам надо видеть главное. Что за государство Советский Союз? Это социалистическое государство… Советский Союз из страны сравнительно отсталой превратился в передовое в мире государство. Если бы не было Советского Союза, то империалисты нас могли бы проглотить. Конечно, нельзя утверждать, что если бы не было Советского Союза, то все социалистические страны были бы целиком проглочены империализмом, переварены и все нации порознь были бы уничтожены. Однако ни в коем случае нельзя упускать из виду, что наши враги вооружены до зубов. А в нашем лагере лишь один Советский Союз вооружен до зубов. И мы очень рады, что Советский Союз вырвался вперед — Советский Союз запустил маленькую «Луну» весом 500 килограммов[59]. Нам всем надо оказать воздействие на наших советских товарищей в надежде на то, что спутник, который они запустят в дальнейшем, будет тяжелее 500 килограммов. Я считаю, что если запустить спутник весом 50 тысяч килограммов, то дела пойдут еще лучше. Если забросишь вверх 50 тысяч килограммов, то станет возможно заключить соглашение о мире. Как, товарищ N[60], хватит у тебя духу сделать это или нет? (Смех.) (N. При всеобщих усилиях это возможно.) Общими усилиями — это тоже правильно, но главным образом твоими усилиями. (Смех.)

Если в недалеком будущем удастся забросить вверх очень большую штуковину и оставить далеко-далеко позади капиталистический мир, то жить нам будет еще лучше, всему человечеству жить также будет легче, оно «избавится от страха». Помните, Рузвельт говорил об «избавлении от страха»? Буржуазные политики иногда тоже произносят хорошие слова, но они говорят одно, а делают другое. Для того чтобы «избавиться от страха», нужно запустить предмет весом 50 тысяч килограммов или еще больше. Но это прежде всего зависит от Советского Союза. Это главное. А все остальное, некоторые небольшие шероховатости в отношениях между нами — это незначительное. Все незначительное должно подчиняться главному.

Если говорить о чувстве недовольства, которое мы испытываем, то и у меня его достаточно. Это главным образом имеет отношение к Сталину. Но я об этом не говорил. Сегодня я тоже лишь упомянул, что есть чувство недовольства — и только. Но я не собираюсь говорить, чем оно вызвано. Фактически сейчас у меня уже нет чувства недовольства, по крайней мере этого чувства осталось немного: время прошло. Сталин умер.

Надо признать, что сейчас стиль работы советских товарищей намного изменился и еще может меняться, еще может прогрессировать. Развитие Советского Союза идет по кривой линии. Советский Союз идет по пути развития диалектического метода. Ленинская диалектика, сталинская метафизика (соответственно некоторая часть, и довольно большая часть) — сейчас вновь вернулись к диалектическому методу. Я очень рад видеть те статьи советских товарищей о диалектическом методе, где говорится о противоречиях в социалистическом обществе, о противоречиях между социалистическими странами, о чем при жизни Сталина не осмеливались говорить. Я второй раз приезжаю в Москву. Первый приезд был неприятным. «Братские партии» — это были только слова, звучали они хорошо, но фактически было неравноправие. Сейчас я ощущаю атмосферу равноправия. Я не знаю, чувствуют ли то же самое и другие товарищи. Например, мы обсуждаем документы совещания, у нас запрашивалось мнение о них, и сейчас еще запрашивается наше мнение. И более того, только что товарищ N предложил организовать редакционную комиссию. Мнения, которые не были учтены, можно высказывать второй раз, третий раз. А если в конце концов большинство сочтет, что такие-то мнения не могут быть приняты во внимание, то и в этом случае можно остаться при своем мнении и на практике проверить, что правильно. Если практика покажет, что тот, кто вносил поправку, оказался прав, а мы ошиблись (например, если совместно предложенный двумя партиями — Советского Союза и Китая — проект является неправильным), то мы признаем свои ошибки. Вот это и означает равноправные отношения.

Итак, я считаю, что, во-первых, признание в настоящее время главенства Советского Союза необходимо, признание за Коммунистической партией Советского Союза права созыва совещания необходимо, во-вторых, теперь это вреда не принесет.

Я высказал свое мнение и готов выслушать любые критические замечания со стороны товарищей. Ведь пункт о свободе слова записан в конституциях всех стран, и если вы не согласны, то прошу вас критиковать меня.