Апокриф Блокады

Глава 28. Политика "управляемого голода"

Помню, как, когда до защиты диссертации осталась пара часов, я сидела, сжавшись в комочек и молча ужасалась собственному нахальству. Вольно Володе мне советовать, он по другому ведомству карьеру делал… А уж я точно знаю, как в "серьезной науке" относятся к персонажам, вырывающимся за рамки привычного. Их тупо гнобят. Вот соберутся сейчас корифеи, снисходительно усмехаясь, покивают головами на мой бессвязный бред и вынесут беспощадный вердикт самонадеянной выскочке… Как известно, "на ура" проходят только работы, в которых собственные мысли соискателя скромно теряются посреди обширных цитат классиков и корифеев. На самостоятельные исследования смотрят косо. На попытки опровергнуть что-то привычное — изволят гневаться. Если в школьном курсе истории сказано про Средневековье, что оно "мрачное", то запоминай, повторяй и не выпендривайся.

А почему, если Средневековье, то обязательно "мрачное"? О! Заученная формула ответа на этот вопрос мигом отскочит от зубов любого современника, некогда посещавшего среднюю школу "тоталитарного типа". "Там же была сплошная феодальная раздробленность, и совсем не было государства!" (делаем пометку в уме, что пресловутая школа, где в его голову вколотили данную максиму — тоже государственная) Никаких других учебных заведений человек сроду не видывал… Охоту читать книжки самостоятельно, а тем более, самостоятельно думать, ему в этой школе успешно отбивали много лет… (вы думали, что литературу сделали занудной просто так?) А в свободное от уроков время он смотрел по государственному телевидению снятые за счет государства фильмы, пропагандирующие государственную точку зрения на любые жизненные вопросы. Кстати, не важно, в какой стране снятые… Мнение государства на данную тему приблизительно одинаково во всем мире. М-да… Потом, самые продвинутые "гомункулусы", продолжали образование в государственных вузах, аспирантуре и докторантуре. Выбились в профессора и академики. За государственные деньги, выполняя волю государства… И этим людям я должна убедительно доказать, что уже существует способ сделать государство вообще никому не нужным? Что с исчезновением государства (как уже неоднократно бывало) вовсе не обязательно наступает кромешная тьма, небо не рушится на землю, а жизнь (вот они, факты и выкладки), спокойно продолжается и, довольно часто, становится заметно лучше? Да легче доказать рыбам, что можно обходиться без воды… Мамочка!

Он появился совершенно бесшумно. Просто возник. Точнее, воздвигся, из сумрака, тишины и отчаяния пустого кабинета. Как всегда — абсолютно уверенный в себе, как всегда — сильный и всемогущий, как античный бог. Опустился на одно колено, словно рыцарь из старинных легенд… Крепко сжал мои ледяные, от тоскливого ожидания, ладошки… Некоторое время изучающее рассматривал, а потом — быстро чмокнул в кончик носа…

— Боишься, Галчонок? — тебе-то хорошо насмехаться над бедной девушкой…

— Ага! Чувствую себя террористкой, — чуть заметно дернулся на кодовое слово, — Сельскохозяйственной.

— Брось, отличная работа… С изюминкой, — вот именно за эту "изюминку" мне сейчас как всыплют…

— Ты сам, дальше вступления, текст читать пробовал? — если честно, у меня там сущая ересь.

— Зачем? — сердце остановилось, — Я ведь пообщался с рецензентами… — понимающе прищурился, — Не о том беспокоишься… И не того боишься… — жестко усмехнулся, — Тебе пора выходить в люди. Для этого нужна идея. В тексте идея есть и, — замялся, — Как мне сказали — она аргументировано обоснована. Вполне достаточно.

— Нет у меня там никакой идеи… — как известно, без вложения "патриотизма" теперь даже рекламу не сочиняют.

— Ошибка… — Володя стал серьезным, — Я тут кое с кем переговорил… Почему-то считается, что писать о гипотетическом будущем России надо обязательно в стиле "Наша мама — лучше всех!". И чтобы — державность и прогресс. Типа "без государства мы все до сих пор пахали бы землю деревянной сохой и ходили в лаптях". Только так.

— Пробовала — не идет… — действительно, с души воротит, — А какую идею, в моей писанине, отыскал ты?

— "Бывают на свете вещи поважнее мира и пострашнее войны…" — удивил. Я старалась писать сухо.

— И как дальше жить?

— Гордо! — поднялся и потянул из кресла меня, — Кому надо — тем понравится. Правда сладкой не бывает.

Странно… Столько времени прошло, а будто вчера. И подобранный тогда материал — нынче как по заказу. Начиная с первого графика "Численность населения и цены на зерно в Европе с 1200 по 1800 годы новой эры". Хотите, я покажу принципиальное отличие Высокого Средневековья (где отсутствует государство) от Нового Времени (эпохи абсолютизма и национальных государств), с точки зрения обычного человека? Смотрите внимательно. Всё предельно просто. Сплошная линия — численность населения. Пунктир — цены на основной продукт питания. Пока не возникло крупных империй — Европа столетиями жила при "нулевой" или "отрицательной" инфляции. Численность менялась, но цены снижались! Как минимум — всегда (!) отставали от роста населения. А с начала XVI века — всё переменилось. Пунктирная линия пересекла сплошную и пролегла выше… Начался период галопирующих цен, голода и лишений. Наступили нищета, произвол и катастрофическое падение жизненного уровня. Помните, отношения расхода кормов при выращивании скота и птицы? За многие тысячи лет они вообще не изменились. Зерно при любых режимах ценят примерно в 11 раз дешевле говядины, где-то в 4 раза дешевле свинины и в 6 раз дешевле курятины (или яиц). Работа стоит труда и ресурсов. Но! При натуральном хозяйстве всё производимое потребляется на месте. И не отнять… А в условиях рыночной экономики (крышуемой государством) — добро отнимается, перепродается, вывозится, обращается в деньги и закладные, отбирается в качестве налогов… И не поспорить. Маленький пример:

Душевое потребление продовольствия, с окончанием "мрачного Средневековья", упало в разы. В Центральной Европе, например, мясной рацион, в XII–XIV веках составлявший, для простого крестьянина, около 100 килограммов (!) в год, сократился впятеро и к середине XIX века не превышал 20 килограммов… Носивший в Средневековье сапоги, крестьянин аж до ХХ века (верных 400 лет), оказался обречен ходить босым… Как говорится, спасибо, родное правительство… Почему? Возить по разбитым средневековым дорогам низкокачественное зерно или фураж дальше 25–30 км — мучиться себе в убыток. Казалось бы скотом (стоимость которого на порядок выше кормов) уже можно торговать с выгодой. Да только вдоль дорог сидят разбойники… Возможность отнять у крестьянина корову или лошадь без возможности её продать — никому не нужна. Феодал и хотел бы таким образом обогатиться, да не в состоянии. И съесть больше обычного человека он тоже не может. Та же проблема у купца. В результате мясо, шкура, шерсть, перо и так далее, при натуральном хозяйстве в основном доставались их производителю. А сытый производитель — он ещё и гордый. Чуть что не так — берется за оружие…

Можно долго говорить о причинах хозяйственного подъема в Европе, сделавшего возможным феномен "Высокого Средневековья" и сопутствующую ему "Городскую Революцию" XI–XII века. Чего стоят, например, порядки в тогдашних коммунах… В средневековых городах, что естественно для общин, управляемых самими работниками — обычной нормой была 48-часовая рабочая неделя-шестидневка, которую заново смогли вернуть только в ХХ столетии. Члены гильдий имели право на 25-30-дневный отпуск. Оплата труда была удивительно высока… В сопоставимых ценах, горожанин времен Крестовых походов, зарабатывал в 15–20 раз больше, чем точно такой же работяга из XVII века и примерно втрое больше (если пересчитывать на серебро) чем работник равной квалификации начала третьего тысячелетия. "Вольный город" проиграл борьбу со своими внутренними и внешними врагами… Сельское население государство натурально скрутило в бараний рог… И, тем не менее…

Как тогда сказал Володя? Бывают на свете вещи поважнее мира и пострашнее войны? В точку! Схватка между полностью самостоятельным производителем, автономно обеспечивающим себя и семью, едой со всем необходимым для жизни, и властью — была долгой и кровавой. Замечу, эта борьба продолжается… Всё что нам известно о Средневековье — мы знаем со слов его врагов. Основная масса населения тогда была безграмотной, а летописи и архивы сохранились только там, где победило государство. Редкие исключения, вроде Библиотеки Ватикана (вполне себе церковный спецхран), подтверждают правило. Вся информация о возможности полной свободы, ныне упрятана, как минимум, под 3–4 слоями "дезы". Свою лепту лжи внесли и писцы "королевского периода", и одолевшие абсолютизм буржуи, и их противники времен "революционной свободы и демократии" ХХ века, и современные "либералы". Что интересно, даже в ХХ веке, о Высоком Средневековье дружно врали с обеих сторон "железного занавеса". Его "ужасы" поносили, как коммунисты, так и сторонники рыночной экономики…

Последним, думаю, особенно не хотелось признавать, что пресловутые "социалистические завоевания" — бледная тень прав и свобод, что вполне самостоятельно (без "руководящей и направляющей роли партии") добыли в бою и веками отстаивали от врагов какие-то безграмотные средневековые горожане и (о ужас!) дикие вилланы. Впрочем, что я всё о Средневековье? Люди не меняются… Повторно феномен "народной свободы" приключился в США начала-середины XIX века. Дикий Запад, ага… Вольные землепашцы, с ружьями и револьверами, никому не платящие налоги (напомню, что подушный налог в Штатах впервые ввели во время их Гражданской войны, как "временную чрезвычайную меру, только до окончания боевых действий"), чеканящие свою монету (единое денежное обращение там тоже возникло поздно) и сами защищающиеся от бандитов. Государство (в европейском понимании термина), с полным набором "атрибутов власти и подавления", завелось в Северной Америке только к середине ХХ века. Гляньте на второй график "Цена потребительской корзины в США ХХ века". Ничего не напоминает? Сравнение абсолютно корректное. После войны, за освобождение от английской колониальной зависимости, в новорожденной республике поневоле и довольно долго существовало самое настоящее натуральное хозяйство. Ведь колонистам строго запрещалось производить любые промышленные товары. Даже паршивые гвозди (!) и те везли из метрополии через океан. Всё пришлось учиться делать с нуля. И ткать, и ковать железо… В итоге выросло несколько поколений рукастых людей, с очень своеобразным менталитетом. Как следствие — высочайший (по меркам времени) уровень жизни, привычка к свободе… и "нулевая" инфляция.

Понимаю, что покушаюсь на священные основы науки политэкономии, однако не могу молчать. Любой шаг человечества по пути прогресса меняет окружающую реальность. Обычно — самым причудливым образом. Словами такие вещи объяснять трудно. Рвутся смысловые шаблоны. Соколов, хотя и по своим практическим соображениям, вовремя додумался озадачить местных спецов курсом "ликбеза" по базовым вопросам жизни. Ха… Попробуйте-ка доказать школьному учителю истории, что, с точки зрения настоящих (а не высосанных из пальцы теоретиками, как "каменный", "медный" или "железный" века), производственных отношений, почти до середины XIX века в Соединенных Штатах торжествовало натуральное хозяйство. Что, с точки зрения обществоведения — там царило настоящее Средневековье (с неизменными баронами-разбойниками и городами-коммунами). Как?! Это был оплот капитализма! Где же законы исторического развития? Гм, мне, откуда знать? В смысле обеспечения народа продуктами, согласно упомянутым выше графикам — капитализм, в Штатах, еле-еле преодолел Средневековье только к 50-м годам ХХ века! Свободный фермер, кормившийся плодами своего хозяйства, а из старого револьвера отстреливавший слишком наглых налоговых агентов, вымер, как класс. Что тут же выразилось в многократном (до конца ХХ века по экспоненте) росте цен на любые товары и услуги… Экономическая свобода кончилась, как в Европе XVII века, государство её победило.

Всё в мире давно известно, надо только правильно задать вопрос. И не возмущаться, получив честный ответ. Но и громко верещать, от "радости познания истины", тоже не рекомендую. Целее будете… До сих пор с удовольствием вспоминаю красную от возмущения физиономию президента моей "академии", не упустившего случая посетить защиту "закрытой диссертации"… Бывшего адепта марксизма-ленинизма (после Перестройки удачно прикинувшегося "рыночником"), от моих откровений, плющило и колбасило конкретно… По сей день приятно вспомнить. Для сельскохозяйственного вуза, "секретная тема" — экзотика… Полное отрицание ведущей роли товарно-денежных отношений в ходе формирования социума, ересь! Бедняга краснел, потел и терпел. Но, когда я вскользь упомянула, что, подобный североамериканскому, процесс "натурализации хозяйства" пошел в России после революции 1917 года… Что, к началу 20-х годов, густо ощетинившаяся стволами обрезов русская деревня оказалась на краю возвращения в Средневековье, причем, опираясь на последние достижения научно-технического прогресса (большевики успели ввести свой НЭП буквально за мгновение до продовольственной катастрофы страны и её развала на феодальные уделы), не выдержал. И потребовал слова… Зря он это сделал.

Доклад, почему пресловутый "блокадный опыт", в нашей ситуации более чем неоднозначен (скользкое словечко, маскирующее более откровенное "вообще никуда не годится"), как оказалось, заинтересовал многих. Володя, кстати, в дискуссии не участвовал. Сразу предупредил — не по чину. Но, помогал. Одним своим присутствием… а ещё — подсказками. Сидел себе у окна и мною дирижировал. Большой палец вверх — отлично! Большой палец вниз — твердо стой на своем, дави оппонента эрудицией… Ладонь горизонтально — соглашайся… Ладонь вертикально — стоп, тебя понесло (четыре раза поднимал). Кажется, никто не обращал на это внимания. И вообще, у меня сложилось впечатление, что там решали не вопрос о какой-то ученой степени, а вещи весьма от науки далекие. Даже не так — воспользовались моей защитой как поводом поболтать о прикладной политике. Про интеллектуальное хулиганство работы — ни словечка. Словно так и должно быть. Как будто я не биохимик, а как минимум, консультант министра иностранных дел. Жалко, что тогда не сохранила для себя в компьютере видеозапись дискуссии. Хотя сама, в простенке между окнами, видеокамеру крепила. Секретно же! Сейчас она мне очень бы пригодилась. Взяла бы и отдала Соколову копию для просмотра. Кто же тогда знал? Приходится теперь перепечатывать все диалоги по памяти и гадкой казенной фонограмме, вставляя иллюстрации вручную.

А может быть, это и к лучшему? Стенограмма выгодно отличается от фонограммы (а тем более, видео) тем, что содержит одну полезную информационную часть. Невербальный "гипноз" (тембром голоса, манерами и внешним видом "забивающий" логику) автоматически отсекается. За что, кстати, ненавижу всякие "ролики с лекциями". Сразу видно, что самодовольная скотина, вещающая с экрана, не знания распространяет, а продает свой "авторитет", подсознательно оболванивая зрителей имиджем "высокорангового самца"… Дешевый трюк! Однако, на обыкновенных людей — действует как выстрел… Вспомните телеведущего Кирилова, советовавшего покупать акции АО "МММ". У нас тогда соседи из-за этих акций переехали — не сумели вернуть долг, взятый "под квартиру". Я хоть и маленькая была, урок усвоила. И до сих пор на вальяжных ораторов, типа профессора Радека или наших "академических корифеев", у меня стойкая аллергия. На защите узнала — у других она тоже…

Сначала обсуждение шло вполне невинно. Даже рутинно. Граждане оппоненты (совершенно заурядные на вид дяди и тети, не скажешь, что допущены к государственным тайнам) разложили исчерканные пометками экземпляры автореферата. Володя объявил себя представителем "ведущей организации". Посторонних, кроме упомянутого Президента "академии", в зал не допустили… Газированная водичка на столах, цветочки в вазе, со стороны улицы, через стеклопакеты, время от времени доносится тихое лязганье с проходящего трамвая. Меня спрашивают, я отвечаю. Иногда, вместо меня одному оппоненту отвечает другой оппонент. Словно так и надо. После первых минут, почувствовав благожелательный нейтралитет собрания, я в свою очередь осмелела…

— Любопытно! По-вашему получается, что массовое децентрализованное производство и распределение продовольствия, при любых условиях — имеет огромное преимущество, сравнительно с централизованным?

— А сами посмотрите, — соединенный с моим ноутбуком проектор высвечивает на экране диаграмму, — За весь период Столетней войны, в истекающей кровью Европе, цены на важнейший ресурс (зерно), неизменно отставали от роста населения, чаще — никак с этим ростом не коррелировали. Оставались "вещью в себе".

— И чем это объясняется? — детские вопросы, будто сами не в курсе или подыгрывают, — Пожалуйста, не углубляясь далеко в детали. Несколькими словами.

— Когда независимый производитель продовольствия сам является его потребителем, не имеющим иных средств к существованию, предложение всегда немного превышает спрос. Нет "пространства для спекуляции".

— Вы противница "свободного рынка"? — Володя, как пресыщенный римский патриций на гладиаторских боях, уютно устроившись в углу тычет большим пальцем правой руки в пол. Намек понятен — "мочи козла"! — Из принципа предпочитаете архаичную экономику? Как бы "назад к природе"?

— Какой "свободный рынок"? — я картинно распахиваю глаза, — Позвольте, в Высоком Средневековье отсутствуют потоки товаров-капиталов, достаточные для формирования рынка. Торгуют в основном оружием и роскошью (вещами компактными и дорогими). По мелочи. Голод там, конечно, иногда случается, но обычно — продуктов избыток, а местный рынок предельно узок. Сорвать куш — невозможно.

— Хорошо, — оппонент покладисто отступает, — Сформулирую иначе… В современном глобальном мире относительно терпимые цены на товары и услуги традиционно формируются или за счет свободной конкуренции, охраняемой государством от монополизации, или за счет товарных интервенций того же государства, выступающего главным монополистом. В военное время власть государства слаба. Спекулянты продовольствием вздувают цены до небес. Как показано на правой стороне вашего графика, бороться с описанной тенденцией невозможно. Плата за прогресс.

— В точности наоборот! Увязывать "прогресс" с рынком или с государством — ложная логическая посылка. Спекулянты продовольствием и государство всегда действуют заодно, — опасливо кошусь в сторону, но большой палец "куратора" продолжает упираться в паркет, — И то, и другое — результат физического закабаления работников аграрного сектора, фактически — преступный сговор с целью экономического грабежа населения по схеме "злой и добрый следователь". Без государства — нет и не может быть никаких спекулянтов. Только вооруженная власть — их главная надежда и опора. Миф о слабости государства — обман зрения! Способ канализировать недовольство на некий реальный объект. В отсутствии иерархической пирамиды, "крышующей" спекулянтов продуктами, их просто сразу убивают.

— Позвольте… Ведь на графиках отлично видно…

— Как при образовании зачатков монополий в XVI веке (ранних государств абсолютных монархов) незначительное снижение темпов роста населения, — световая указка в моей руке отмечает мелкий горбик перегиба на сплошной кривой, — всего столетие назад, в XV веке, просто вызвавшее бы соразмерное падение цен на зерно, в XVII веке сходу запустило Тридцатилетнюю войну, по замыслу предназначенную уничтожить любые независимые центры производства продовольствия в Западной Европе. Это и было достигнуто, ценой ополовинивания "самодеятельного" населения её центральных областей, как конкурентов для складывающегося "единого хлебного рынка". Ничего личного — только бизнес!

— И вы считаете правомерным проследить эту же тенденцию вплоть до современности, включая ХХ век?

— Разумеется… Массовое физическое уничтожение "независимых фермеров" периода Великой Депрессии в США ("американский гладомор"), продовольственные кризисы в Юго-Восточной Азии и наша одновременная "коллективизация" — признак, что "свободный рынок" продуктов на Земле к 50-м годам прошлого века полностью прекратил существование. Настала эра транснациональных монополий. Голод — непременный спутник монополизации рынка продовольствия.

— Как можно такое говорить? Даже сегодня хронически голодает каждый седьмой житель планеты. А в Африке — каждый четвертый. Государства и международные организации с голодом борются!

— Вот именно. Мы с вами живем в эпоху "управляемого голода", причем, все вместе, в среднем (хотя это и не особенно афишируется), питаемся заметно хуже, чем ещё в начале ХХ века и даже, по ряду позиций, хуже, чем обитатели Средневековья. Без какой либо уважительной причины… ну, если не считать за таковую сверхприбыли корпораций или политические игры правительств. Обычная практика. На самом закате античного периода, ради абсолютного контроля над населением, власти Рима тоже целенаправленно уничтожали любые возможности самообеспечения центральных регионов Империи продуктами питания. Метрополию тогда кормила Африка. Многие тысячи лет назад, как и сегодня, государство предпочитало твердой рукой держать подданных за горло. При первом же серьёзном сбое поставок (когда, после очередного нашествия варваров Вечный Город временно сделался не платежеспособен), эта практика привела к провалу Западной Римской империи в Темные Века…

На этом, нормальный ход защиты (в той мере, как я его понимаю) пресекся, и началось странное… Не, в принципе меня устроило, если оппоненты, вместо придирок к соискателю ученой степени препираются между собой. Ладонь Володи установлена горизонтально, "я со всем согласная". Ругайтесь, граждане, сколько влезет. Мне меньше достанется. Если не хватает аргументов, то обращайтесь. Я вам соответствующий график или там таблицу на экране высвечу. Мне нетрудно… Правильно Володя посоветовал — "пиши интересно". Жуть, до чего народ распетушился… Жалко, что никто "из умудренных", не поделился опытом. Как проходили "секретные защиты диссертации" у них, тайна. Если подобное происходило и там, то нет слов. После громогласного — "Вы, девушка, лучше помолчите, я сейчас сам ему отвечу! " (это на робкую попытку вставить словечко), я скромно прикинулась "паинькой на подхвате" и только старалась не упустить нить на глазах разгорающегося спора. Раз солидные уважаемые люди решили взять на себя мою работу, то зачем им мешать? Пусть наговорятся всласть.

— Передерг! Антинаучно сравнивать производительность сельского труда в Средневековье и в XXI веке!

— Девушка, график номер три на экран, пожалуйста! — вывожу, мне оно нетрудно… Это, где рост цен на зерно в XVI веке, — Отлично! Смотрите, во сколько раз подпрыгнула стоимость жизни в Европе на протяжении первых 50 лет после открытия Америки.

— Ну, примерно в 5–6 раз… Чему удивляться? Монополизированный рынок — он такой. Провоцирует инфляцию…

— А теперь — график номер пять! — вывожу график роста стоимости продовольственной корзины в США ХХ века, после отказа от "политики изоляционизма", — Что теперь скажете? Картинка — "один в один". Не так?

— На первый взгляд — очень похоже. С середины 40-х до середины нулевых инфляция составила свыше 500 %. Но, не надо забывать, насколько выросла в ХХ веке урожайность зерновых и снизилась трудоемкость…

— Напомните, — мой автореферат этот тип явно помнит наизусть, командует не глядя, — Девушка, теперь — покажите график номер семь! — то есть, колебания доли работников, занятых в различных отраслях хозяйства, на протяжении ХХ века. Вывожу…

— Вот видите! — торжествует возмутитель спокойствия, — ещё в начале XIX века, 98 % сельского населения в США кормило 2 % горожан, то через 200 лет — всего 2–3 % занятых в сельском хозяйстве населения кормят там всех остальных. Это прогресс!

— Угу… — первый спорщик совершенно не выглядит смущенным, — Рост производительности в 30–40 раз. Результат "Зеленой революции", укрупнения хозяйств и сплошной механизации труда работников… Осталось уточнить, насколько выросла та же самая производительность сельского труда уже в Высоком Средневековье.

— Это же не сопоставимо… — теряется его энергичный оппонент. Откуда взять надежную статистику?

— Из записей о сборах, естественно… Мария Павловна, вы нам поможете? Что там тогда было с урожайностью? — до того помалкивавшая строгая дама в модных очках оживилась, — Мы можем как-то сравнить?

— Вам в абсолютных единицах или в относительных? — таких графиков у меня нет, хотя, кое-что, там-сям рассыпано по тексту. Для пущей яркости примеров. Не знала, что подобная статистика кого-то сегодня может заинтересовать. Тем более, серьезные правительственные организации. Про те времена больше кино снимают.

— А как нагляднее?

— Испокон веков урожайность мерили в категории "сам", имея в виду, сколько зерен или пудов получено из каждого зерна или пуда посеянного. Но, при желании можно пересчитать в привычные центнеры с гектара.

— Нам бы для ориентира… Сами видите — вопрос принципиальный.

— Попробую, — дама задумчиво скользит "застекленным взглядом" по моей скромной персоне, — Рубеж Высокого Средневековья, как правильно заметила девушка, — надо же, похвалила… — отсчитывается с середины XIII века, когда урожайность зерновых в бывших провинциях Римской империи, впервые за тысячу лет, снова поднялась до античного уровня. В среднем, приблизительно, с сам-5 до сам-9… В рекордных случаях — до сам-30. Но, применительно к спору, — грозно сверкнула очками, — я присоединяюсь к предыдущему оратору. В реальности скачок оказался куда выше, так как даже на территории нашего Нечерноземья, методами подсечно-огневого земледелия, люди спокойно получали урожаи до сам-50, а в Европе климат и тогда был лучше. Думаю, можно говорить о росте урожайности зерновых как минимум в 10–15 раз на протяжении буквально 1–2 поколений. Что вполне сравнимо с ХХ веком.

Именно данного поворота темы и не вынесла душа президента нашей "академии"… Надо понимать, там вскипел от возмущения застоявшийся без употребления за годы "демократии" марксизм-ленинизм. Похоже, он уже довольно долго копил яд, пока, наконец, не решил, что настал подходящий момент "разрядиться"… Сидел бы себе тихо… Слушал бы мысли умных, великолепно информированных людей. Этих мужиков не поймешь…

— Вы ещё скажите, что средневековый "пахарь-единоличник" способен получать лучшие урожаи, чем в крупном, хорошо организованном хозяйстве, с агрономом, управляющим и полным парком сельхозинвентаря.

— Э-э-э… — от встревания в спор меня удержала только ставшая вертикально ладонь Володи. Дядя совсем дурак? Даже не открывал ознакомительные материалы к моей диссертации? Похоже, так и есть… Что дальше?

— Ну, — ледяным тоном звучит из-под очков, — примерно это я и собиралась сказать… Желаете возразить?

— С точки зрения исторического материализма… — в замешательстве господин бывший товарищ перешел на привычный жаргон, — мелкотоварное производство, не позволяющее разделения труда, однозначно отстает…

— Я не историк, я археолог… — вероятно, похожим тоном, пару тысячелетий назад, высокородная римская матрона отшивала поддатого завсегдатая лупанария, спьяну перепутавшего её с одной из местных "курочек"…

— Какая разница? — и в самом деле…

— Мария Павловна намекает, — этот седой мужчина с малоподвижным лицом сих пор не проронил ни слова, но по его тону — наиболее тут авторитетный, — что историки всегда обслуживают текущие запросы правящего режима и крайне ограничены в свободе высказываний, а археологи изучают факты и, таким образом, обычно, несколько ближе к реальности…

— Но, не до такой же степени… — кажется, мой босс вспомнил, что присутствует на "закрытой защите".

— Историки, — снизошла до объяснений "римская матрона", — вынуждены усреднять информацию разных источников, подгоняя её под некие общепринятые стандарты. Например, средневековые монахи, переписывая "Географию" Страбона, сочли сообщение об урожайности в античном Крыму сам-30 ошибкой. Они исправили сомнительное место, заменив одну букву и превратив относительные единицы измерения "сам" в абсолютные. Вышло, что на рубеже новой эры средняя урожайность крымской земли не превышала 30 хоев (мер) с плефра (около 10 соток). Это примерно соответствует урожайности XVI–XVII веков и немного уступает современной.

— Вот видите! — народ посмотрел на оптимиста слегка раздраженно…

— Проблема, однако, в том, — невозмутимо продолжала дама, — что перекрестный анализ материалов из старых архивов (до XIX века историкам не доступных), например, шумерских глиняных табличек и древних египетских папирусов, сообщает обратное. Урожайность сам-30 и сам-40 является для указанных мест скорее средней. Рекордная достигала сам-100 и даже сам-150. По современным меркам — 200–300 центнеров с гектара. И что самое интересное — это урожайность единоличных хозяйств. В крупных поместьях, использующих труд рабов, урожаи стабильно оказывались на порядок меньше. И не только потому, что рабы ленились или злонамеренно ломали орудия труда…

Заслышав такое, моё "гражданское" начальство натурально сорвалось с цепи… Как мне позже объяснял, ухмыляясь, сам Володя, уже одна затея с "закрытой защитой" (дело в академии невиданное), была воспринята руководством настороженно. Никто не поверил, что главная причина — банальная лень. Зачем выносить тему в стороннюю организацию, если "материал диссера" пошел в работу, а "остепеняющийся кадр" и распределен, и трудоустроен? Где писала, там и получила корочку. Плановый результат, при минимальных организационных затратах — фирменный стиль спецслужб… Три раза "ха-ха"… Нормальный чиновник, во всем непонятном, ищет подвох и происки врагов-конкурентов. Судя по всему, тщательно "прокачав" мои связи и выявив пролетарское происхождение "по трем линиям до третьего колена", идейно сомнительную тему расценили, как изощренный подкоп под репутацию "солидного научного учреждения". Проверку руководства на лояльность режиму… Ой!

Довольно долго (минут десять-пятнадцать, по часам и почти вечность, по субъективным ощущениям) я потерянно созерцала яростную полемику между членами комиссии… Только что успевала выводить на экран иллюстрации "согласно заявкам". А ещё, боковым зрением, следила за горизонтальной ладонью подозрительно безмятежного Володи… Разве можно не вмешиваться, если страсти кипят? Когда аргументы пошли по кругу в третий раз — дошло… Не о моих выводах они спорят. И даже не о моей судьбе, как будущего кандидата наук, а, как бы это деликатнее высказаться? Короче, выясняют "порядок клевания", словно вздорные куры на насесте… До пены у рта цепляются к словам собеседника, передергивают и натурально "шьют друг другу политику". До того, подобные остервенелые перебранки, мне были знакомы только опосредованно, в виде стенограмм партийно-хозяйственного актива, посвященных разным продовольственным ЧП прошлых эпох и уцелевших в залежах "спецхрана". К реальным вопросам жизни — они имели отношение, поскольку постольку. Главной же целью — являлась попытка как можно качественнее опорочить конкурента "по службе", а ещё лучше — исподволь подвести его же под "уклонизм"… или "58-ю статью". На худой конец — продемонстрировать всем окружающим (особенно руководству) собственную верность "генеральной линии"…

Поверьте, с непривычки — тяжелое зрелище… Впрочем, участие в шабаше приняли далеко не все. Дама в очках, например, просто откинулась в кресле, меланхолично обмахиваясь моим авторефератом, словно веером. А седой мужик на некоторое время вообще вышел из помещения (разве так можно?), словно он тут — хозяин.

Все остальные, словно старательные актеры-любители, изображали негодование мнением оппонентов. Краснели, бледнели, энергично жестикулировали и то и дело, расплескивая, пили охлажденную минеральную воду… Про меня, как будто вообще забыли. От скуки, поневоле, принялась вспоминать всякое, не относящееся к делу… Например, рекомендованные мне Володей "для изучения" отрывки из дневника Первого секретаря компартии Украинской ССР Шелеста… Наглядно получилось, чо… Смыслом жизни для человека была власть. Возможность править, "решать вопросы", вмешиваться, запрещать и указывать… Такое впечатление, что кроме этой самой власти товарища не волновало вообще ничего. Иногда, для порядка он жаловался, что жена совсем позабыта, и личной жизни у меня нет, и как там дети-то мои… Но, скупые строки о семейных радостях и бедах настолько уступают по объему возмущению интригами и картинам "трудовой деятельности", что исчезают все сомнения об истинных приоритетах. Главу о "смещении с киевского престола" товарищ Шелест поименовал, ни больше, ни меньше, как "Худший день моей жизни"! Болезни или смерть родных — вовсе не горе, а именно то, что секретарства лишили — чудовищная трагедия. Проговорился, короче, совершенно по Фрейду…

Такое впечатление, что властолюбие и властобесие, общая черта всех этих бодрых дядек, прорвавшихся к власти. Главная цель — достичь максимально возможной высоты и потом удержаться в кресле. В то же время, раньше как-то не очень обращала внимание — как распорядиться добытой властью и что делать на занимаемом посту (кроме наслаждения полагающимися по должности "ништяками"), мечущиеся передо мною персонажи явно представляют смутно. Кстати, окружающие Шелеста люди партийными лидерами и министрами, по сути, тоже не были. Скорее притворялись, играли роль. Прям, как сейчас… Океан действительно виден в капле воды.

Все попадавшиеся мне описания работы высших партийных и хозяйственных органов, вплоть до самого расхвалённого косыгинского Совмина, похожи. Собрались люди "при должностях" и разговоры разговаривают. На что-то решить — сил (физических и интеллектуальных) не хватает… Вопросы, как правило, не проработаны… Руководители ведомств собачатся друг с другом. Правая рука не знает, что делает левая. Ни согласованности, какой-никакой, ни сотрудничества. Нет даже желания сотрудничать! Зато, взаимных упрёков — хоть отбавляй. Постоянно идет цепляние за мелкие детали, взаимное крючкотворство, а решение вопросов — переносится на следующее заседание… и так — раз за разом… Причем, каждый в отдельности это прекрасно понимает. "До чего же все проходит бестолково, неорганизованно и сумбурно, просто терпеть невозможно, какая-то полная неразбериха", — описывал в дневнике собственные ощущения от упомянутых сборищ Шелест. Я его понимаю. В такой ситуации — одна надежда, что низовые подразделения, на которых реально лежит груз текущих дел, извернутся и как-то справятся сами. "Агония великой империи", однозначно, проходит по единому сценарию…

В чём тут причина такого бардака — гадали и диссиденты, и зарубежные аналитики. То ли при Сталине насмерть отшибли любую самостоятельность. То ли тут общий недостаток квалификации и даже банальной образованности… То ли возрастные проблемы, то ли интеллектуальные… Но, факт остаётся фактом — русская, российская, советская, позднесоветская, демократическая… любая отечественная реальность — всегда одинаковая. При вожде ничем не лучше, чем при царе, положа руку на сердце… По большей части — всё то же надувание щёк и симуляция деловитости (либо наоборот — суматошная и неуёмная активность, чтобы всё видели, что человек "горит на работе"). А дела — либо стоят (что бы там не изображал нарисованный на графиках вздор), либо идут "от плохого — к худшему". Ох! Напрасно жалуетесь, граждане. Читайте Сирила Паркинсона. Того самого, ага… У любой организации, на определенном этапе роста её численности, проблемы совершенно одинаковые. Что в Российской империи, что в Британской… Что в Австро-Венгерской, что в Древне-Римской… Тенденция!

Тоненькую пленочку цивилизации, удерживающую внешнюю человекообразность, распирают изнутри миллионы лет беспросветного зверства. Аналогия натянутая, но больше всего такое состояние напоминает мне некогда знаменитые в среде алхимиков "батавские слезы". Если расплавленное стекло капать в холодную воду, то получается занятный эффект. Мгновенно охлажденное снаружи, жидкое стекло капли оказывается сжатым со всех сторон идеально гладкой упругой оболочкой. Все привыкли считать стекло хрупким материалом. Но, если описанную "слезу" положить на железную наковальню и сильно ударить по ней молотком, то стекло удар выдержит, зато на самой наковальне появится отпечаток капли. Прочность напряженного стекла выше, чем у стали. Однако, если руками отломить у "слезки" хвостик — она мгновенно рассыплется в тонкий порошок. Тот же эффект дает любая царапина на "естественной полировке" стеклянной капли. Достаточно чиркнуть по ней алмазным надфилем, как внутреннее давление разнесет "слезку" в пыль. Сходным образом когда-то делали так называемые "закаленные" стаканы. Такой стакан, без малейшего вреда, можно было уронить на кафельный пол. Но, стоило на его краю появиться маленькой щербинке — сосуд мог взорваться в любой момент. Поэтому, обращаться с такой посудой приходилось осторожно. Особенно, при угрозе контакта с абразивной пылью… Не рекомендовалось даже вставлять их один в другой. Одна крупинка песка, одна царапинка — и стакану хана… Кучка пришлых варваров — и нет великой древней цивилизации.

Если сравнивать людей с молекулами, то любая организация — оболочка пристойности, еле натянутая на бурлящий кипяток человеческих страстей. Чем крупнее скопление — тем выше внутреннее давление. Яростнее броуновское движение сталкивающихся между собой индивидуальных воль и амбиций… Как-то нам показали документальный фильм. Камера фиксировала сверху, как по мере заполнения людьми (совершенно обычными ничем не примечательными обывателями) небольшой площади, в густеющей толпе возрастала напряженность. Затем, хаотичное движение сменяла "кристаллизация"… Толпа дробилась на группы (знакомых, относительно симпатичных друг другу, чем-то похожих). Бардак резко ослабевал, усмиренный внутренней структурой.

Если лишить людей возможности "выделять своих", скажем, заменить гражданский контингент толпой одинаково одетых и остриженных наголо новобранцев, то структура самоорганизации не развивается. Зато, на пустом месте может возникнуть паника или массовая драка. Аналогичный эффект наблюдается, когда вместо людей используются любые стадные животные. "Марш левой! Раз-два… Я не знаю толпы страшней, чем толпа цвета хаки…" Фокус в том, что толпа (как учил великий Густав Лебон) легко поддается внешнему управлению. Её можно испугать и рассеять, а можно — чем-то вдохновить, или натравить на чужака… Наблюдая за кучкой спорящих между собой "начальников", по несчастной для меня случайности составляющих диссертационный совет, я вдруг поняла, что маленькая толпа уже консолидировалась и кое-кто здесь "из чужого муравейника"… Как бы, чего доброго, не прокатили… Уже и посматривают на меня недобро, да и обращаются уже, гм… резковато. Недобро.

Осторожно покосилась на Володю и обнаружила, что "указующая ладонь" больше не висит в воздухе, а лежит на подлокотнике кресла. Перехватила чужой колкий взгляд… Так же осторожно покосилась в другую сторону. Седой, судя по всему, незаметно вернулся. И теперь пристально за мною наблюдает. Зоопарк, блин… Психологические игры в замкнутом помещении.

— Надеюсь, все высказались? — как ему только удается говорить внятно, почти не разжимая рта…

— Мне так и не ответили на прямо заданный вопрос! — моему академическому начальству вожжа попала под хвост. Я крайняя. А вся научная гопа теперь молчит и посверкивает в мою сторону обезьяньими глазками.

— Повторите для соискательницы, — после томительно долгой паузы, — будьте так любезны, — гы! Ухватки, пристойные для следователя на допросе. Слава богу, прессуют не меня… Осторожно скосила взгляд на Володю — сияет как медный грош. Только у ладони, расслабленно лежащей на подлокотнике, свесился большой палец. Намекает не жалеть оппонента?

— Э-ы-ы-ы… — только истерики собственного "пока ещё шефа" мне, для полного счастья, тут не хватало…

— Повторять излишне, я помню, — гроза миновала… Все сделали вид, будто вовсе не заметили инцидента. Расселись по местам и ждут спектакля. Показательной выволочки, как минимум… Моей. Ученая степень — висит на волоске.

— Если вам не трудно, то постарайтесь изложить кратко и образно, — подбодрил меня седой, — Мы что-то уже засиделись…

В голове сухо щелкнуло, словно бы попытался зазвенеть, но, так и не грянул в полную силу механический будильник. Всё… Провалилась защита. Все хлопоты — псу под хвост… С последней надеждой повернулась в сторону окна. Улыбка до ушей… большой палец из сжатого кулака уже победно торчит вверх. На языке жестов, оговоренном перед акцией, это значит, что, по мнению Володи, ученую степень я уже получила. Как так? Уже? Тогда зачем отвечать Президенту академии? От моих слов ничего не зависит? Или… А! В смысле, ох! Разумеется… Аппаратные игры продолжаются. В стратосфере "секретной" науки (куда меня аккуратненько тащат за уши) принято унижать собеседников тонко. На полутонах… Если бы седой сейчас высказал мнение о представленной работе сам — тем бы дискуссия и завершилась. А ему — надо несколько другое. Растереть неофициального оппонента в пыль и смахнуть в помойное ведро чужими руками. Будто мусор… Констатируем. Я — избранная. В качестве инструмента уничтожения собственного шефа… и "мокрой тряпки", которую, в случае неудачи, и выбросить не жалко. Причем, расправы в узком кругу". Камерный скетч "для своих". Барские забавы…

Перевела взгляд на величественную тетку в очках. Та мне подмигнула… Встретилась глазами с седым. Удостоилась мимолетной тени ухмылки. Зараза… Всё они отлично понимают! Причем, понимают, что я их понимаю… Граждане культурно развлекаются… Организовали спектакль с живыми актерами и ждут от меня экспромта. По фиг, драмы или комедии. Пародии на привычную им интригу, в исполнении полной дилетантки. Нет, ну разве они не сволочи? "Проба на психологическую устойчивость в обстановке острого стресса", мать их так и так… вдоль и поперек… Седой чуть заметно кивает — типа давай, начинай. Как там выразился Володя? Изюминкой работы является мысль, что "бывают на свете вещи поважнее мира и пострашнее войны". Правильно. Эти вещи — "свобода" и "голод". Честно!

— Господа! Я открою вам страшную тайну! — голос звучит хорошо. Эх, играть, так играть, — Урожайность в Европе, с конца Средних веков и вплоть до ХХ века, убывала до смешных значений там и только там, где зерно растили "на вывоз". Причем, совершенно неважно, выгребает его из хозяйских закромов купец "за долги", феодал "как подать", или советский государственный закупщик за "почетную грамоту и переходящее красное знамя"… Главное — что продукт исчезает из местного биоценоза "с концами". Безвозвратно выносятся из почвы калий, фосфор, азот и так далее… А возрастает плодородие земли, только если человек выращивает продукты "для себя", регулярно возвращая на поле содержимое выгребной ямы. Причем, когда не боится, как простой арендатор, быть в момент согнанным с земли. Не выжимает почвенный ресурс "досуха". Этот нехитрый фокус поддержания качества почвы знали ещё в античной Спарте, но почему-то считают приемлемым исключительно в Азии.

— А как же древние сверхвысокие урожаи? — доброжелательно подбадривает меня очкастая дама.

— К ним и веду…. До перехода стран Запада, в середине ХХ века, к полностью механизированному "интенсивному земледелию", сверхурожаи были возможны при единственном условии — когда человек твердо знал, что работает преимущественно на себя, — чуток подсластим пилюлю, — Маркс был прав. Высококвалифицированный труд (а земледелие именно таково) очень сильно зависит от моральной и идейной мотивации работника. Точнее, от пресловутой "степени отчуждения продукта труда от производительной силы". А тот, кто пытается, силой или обманом, выжимать из работника сельского хозяйства столько же, сколько тот производил бы "работая добровольно" — получает шиш. Земледелие — особый род деятельности. Требует вложения в работу души. Никакие деньги не служат достаточной мотивацией, если труд лишен сакрального смысла. Господин изобретатель "потогонной системы" Тейлор горько плакался по этому поводу ещё сто лет назад… Классический феодализм, с его крепостными крестьянами, в отсутствии товарно-денежных отношений, даст по урожайности фору любому продвинутому капитализму. Кто не верит — пусть смотрит на агротехнические успехи жителей современного Китая.

— Передерг! Механизация сельского хозяйства, химия и глубокое разделение труда…

— Известны человечеству много тысячелетий, — невежливо перебивать старших, но мне уже море по колено. Как выразился бы папа — "я наконец поняла службу", — Если с их помощью гнаться за высокой производительностью ради коммерческой выгоды — на месте плодородного ландшафта остается безжизненная пустыня. Как в районе бывшего "плодородного треугольника", а так же в Северной Африке или Средней Азии. Везде, где в сельское хозяйство проник "рынок" — образуется пустыня. Почти закон природы…

— А как же "Зеленая Революция"?

— Закончилась тридцать лет назад. Население Земли, благодаря ей, выросло втрое… Данный технологический резерв, на сегодня полностью, исчерпан.

— Генномодифицированные сорта растений…

— Имеют ту же самую урожайность, что и обычные, — господи, какой он дуб! Не знает элементарных вещей.

— Тогда зачем на них переходят все передовые страны? — вдох, выдох, вдох. Спокойно.

— Из экономии… — непонимающе хлопает глазами, — Расходы на обработку полей от сорняков и вредителей, к 70-м годам ХХ века выросли настолько, что в ряде районов, где издавна выращивались зерно и овощные культуры "на продажу", это занятие стало нерентабельным. В качестве революционной меры — были предложены так называемые "супергербициды", полностью уничтожающие любые виды растений. Буквально стерилизующие почву от высшей флоры. Самый знаменитый их представитель — глифосат. А в 1996 году удалось встроить в культурные растения "ген устойчивости" к глифосату и подобным ему гербицидам "сплошного действия". На рынке появились сорта кукурузы, хлопчатника, сои и других традиционных видов растений "Round Up Ready". В США такими уже занято 85–90 % площадей.

— Вот я и говорю… — жаль, что при этом не понимаешь смысла сказанного.

— Извините, я закончу. Сначала — борьба за урожай резко упростилась, словно опять вернулись "библейские времена". Одна-две обработки поля гербицидом за сезон — и никаких сорняков. Более того, стали ненужными (!) большинство привычных земледельческих приемов. Например, глубокая вспашка и севооборот. Возможность приобретения сорняками устойчивости к глифосату и его аналогам в 90-х годах считалась невероятной… даже теоретически…

— А на самом деле? — даже седой заинтересовался.

— Всего через десяток лет появились первые устойчивые к глифосату сорняки. На них не действует даже десятикратная смертельная доза. Вот что такое "жесткий искусственный отбор". Хоть опять выгоняй на поля сезонных рабочих с тяпками, для ручной прополки… Чудеса закончились. Возможности ещё увеличить производительность труда для сельского хозяйства в открытом грунте — нет.

В принципе, положение соискателя ученой степени — хуже губернаторского. Жалкое, бесправное, всем обязанное членам диссертационного совета существо. А сколько бумажной волокиты… А обязанность лично оповестить всех участников кворума… Спасибо, что отвечать на письменные замечания оппонентов мне явно не потребуется. Последний намек седого, вполне прозрачен — "время сворачивать балаган". Он — тут главный… Интересно, какое реальное место в "табели о рангах", по сравнению с ним, у президента нашей академии? Ишь, как остепененный народец притих… Ни дать, ни взять — бандерлоги в присутствии удава Ка. С чего бы это? Секретарь собрания, смертельно бледная (или мне мерещится?), разносит по столам бумажные бланки. Мне тоже положила… Ну и? М-м-мать! Опять "подписка о неразглашении"… Сколько можно? А это мне зачем? Заключение организации, в которой выполнялась диссертационная работа… Отзыв о работе ведущей организации… Протокол о результате тайного голосования… М-м-мать! Уже заполненный. Результат положительный. Печать и подписи… Так ведь не было голосования! Рано ещё, для тайного голосования… Я пока на вопросы оппонентов отвечаю. Или — уже нет? Дрогнувшей рукой приподнимаю верхний лист… Хм, надо же, единогласно… Заветы великого вождя — святы. "Не важно, как голосуют — важно, как считают" Так… Проект заключения диссертационного совета. Уже с печатями, но покуда не подписанный. Хе… Кто бы сомневался… Так вот ты какой, "русский блат, бессмысленный и беспощадный". Честно, не ожидала… Стараясь казаться невозмутимой, внимательно оглядела помещение. Вдруг, происходящее мне чудится? Фигушки! Члены комиссии сидят, будто пришибленные и скребут по листам пишущими приспособлениями…