Бухло

Бухло: сколько ножно и что полезнее?

Бухло, как гласит народная мудрость, не только вредно, но и в малых дозах полезно в любых количествах. Если говорить о бухле, то есть этиловом алкоголе в принципе, то, во-первых, следует признать, что алкоголь, как и любое вещество при определенных концентрациях, становится ядом. При этом нужно осознавать, что этиловый алкоголь естественным образом образуется в организме, а также содержится во многих продуктах питания, не относящимся к ликероводочной продукции. Например, в квасе, кисломолочных продуктах, хлебобулочных изделиях на кислом тесте и т. д. Следовательно, для того чтобы алкоголь стал ядом, нужно понять, при каких предельно допустимых концентрациях любимое нами бухло превращается в яд.

Не будем в очередной раз цитировать трактаты Арно де Виллановы, средневекового алхимика, лекаря пап, который, как считают многие исследователи, познакомил европейцев с крепким спиртным, «водой жизни», или «душой вина». Он считал, что «вода жизни» сохраняет молодость, лечит колики, параличи, чуму, а также практически все известные на тот момент болезни. И он во многом был прав — алкоголь, особенно крепкое спиртное, — мощный антисептик. Замены ему в те времена просто не было. И подобное отношение к крепкому спиртному сохранялось в течение нескольких веков.

К примеру, без крепкого спиртного — бренди, джина, виски — европейцы никогда бы не смогли колонизировать Америку, Азию, Африку и Австралию: неизведанные болезни, к которым европейцы не имели иммунитета, просто-напросто сгноили бы нежданных пришельцев. Да и сегодня в путешествие по экзотическим азиатским или африканским странам без виски лучше не отправляться. Это вам подтвердит сотрудник любой дипмиссии или турагент.

В общем, к крепкому спиртному в течение многих веков сохранялось вполне лояльное отношение. До тех пор пока пьянство не стало серьезной проблемой. Современная медицина не столь доброжелательно относится к алкоголю, как знаменитый алхимик и его современники. Тем не менее здравомыслящие современные медики видят в алкоголе больше положительного, чем отрицательного, естественно, при соблюдении определенных доз.

Данные о пользе алкоголя циркулируют уже давно — со времен дохристовых. Вернее, тогда не было еще данных о его вреде. О вреде заговорили уже в обозримой современности^-. Незадолго до написания этой книги я наткнулся на сообщение, которое процитировали многие ленты:

Позволю себе не согласиться с утверждением «не играет роли». Сотрудники Гарвардского университета обращали внимание лишь на действие этанола, который способствует эластичности сосудов. Но ведь не только этанолом полезно бухло! Очевидно, более полезны напитки, имеющие в составе помимо этанола другие важные для человека природные вещества, например уже упоминавшиеся модные флавоноиды, о которых поговорим подробнее.

Все это привело к тому, что в «развитых странах Запада» по требованию министерств здравоохранения на контрэтикетках алкоголя размещают предупреждения об опасности злоупотребления алкоголем и публикуют рекомендуемое количество «дринков» — drink, порция алкоголя. Все это называется «бухать ответственно» (responsible drinking), и рекомендации разнятся для женщин и мужчин. Размеры установленного государством «дринка» в разных странах варьируются от 8 г чистого спирта (Австрия) до 13,6 г (в Канаде). Например, в Австрии мужчинам не рекомендуется более 21 «дринка» в неделю и 14 — женщинам. В соседней Германии, где размер «дринка» составляет 12 г этанола, — 2 дринка в день мужчинам и 1 — женщинам. Если посчитать, то по мужикам все одинаково — 168 г чистого этанола, но для женщин в Австрии рекомендованная женская бухлодоля в неделю составляет 98 г, а в Германии — 84! Налицо сегрегация по половому признаку в разных странах Евросоюза! Если посчитать, то в Германии «дринк» привязан к пол-литровым бутылкам пива (2 немецких «дринка» — это как раз пол-литра лагера), а в Австрии — к бутылкам по 0,33.

На этикетках, как правило, для легкости пересчета указываются эквиваленты — 1 большой бокал вина (250 г) равен трем бутылкам алкопопа (330 мл), полуторам пинтам пива или 4 «дринкам» крепкого бухла по 25 мл.

Все это звучит вполне интеллигентно. Жаль только, что в основном выпивающее население планеты суммирует ежедневную дозу за неделю и выпивает ее разом в пятницу, а на выходные, как правило, выпивает две недельные дозы. Тут, конечно, никакой пользы нет. Алкоголь — та же гомеопатия. Важны регулярность приема и соблюдение дозы.

Но на самом деле все это — популистская примитивизация. Посмотрите на наше правительство — выдающийся спортсмен, неоднократный чемпион мира, боксер в тяжелом весе, победивший в 50 из 53 боев, депутат и ведущий программы «Спокойной ночи, малыши» Николай Сергеевич Валуев имеет рост 213 см. Его старший (по рангу) коллега по партии, занимающий в первой-второй декадах XX века должность то премьер-министра, то президента, почти в 2 раза ниже ростом и весом. И вы хотите сказать, что для них количество «дринков» одинаково?!

Безусловно, правильнее рассчитывать дозу алкоголя так же, как и рассчитываются все лекарства — по весу тушки. Руководитель лаборатории токсикологии НИИ наркологии Минздрава РФ доктор медицинских наук, профессор Владимир Нужный предлагает такой расчет допустимой дозы спиртного — безопасная ежедневная доза — 0,5 г чистого этанола на килограмм веса тушки, а допустимая — 1 г чистого алкоголя на 1 кг массы тела.

Естественно, все индивидуально — кто знает, какие там у вас в «тушке» ферментные цепочки установил Создатель. Но общее правило понятно: если вы весите 100 кг, значит, вам можно без страха влить в себя эквивалент 100 г чистого алкоголя: либо литр вина (10 %-ной крепости), либо 2 л пива (5 %-ного), либо четвертинку чего-то «сорокаградусного». Спасибо, профессор! И ведь, согласитесь, как фамилия нашла человека: на самом деле нужный человек на нужном месте дает нам нужные советы! Как гласит народная мудрость: «Когда пьешь, нужно знать меру. Иначе рискуешь выпить меньше».

Но для «бухо сапиенса» все равно звучит несерьезно: 1 г этанола на 1 кг массы.

Не очень много, да? Нам же такие дозы — смешно, право! И тут опять хочется обратиться к авторитетному мнению: некоторые здравомыслящие медики считают, что порой перебрать и испытать похмелье — тоже неплохая встряска для организма. Главное, чтобы такие «встряски» не вошли в правило. Ведь давно подмечено: если похмелье не лечить, оно проходит за один день. Если лечить — за десять…

Вообще, этиловый спирт естественным образом в небольших дозах образуется в нашем организме, поэтому в разумных пределах он ему не враг. Это идропарастраты[7] должны знать, подонки! Известен даже случай с одним японцем (об этом несколько лет назад широко писала мировая пресса), который не мог сесть за руль, так как ни разу в жизни не мог пройти допинг-контроль — ну, продуться у ихних гаишников. Когда же его обследовали медики, выяснилось, что у него в организме прижились дрожжи, которые сбраживают рис.

У риса особая схема сбраживания, своих энзимов ему не хватает, поэтому при производстве рисовых вин — сакэ, шаосиньского вина — применяется сложная, двойная система ферментации. Вероятно, каким-то образом эти дрожжи прижились у этого бедного японца в организме, и, когда он дышал в трубочку или сдавал кровь, результаты анализов всегда «зашкаливали».

Сами понимаете, что рис в рационе японцев — что бульба в Белоруссии. И тот японец постоянно был «под газом». Можете, конечно, прогнать эту «телегу» гаишнику и сказать, что у вас такая же проблема, как и у того японца, но вряд ли прокатит. А вообще, я считаю, выпивших за рулем нужно без вопросов лишать прав, а еще лучше — сажать. Равно как насильников, торговцев оружием и наркотиками. Это тот случай, когда разглагольствования о демократии просто неуместны.

Что из широчайшего разнообразия напитков, радующих глаз и волнующих воображение, полезнее? Ну, если хотите более корректно, — менее вредно?

Для начала давайте определим — безопасные дневные дозировки бухла рассчитаны в эквиваленте чистого этанола. Этиловый спирт позволяет сохранить наши сосуды чистыми. Спросите у патологоанатома (все мы с ним будем когда-нибудь общаться) — он вам подтвердит, что у бомжа может быть разрушена печень, почки и все остальные субпродукты, но сосудики — чистые, как у младенца. А у идропараста — сплошные бляшки и тромбы.

С этой точки зрения на первый взгляд наиболее безопасна водка — спирт-ректификат, смешанный с водой. Чистый продукт, никаких примесей.

Но сравните с рядом других продуктов — соль, сахар, опиаты, в конце концов. Соль очищенную, рафинированную, сейчас никто практически не употребляет — либо каменную, либо морскую, либо хотя бы йодированную. Сахар-рафинад тоже не полезен — все уже это знают и стараются покупать при возможности сахар грубой очистки, так называемый коричневый, сделанный из сахарного тростника на центрифуге, без последующего «отбеливания». И то и другое — рафинированные сахар и соль — многие адепты здорового образа жизни называют «белой смертью».

Если взять для аналогии опиаты, то можно с уверенностью утверждать, что до изобретения героина — грубо говоря, ректификата опия — тысячелетиями в китайской, индийской, да и в европейской медицине до 60-х годов прошлого века без особого риска использовались различные препараты опийного мака.

Помните, граф Монтекристо употреблял мак, чтобы спать в долгих путешествиях. Морфин, основной алкалоид мака, во много раз менее опасен, чем героин.

Героин — это самая страшная из всех «белых смертей». Зависимость от него возникает практически моментально. Водка в чем-то сходна с ним — выработка тяги к ней, а потом и зависимости от нее происходит намного быстрее, чем при употреблении вина или благородных крепких напитков. Вообще все рафинированные продукты, без примесей и сопутствующих веществ, быстрее вызывают привязанность к ним и опаснее.

Приведу еще пример — в Грузии во времена СССР не было ни одного вытрезвителя. Там водку не пили — пили вина, чачу, коньяк, то есть неректифицирован-ные продукты. И в Армении не было вытрезвителей. Не знаю, как сейчас, при нынешней власти (что там народу делать, кроме как впадать в запой?), но сомневаюсь, что в них возникла необходимость. А в Европейской части России — даже в небольшом населенном пункте — обязательно был вытрезвитель. Так что утверждение о минимальной опасности водки сомнительно.

Профессор Нужный, на мнение которого я уже ссылался, в отличие от меня, опирающегося на предположения, имеет подтвержденные научные данные. Процитирую его интервью газете «Коммерсантъ-Daily» (№ 44, 2003 год):

«Наши коллеги из Института теоретической и экспериментальной биофизики показали, что сверхчистый алкоголь токсичнее алкоголя с небольшим количеством примесей, он быстрее вызывает алкогольную зависимость. Их данные совпадали с нашими в том, что водка по ряду показателей токсичнее коньяка, виски и прочих качественных продуктов дистилляции, включая самогон. Грубо говоря, алкоголь — это яд, а чем чище яд, тем он вреднее».

В отличие водки — самого вредного, по мнению профессора Нужного, яда из всех ядов, основанных на этаноле, то есть рафинированного этанола, кроме собственно этилового спирта в крепких алкогольных напитках, выдержанных в бочках, содержится огромное количество других, иногда полезных, веществ и соединений.

Традиционные крепкие напитки — виски, коньяк, арманьяк и другие — выгоняются при не очень высокой крепости, а потом выдерживаются не менее двух-трех лет в бочке, а как правило, десять и более лет. При этом они вдобавок ко всему обогащаются дубильными веществами. Один мой знакомый стоматолог убежден, что выдержанные в дубе напитки — кроме всех прочих полезных свойств — хороши при кровоточивости десен и других заболеваниях зубов и полости рта.

Еще больше, чем в дистиллятах, полезных сопутствующих веществ содержится в алкогольных напитках брожения — особенно в вине. Несмотря на то что большая часть вин обрабатывается серой — и, как я уже говорил, я точно не знаю степень опасности этого для здоровья, лишь подозреваю, что это не шибко хорошо, — в винах сохраняется много веществ, которые сейчас считаются полезными. Особо полезны, если верить популярной журналистике, флавоноиды.

Слово «флавоноид» стало в последнее время очень модным. Почти таким же модным, как «свободный радикал» и «антиоксидант». Чаще всего его используют винные адепты, пропагандирующие пользу вин, особенно биодинамические, потому что в них много «жутко полезных» флавоноидов, которые, будучи очень активными антиоксидантами, борются с вреднейшими свободными радикалами. Нередко употребляется термин «биофлавоноиды».

Поверхностный поиск в популярной литературе или Интернете мало что проясняют — в основном информация о флавоноидах содержится на сайтах, торгующих биодобавками, и не создается впечатления, что люди, этим занимающиеся, на самом деле полностью понимают, что именно они делают. Например, вы сразу же найдете, что «биофлавоноиды обладают Р-витаминной активностью», однако найти объяснение, что такое «Р-витаминная активность», вам будет сложнее, как и понять, почему эти самые биофлавоноиды считаются такими полезными.