Функционирование языка как средства идеологического воздействия

И.Μ. Жилин. Ложные стереотипы в буржуазной пропаганде

Под стереотипом обычно понимают определенные представления или образы, которые передают, отражают тот или иной объект (явление, факт, тип людей и т.п.) в сжатой, выразительной форме и имеют широкое распространение в обществе в целом или в данной социальной среде. Социальный стереотип – это

Стереотипы относятся к тем явлениям человеческой психики, создание и разрушение которых составляет важный элемент внутренних процессов социально-психологического характера, связанных с формированием сознания людей в условиях острой идеологической борьбы и столкновения двух противоположных по классовому содержанию информационных потоков. Стереотип обладает одновременно и гибкостью, и устойчивостью, сопротивляемостью к попыткам модифицировать или разрушить его.

Проблеме стереотипов посвящена обширная литература (см. 2, с. 135 – 138). В.Л. Артемов предлагает различать стереотипы:

а) обще-психологические и

б) социально-психологические.

Частным случаем последних выступают пропагандистские стереотипы (3, с. 37 – 38).

Уолтер Липпман считает, что пропагандистский стереотип – это своего рода «код», с помощью которого масса «одинаково мыслит», находит готовые (причем упрощенные) и привычные оценки тех или иных явлений. Стереотипы освобождают реципиента от необходимости искать причину тех или иных явлений, он как бы подгоняет их под готовую схему. С помощью стереотипов реципиент подводит новую информацию под привычные (обычно внушенные ему ранее) представления. К тому же стереотип относится скорее к сфере эмоций, чем разума, так что любая новая информация как бы «просеивается» сквозь сито сложившихся предпочтений и предубеждений реципиента (см. 4, с. 78).

Под языковыми стереотипами следует понимать единицы языка, которые часто употребляются и являются речевыми формами выражения упорядоченных отображений положения дел и явлений. Это могут быть призывы, лозунговые и ключевые слова, популярные выражения и т.д. Языковые стереотипы служат для упрощения мыслительных и познавательных процессов и выражают часто эмоциональную оценку. Возникновение стереотипов связано со спецификой человеческого мышления, склонного к обобщениям. Как известно, мышление образами предшествует логическому понятийному мышлению. Поэтому исторически образный стереотип (стереотип-образ) предшествует вербальному (стереотипу-слову).

Стереотипизация на вербальном уровне общения есть идеологически обусловленная стандартизация речевых средств выражения, а языковые стереотипы в пропаганде – идеологически обусловленные стандарты. Стереотипы в языковой форме (слово, словосочетание, предложение) – это своего рода материальная оболочка, в пределах которой сосредоточено идеологическое содержание, которое по своим ценностным свойствам может быть как истинным, так и ложным.

В ходе стереотипизации коммуникативных единиц языка происходит трансформация их словарного и фразеологического значения. Можно предположить, что стереотип имеет многие черты фразеологизма. Хотя нельзя считать каждый стереотип фразеологизмом, но всякий фразеологизм есть стереотип в широком значении этого термина. Стереотип как более широкое социально-психологическое понятие включает в себя фразеологизмы и одновременно реализует их наиболее релевантные свойства – воспроизводимость, относительную структурную константность. В обычном общении ведущей функцией стереотипа является коммуникативная и социально-регулятивная. В буржуазной пропаганде основная функция стереотипа – манипулятивная.

В советской научной литературе различают две в корне противоположных друг другу концепции пропаганды. Их главное различие заключается в том,

Следует различать стереотипы истинные и ложные. Истинные фиксируют существенные признаки явлений и служат инструментом человеческого познания. Ложные представляют собой обобщения, сделанные не на базе существенных признаков явлений, а на основе того, что бросается в глаза, что в силу тех или иных причин более всего действует на ум, чувства и воображение. В ложном стереотипе наблюдается искажение его основной гносеологической функции – познания окружающей действительности.

Таким образом, истинные стереотипы объективно отражают существенные свойства какого-либо предмета, ложные же – случайные, несущественные. Разновидность ложных стереотипов – фиктивные стереотипы, отряжающие нереальные свойства реальных объектов. Актуальное содержание стереотипов определяется общественной практикой, передаваемой индивидам с помощью вербальных и невербальных средств.

Создание истинных стереотипов, вбирающих в себя максимальное число существенных черт и сторон явления, и нахождение с их помощью путей развития сознания народных масс – метод марксистско-ленинской пропаганды.

Фабрикация ложных стереотипов, где чувственно-оценочное подавляет рационально-познавательное начало, и использование их для затуманивания сознания людей, для манипулирования сознанием и поведением людей – метод империалистической пропаганды.

Суждения, выведенные из ложных стереотипов, отвлекая человека от истины, толкают его на поспешные выводы и необдуманные шаги. Они превращают его в объект ложного внушения, которое нацелено на то, чтобы заставить трудящиеся массы покорно следовать за правителями империалистических государств.

Так, в США был сфабрикован стереотип в форме клише-поговорки: Better dead than red («Лучше мертвый, чем красный»). Подхваченный пропагандой других империалистических стран, он распространился в переводе на соответствующий национальный язык, например, в ФРГ он звучал Lieber tot als rot.

На протяжении многих десятилетий официальная пропаганда США на устает повторять, что коммунисты угрожают благополучию всего американского общества.

Выраженная в этом ложном стереотипе мысль не содержит реального отражения жизни. Стереотип призван вызвать у манипулируемых ощущение конкретных неприятностей и негативные реакции. Он внушает им: лучше держаться подальше, лучше высказать осуждение, лучше казаться любого другого цвета. Вместе с тем, ко всему, что так или иначе ассоциируется с «красным», «коммунистическим», «советским», «социалистическим», ко всему, что может быть связано с этими понятиями и явлениями жизни, формируется отрицательное отношение. И чем меньше манипулируемый знает о них, чем ниже его культурный уровень, тем покорнее он последует за империалистическими манипуляторами.

Как отмечают социальные психологи, в кризисных ситуациях у людей возникает своеобразный «синдром угрозы» – повышенное чувство неуверенности, страха, тревоги. Манипуляторы общественным сознанием на Западе весьма изощренно используют сферу эмоций и настроений для создания ложных стереотипов, внедрения превратных представлений о внешней и внутренней политике империализма. Они используют обстановку хаоса и неустойчивости в мире капитала для внесения замешательства в умы людей.

Особенно настойчиво искажаются политика СССР, других стран социализма. Весьма характерен в этом отношении ложный стереотип о «советской военной угрозе». Эта сознательная, злонамеренная фальсификация – наиболее опасная разновидность политического мошенничества, грубой провокации и надругательства над истиной, присущих империалистической пропаганде. Этому ложному стереотипу столько же лет, сколько и советскому государству. Первоначально он подавался в виде «красной» или «большевистской» опасности. Еще В.И. Ленин писал, что те, которые кричат о красном милитаризме – «политические мошенники, которые делают вид, будто бы они в эту глупость верят» (8, с. 50).

К призраку «красной опасности», «советской угрозы» империалистическая пропаганда прибегала и прибегает всегда, когда надо форсировать гонку вооружения, отвлечь внимание народа от жгучих внутренних проблем, замаскировать свою агрессивность.

Ю.Б. Кашлев приводит подборку типичных заголовков статей из западногерманской прессы, взятых из книги профессора из ФРГ Г. Каде «Ложь об угрозе». Среди них такие:

Таким образом, ложный стереотип о «советской военной угрозе» выступает как конкретное орудие политики и психологического манипулирования массами буржуазией. Поддержание в общественном сознании населения капиталистических стран устойчивого представления о «советской опасности» выступает стержневой линией всей буржуазной пропаганды.

Для характеристики своего буржуазного общества фабрикуются и широко используются ложные стереотипы с положительной коннотацией, в которых капиталистическое общество изображается как якобы самое передовое и свободное. В них нет и намека на капиталистическую эксплуатацию, социальное неравенство и социальную незащищенность трудящихся, на антигуманную сущность капиталистического строя, на угнетение и наемное рабство.

В империалистической прессе и пропаганде капиталистическое общество именуется такими позитивно-оценочными ложными стереотипами, как

· «общество всеобщего благоденствия» (Wohlfahresstaat, Wohlfahrtsgesellschaft, die Gesellschaft des allgemeinen Wohlstandes),

· «свободное общество» (freie Gesellschaft),

· «мобильное общество» (mobile Gesellschaft),

· «открытое общество» (offene Gesellschaft),

· «общество социального партнерства» (Gesellschaft der sozialen Partnerschaft) и др.

Стремясь оправдать существование капитализма как системы социального неравенства, эксплуатации и насилия, апологеты буржуазного общества заменяют само понятие «капитализм» различными политическими эвфемизмами-стереотипами: это –

· «система свободного предпринимательства» (the system of free enterprising),

· «американская система» (the Амеrican system),

· «открытое общество» (an open sоciety),

· «народный или трансформированный капитализм» (peopleʼs оr transformed capitalism),

· «социальное партнерство» (social partnership),

· «экономический гуманизм» (economic humanism) и т.д.

Таким образом, негативно-оценочные ложные стереотипы могут применяться буржуазной пропагандой для дискредитации и шельмования идей и положения дел классового противника как в своем государстве, так и в странах социалистического содружества, в то же время позитивно-оценочные служат для апологетики империализма и его непригодной действительности.

Манипулирование индивидуальным и общественна сознанием, к которому прибегают апологеты капитализма, направлено на разрушение психологии и научной идеологии пролетариата, на ликвидацию социального протеста трудящихся против эксплуатации и угнетения. Манипулирование принимает нередко крайнюю форму выражения, форму «психологической войны», которая направляется буржуазной пропагандой вовне (против социализма, национально-освободительного движения) и вовнутрь (против собственного народа, против революционного творчества масс, против коммунистического и рабочего движения).

Манипуляторы общественным сознанием и поведением паразитируют на особенностях отражения окружающего мира в сознании личности. Деятельность человека, как известно, подразделяется на две сферы: идеальную – мир идей, мыслей, образов, представлений, понятий и т.п.; материальную – вещественный мир предметов, объективных отношений, процессов, явлений и т.п. Они не изолированы друг от друга Великой Китайской стеной. Идеальное, по определению К. Маркса,

Идеальный мир обладает относительной самостоятельностью, имеет собственную диалектику развития, которая в конечном счете определяется диалектикой материального мира. Вид того, что проходит через сознание человека, а затем приводит его в движение, оказывается зависимым от уже имеющихся, полученных из предшествующего опыта, понятий и категорий. Они служат опорными пунктами познания и деятельности людей.

Буржуазные манипуляторы общественных сознанием и поведением воздвигают между идеальной и материальной сферами фильтрующие барьеры в форме ложных или искаженных категорий и понятий. Внедренные в сознание, они служат своеобразными фильтрами, пропускающими только отдельные «цвета» социальной действительности и задерживающими все остальное. По этой причине реальность воспринимается неполно, в искаженной форме.

Это заранее планируемое и организуемое отторжение сознания от бытия обеспечивается всеми идеологическими средствами (информационные, образно-символические, сфера образования, церковь, реклама, теории, концепции и др.). Немаловажное значение имеет при этом система стереотипов.

Идеологическая машина современного империализма стремится не только осуществлять расчетливое манипулирование массовым сознанием, но и заниматься его непосредственным инспирированием. Для того, чтобы подавить и полностью исключить мнения инакомыслящих в массовых масштабах фабрикуются нужные и желаемые взгляды, теории и «мысли», которые распространяются через все каналы духовного подавления народа для внедрения в сознание манипулируемых. Именно подобную манипуляторскую деятельность буржуазных идеологов имел в виду немецкий поэт и общественный деятель Иоганес Бехер, когда писал:

Нельзя не видеть постоянства и последовательности в том, как вдалбливаются в головы людям нужные правителям капиталистических стран идеи, выраженные определенными словосочетаниями и стереотипами. В США, например, манипулирование сознанием американцев, в том числе навязывание им определенных политических стереотипов, начинается с детского возраста, поскольку именно в этом возрасте люди наиболее доверчивы и восприимчивы к пропаганде. Так, в мультфильмах для детей отрицательные персонажи (например, злые волки) изображаются с красной звездой на груди или с красным флагом. Таким образом, политическая символика, пока непонятная детям, связывается с тем, что им понятно и вызывает у них определенные эмоции. Американские психологи провели исследование среди детей 4 – 6 лет; им показывались государственные флаги разных стран и задавался вопрос, какие же им больше всего или меньше всего нравится. Оказалось, детям больше всего нравится флаг американский, меньше – советский. Дети понятия не имеют ни о Советском Союзе, ни о его политической системе, но определенные предпочтения у них уже сформировались. И это – плоды стараний американских средств массовой информации и пропаганды, итог влияния «массовой культуры».

Антисоветская пропаганда в США проповедует патологический антисоветизм с его главной темой «СССР – враг Америки». Что же думает о русских американская молодежь? Корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Шиплер опросил учащихся одной государственной средней школы, чтобы выявить у них контуры образа СССР.

Это свидетельствует о том, что манипулирование приносит свои плоды, что сфабрикованные манипуляторами желаемые «мысли» проникают в сознание людей и становятся как бы их личным идейным достоянием. Кто ежедневно слышит определенные слова и стереотипы, характеризующие образ так называемого врага, тот начинает и сам думать с помощью этих слов, стереотипов, употреблять их в своей речи.

Возможности фабриковать ложные стереотипы, распространять их и использовать для целенаправленного воздействия на массовое сознание выросли под влиянием научно-технической революции. Она создала технику для огромного по масштабам «тиражирования» стереотипов и одновременного доведения их до миллионов людей, причем в невиданном разнообразии форм.

В империалистических государствах манипулирование выступает как неотъемлемый атрибут образа жизни и управления мыслями и поступками людей, как своеобразное господство над их духовным состоянием. При этом манипулируемым внушаются соответствующие стереотипы мышления, выгодные эксплуататорам. Слова, образы, стереотипы («коммунизм», «советская пропаганда», «рука Москвы») должны, по мысли манипуляторов, вызывать и соответствующее поведение, поступки, реакцию людей. Получая ежедневно большие дозы дезинформации, население капиталистических стран, которое почти не знает правды о советском образе жизни, начинает верить в «агрессивность», «антидемократичность», «бесчеловечность», «бюрократизм» социалистического строя. При этом одно лишь упоминание стереотипа рождает в сознании отравленных ядом буржуазной пропаганды людей привычные образы «империи зла»: демонизм, непривлекательность. Манипулируемые, не замечая того, даже как бы против своей воли верят в мифы, штампы, ложные стереотипы империалистической пропаганды.

На XXVII съезде КПСС указывалось, что

Стремясь дискредитировать образ жизни в социалистических странах, идеологи империализма пытаются сфабриковать систему ложных стереотипов, из которых слагался бы комплексный образ-стереотип: «Запад – земля обетованная, беззаботная жизнь, неограниченная свобода». Пропагандистская цель этого стереотипа – вызвать у граждан социалистических стран положительное отношение к буржуазному образу жизни. Он должен способствовать внедрению ложного стереотипа: «Западный образ жизни – самый лучший в мире». Если он внедряется в сознание, то должен, по мнению буржуазных манипуляторов, породить другой стереотип: «Все не западное – плохое».

Многократно повторяя определенные стереотипы, буржуазные идеологи стремятся внести приемлемую и удобную для них классификацию в сложные жизненные и общественные явления. В результате социально-экономические и иные черты как социалистического, так и капиталистического общества предстают в произвольно сконструированных ложных категориях и терминах-стереотипах. Таким образом фабрикуются, с одной стороны, негативно-оценочные стереотипы: «коммунистическая диктатура», «закрытое общество», а с другой – ложные стереотипы с положительной коннотацией – «общество свободного предпринимательства», «открытое общество» и др. Позитивно-оценочные ложные стереотипы призваны приукрашивать капитализм как систему, в то время как негативно-оценочные стереотипы имеют целью дискредитировать и очернить реальный социализм, коммунистическое учение, внутреннюю и внешнюю политику СССР и других стран социалистического содружества.

Критика манипулятивных стереотипов буржуазной пропаганды и механизма их фабрикации – важная задача советских лингвистов – должна способствовать раскрытию их ложного антидемократического содержания, показу их антикоммунистической и антисоветской направленности, а также освещению их функций и роли в современной идеологической борьбе.

Знание способов и приёмов манипулирования сознанием и поведением людей помогает разоблачать цели, методы и содержание враждебной социализму пропаганды, повысить степень противодействия восприятию и распространению чуждых социализму идей и взглядов, а также способствует ведению контрпропаганды на научных основах.

1. Философская энциклопедия. Μ., 1970. Т. 5.

2. Язык как средство идеологического воздействия: Сб. обзоров. Μ., 1983.

3. Артемов В.Л. Против клеветы и домыслов. Μ., 1987.

4. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1978.

5. Клаус Г. Сила слова. Μ., 1967.

6. Биккенин Н.Б. Социалистическая идеология. Μ., 1978.

7. Современный антикоммунизм: Политика и идеология / Под ред. Ф. Рыженко, О. Рейнгольда. Μ., 1973.

8. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 38.

9. Кашлев Ю.Б. Идеологическая борьба или психологическая война? Μ., 1966.

10. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

11. Becher J.R. Auf andere Art so große Hoffnung. Tagebuch. B., 1954.

12. Феофанов О. Агрессия лжи. Μ., 1987.

13. Материалы XXVII съезда КПСС. Μ., 1986.