Генералов похищали в Париже. Русское военное Зарубежье и советские спецслужбы в 30-е годы XX века

Глава 2. Гибель генерала Кутепова

В конце 20-х годов фигура председателя Русского Обще-Воинского Союза генерала А.П. Кутепова стала для советского руководства и ОГПУ олицетворением той реальной опасности, которая грозила СССР со стороны реваншистских кругов российской эмиграции. Информация, поступавшая в ОГПУ о замыслах перехода Кутепова и возглавляемой им организации к решительным действиям, используя растущее недовольство населения и волну протестов в СССР, готовность к проведению серии террористических актов в отношении руководителей советского государства и партии большевиков и, наконец, о получении значительных средств для проведения этих планов в жизнь, заставила перейти к подготовке и проведению решительных и эффективных мер по пресечению этой чрезвычайно опасной для советской власти деятельности.

Как следует из некоторых источников, план покушения на генерала Кутепова, захвата и вывоза его в Москву был разработан в ОГПУ еще летом 1929 года. Разработка операции велась при непосредственном участии председателя ОГПУ В.Р. Менжинского и руководителя ИНО М.А. Трилиссера, а затем его преемника С А Мессинга.

Замысел этой «штучной», выражаясь языком спецслужб, операции заключался в том, чтобы, используя агентурные возможности ОГПУ за рубежом, захватить там и доставить генерала Кутепова в СССР. Разработанная операция по духу и сути весьма напоминала успешно осуществленные чекистами операции против Б.В. Савинкова, Ю.О. Тютюнника, С. Рейли и других, с выводом их на советскую территорию. Правда, в данном случае имелись и принципиальные отличия. Предстояло похитить лидера ведущей военной организации российской эмиграции в центре Европы, в столице крупного европейского государства — Париже и доставить его на территорию СССР.

Впрочем, существует и иная интерпретация операции, точнее операций, готовившихся против генерала Кутепова. Речь в данном случае вдет о том, что планировалось два варианта действий: 1) выманить его на территорию СССР; 2) похитить его во Франции и доставить в Советский Союз^{108}. В первом случае речь шла о том, чтобы организовать вывод Кутепова в СССР посредством охарактеризованной выше контрразведывательной операции «Синдикат–4», а во втором — об операции, проведенной в итоге Особой группой Я.И. Серебрянского.

Очевидно, что организация похищения генерала Кутепова вряд ли могла быть осуществлена ОГПУ без санкции высшего руководства СССР[4]. Ведь в данном случае, во-первых, грубо попирались все каноны международного права. Во-вторых, успешное осуществление чекистской операции требовало всемерной поддержки ряда других государственных ведомств или, по крайней мере, уведомления если не заранее, то в ходе осуществления операции (особенно при возникновении эксцессов), их руководства.

Если прогнозировать последующее развитие событий, то возможно, что после доставки Кутепова в Москву мог быть организован судебный процесс, (открытый и показательный в том случае, если бы советское руководство было уверено в успехе), используя накопленный в предыдущие годы опыт. Его проведение (в том случае, если бы при этом удалось обойти негативные последствия похищения человека в другой стране) было бы как нельзя кстати. В период резкого обострения «классовой борьбы» в стране и «наступления социализма по всему фронту» руководству СССР представлялась в таком случае прекрасная возможность возложить всю ответственность за трудности и проблемы социалистического строительства на внешних врагов, пытающихся найти себе опору внутри страны. Генерала Кутепова предстояло показать как одного из главных организаторов антисоветской борьбы эмиграции во взаимодействии с лидерами ряда иностранных государств и их спецслужбами. Суд над Кутеповым, при его должной организации, мог бы способствовать сплочению населения вокруг советской власти в борьбе с внешним врагом.

Важной задачей операции и последующего судебного процесса должны были стать дискредитация и разложение эмиграции, ослабление антисоветских военных и политических организаций и в первую очередь нанесение удара по Русскому Обще-Воинскому Союзу. Воздействие на европейское и мировое общественное мнение, изображение РОВСа в качестве незаконной и террористической организации, изменение сложной международной ситуации в пользу СССР могло бы стать еще одним важным последствием операции против Кутепова.

Что делал председатель РОВСа, вернувшись из Берлина, в последние дни перед похищением? Во-первых, предметом осмысления являлась, несомненно, его только что произошедшая встреча в Берлине с советскими агентами. Состоявшееся признание полковника де Роберти сделало очевидным тот факт, что в течение нескольких лет председатель РОВСа являлся предметом разработки в ходе очередной операции ОГПУ, направленной против него лично и его организации. Вскоре ее по аналогии с печально известным «Трестом» стали именовать «вторым Трестом» или «лесным Трестом», ибо советские агенты, выезжавшие за границу, работали якобы в советских лесных организациях.

Один из соратников председателя РОВСа — Н.И. Виноградов писал впоследствии, что «за все годы работы А.П. (Кутепова. — В.Г.) можно насчитать очень много “трестов”». «Были “национальный”, “большой”, “немецких колонистов”, “приисковый”, “комсомольский”, “учительский”, “лесной”, “рабочий”, “рыбный”, “военный” и т.д.» тресты, — указывал названный автор и характеризовал особенности их появления и деятельности. Подобные разработки и операции чекистов не страшили Кутепова, который даже выработал особую тактику своего поведения в отношении их и давал рекомендации о действиях своим соратникам^{109}.

Сделанное де Роберти предупреждение о готовящемся похищении Кутепова не могло испугать его, а, скорее, напротив, давало возможность определенных и решительных действий до того времени (через два месяца), когда бы оно состоялось. Вполне вероятно, что обсуждались дополнительные меры обеспечения его безопасности, в дополнение к существовавшим мерам предосторожности. Например, при поездках по Парижу председатель РОВСа пользовался только услугами русских таксистов — офицеров-галлиполийцев. Но что-то радикально новое для осуществления его охраны не было предпринято.

Впоследствии, после похищения генерала Кутепова, было немало разговоров и дискуссий на тему его безопасности, например о том, что следовало переехать на лучшую и более надежную квартиру и организовать его охрану. Но при этом вспоминали, что сам генерал любил повторять, что он давно ходит «под охраной чекистов». Слежка за ним и постоянный контроль агентов советских спецслужб за его деятельностью не пугали Кутепова. Он был, с одной стороны, человеком смелым и решительным, а вступив в борьбу с большевиками, считал себя фактически обреченным, рано или поздно, на смерть от их рук. С другой стороны, он не хотел менять своих привычек, и в том числе встреч с самыми разными людьми с глазу на глаз, и считал, что в таком случае охрана будет мешать делу^{110}.

Воодушевление и желание успеть сделать как можно больше придавало Кутепову то обстоятельство, что удалось существенно улучшить финансовую ситуацию, получив деньги на «активную работу» в России. Речь шла прежде всего о получении финансовых средств из Японии. В рамках растянувшейся на десять лет тяжбы вокруг хранящегося в банке Иокогамы депонированного золотого запаса адмирала Колчака (это была часть русского золотого фонда, захваченного его войсками в Казани в августе 1918 года) в октябре 1929 года было принято решение японского суда о передаче части его в сумме около 18 миллионов франков бывшему русскому военному агенту в Японии генерал-майору М.П. Подтягину[5]. Тот, в свою очередь, обещал предоставить эти средства или значительную часть их генералу Кутепову. Информация об этом была якобы получена ОГПУ, которое восприняло ее как страшную угрозу советской власти.

Объем финансовых средств, поступивших в распоряжение председателя РОВСа, оценивался в 8–10 млн. франков, и они могли быть использованы на реализацию известных чекистам планов Кутепова об активизации террористической деятельности в СССР^{111}. В частности, спустя более чем 30 лет после похищения Кутепова, 20 сентября 1962 года, поручик М.А. Критский, секретарь в канцелярии председателя РОВСа, близкое и доверенное лицо генерала, в беседе с Б.В. Прянишниковым говорил о том, что «к динамизму и его (Кутепова) неукротимой воле борьбы с большевиками прибавились крупные деньги». К 1930 году РОВС получил более 8 млн. франков из депонированных в Японии сумм Колчака^{112}.

К тому же, согласно некоторым источникам, Кутепов предполагал осуществить весной 1930 года, опираясь на полученные средства, коренную перестройку своей «работы на Россию». Предполагалось, в частности, привлечь новых людей, исходя из того, что в действующие структуры активно проникали чекисты, и «все отравлено»^{113}. Не исключено, что эти обстоятельства заставили ОГПУ ускорить реализацию принятого решения о похищении председателя РОВСа.

Кстати, ОГПУ в это время, вероятно, запрашивало своего агента С.Н. Третьякова, работавшего в руководстве Торгпрома, о взаимоотношениях этой организации с Кутеповым и финансировании его деятельности. В одной из своих докладных записок, направленных в ОГПУ в 1929 году, Третьяков писал, что президиум Торгпрома обратил в свое время внимание на Кутепова, но он не знает ни одной выдачи денег ему от этой организации. Вместе с тем он добавлял, что думает о том, что некоторые состоятельные члены союза (Нобель) деньги ему давали, и даже крупные^{114}.

Заметим, что помощник Кутепова по «особой работе» полковник Зайцов свидетельствовал впоследствии, характеризуя ситуацию в январе 1930 года: «У А.П. (Кутепова. — В.Г.) самые широкие планы. Все препятствия устранены, открывается широкая дорога его работе. Вера в себя, вера в свое дело победили все затруднения, снесли все преграды на пути… И вот в разгар его работы, в зените его успехов его похищают непримиримые враги».

За два дня до похищения генерал Кутепов встретился с председателем Высшего Монархического Совета (ВМС) А.Н. Крупенским. Тот вспоминал впоследствии, что в тот день он предупреждал генерала о том, что некоторые его поездки, которые он, видимо, желал скрыть, становились известными в городе, а также уговаривал его обращать больше внимания на охрану своей личности. Тот, в свою очередь, рассказал председателю ВМС о своих поездках и откровенно поделился с ним мнением по нескольким вопросам^{115}.

25 января, накануне похищения, Кутепов провел первую половину дня, занимаясь неотложными делами, в канцелярии РОВСа на рю де Карм. В 8 часов утра он, как обычно, принял доклад своего помощника, полковника Зайцова. «У А.П. (Кутепова. — В.Г.) новые планы, новые проекты, — вспоминал тот этот день. — Несмотря на полное разочарование А.П. только что состоявшимся свиданием в Берлине с приезжими из России, он полон веры в успех своей борьбы». На понедельник Кутепов назначил Зайцову два доклада — утром и днем, так как днем в его канцелярии должно было состояться свидание, которому он придавал большое значение и на котором полковник тоже должен был присутствовать. «Выхожу от него в 10 часов утра и прощаюсь с ним в столовой, — вспоминал Зайцов то утро. — Ничто, казалось, не предвещало трагедии на завтра. Конечно, А.П. знал, что он всегда под угрозой, но в этот день он был совершенно спокоен и полон веры в будущее. Увы, это последнее свидание, и более мне его видеть не пришлось. На следующий день его похитили большевики»^{116}.

Утром 25 января генерал Кутепов встретился с редактором журнала «Часовой» капитаном В.В. Ореховым. Он сообщил ему, что за 10 месяцев в Фонд Спасения Родины собрано уже более 200 тысяч франков, и это значительная сумма для поддержки активной работы против СССР. Все это «очень беспокоит наших врагов», заметил генерал. В последнее время, по его словам, на границе намечается массовый исход «беженцев» из России. Под этим термином Кутепов подразумевал чекистов, которые пытались проникнуть в ряды эмиграции, и в частности в РОВС.

Председатель РОВСа добавил, что недавно на своей квартире он встречался с одним из таких «беглецов», умным, интеллигентным человеком, задававшим обстоятельные вопросы. В ответ на вопрос собеседника: «Как Вы принимаете на своей квартире совершенно неизвестных людей?» — генерал ответил, что они меня «не забывают». На днях из России «боевые офицеры» прислали бутылку старой наливки, заметил Кутепов и добавил, что думает раньше отправить ее в лабораторию. Генерал информировал редактора «Часового» и попросил написать в следующем номере журнала, что ему стало достоверно известно, что на РОВС и, в частности, на него как председателя Союза в самом ближайшем времени будут предприняты «отчаянные нападения заграничного ГПУ». Известно, добавил Кутепов, что в средствах борьбы большевики не разбираются, и среди этих средств главную роль будет играть провокация. «Мы должны предупредить всех наших офицеров, всех членов РОВС, — говорил генерал. — Напишите об этом. В такие минуты, как никогда, нужны выдержка, спокойствие, дисциплина и связь со своими воинскими начальниками»^{117}.

Закончив в полдень, как обычно по субботам, свои дела в канцелярии, Кутепов отправился с семьей, женой и 5-летним сыном Павлом в предместье Парижа Беллвю. Здесь он встретился со своим секретарем, поручиком М.А. Критским и поздравил его с прошедшими именинами, подарив, казалось бы, скромный, но значимый подарок — бутылку вина 1921 года, памятного по совместному сидению в Галлиполи. Жена Кутепова отправилась в гости к жене генерал-лейтенанта и председателя Союза Галлиполийцев М.И. Репьева, Татьяне Васильевне, которая в тот день — Татьянин день — отмечала именины, а Кутепов и Критский поднялись к последнему, жившему в том же доме, на рю Александр Гильмон, 80.

Критский, прошедший Гражданскую войну в Добровольческой армии и с 1919 года служивший старшим адъютантом в разведывательном отделении штаба корпуса Кутепова, был доверенным лицом последнего и не случайно занимал должность секретаря его канцелярии. Он был не просто канцелярским работником, но, будучи профессиональным разведчиком, журналистом и военным писателем, обладал широким кругозором и развитым мышлением, хорошо ориентировался в текущих событиях, и в том числе в СССР. Поручик подробно рассказал Кутепову о борьбе крестьянства, о широко развернувшемся низовом терроре, о восстаниях, жестоко подавлявшихся режимом. Обсудив ситуацию, собеседники пришли к выводу, что психологическая обстановка в стране намного лучше, чем в годы Гражданской войны. Клокотавшим массам крестьянства не хватало лишь крепкого руководящего ядра. Именно РОВС, как ядро, должен был, по их мнению, возглавить народ и повести его к победе над большевиками.

Собеседники сошлись в стремлении поскорей перебраться в Россию и повести за собой бунтующее крестьянство. В ходе беседы обсуждался якобы и план десанта на Кубань, который Кутепов намеревался лично возглавить. Здесь предполагалось высадить до четырех тысяч офицеров. Получив согласие Критского ехать вместе с ним в Россию, Кутепов сказал, что завтра с женой поедет искать дачу на лето, а в понедельник подробно обсудит с ним сложившийся замысел поездки на родину и попросил его наметить план в общих чертах^{118}.

Расставшись с Критским, генерал ушел к Репьевым, где собрались многочисленные гости. Позднее он посетил вечер Объединения офицеров Гренадерского полка. По свидетельству окружающих, в ночь на 26 января председатель РОВСа возвращался домой в отличном настроении. Вез его русский таксист Фортунато, входивший в бригаду шоферов-галлиполийцев, добровольно дежуривших и охранявших генерала в его поездках по Парижу. Кутепов пожелал водителю спокойной ночи и отменил очередное дежурство, намеченное на воскресенье.

В воскресенье, 26 января 1930 года, в 10 часов 30 минут утра генерал Кутепов покинул квартиру в доме, где проживал в Париже с семьей по адресу ул. Русселе, д. 26. Он сказал жене, что идет в церковь Союза Галлиполийцев, где будет проходить панихида по генералу Каульбарсу, а затем на одно из военных собраний. Генерал обещал быть к обеду в час дня, а после этого вместе с женой и сыном выехать за город. Председатель Галлиполийского Собрания генерал Репьев был предупрежден о его намерении быть на панихиде к 12 часам дня. Но там Кутепов не появился, что, впрочем, не вызвало тревоги. Его коллеги решили, что председатель РОВСа занят срочными делами и не смог быть на прощании с покойным. Тревога была поднята домашними лишь около трех часов дня, когда обычно пунктуальный генерал не появился домой к обеду. Это было тем более удивительно, что днем Кутепов, как уже упоминалось, собирался вместе с женой и сыном отправиться за город. Его вестовой Федор, живший вместе с семьей Кутепова, выяснил, что генерала не было ни в Галлиполийском Собрании, ни у кого-либо из хороших знакомых.

Жена Кутепова, Лидия Давыдовна, вызвала начальника военной канцелярии генерала Н.Н. Стогова, который в свою очередь поспешил к помощнику Кутепова полковнику А.А. Зайцову. Тот был поражен произошедшим, и по его настоянию домашние поставили в известность полицию. В 18 часов в квартиру Кутепова прибыли вызванные его женой генералы Е.К. Миллер, П.Н. Шатилов, М.И. Репьев и вице-адмирал М.А. Кедров.

В половине седьмого вечера в дом, где проживал Кутепов с семьей, прибыл уполномоченный префектуры для выяснения обстоятельств. Начались поиски, хотя первоначально не исключалось, что генерал задержался по делам, срочно выехал в предместье Парижа или стал жертвой несчастного случая. Полиция развернула его поиски во всех госпиталях, моргах, полицейских участках. К 23 часам префектура пришла к выводу, что генерал действительно исчез. Допуская возможность похищения его большевиками, власти по телеграфу дали информацию об исчезновении Кутепова на границы, в порты, пограничные железнодорожные станции и в аэропорты. Радиограммы о случившемся вместе с фотографией генерала были посланы во все полицейские и пограничные инстанции, всем военным атташе Франции за границей. При этом полиция просила сотрудников председателя РОВСа хранить в тайне сам факт его исчезновения в течение ближайших дней, чтобы иметь больше шансов напасть на след.

К концу дня 26 января стала очевидна вся серьезность случившегося и большая вероятность того, что совершено преступление. На следующий день началось следствие. К середине дня после завершения опроса госпиталей и полицейских комиссариатов окончательно отпала версия несчастного случая. Было отброшено и предположение об отъезде Кутепова по срочному служебному делу. В таком случае он всегда предупреждал начальника своей канцелярии князя Трубецкого. Версия, возникшая в военных кругах, о тайном отъезде генерала в Россию (которая еще какое-то время существовала в эмиграции) также была признана несостоятельной, ибо об этом должны были знать, по крайней мере, князь Трубецкой и полковник Зайцов.

На ноги были подняты все розыскные органы Парижа. О случившемся было доложено главе правительства Франции А. Тардье, находившемуся на конференции в Лондоне, который распорядился провести энергичное расследование и раскрыть преступление, не жалея сил и средств. Он и в последующие дни ежедневно звонил по телефону из Лондона в Париж, интересуясь ходом следствия. К розыску исчезнувшего председателя РОВСа были привлечены около четырехсот агентов сыскной полиции. Руководство расследованием взял на себя префект полиции Парижа Шиапп. Именно на префектуру полиции легла вся полнота ответственности за поиск генерала Кутепова. Дело было поручено одному из высших чинов полиции Перрье[6], а вся тяжесть оперативной работы легла на плечи его заместителя — Фо-Па-Биде, комиссара по особым делам, прекрасно знавшего русскую эмиграцию, а в свое время, в годы Гражданской войны в России, несколько лет просидевшего в подвалах ЧК под угрозой расстрела. Фо-Па-Биде и Кутепов хорошо знали друг друга. Следственное дело вел судебный следователь Делалэ.

27 января был издан приказ по РОВСу, в котором сообщалось, что 26 января 1930 года генерал Кутепов ушел из дома и более не возвращался. «Ввиду безвестного отсутствия председателя Русского Обще-Воинского Союза, генерала от инфантерии Кутепова, я, как старший заместитель его, вступаю в должность председателя Русского Обще-Воинского Союза», — указывал подписавший приказ генерал Е.К. Миллер. Он заявил в тот же день: «Я не сомневаюсь, что генерал А.П. Кутепов стал жертвой агентов ГПУ. Все мысли о добровольном бегстве должны быть отвергнуты и о самоубийстве тоже», — утверждал он. «Генерал Кутепов принадлежит к людям, которые умирают на посту», — подчеркнул генерал Миллер^{119}.

Среди эмигрантов, и прежде всего чинов РОВСа, быстро распространились слухи, что в исчезновении генерала виноваты большевики. Зазвучали призывы и возникла угроза разгрома русскими эмигрантами советского полпредства в Париже. В этих условиях генерал Миллер отдал 27 января приказ старшим начальникам РОВСа принять все меры для недопущения манифестаций и самоуправных действий, направленных против Советов и советского посольства в Париже, ибо это может нанести ущерб разбирательству, действиям властей и пойдет на руку большевикам. Тем не менее уже 1 февраля состоялась манифестация протеста у советского полпредства в Париже, проведенная организацией «Аксион Франсэз»^{120}.

Главный редактор консервативной французской газеты «Либертэ» Камиль Эмар выступил организатором целой серии митингов, которые собирали тысячи людей, скандировавших: «Долой Советы!». На них, как утверждали свидетели, царила «атмосфера бунта». Первый из таких митингов прошел в зале здания Научного общества, неподалеку от улицы Греналь и здания советского полпредства. Советский полпред В.С. Довгалевский вынужден был запросить усиленную поддержку у префектуры полиции, отношения с которой, впрочем, были еще не улажены.

Тема исчезновения председателя РОВСа генерала Кутепова оказалась в центре внимания эмигрантской и зарубежной печати. Одна из ведущих эмигрантских газет — «Последние Новости», издаваемая в Париже и редактируемая П.Н. Милюковым, 28 января вышла, например, с передовицей: «Где генерал А.П. Кутепов? Загадочное исчезновение». В небольшой заметке, где излагались известные события, резюмировалось: «Среди лиц, близких к генералу Кутепову, растет паника». В последующие дни эта газета традиционно открывалась рубрикой «Исчезновение генерала А.П. Кутепова», и все известные новости и версии случившегося занимали значительное место на ее страницах.

30 января «Последние Новости» опубликовали заявление бывшего советника советского полпредства во Франции Г.З. Беседовского, бежавшего из него в октябре 1929 года и ставшего невозвращенцем. Он полагал вполне возможным похищение Кутепова агентами ГПУ. Вместе с тем Беседовский совершенно исключал возможность похищения его с ведома посла Довгалевского и считал, что это дело рук летучего отряда ГПУ, прибывшегр во Францию и действовавшего за спиной посла. Чекистами руководил, по утверждению Беседовского, доктор Гольденштейн, находящийся в Берлине. Автор заявления добавлял, что похищения отдельных лиц агентами ГПУ имели место в последние годы в Польше, Германии, Данциге, Латвии, Персии, Турции и Китае. В числе видных чекистов, действовавших в Париже под прикрытием должностей в советском полпредстве, Беседовский называл Яновича, именуя его начальником Парижского отдела ГПУ, и его жену Александру Иосифовну Янович.

Две статьи поместила на своей первой странице 28 января другая ведущая и авторитетная парижская эмигрантская газета «Возрождение»: «Исчезновение генерала А.П. Кутепова» и «Как могло произойти похищение». Здесь был также помещен приказ по Русскому Обще-Воинскому Союзу от 27 января 1930 года, где сообщалось, что генерал Миллер как старший заместитель Кутепова принял на себя должность председателя РОВСа. Журналисты «Возрождения» указывали, что ни у кого не возникает сомнений, что это новое преступление большевиков. Похищение генерала Кутепова, по их мнению, являлось делом рук целой организации, результатом длительной и кропотливой работы. Цели этой акции определялись следующим образом: 1) обезглавить РОВС — «опаснейшего и злейшего противника советской власти»; 2) внести расстройство в ряды организаций русской эмиграции; 3) устроить новую грандиозную провокацию, инсценировав судебный процесс в Москве над главой белогвардейцев, выдавая своего агента за Кутепова. Газета заявила о начале собственного расследования случившегося с генералом Кутеповым и обратилась с просьбой к друзьям Белой армии помочь в деле его розыска и расследования.

Передовая рубрика «Исчезновение генерала А.П. Кутепова» стала в конце января ежедневной в газете «Возрождение», а в начале февраля была заменена на более определенную — «Похищение генерала А.П. Кутепова большевиками». Здесь на протяжении нескольких месяцев каждый день публиковались последние новости о розыске председателя РОВСа и ходе расследования, со свидетельствами очевидцев и размышлениями журналистов. В другой парижской газете, «Последние Новости», этот раздел неизменно назывался «Исчезновение генерала Кутепова». Добавим, что на эту тему активно писали не только русские эмигрантские издания во Франции, Европе и других странах, но и абсолютное большинство ведущих зарубежных газет и журналов. Исчезновение генерала Кутепова становится на время новостью и темой № 1 в европейской и мировой печати.

Крупнейшие французские газеты — «Матен», «Пти Паризьен», «Эко де Пари», «Ами дю Пепль», «Аксион Франсэз», «Либертэ» и другие — в целом единодушно полагали, что тайна исчезновения Кутепова связана с Советским Союзом, и ее разгадку следует искать в советском полпредстве в Париже. Об этом откровенно писала и английская газета «Морнинг Пост», выразив сожаление, что оно пользуется неприкосновенностью. «Это единственное место, где находится разгадка тайны», — утверждала она. Другое лондонское издание — газета «Дейли Телеграф» заявила, что Кутепов неоднократно получал угрозы от советских агентов и стал жертвой «французской секции ЧК». Во французской прессе часто звучали требования решительных мер в отношении СССР и советского полпредства в Париже, вплоть до разрыва отношений с Советским Союзом.

Парижская газета «Возрождение» поместила, например, 30 января материал под названием «Нельзя медлить». Обращаясь к французскому правительству, она призывала произвести осмотр дома по улице Греналь, 70, где размещалось советское полпредство, именуя его «притоном международных преступников». Здание пользуется экстерриториальностью, но есть возможности его нарушить, полагала газета: «Были прецеденты — разгром торгпредства в Лондоне, обыск полпредства с разрешения дипломатического корпуса в Пекине. Без осуществления такой меры поиски затрудняются до бесконечности, ибо все нити сходятся на улице Греналь. Время не терпит. Каждый упущенный день уничтожает улики».

Большинство журналистов, расследовавших случившееся и писавших об исчезновении генерала Кутепова, сходилось во мнении об ответственности Москвы за свершившееся преступление. Французская и зарубежная пресса была заполнена различного рода догадками и предположениями на этот счет. Много писалось об ответственности советского полпредства в Париже и о том, что именно там следует искать разгадку этого преступления. В местной печати появилось даже свидетельство со ссылкой на водителя такси, что якобы в 10 часов вечера 26 января тот видел, как около здания полпредства СССР остановился автомобиль, и двое в мягких черных шляпах под руки ввели в его здание человека в котелке. Не был ли это генерал Кутепов, задавалась вопросом пресса.

2 февраля новый председатель РОВСа генерал Миллер писал в Берлин начальнику II отдела Союза генералу фон Лампе о привлечении бывшего прокурора Палаты Жижина, сотрудничающего с РОВСом, к обработке всех материалов, связанных с похищением Кутепова, среди русских, в том числе и к проведению допросов. Размышляя о судьбе бывшего председателя РОВСа, Миллер писал: «Если Кутепова не вывезли за границу, что довольно трудно, то похитившим трудно рассчитывать, что преступление не раскроется», и им лучше идти на меньшее наказание. Или же он (Кутепов), рассуждал его преемник, «важен живым, чтобы выведать все, а потом можно и отпустить, или полиция найдет»^{121}.

Руководство Русского Обще-Воинского Союза призывало в это время своих членов к выдержке и недопущению необдуманных действий, полагая, что это будет на руку прежде всего большевикам. 7 февраля было опубликовано сообщение №2 начальника военной канцелярии РОВСа генерала Н.Н. Стогова. В нем информировалось о расследовании дела Кутепова и указывалось на тщательность действий французского правительства и полицейских сил. В сообщении высказывалось опасение, что большевистские провокаторы могут толкнуть на самочинные выступления, и содержался призыв к спайке, повиновению начальникам и единению. Информацию о каких-либо полученных сведениях по делу генерала Кутепова следовало направлять поручику В.В. Асмолову в канцелярию РОВСа на рю де Карм^{122}.

В опубликованном 8 февраля в парижском эмигрантском издании «Иллюстрированная Россия» интервью председателя РОВСа генерала Миллера содержался призыв к спокойствию и оказанию всемерной помощи французским следственным властям и представителям печати. Отвечая на вопрос о том, не было ли упущений с охраной Кутепова, Миллер указывал, что тот не любил ее, надеялся на себя и был бесстрашным человеком. Эта охрана не может предупредить покушения или нападения даже на премьеров и президентов, добавлял председатель РОВСа. Кроме того, указывал Миллер, Кутепов берег чужое время.

Большинство левых и некоторые либеральные издания Франции и других стран хранили по поводу исчезновения генерала Кутепова молчание или печатали краткую информацию о случившемся. Лишь французская «Юманите», газета компартии, поспешила заявить, что речь идет «о новом империалистическом наступлении на страну Советов».

С конца января первые сообщения и комментарии на тему исчезновения генерала Кутепова появляются и в советской прессе. Например, 31 января газета «Известия» опубликовала на первой странице два небольших материала на эту тему. Со ссылкой на французскую полицию, она сообщила, что генерал Кутепов покинул Париж в воскресенье и уехал неизвестно куда. Со слов белоэмигрантов, продолжала газета, строятся предположения о «похищении Кутепова большевиками», распространяются обычные байки о работе ГПУ за границей. Газета «Возрождение», указывало это московское издание, глухо намекает на возможность предательства и покаяния Кутепова, а также на возможность его появления в Москве.

3 февраля газета «Известия» поместила большую передовую статью и три материала в разделе «Последние известия», посвященные исчезновению Кутепова. Передовая статья этой газеты называлась «Где правительство г. Тардье?». События, происходившие в Париже, характеризовались как «поворот в политике Франции». «Эмигрантская свора» прибегла к прямому действию, сообщала газета, использовав в качестве повода «бульварную сенсацию — исчезновение белогвардейского генерала Кутепова». Газета возмущалась развернутой «разнузданной кампанией» и распространяемой во французской и эмигрантской прессе версией о том, что «это дело рук “Чека”, агенты которой якобы “похитили” Кутепова среди бела дня на улицах Парижа». «Советская общественность не может терпеть этой неслыханной дикой свистопляски, продолжение которой неизбежно грозит самыми худшими эксцессами и далеко идущими последствиями», — указывалось в статье. Особенно возмущало газету бездействие правительства Франции. Статья заканчивалась словами: «Советская общественность ждет ответа на вопрос, кем творится внешняя политика Франции в отношении Советского Союза: Тардье — Брианом или Миллером и Керенским? Где правительство Тардье?».

В разделе «Последние известия» этого же номера газеты был помещен материал ее собственного корреспондента из Амстердама под названием «Таинственная история с Кутеповым проясняется». Он был подписан фамилией А. Миллер (трудно сказать, была ли это действительная фамилия журналиста или ерническое подтрунивание над новым руководителем РОВСа). Со ссылкой на достоверные сведения, исходящие из кругов, имеющих отношение к правым элементам, указывалось, что руководство РОВСа в Париже нарочито затемняет обстоятельства исчезновения Кутепова. Эти круги, утверждали «Известия», считают абсолютно абсурдным предположения о «похищении» Кутепова элементами, враждебными русским белогвардейцам, так как двойная охрана Кутепова (со стороны французской полиции и самих белогвардейцев) исключала возможность этого. Ссылаясь на ту же якобы полученную информацию, газета писала, что виновники исчезновения генерала — сами белогвардейцы, та их часть, которая хотела замены Кутепова своим кандидатом на посту председателя РОВСа. «Есть проверенные данные, указывающие, что Кутепов, отчаявшись в борьбес этой частью белогвардейцев, решил уйти с политической арены, — утверждали “Известия”, — и уже давно подготовил дело своего ухода». Получив помощь от своих ближайших сподвижников, он 26 января «выехал незаметно в одну из республик Южной Америки, взяв с собой солидную денежную сумму». «Однако означенные круги не сомневаются, что обстоятельства под твердят эту единственно правдоподобную версию в недалеком будущем», — заверяло своих читателей это московское издание.

В этом же номере газеты «Известия» был помещен обзор французской прессы в связи с исчезновением Кутепова и реакцией на это событие под названием «Гнусная кампания французской буржуазной печати против полпредства СССР». Здесь же была помещена заметка «Демарш тов. Довгалевского во французском министерстве иностранных дел». В ней информировалось о том, что накануне советский полпред посетил генерального секретаря МИД Франции Вертело и сделал ему серьезное представление «в связи с развертывающейся наглой кампанией французской реакционной и русской белой печати против советского правительства и полпредства». Газета сообщала, что Довгалевский потребовал принятия экстренных мер к ограждению советского правительства и полпредства «от бесцеремонных выпадов и провокационных актов белогвардейцев», указав, что ответственность за последствия и непринятые меры ложится на французское правительство. В заключение этого материала с тревогой указывалось на то, что в Париже открыто говорят, что «кутеповцы под руководством Миллера организовали дружину для налета на полпредство». И об этом советский полпред также довел до сведения МИД Франции.

5 февраля газета «Известия» под рубрикой «Последние новости» поместила материал под названием «Грызня за кутеповское “наследство”. Подозрительная торопливость Миллера». В ней информировалось об отсутствии пока результатов поиска Кутепова, а также об изменениях, произошедших в руководстве РОВСа, намекая на то, что поспешный приход к руководству этой организацией генерала Миллера связан с предыдущими интригами и расколом в ней. В этом же номере было помещено сообщение ТАСС, информировавшее, что накануне полпред Довгалевский посетил премьера Тардье и обратил его внимание на открытые призывы белогвардейцев к насильственным действиям против полпредства, а также на полицейские гонения против «Союза возвращения на родину». Сообщалось, что Тардье подтвердил ранее отданное распоряжение о тотальной охране посольства и недопущении насильственных действий против него, а также обещал ознакомиться с вопросом о положении указанного Союза. Информировалось также, что вокруг советского полпредства «установлен бдительный дозор».

17 февраля центральный орган партии большевиков газета «Правда» поместила статью под заголовком «Нити исчезновения Кутепова ведут в Англию» с подзаголовком «Разоблачение англо-французской охранки». В этой статье утверждалось, что Кутепов «убран» Интеллидженс Сервис, чтобы вызвать англо-советский скандал. В качестве основания в статье содержались сноски на зарубежную печать и Перрье.

Вообще же в эти дни не было недостатка в самых разнообразных версиях исчезновения Кутепова. Одна из крупнейших французских газет задалась вопросом, не последовал ли он примеру генерала Слащёва. Другая призывала по французской традиции «искать женщину»: если та будет найдена, то и Кутепов будет обнаружен «живым и невредимым». Нередко публиковались непроверенные слухи или откровенно дезинформационные материалы, вроде того что генерал вылетел на аэроплане из аэропорта Бурже. Несомненно, что в сеянии слухов и распространении дезинформации, помимо ушлых до сенсаций журналистов, свою роль играли и чекисты. Так или иначе, но полиция тщательно проверяла все поступившие сообщения, которые могли пролить свет на исчезновение генерала Кутепова.

28 января жена генерала — Лидия Давыдовна Кутепова подала официальное заявление прокурору Франции. В нем она отвергала появившуюся версию самоубийства и требовала возбуждения дела о насильственном похищении мужа. В.А. Маклаков как председатель эмигрантского комитета официально довел до сведения Министерства иностранных дел Франции информацию о похищении генерала Кутепова.

Исчезновение председателя РОВСа стало предметом обсуждения и во французском парламенте. Часть депутатов даже поставила вопрос о разрыве отношений с СССР. Депутат от Парижа Луи Дюма обратился к министру внутренних дел Франции с требованием обеспечения свободы и безопасности иностранцам, нуждающимся в политическом убежище во Франции. В связи с обсуждением в парламенте и в прессе темы советско-французских отношений, вплоть до принятия крайних мер, премьер-министр Франции Андре Тардье заявил, что высшие интересы страны требуют сохранения и укрепления отношений с СССР. Вместе с тем он подчеркнул, что необходимо тщательное официальное расследование случившегося с генералом Кутеповым, чем и занимаются в настоящее время полиция и следственные органы страны. В связи с вопросом одного из депутатов французского парламента о том, как события, связанные с Кутеповым, отразятся на советско-французских отношениях, глава французского правительства ответил, что дело Кутепова — это прежде всего вопрос следствия. Тардье добавил также, что эти отношения не являются чисто французским вопросом и требуют разрешения в контексте не только европейской, но и мировой политики.

Встречаясь 3 февраля с советским полпредом Довгалевским по его просьбе и отвечая на его требования прекратить инсинуации в печати по адресу посольства в связи с исчезновением Кутепова, Тардье напомнил ему о свободе печати и указал, что если речь идет о диффамации, то советскому дипломату надо обращаться в суд, а не к нему^{123}. Кстати, в этот же день, по сообщениям газет, 150 полицейских агентов под общим руководством комиссара Фо-Па-Биде провели обыски в нескольких советских виллах^{124}. В последующие недели и даже месяцы в манифестациях у советского полпредства принимали участие тысячи граждан. Среди них были как русские эмигранты, так и французы, обвинявшие СССР в похищении генерала Кутепова. С другой стороны, компартия Франции провела 15 февраля в Париже митинг под лозунгом «На защиту СССР», в котором приняла участие тысяча человек^{125}.

По описанию прессы, советское полпредство в Париже было оцеплено в начале февраля с целью недопущения опасных инцидентов нарядами пешей и велосипедной полиции, а улицы около рю де Греналь напоминали вооруженный лагерь. В столкновениях между манифестантами и полицией были пострадавшие как с той, так и с другой стороны. Перед зданием полпредства были выставлены два пулемета. Из его дверей, информировали журналисты, никто не выходит^{126}.

Впрочем, по другим данным, ситуация была далека от этого.

Отношения советского полпредства с полицией складывались очень непросто, и советским дипломатам приходилось в первую очередь рассчитывать на собственные силы в случае эксцессов. Вот как вспоминал об этих событиях бывший советский дипломат, ставший впоследствии невозвращенцем, А. Бармин: «Дело Кутепова не давало нам расслабиться на протяжении шести недель… Мы могли бы ничего не знать; мы могли бы видеть в этом деле провокацию наших врагов, которые хотели осложнить нормализацию отношений с Францией… Мы собирали информацию о приготовлениях переворота и атаки на посольство. Довгалевский объявил нам чрезвычайное положение. Большинство вооруженных коммунистов ночевали в посольстве. Кровати были расположены в больших залах; мы стояли в карауле по очереди. В случае атаки мы защищали бы без колебаний этот доверенный нам участок советской территории в центре Парижа… Однажды манифестанты пришли к посольству и выкрикивали слова протеста. Полиция так и не появилась. Я был за воротами с Довгалевским, который пришел убедиться, что все на своих постах. Мы приготовились к тому, что двери выломают, и в этот момент Довгалевский снял предохранитель со своего револьвера…»^{127}.

В начале февраля советский нарком иностранных дел М.М. Литвинов вручил в Москве ноту французскому послу в СССР Эрбету в связи с развернувшейся травлей сотрудников советского полпредства во Франции. В ней высказывался протест против случаев арестов и задержаний советских дипломатов (секретаря советского полпредства Мещерякова[7], служащего торгпредства Коха) и обысков, производимых полицией у советских граждан. В ноте указывалось, что, если подобные действия не прекратятся, то советское правительство вынуждено будет отозвать своего полпреда из Парижа^{128}.

Заметим, что процесс развернувшихся розысков генерала Кутепова совпал с правительственным кризисом во Франции в феврале 1930 года. Правительство Тардье ушло в отставку, но левое правительство Шотано продержалось лишь четыре дня, и кабинет Тардье вновь вернулся к власти.

Тем временем на страницы печати начинала пробиваться и реальная информация о событиях, происшедших 26 января с генералом Кутеповым, и о картине его похищения. 31 января газета «Последние Новости» опубликовала материал, который официально вошел затем в материалы следствия как реальная картина похищения генерала Кутепова. На углу улиц Удино и Русселе, месте, рядом с которым жил Кутепов, в старинной усадьбе располагалась клиника святого Иоанна, управляемая католическим духовным орденом. Монах, управляющий клиникой, узнав из газет об исчезновении генерала Кутепова, сообщил журналисту — сотруднику «Эко де Пари» Жану Делаж, что уборщик палат в клинике — Огюст (Антуан) Стемец (в дальнейшем его фамилия писалась также как Стеймец или Стейнмец), 25 лет, выходец из Эльзаса, не способный писать, читать и плохо говорящий по-французски, в воскресенье, 26 января, в 10 часов 30 минут утра (в дальнейшем время уточнялось как 11 часов), вытряхивая ковер из окна комнаты на третьем этаже, наблюдал сцену происходившего внизу на углу.

У стены дома стояло красное такси, а в нескольких шагах от него, на перекрестке улиц Удино и Русселе — большая частная машина серо-зеленого цвета. На углу стоял полицейский. Со стороны бульвара Инвалидов по улице Удино шел человек среднего роста, в черном пальто и черной мягкой шляпе с черной бородой. Когда он проходил к перекрестку улиц Удино и Русселе, к нему справа и слева подошли два человека в желтых пальто и после короткой схватки втолкнули его в серо-зеленый автомобиль. В машину уселся и полицейский. За ними уехало и красное такси. Уборщик решил, что стал свидетелем того, как переодетые полицейские с помощью полицейского в форме арестовали преступника. Огюст крикнул товарищу: «Иди, смотри, кого-то арестовали». Но тот успел увидеть лишь красное такси, направлявшееся за первой машиной в сторону бульвара Инвалидов.

«Как в романах-фельетонах газетные репортеры опередили полицию», — резюмировала названная газета приведенный рассказ-свидетельство. В дальнейшем полиция и следователи уточняли различные детали приведенного свидетельства. Из десяти предъявленных ему фотографий уборщик опознал фото генерала Кутепова. Он рассказал, что схватившие того два мужчины были плотного телосложения, лет 40–45. Подробно описал он и постового полицейского: молодой, краснощекий, безусый, безбородый, ростом примерно 1,75 м. Между тем полиция быстро установила, что на углу улиц Удино и Русселе никогда не было полицейского поста. Но другие свидетели показали, что в течение последних четырех-пяти воскресений тут действительно появлялся полицейский, находившийся здесь до вечера. К нему часто подходила и разговаривала с ним молодая женщина в пальто цвета беж. Последний раз она подошла к нему за несколько минут до происшествия. Полиция решила, что это была наводчица, которая следила за генералом Кутеповым и предупредила поджидавших чекистов о его приближении.

1 февраля префектура объявила, что «полицейский, стоящий вот уже месяц по воскресеньям на перекрестке Удино и Русселе, не может быть настоящим». Тогда вездесущие журналисты обошли всех костюмеров Парижа. В результате выяснилось, что форма стражей порядка пользуется большой популярностью и спросом. И она была взята в аренду как раз в те дни, которые интересовали полицию. Но настоящих имен лиц, взявших ее, выяснить не удалось. Вместе с тем это рассматривалось как еще одно доказательство того, что полицейский был липовый. Тогда журналисты задались вопросом, чем объясняется тот факт, что самозванец в полицейской форме осмелился гулять по утрам в течение четырех или пяти воскресений рядом с оживленным перекрестком, рискуя быть разоблаченным настоящим полицейским из того же квартала. Префектура полиции ответила на это, что советские агенты в штатском, безусловно, всегда были начеку. И они предупредили бы условным знаком своего товарища в полицейской униформе о приближающейся опасности.

Но подобное объяснение не удовлетворило часть журналистов, и 12 февраля Леон Доде написал нашумевшую статью в «Аксьон Франсэз», в которой высказывал подозрение, что указанный полицейский был французом, и обвинял полицейских Франции в сотрудничестве с московским ГПУ и в участии в похищении генерала Кутепова. Следствием этой дискуссии стало то, что полицейским было формально запрещено вступать в компартию^{129}.

Впоследствии появились еще свидетели, видевшие две машины на углу улиц Удино и Русселе, в преддверии захвата генерала Кутепова. Одним из них была больная той же клиники, где работал главный свидетель. Она видела две машины и двух человек около них. «Вероятно, ждут больного», — решила она и отошла от окна, не увидев таким образом сцены похищения. Русский эмигрант, шофер Ковальцев проезжал по улице Удино и рассказал, что на углу с улицей Русселе дорогу его машине преградили два автомобиля, в том числе красное такси. Он обратился к полицейскому, стоявшему рядом, но тот ничего не ответил^{130}. Но и Ковальцев покинул место похищения Кутепова до появления генерала и его захвата.

В середине февраля на перекрестке улиц Удино и Русселе был проведен следственный эксперимент с фотографированием под руководством следователя Делалэ и директора сыскной полиции Перрье. «Для похищения понадобилось 40 секунд» — так информировала о его результатах своих читателей газета «Последние Новости» 19 февраля.

Показаниями свидетелей постепенно выяснялись детали и подробности последней прогулки и похищения Кутепова. После того как председатель РОВСа вышел из дома, его видел идущим по улице Русселе знакомый продавец красками. У кинематографа «Севр Париж» его хозяин Леон Сирочкин поздоровался с Кутеповым. Было это примерно в 10 часов 45 минут утра. За несколько минут до 11 часов утра (по другим показаниям — в 10 часов 45 минут) его видел на углу улицы Севр и бульвара Инвалидов, около трамвайной остановки шофер-галлиполиец: генерал прогуливался взад-вперед, и он предположил, что Кутепов ожидал трамвая. В дальнейшем в ходе расследования было высказано предположение, что у него здесь была назначена встреча, но человек, с которым должен был встретиться генерал, вероятно, не явился. Затем Кутепова видели идущим по бульвару Инвалидов в сторону метро Дюрок, иначе говоря, он шел в направлении улицы Удино, на углу которой с Русселе его и похитили. Обсуждался и вопрос, почему генерал фактически шел по кругу и, видимо, хотел зайти домой. Высказывалось, в частности, предположение, что он забыл свою записную книжку, которую всегда носил с собой. Кстати, по полученным тогда сведениям, в ней содержалась пометка только об одной предстоящей встрече — в восемь часов вечера^{131}.

Уточнялись и другие детали похищения. Чаще всего указывалось, что произошло это около 11 часов утра. Были выяснены марки автомашин, в которых поджидали, а затем скрылись вместе с генералом похитители: серо-зеленая «Альфа-ромео» и такси «Рено» красного цвета. По свидетельским показаниям, борьба якобы продолжалась и в автомобиле, но люди, наблюдавшие это, видя полицейского, думали, что это сопротивляется арестованный преступник. В печати появляется описание еще одного участника похищения генерала Кутепова, сидевшего затем внутри первой машины: брюнет с поредевшими волосами, со свежим и розовым лицом, большие карие глаза, грузный, рослый (около 180 см). Он был одет в пальто серо-стального цвета^{132}.

Полиция обращается за помощью к прессе, а через нее к населению, в надежде получить дополнительные ценные свидетельские показания. Полицейских и следствие особенно интересовали автомашины, задействованные в похищении Кутепова: серый (серо-зеленый или серо-бежевый) лимузин «Альфа-ромео» и красное такси. Правда в дальнейшем, полиция сосредоточилась главным образом на поисках первого автомобиля[8]. По данным полиции, велась проверка в обшей сложности 17 тысяч автомобилей, похожих по своим характеристикам на серый лимузин, и 98 различных дорог^{133}.

В дальнейшем периодически появлялись сообщения о том, что найдены и арестованы водители серой машины. Сообщалось, например, что ею сначала управлял русский, а затем бывший каторжник Ле Галль. Последний якобы даже дал признательные показания, но затем от них отказался. Но подобные сообщения не находили подтверждения. Заметим, что в одном из писем, поступивших в полицию, утверждалось, что в деле похищения Кутепова участвовали в действительности две серо-зеленые машины и два красных такси, чтобы запутать следы настоящих похитителей и сбить с толку возможных преследователей^{134}. Это еще более запутывало и осложняло следствие.

Тем временем по свидетельским показаниям выясняется маршрут движения машин. С угла улиц Удино и Русселе они понеслись по улице Удино в сторону бульвара Инвалидов и в центр Парижа. Скорость машин была так велика, что это привело, в частности, к столкновению из-за них на одном из перекрестков двух других автомобилей. Они проследовали затем через авеню де Вилляр и площадь Вобань. Здесь, по свидетельским показаниям, человек в темном пальто с черной бородой, сидевший между двумя другими людьми, еще пытался вырваться, и полицейский, сидевший спиной к водителю, помогал им удерживать этого человека и закрывал его лицо платком. Затем машины похитителей на большой скорости проследовали через авеню Турвиль в сторону Военного университета. Стоявшего на посту у консульства Италии полицейского Шово привлек внимание человек в форме полицейского, ехавший, по его описанию, в темном серо-бежевом лимузине. Сидя на откидном стульчике спиной к водителю, он руками придерживал человека, сидящего на заднем сиденье, который отбивался. Мужчина, сидящий справа от него, левой рукой держал его голову, а правую положил на лицо.

Далее машины проследовали, очевидно, через авеню дела Бурдоне и авеню Ранн к площади и мосту Альма. Свидетельница показывала, что машины ехали с левого берега Сены и находились в районе моста около 11 часов 10 минут. Мост ремонтировался, движение шло только по одной его стороне, и машины задержались на две-три минуты в транспортной пробке. В результате несколько человек дали в дальнейшем показания о том, что видели в серой машине и что происходило в дальнейшем. В ней вместе с водителем находилось пять человек. На приставном сиденье, спиной к водителю, сидел полицейский. Свидетель-женщина (по фамилии Флотг) утверждала, что в машине рядом с полицейским сидел бородатый мужчина «с закрытыми глазами и лицом цвета воска, а его рот был прикрыт платком». Затем, как уточняется в одном из показаний, человек в форме полицейского выскочил из машины и стал направлять движение транспорта. Женщина спросила его, что с пассажиром, и тот ответил, что его ноги раздавлены в дорожном происшествии, и ему дают эфир для притупления боли.

Близкое этому показывал и другой свидетель, видевший в начале двенадцатого часа дня лимузин (и рядом с ним такси), в котором полулежал человек с черной бородой, на лице его была то ли тряпка, то ли кусок ваты. Свидетель хотел подойти поближе, но из машины вышел полицейский и закрыл окно спиной. Один из людей, сидевших в машине, снял тряпку с лица человека и передал ее полицейскому, который смочив ее из бутылки, вновь положил на лицо лежавшего. В ответ на вопрос свидетеля полицейский на чистом французском языке ответил, что они везут в больницу человека, который попал в катастрофу на площади Эколь Милитэр, и ему перебило обе ноги. Чтобы облегчить его страдания, ему дают подышать эфиром.

Русский водитель Софронов заметил серый автомобиль, «у которого на крышке радиатора была аллегорическая фигурка», и его пассажиров у ворот Сен-Клу. Далее автомобиль (или автомобили) проследовал к предместью Рюэль и далее к Сэн Мормену. Около 12 часов дня машину видели в Ривьер-Табунвилле, в 12 часов — в Верни, в 12 часов 10 минут — в Эвре, примерно в половине второго — в Пон-ль-Эвеке, а в 13 часов 45 минут — в Боннвилль-сюрТуке. Затем серую машину видели в 4 часа дня на дороге в Кабур, к побережью моря, а затем возвращающейся через Боннвилль и Пон-ль-Эвек, где след ее терялся^{135}. Нередко маршрут следования похитителей с захваченным генералом определялся и более коротко: Париж — Эвре — Трувилль, и уточнялось, что его погрузили на моторную лодку, а затем на корабль, в двадцати километрах от Трувилля.

В связи с появившимися слухами, что генерал Кутепов исчез, прихватив с собой деньги Русского Обще-Воинского Союза, газета «Последние Новости» сообщила 31 января, что на счету РОВСа находилось 50 тысяч франков, все деньги целы и переведены на счет нового председателя генерала Миллера. 17 февраля судебный следователь Делалэ заявил на встрече с журналистами, что обнаружен текущий счет Кутепова в Федеральном банке, на котором находится 150 тыс. франков. Публикуя это сообщение 20 февраля, газета «Возрождение» комментировала, что сотрудникам Кутепова было известно об этом счете. Но так как распускались слухи, что генерал бежал вместе с деньгами РОВСа, то Л.Д. Кутепова обратилась в Федеральный банк, и лишь сейчас получен официальный ответ.

31 января в газетах было помещено объявление, в котором обещалась премия в 100 тысяч франков за раскрытие тайны похищения Кутепова. 2 февраля газета «Последние Новости» опубликовала обращение специального комитета по сбору средств на розыск Кутепова и для раскрытия совершенного преступления. Председателем комитета являлся генерал Миллер. В состав его вошли также: генералы Шатилов, Хольмсен, Чекотовский, Репьев, вице-адмирал Кедров, полковник Зайцов, князь Трубецкой и др. В состав комитета вошли и представители эмигрантских изданий — газет «Последние Новости», «Возрождение», «Россия и Славянство», журнала «Часовой», которые также организовали сбор средств. В обращении высказывалась надежда, что отделы Комитета Фонда Спасения России в разных странах, его уполномоченные и отдельные сборщики этого комитета смогут организовать сбор средств на поиски Кутепова и раскрытие совершенного в отношении него преступления. 9 февраля «Последние Новости» информировали, что в редакцию газеты поступило уже 2445 франков 55 сантимов на розыски генерала Кутепова. Спустя несколько месяцев на эти цели было собрано уже, по сообщению генерала Шатилова, около 400 тыс. франков^{136}.

Развернувшееся полицейское следствие и частные расследования показали, что за генералом Кутеповым и его домом велась постоянная слежка. Жил генерал на втором этаже скромного дома по улице Русселе, 26, а окна квартиры выходили в сад. И рядом, прямо за ним, находилось общежитие союза студентов, граждан СССР, откуда постоянно велось наблюдение за квартирой генерала. Слежка за домом и его посетителями постоянно велась также из кафе, расположенного на углу улиц Севр и Русселе. Наблюдение велось и из лавочек, расположенных напротив дома генерала. Чекисты и их агенты фотографировали генерала и людей, приходивших к нему. В последнее время перед похищением слежка на улицах становилась явной и даже наглой. На улицах за Кутеповым постоянно ездило желтое частное такси, за рулем которого находился краснощекий человек среднего роста, предположительно еврей.

В конце 1929 года угроза покушения становилась все более очевидной, звучало много телефонных звонков с угрозами генералу Кутепову. Вместе с тем у генерала не было постоянной охраны. Несмотря на настояния своих близких об организации охраны, не знавший страха генерал отвечал категорическим отказом. Кутепов ограничивался тем, что пользовался услугами таксистов — бывших офицеров, членов Галлиполийского Союза, которые на время следования выполняли функции его телохранителей. Специальная бригада таксистов-галлиполийцев, машинами которых он пользовался, включала около тридцати специально отобранных людей, хорошо известных генералу и пользовавшихся его доверием. Кутепов не хотел отвлекать от дела людей ради собственной безопасности. К тому же он не хотел посвящать липших людей в тайные дела, которыми занимался.

Органы розыска и пресса перебирали эпизоды с происшествиями, случившимися с генералом Кутеповым, до его исчезновения 26 января, пытаясь таким образом выйти на след преступников. 29 октября 1929 года Кутепов назначил совещание в помещении Русского Обще-Воинского Союза, размещавшемся на рю де Карм. За несколько минут до его начала к хозяину квартиры, находившемуся этажом ниже канцелярии РОВСа, позвонил кто-то и попросил передать адъютанту генерала, что совещание отменяется и генерал не придет. Высказывалось предположение, что готовилось похищение и, чтобы розыски не начались сразу, раздался ложный звонок. Но через несколько минут появился генерал Кутепов и с удивлением узнал о звонке и о сообщении об отмене совещания.

С 2 по 6 января генерал Кутепов находился в Ницце на освящении памятной доски, установленной по случаю годовщины смерти великого князя Николая Николаевича. Позднее высказывалось предположение, что здесь на генерала готовилось покушение, но неудачно.

Пройдет еще некоторое время, и на страницы эмигрантских и иностранных изданий выплеснется тема тайной берлинской поездки Кутепова в январе 1930 года для встречи с Поповым и де Роберти, вокруг которой развернется страстная дискуссия. Она поставит под угрозу не только саму операцию «Синдикат–4», но и агента ОГПУ в Париже генерала Дьяконова. Но об этом немного позднее.

Накануне исчезновения председатель РОВСа находился на вечере Гренадерского объединения. Дежурным водителем Кутепова в этот вечер являлся шофер-галлиполиец Фортунато. Но после окончания вечера к генералу подошел какой-то шофер и долго уговаривал его ехать с ним. Кутепов категорически отказался и простился с шофером, не подав ему руки. Домой он вернулся в ночь на 26 января в машине Фортунато. Этот эпизод расценивался рядом журналистов как последняя неудачная попытка покушения на генерала Кутепова. Кстати, в тот же день, сообщая своим коллегам, что в воскресенье придет на панихиду по генералу Каульбарсу, генерал Кутепов пророчески заметил: «А по мне, надеюсь, вы не будете служить панихиды»^{137}. Очевидно предчувствие смерти витало над генералом.

Расследование газеты «Возрождение» показало, что слежка за домом Кутепова продолжается и в настоящее время. Редактор этой газеты, выходя из его дома после похищения, натолкнулся на трех субъектов, интересующихся ходом следствия. Один из них представился сотрудником его собственной газеты. Выяснилось, что одним из этих лиц был советский студент Туманов, но высказывалось и предположение, что это вымышленное имя. О сети советских агентов в Париже свидетельствовали и письма, получаемые редакцией «Возрождения», встречи журналистов с их авторами, а также иные свидетельства, собранные по различным каналам в этот период^{138}.

Шли дни, но, несмотря на многочисленные свидетельства, сообщения и предположения, следствие фактически топталось на месте. Оно не могло ответить на ключевые вопросы: что все-таки произошло, кто совершил преступление и где находится генерал Кутепов. 3 февраля газета «Последние Новости», со ссылкой на полицейские источники, сообщала, что расследование ведется по восьмидесяти различным следам. 8 февраля у прокурора Французской республики состоялось совещание по вопросу об исчезновении председателя РОВСа. В нем приняли участие судебный следователь Делалэ, товарищ прокурора Шабрие, контролер охранной полиции (Сюрте Женераль) Дюклу, директор сыскной полиции Перрье.

Несколько дней спустя газета «Возрождение» опубликовала статью «Юридическое положение дела», в которой рассматривались юридические особенности ведения дела Кутепова. Газета информировала, что после заявления генерала Миллера об исчезновении Кутепова дело его розыска было поручено Перрье. После жалобы Кутеповой прокурору Франции «против неизвестных» ведущий дело судебный следователь Делалэ должен был согласно установленной процедуре передать дальнейшие розыски Бенуа, директору судебной полиции или соответствующему отделу Сюрте Женераль. Но, в конечном итоге, стало ясно, что следствие по-прежнему будет вести с полицейской стороны Перрье, так как Делалэ решил, что тот находится в курсе дела с самого начала и передача материала в другую инстанцию затруднит следствие^{139}.

9 февраля газеты сообщили, что префектура объявила награду в 500 тысяч франков за сведения, на основании которых будет найден Кутепов[9]. Газета «Возрождение» опубликовала 13 февраля материал об этом, дав несколько иную его интерпретацию. Одно высокопоставленное лицо заявило газете «Матен», что выдаст премию в 500 тысяч франков тому, кто поможет властям найти генерала живым или мертвым. При этом высказывалось убеждение, что к похищению причастны люди, действовавшие под угрозой.

В результате полмиллиона франков было действительно депонировано в редакции парижской газеты «Матен» с обещанием выдачи лицу, которое поможет найти генерала Кутепова, живого или мертвого, и установить личности похитителей и виновников похищения. В специальной статье, опубликованной в этой газете, указывалось, что Кутепов стал жертвой ГПУ, и вчера высокопоставленное лицо вручило редакции «Матен» два чека на 500 тысяч франков для выдачи по окончании проверки сообщенных сведений. Но и это не дало желаемых результатов, и осенью указанная газета сообщила, что указанные деньги будут возвращены 1 декабря 1930 года предоставившему их лицу, если не будут получены ожидаемые сведения^{140}.

В феврале жена генерала Кутепова сделала заявление журналисту «Матен». «Верю в Бога и не теряю надежды, боюсь, что только полиция найдет преступников слишком поздно», — сказала в частности она. Кутепова заявила и о своем убеждении, что в похищении участвовали французы, ибо ее муж никогда не доверился бы неизвестным людям, если бы они не говорили на чистом французском языке, и он не принял их за официальных представителей власти. Они могли сказать ему о событии, случившемся с кем-либо из ближайших помощников, и просить отправиться в полицию для дачи необходимых показаний. Если бы у Кутепова возникли хоть малейшие подозрения, он оказал бы отчаянное сопротивление. Он был наделен, по ее словам, геркулесовой силой и, наверное, справился бы с четырьмя злоумышленниками. «В предательство я не верю — все сотрудники и друзья вне подозрений», — заявила жена генерала Кутепова^{141}. Но шли дни, и все чаще высказывались предположения, что похищение генерала не обошлось без предателя в его окружении. Такое мнение утвердилось в исследовательской литературе в дальнейшем, и об этом еще пойдет речь в этой книге впереди.

11 февраля внимательно следившая за расследованием дела генерала Кутепова газета «Последние Новости» к постоянной рубрике «Исчезновение генерала А.П. Кутепова» добавила подзаголовок — «На одном и том же месте». Несмотря на то что было выслушано более 300 свидетелей и проверено около 200 показаний, но в результате не было получено ни одного точного факта, кроме указанных О. Стейнмецом. По данным этой газеты, несколько дней назад директор сыскной полиции Перрье заявил: «Мы стоим перед стеной». Он признал, что положение с расследованием не изменилось. Причиной этому, по его словам, была тщательная и длительная подготовка покушения. К тому же французская полиция столкнулась с чужой и незнакомой русской средой, и ей было трудно ориентироваться в реалиях, сложностях и коллизиях русской эмигрантской жизни. Вместе с тем этот высокопоставленный полицейский чиновник заявил, что комиссар Фо-Па-Биде работает не зная отдыха. В печати, горячо требовавшей «доведения дела до конца», раздались голоса о том, что «делу об исчезновении генерала Кутепова, по-видимому, суждено занять место в ряду нераскрытых преступлений», — с грустью констатировали «Последние Новости».

К поискам исчезнувшего генерала были подключены ясновидящие: в Париже — де Тэб, в Риге — Е. Финк, в Вене — де Марти и др. Последний из названных лиц заявил, что Кутепова уже убили, но подробностей того, как это произошло, он не видит. Финк заметил, что ему трудно проникнуть в суть событий. Генерал Кутепов, по его мнению, в данную минуту еще жив, по крайней мере, у него нет указаний и ощущения обстановки смерти. Эмигрантская газета «Сегодня» 11 февраля поместила специальную статью под названием «Ясновидящий Оссовицкий о судьбе ген. А.П. Кутепова». Инженер и ясновидящий С.И. Оссовицкий рассказал о событиях до и непосредственно в день 26 января. Он сообщил в частности, что генерал прогуливался с кем-то утром. На углу Русселе и Удино ему встретился полицейский, и на Кутепова произошло нападение сзади. Но это сообщение ясновидящего не добавляло, в общем-то, ничего нового в картину уже известных к этому времени в Париже событий похищения председателя РОВСа.

12 февраля газета «Возрождение», цитируя Перрье, писала, что розыск похитителей с каждым днем становится все труднее и труднее, но в смысле полицейском — это исключительно интересное дело. В этом же номере газеты было опубликовано сообщение, что жена генерала, Л.Д. Кутепова, направила через известного адвоката Кампинчи заявление прокурору Франции, что она вступает в качестве гражданского лица в дело по обвинению неизвестного в похищении Кутепова.

14 февраля газета «Возрождение», ставшая одним из наиболее активных инициаторов разбирательства по делу о похищении Кутепова, опубликовала первый материал под названием «Трест». Она указывала, что ей стала известна фамилия одного из лиц, введших генерала Кутепова в круг агентов ГПУ, прикинувшихся противниками большевиков. «Мы не можем назвать его, так как не установлено, действовало ли это лицо самостоятельно или по заданиям ГПУ», — писала газета. Она указывала, что это лицо часто общалось с генералом Кутеповым, и в том числе встречалось с ним за два дня до его исчезновения, то есть уже после возвращения его из Берлина, и одновременно состоит в сношениях с «Интеллидженс Сервис». «Это лицо было уже посвящено во многое и, несомненно, может многое сообщить, что прольет свет на то, кем и как было организовано преступление», — считала газета «Возрождение». Это лицо уже дало показания одному из высших чинов французской полицейской власти, добавляла газета.

21 февраля газета «Возрождение» публикует небольшую заметку под названием «Второй трест», указывая на существование организации, рожденной ГПУ, и наличие предательства генерала Кутепова. На следующий день эта газета уточняет, что термин «Второй трест» не изобретен редакцией, а такова подпись, сделанная рукой Кутепова, на одной из папок в его секретных делах. Кто входит в эту организацию, кроме уже известных лиц, через кого поддерживалась связь, в чем заключалась их работа вообще и в деле похищения Кутепова в частности — это вопросы к предварительному следствию, указывала газета. Органы розыска, по ее данным, уже выяснили многое, но на очереди — суммирование результатов, а затем — аресты и обвинения.

Пытаясь выяснить имена людей, причастных к похищению Кутепова, газета «Возрождение» опубликовала 25 февраля статью «Вольный чекист», посвященную Александру Петровичу Богговуту-Коломийцеву. По утверждению газеты, находясь в эмиграции, он уже в феврале 1924 года вступил в тесное сотрудничество с большевиками. Это сотрудничество объяснялось им патриотическими мотивами. С 1924 года он проживал в Париже и находился здесь во время похищения Кутепова. Газета называла его агентом большевиков. Среди видных чекистов, действовавших в столице Франции, «Возрождение» особо выделяло супружескую чету Виленских-Яновичей.

В руководящих кругах Русского Обще-Воинского Союза тем временем размышляли над причинами и уроками похищения генерала Кутепова. Начальник II отдела РОВСа в Берлине генерал А.А. фон Лампе следующим образом отвечал на вопрос, почему Кутепова похитили, а не просто убили, лишив тем самым Союз его руководителя. Цель похитителей заключалась, по его мнению, в том, чтобы именно похитить председателя РОВСа и мучить его, заставив выдать все секреты своей работы в России, которые знал только он один, и тем самым свести ее на нет — «всю эту работу в один день свести на нет», — подчеркивал фон Лампе. Кто похитил Кутепова — «большевики или переусердствовавшие коммунисты», задавался вопросом генерал. Он полагал, что это покушение осуществлено не парижском полпредством, а заграничным ЧК. Поэтому фон Лампе считал, что обыск в полпредстве, которого добивались некоторые французские газеты, ничего не даст. «Меня озлобляет полная безнаказанность большевиков в Европе», — признавался руководитель берлинского отдела РОВСа, видя в этом отрицательную сторону буржуазного законодательства^{142}.

Кстати, касаясь деструктивных действий части русских эмигрантов и представителей правых политических групп Франции в отношении советского полпредства в Париже и высказанного замечания генерала фон Лампе о том, что покушение в отношении Кутепова осуществлено не им и обыск там ничего не даст, заметим, что архивные документы полпредства той поры, хранящиеся ныне в Архиве внешней политики Российской Федерации в Москве, подтверждают это. Советские дипломаты, работавшие тогда в Париже, оказались во многом заложниками действий чекистов, о которых они мало что знали. Впрочем, прежде чем обратиться к тексту официальных советских дипломатических документов, поступавших в Москву из французской столицы, сделаем принципиальную поправку: сами чекисты, работавшие «под крышей полпредства», безусловно, знали многое, если не все.

Перелистаем сейчас материалы из справки полпредства СССР во Франции с грифом «секретно» о франко-советских отношениях с сентября 1929 года по 1 января 1931 года. «По вине французского правительства франко-советские отношения продолжают проявлять тенденцию к дальнейшему ухудшению», — указывалось в этом документе. «В январе 1930 года создается во Франции легенда о похищении советскими агентами белогвардейского генерала Кутепова, — говорилось далее в справке. — Вокруг этой легенды ведется ожесточенная травля французской прессой советского правительства и его представителей во Франции. Антисоветская кампания, связанная с кутеповщиной, продолжается в течение двух месяцев и стихает лишь в результате очевидной для всех непричастности органов советского правительства к этому похищению»^{143}.

Несомненный интерес представляет подготовленный советским полпредством в Париже дневник событий во Франции с января по апрель 1930 года. Дневник начинается с 17 января, со статьи в «Матен», требовавшей на основании «разоблачений» Беседовского (бывшего советского дипломата, бежавшего, как уже указывалось ранее, в октябре 1929 года из полпредства в Париже и ставшего невозвращенцем) высылки из Парижа советника полпредства СССР Аренса. 26 января произошло исчезновение Кутепова, вслед за которым — 27 и 28 января — началась антисоветская кампания против СССР и советского полпредства в связи с этим событием. 28 января состоялся протест Аренса Бертелло по поводу кампании прессы. 29–30 января антисоветская травля прессы усиливается, отмечалось в дневнике советского полпредства. 31 января состоялся протест полпреда Довгалевского Бертелло против кампании и призывов газет к налету на полпредство. 1–2 февраля антисоветская кампания велась уже всей правой и значительной частью умеренной прессы. Газета «Либертэ» выступила со статьей, призывающей парижского обывателя самолично взяться за разгром «большевистского вертепа». В дневнике полпредства указывалось далее, что произошел инцидент с вновь назначенным вторым секретарем полпредства т. Мещеряковым, который был задержан полицией, и высылкой руководителя Союза Возвращения т. Блохи. В это время прошли обыски у многих советских граждан.

3 февраля Довгалевский посетил премьера Тардье и вручил ему протест советского правительства по поводу бесчинств французской и белогвардейской печати и проектов миллеровцев напасть на полпредство. На следующий день французское информационное агентство «Гавас» опубликовало коммюнике о содержании беседы Довгалевского и Тардье, в котором указывалось, что последний самым решительным образом отвел попытку Советов заставить французское правительство прекратить кампанию прессы против СССР. В результате этого коммюнике, по утверждению советских дипломатов, вспыхнули новые ожесточенные выступления прессы против СССР и полпредства. 5 февраля «Гавас» отказался принять и опубликовать сообщение ТАСС об истинном содержании беседы Довгалевского и Тардье. 11 февраля состоялся антисоветский митинг, организованный газетой «Либертэ», после которого группы белогвардейцев пытались демонстрировать против полпредства СССР.

21 февраля произошло падение правительства Тардье, и формирование нового правительства было поручено лидеру радикалов-социалистов Шотану, но 25 февраля его правительство пало, и оно вновь формируется Тардье. В марте состоялось свидание Довгалевского с министром иностранных дел Брианом и Бертелло. Разговор с Брианом касался дела Кутепова и мельком перспективы франко-советских отношений^{144}. Газета «Возрождение», информируя об этой встрече в МИД Франции, сообщала о заявлении Бриана, что если факт похищения Кутепова на французской территории советскими агентами подтвердится, то французское правительство примет в отношении СССР меры, соответствующие международному праву, включая возможность разрыва дипломатических отношений^{145}.

Тем временем со своей версией причин похищения Кутепова выступил во Франции уже упомянутый ранее бывший советник советского полпредства во Франции Г.З. Беседовский. В феврале генерал, по его сведениям, должен был получить большую сумму денег и намеревался с их помощью повести решительную борьбу с большевиками. И последние об этом знали. Банк в японской Иокогаме должен был передать эти деньги лицу, правоуполномоченному судом Подтягину, а тот обещал передать их Кутепову. Не важно то, были ли переданы деньги или предназначались к передаче, полагал Беседовский. Главное, что большевики были убеждены в том, что эти деньги будут переданы^{146}. И поэтому они поспешили с похищением председателя РОВСа. Автор настоящей книги уже касался данного сюжета в начале этой главы, и это действительно был серьезный повод и вместе с тем причина для того, чтобы чекисты осуществили это покушение.

Руководитель группы «Крестьянская Россия» С.С. Маслов, прибывший в Белград из Праги, сделал заявление печати о похищении Кутепова. Он утверждал, что это сделано по приказу советской власти, и председатель РОВСа после похищения перевезен в Москву. Он имел многочисленных сторонников среди офицеров Красной Армии, указывал Маслов, и большевики хотят заставить его выдать их. Но Кутепов скорее покончит с собой, чем даст такие показания, полагал Маслов.

Полиция и следственные органы проверяли различные версии и показания, пытаясь выйти на след исчезнувшего председателя РОВСа. Во французских газетах, активно обсуждавших тему его похищения, мелькают термины «парижский», «нормандский», «трувилльский» и другие «следы» генерала Кутепова. Велись его поиски в Париже и в окрестностях, затем была тщательно проверена марсельская версия, потом, по новым показаниям, был прочесан Медонский лес, и наконец в качестве основной была принята нормандская версия.

Французская полиция судорожно металась, то утверждая, что генерал Кутепов все еще находится во Франции и даже в Париже, то ища «берлинский след» доставки генерала Кутепова в Москву, то пытаясь найти его на французской территории — в каменоломнях долины Луары, где трудилось полторы тысячи русских эмигрантов, и в других местах, на которые она получала указания. Не обходилось без курьезов. Сотни журналистов съехались, например, в местечко Шаторенар, где хозяин местной харчевни якобы видел две машины, по описанию похожие на те, на которых похитили генерала Кутепова. Но вскоре выяснилось, что владелец харчевни придумал все это, чтобы сделать себе рекламу и доход своему предприятию. Бедный француз вынужден был скрываться от разъяренных журналистов у соседей. В полицию и редакции газет являлось в это время немало лиц, излагавших свои версии событий и дававших сведения и указания, которые не подтверждались при последующих тщательных проверках.

Среди этих субъектов было немало лиц, жаждавших саморекламы, охотников до сенсаций, подосланных чекистами и, наконец, просто не вполне нормальных людей. Газеты сообщали, например, о суде над «чекистом» Леонидом Селезневым. Он явился в начале февраля в газету «Возрождение», требуя 100 тысяч франков за сведения о нахождении генерала Кутепова. Этот человек называл себя чекистом и, чтобы внушить к себе доверие, предъявил два паспорта (один испанский, а другой немецкий), хвастаясь, что его уже два раза высылали из Франции, где его занятием было «подкупать полицию». Он утверждал при встрече в редакции, что председатель РОВСа жив, добавляя: «Нам совершенно незачем убивать белых генералов, хотя это было бы предельно просто, важнее было похитить Кутепова, чтобы подавить русскую эмиграцию». Селезнев не был уверен, где точно в данный момент содержится Кутепов, но был убежден, что он находится в Марселе, либо на вилле агента ГПУ Животовского, либо в одном из домов бульвара Прадо, принадлежащем так называемым советским торговым чиновникам. Главным организатором похищения заявитель называл чекиста Чекина, который сам находился в Марселе, а его любовница, известная актриса Р., жила в Париже.

Руководство газеты «Возрождение», впечатленное услышанным рассказом, но не убежденное, вместе с тем, в его правдивости, вызвало полицию. Ей Селезнев весьма неохотно повторил свой рассказ. Началось тщательное расследование. Полиция прочесала Марсель, но напрасно. Следы Кутепова там не были найдены. Последующее расследование привело французских специалистов к выводу, что Селезнев являлся «агентом ГПУ», год назад уже высланным из Франции и нелегально вернувшимся вновь. Следствие доказало несостоятельность его сведений и наличие элементарного вымогательства. Кроме того, Селезнева обвинили в том, что он действовал по приказу ГПУ, чтобы запутать следствие и сбить его с истинного следа. За это он был заключен под стражу и судим 12-й камерой Парижского исправительного суда^{147}.

Постепенно внимание журналистов, полиции и следствия во все большей мере притягивал к себе так называемый «нормандский след» генерала Кутепова. И именно об этом появляется немало публикаций сначала на страницах периодической печати, а затем и в специальных изданиях и книгах. Во-первых, именно в Нормандию вели свидетельские показания о следовании автомобиля (автомобилей) похитителей. Во-вторых, 22 февраля в редакцию газеты «Матен» приходит анонимное письмо, написанное на русском языке и адресованное директору полиции Перрье. Оно начиналось так: «Считаю своим долгом описать вам все, что мы с моим другом видели в воскресенье, 26 января 1930 года, примерно между 4 и 5 часами вечера. До того как начать мой рассказ, должна вас предупредить, что не назову своего имени. На самом деле я замужем и ужасно боюсь своего мужа, а также я бы не хотела, чтобы мое имя было известно ГПУ…».

Далее в письме описывалось перемещение мужчины или его трупа из автомобиля на корабль. Эти сведения чрезвычайно заинтересовали полицию и следствие, и они попытались найти автора письма. Это удалось сделать после более чем месячных поисков, и в конце марта Фо-Па-Биде удалось допросить женщину — автора анонимного письма и ее «друга». Их рассказы совпадали. Они прогуливались вдвоем в нескольких километрах от Кабура по тропинке вдоль моря. По параллельно идущей дороге мимо них проехал большой автомобиль, а за ним автомобиль поменьше, красного цвета. Обе машины остановились около берега моря. «Мужчина высокого роста, похожий на военного, выходит из первой машины, потом второй, постарше; в конце концов появляется полицейский в накидке и кепи, — говорилось в показаниях. — Из машины они достают что-то похожее на большой пакет. Пассажиры второго автомобиля — коренастый молодой человек с грязным лицом и молодая брюнетка в бежевом пальто — подходят помочь». Свидетели замечают в этот момент, что пакет — это на самом деле «тело мужчины, одетого в темный костюм, вся верхняя часть которого, включая голову, завернута в шаль или в одеяло коричневого цвета». Свидетельница уточняла, что хотела подойти, но, услышав русскую речь, испугалась и отказалась от своего намерения.

Оба автомобиля уезжают. Оставшиеся люди спускают свой пакет к самому морю и погружают его в моторную лодку, спрятанную в маленькой бухточке, куда и садятся сами. «Я не заметила, куда делись женщина и полицейский, — уточняла анонимная корреспондентка, — так как и мое внимание, и внимание моего друга были прикованы к перевозке тела»^{148}.[10] Лодка направилась в открытое море, а вдали вырисовывался силуэт парохода, к которому она спешила. Французская полиция и следственные органы будут в дальнейшем прилагать максимум усилий, чтобы понять, что это было за судно. Заметим, между тем, что 26 марта газета «Возрождение», внимательно отслеживавшая каждый шаг следствия и все новости, связанные с исчезновением генерала Кутепова, информировала своих читателей, что сцену его перевозки на судно видели несколько человек, и четверо из них уже дали показания.

В одном из них уточнялось, что на моторной лодке к неизвестному кораблю уплыли трое похитителей и женщина в бежевом пальто, которые увезли с собой жертву. Два водителя автомобилей и лжеполицейский отправились обратно. В отношении последнего указывалось, что его рост 1 м 80 см, и он якобы жил в Париже или в предместье французской столицы у приятеля. Уезжая, он переоделся в пальто и шапку серого цвета^{149}.

Большинство исследователей, независимо занимавшихся делом похищения генерала Кутепова, также полагали, что его вывезли на нормандское побережье Франции, а затем доставили на советское судно. В связи с этим уже в феврале в зарубежной печати публикуются заметки под названием «Неизвестные корабли». Особое внимание уделялось советским судам, покинувшим Францию или проходившим мимо ее побережья в конце января 1930 года. 7 февраля газета «Возрождение» опубликовала заметку о том, что вечером 26 января из Шербура вышло советское нефтеналивное судно, взявшее курс на Черное море. 25 февраля 1930 года указанная газета поместила материал под названием «Куда ушел “Спартак” из Гавра?», информируя читателей, что вечером 26 января, с приливом, это советское судно покинуло поименованный порт. Эмигрантское издание «Иллюстрированная Россия» в статье, помещенной 22 февраля, утверждало, что «Спартак» прибыл из Гавра в Антверпен и 29 января покинул его, видимо, направляясь в Ленинград. В последующие недели в газетах появляется немало сообщениях о свидетелях, видевших неизвестный пароход недалеко от нормандского побережья, а также моторную лодку, направлявшуюся к пароходу^{150}.[11]

Французская полиция упорно расследовала, что это был за корабль. В конце концов она пришла, по утверждению М. Грей (Деникиной), работавшей спустя годы с полицейскими архивными материалами расследования, что это был пароход «Спартак». Он вышел из Гавра 25 января (а не 26-го, как утверждала газета «Возрождение»), а в Анвер (Антверпен) прибыл только 27 января, и у него было достаточно времени, чтобы забрать предназначенный для него груз в море у Кабура. Но когда эти сведения дошли до французской полиции, «Спартак» уже давным-давно причалил в порту Ленинграда^{151}. Впрочем, в другом источнике указывалось, что «как позже стало известно полиции, “Спартак” плыл не через Средиземное море и не через Балтийское, а направлялся к Архангельску, где никакой контроль не был возможен»^{152}. Вероятность северного маршрута доставки Кутепова в СССР обосновывал и автор заметки под названием «В какой русский порт его доставили?», опубликованной газетой «Возрождение» 21 февраля 1930 года. Автор размышлял о том, что северная часть Балтийского моря покрыта льдом, везти же пленника через Черное море, проходя через проливы Босфор и Дарданеллы, сложно и рискованно. В таком случае, когда Балтика или Черное море исключаются, остается, может быть, незамерзающий Мурманск, размышлял автор. К тому же на этом пути не надо было заходить ни в какие порты.

К версии, связанной со «Спартаком» и маршрутом его следования, автор еще вернется в дальнейшем. Здесь же заметим лишь, что единодушия в суждениях полиции и следственных органов не было, и руководивший следствием комиссар Фо-Па-Биде утверждал, что характеристики «Спартака» не совпадают с описанием таинственного судна, которое многие моряки видели в море у Кабура. Помимо «Спартака» следствие вело изучение и других советских пароходов водоизмещением около тысячи тонн, находившихся во время похищения во французских территориальных водах или рядом с ними («Днестр», «Днепр» и др.). Но все они не подходили под описание свидетелей, не сходились их внешний вид и даты выхода из французских и английских портов. В связи с этим высказывалось предположение, что чекистами мог быть использован и несоветский пароход, судно, следовавшее под другим флагом^{153}. В рукописной записке, представлявшей собой краткое изложение предположений (стр. 474 досье из префектуры полиции), комиссар Фо-Па-Биде отметил, например: «Корабль: Судно снабжения из эскадры “Герцен”»^{154}.

По сведениям берлинской эмигрантской газеты «Руль», ссылавшейся на осведомленный источник, в марте 1930 года Кутепов был жив и находился в Суздале. Изложенная этим органом печати версия состояла в том, что генерал был подобран около нормандского берега в бесчувственном состоянии вышедшим из Гавра пароходом «Спартак». Это судно пришло в Антверпен с десятичасовым опозданием, и его капитан ничем не объяснил это портовым властям, не входил в сношения с ними, и вскоре пароход ушел из Антверпена в Ленинград. Оттуда Кутепов, по утверждению газеты, был доставлен в Москву и помещен в тюрьму. Затем на носилках и под охраной отряда чекистов его поместили для перевозки в Суздаль в герметически закрытый вагон, подцепленный к пассажирскому поезду. Там генерал был размещен в одном из монастырей, возможно в Спасо-Ефимьевском, где до революции содержались административные заключенные, совершившие преступления против веры^{155}. Но сотрудник газеты «Возрождение», опытный юрист и политик Н.Н. Чебышев, с осторожностью отнесся к этой высказанной версии^{156}.

Парижская газета «Последние Новости» информировала своих читателей 10 марта, что немецкий журналист Дюсберг, корреспондент «Эвр», приступил к розыску берлинского представителя ГПУ, чтобы разобраться с историей похищения генерала Кутепова. Но все было тщетно, ему сообщили, что в Берлине нет такового. Тогда он отправил телеграмму с запросом председателю ОГПУ Менжинскому. Но ответа из Москвы, судя по всему, не последовало.

10 марта 1930 года начальник III отдела РОВСа и первый заместитель председателя этого Союза генерал Ф.Ф. Абрамов направил циркуляр начальникам подведомственных отделов и воинских частей. В нем указывалось на следующие цели похищения генерала Кутепова: стремление устранить наиболее опасного врага советской власти; внести раскол в ряды РОВСа по вопросу последующего руководства; демобилизовать организацию распространением тяжелых слухов об измене генерала, его бегстве к большевикам, и в том числе с общественными деньгами, или о его похищении одной из эмигрантских организаций и т.п.; спровоцировать эмигрантов на незаконные действия против представителей и агентов СССР за границей, с тем, чтобы подобные действия привели к возмущению западного общественного мнения против эмигрантов^{157}.

15 марта газета «Возрождение» ознакомила читателей с информацией своего корреспондента с польской границы. Тот ссылался на сведения, полученные от инженеров-иностранцев, работавших в Москве и Харькове, о том, что после похищения Кутепова из СССР в Европу было командировано более двухсот агентов ГПУ с целью замести следы и препятствовать его розыску в разных европейских странах.

Во время визита председателя Русского Обще-Воинского Союза генерала Е.К. Миллера в апреле 1930 года в Белград ему неоднократно задавали вопросы о похищении и судьбе генерала Кутепова. Миллер убежденно отвечал: «Генерала Кутепова отвезли большевики в Советскую Россию… Я думаю, что генерал Кутепов еще не убит». Объясняя свое мнение, он говорил, что если бы советская власть просто хотела его убить, ей ничего не стоило бы сделать это из-за угла, без лишних затрат. Здесь же подготовка, утверждал Миллер, шла все лето. На нормандском берегу, где его погрузили на пароход, советские агенты заранее взяли в аренду дачу и держали здесь своих людей, а один из них, представившись бароном, чтобы отвлечь подозрения, даже просил руки дочери владельца соседней дачи. Генерал Кутепов был нужен им живым, поэтому они и рисковали. Объясняя цели похищения Кутепова, генерал Миллер отмечал следующее: 1) «снести голову главе организации»; 2) вызвать эмиграцию на выступления, покушения и другие беспорядки за границей и тем самым поколебать кредит доверия к ней; 3) «испортить работу всей эмиграции». На вопросы, где находится Кутепов и что с ним, генерал Миллер отвечал, что его, вероятно, держат в тюрьме, и продолжал: «Я не имею сведений о том, перемещен ли он из Москвы в Суздаль, во всяком случае, это не имеет значения. Большевики будут добиваться от него сведений об антибольшевистской работе и связях с Советской Россией».

Ссылаясь на данные расследования, проводимого французской полицией[12], генерал Миллер указывал, что она проследила путь, которым двигались автомобили с плененным Кутеповым до побережья Нормандии, где он был погружен на пароход, и сейчас вдет проверка всех судов, уходивших и приходивших во Францию в то время. По сведениям из авторитетного французского источника, которые не опровергнуты, продолжал Миллер, генерал Кутепов находится в тюрьме. Миллер отметил существование версии, что генерала взяли живым, но убили в пути. Но он полагал, что это нелогично, ибо у него не могли вырвать признание даже пытками. Если при нем даже и нашли какие-то заметки, блокнот, то все это требовало проверки, а для этого Кутепов нужен чекистам живым долгое время. Говоря о способах воздействия на Кутепова, генерал Миллер заметил, что чекисты будут действовать не только пыткой, тем более, что он — сильный человек. Есть другой способ — путь гипноза^{158}. Вольно или невольно, размышляя о судьбе Кутепова, оказавшегося в руках врага, генерал Миллер как бы предугадывал то, что ему самому придется пережить, будучи захваченным сотрудниками советских спецслужб, семь с лишним лет спустя.

В начале мая начальник I отдела РОВСа генерал Шатилов дал интервью, касающееся русской помощи в деле розыска генерала Кутепова. Он указал, что с первых дней после его похищения был организован сбор средств, а также оказывалось содействие посредством предоставления следственных показаний и других данных.

Шел месяц за месяцем, и надеяться на благоприятный исход расследования было все труднее. В июне 1930-года газета «Либертэ» опубликовала сообщение, что следствие по делу генерала Кутепова прекращено. В связи с этим 19 июня редактор журнала «Часовой» В.В. Орехов вместе с сотрудником этого издания С.К. Терещенко посетили комиссара Фо-Па-Биде, который заверил их, что следствие по делу Кутепова не прекращено, а ведется с прежней неослабной энергией, ибо это в интересах правосудия и французского правительства. Он попросил передать это русским офицерам-эмигрантам, прося, в свою очередь, предостеречь их от необдуманных действий, ибо нарушение порядка и законности приведет к соответствующим санкциям. Фо-Па-Биде потребовал также прекращения публикации «вызывающих по отношению к Франции статей», заверив, что русская эмиграция может быть спокойна. Французское правительство доведет дело до конца^{159}.

24 июня газета «Возрождение» опубликовала беседу с председателем РОВСа генералом Миллером. В связи с призывом французского журналиста из «Либертэ», что русские офицеры должны сами постоять за себя, он заявил, что верит во французское правосудие и верит правительству Франции. На вопрос, жив ли Кутепов, Миллер ответил уклончиво, что опубликованные во французской печати в марте материалы говорили о том, что он жив и находится в Лубянской тюрьме. Он добавил, что есть основания полагать, что и сегодня Кутепов жив.

В июльском информационном бюллетене РОВСа за 1930 год с пометкой «Не для печати» содержалась информация о текущей работе по выяснению виновников похищения генерала Кутепова. При этом были поставлены три главных вопросы и давались краткие ответы на них. Первый из них звучал так: «Кто привел генерала Кутепова к засаде на улице Удино?» Ответ на этот вопрос был весьма пессимистичным: «Нет новых сведений». В отношении двух других поставленных вопросов («Кто именно участвовал в приготовлении и выполнении похищения?» и «На каком пароходе увезли Кутепова?») сообщалось, что появилось много новых фактов^{160}.

Собственное расследование похищения генерала Кутепова вел, начиная с первых месяцев 1930 года и до второй половины 30-х годов, известный разоблачитель провокаторов журналист В.Л. Бурцев. Его разоблачения, и в том числе сделанные летом 1930 года, носили сенсационный характер и вызывали активную дискуссию. К материалам этого расследования автор специально обратится в этой главе в дальнейшем.

Французские органы розыска и следствия тем временем внимательнейшим образом изучали людей из окружения генерала Кутепова, а также тех, кто поддерживал с ним деловые связи. Они, не без серьезных на то оснований, полагали, что именно среди этих людей могли быть предатели, связанные с советскими спецслужбами, которые и содействовали похищению председателя РОВСа. Добавим в связи с этим, что в попадавших в руки следствия и органов сыска материалах высказывалось немало подозрений и предположений о таких людях. Среди них были даже генералы: Б.А. Штейфон, П.П. Дьяконов и др. Но если последний действительно был давним агентом советских спецслужб, то в отношении первого это было весьма сомнительно. О Дьяконове более обстоятельно пойдет речь в следующей главе. Здесь же заметим лишь, что в его адрес первоначально выдвигалось даже обвинение, что он был тем лицом, которое привело Кутепова на встречу с чекистами. Но вскоре это обвинение отпало, так как выяснилось, что Дьяконов в это время находился в Берлине.

Что касается Штейфона, то в документах досье Кутепова, собранных полицией, указывалось, например, что уже в 1918 году его официально обвиняли в связях с большевиками. Затем в 1922–1923 годах он обвинялся в том же в Сербии и Болгарии. Отмечалось также, что впоследствии он был уволен из РОВСа. В 1929 году, обеспеченный поддержкой со стороны Румынии, он нелегально побывал в России для того, чтобы проверить деятельность антибольшевистских организаций. Но условия его поездки породили явные подозрения. Штейфон неоднократно встречался с генералом Кутеповым, в том числе незадолго до похищения, а также в день исчезновения последнего^{161}.

Заметим, что сам Штейфон писал 27 января в Бухарест генералу А.В. Геруа: «Вчера неожиданно при невыясненных обстоятельствах исчез А.П. Кутепов. Он пошел утром в церковь, никуда не предполагал заходить, никому не назначал свидания и условился с женой, что после обеда в час дня он со всей семьей отправится за город»^{162}.

В полицейском досье по делу Кутепова присутствует письмо из Берлина от 21 июня 1931 года, написанное на французском языке и адресованное директору газеты «Матен». Автор письма был убежденным германофобом и высказывал резкие и, казалось бы, невероятные обвинения в адрес русских эмигрантов с немецкими фамилиями. В частности, в письме говорилось: «Генерал Штейфон, по происхождению немец, который всегда находился рядом с генералом Кутеповым в Париже, был ранее обвинен в 1917 году русским депутатом Пуришкевичем в связи с немецким командованием и как предатель российской армии. Проведите обыск у генерала Штейфона, и вы найдете убийц генерала Кутепова. Генерал Кутепов был убит агентами генерала фон Штейфона, который связан с большевиками и немецкими националистами»^{163}.

Вместе с тем, несмотря на высказывавшиеся подозрения и обвинения в адрес этого генерала, ни французское, ни русское следствие не произвело тщательных допросов Штейфона и не доказало его вину. К личности этого генерала автор еще неоднократно будет возвращаться в дальнейшем в этой книге.

Под подозрение в ходе расследования попал даже ближайший помощник Кутепова полковник А. А. Зайцов. В связи с их деятельностью «по связи с Россией» самое пристальное внимание следственных органов привлекали и их партнеры из антибольшевистских организаций, действовавших в СССР. О бывших полковниках Попове и де Роберти и их берлинской встрече с председателем РОВСа специально и подробно пойдет речь в следующей главе. Здесь же упомянем лишь о том, что под подозрение следствия попал бывший сослуживец Кутепова по Преображенскому полку и участник операций «Трест» и «Д–7», проводимых КРО ОГПУ, Д.Д. Зуев. Указывалось, что последний в 1929 году приезжал в Париж для личной встречи с Кутеповым как один из руководителей легендированной чекистами «Военной организации» бывших офицеров-монархистов в Ленинграде. В одном из документов французского следствия указывалось, что люди из близкого окружения Кутепова настаивают на том, что главную роль в похищении председателя РОВСа сыграл именно полковник Зуев. Отмечалось также, что в январе 1930 года некая дама должна была передать генералу от того же полковника Зуева некоторые важные документы, и, по некоторым свидетельствам, передача их должна была состояться именно 26 января. Но кто эта дама и что ее объединяло с Кутеповым и Зуевым — оставалось вопросом^{164}.

Предметом интереса французской полиции становится и фигура Н. Крошко, эмигранта и агента ОГПУ, который активно работал в 20-е годы, в частности, против БРП и видного антибольшевика и сотрудника генерала Кутепова В.Г. Орлова. О нем и его деятельности подробно шла речь в первой книге этого издания, посвященной 20-м годам. Один из документов, попавший в досье по делу Кутепова и датированный 20 ноября 1930 года, называется «Николай Крошко. Он же Андрей Чеперехин». «Крошко Николай, работающий на ГПУ под псевдонимом Чеперехин Андрей, будучи в Берлине получал по почте секретные документы, принадлежащие организации Кутепова и выкраденные у генерала кем-то из его окружения», — указывалось в частности в этом документе. Отмечалось, что Крошко часто приезжал навестить Кутепова в Париж, «доставляя ему ложные рапорты, полученные в результате так называемых поездок в СССР». «Можно предположить, — указывалось далее в этом документе, — что Крошко мог воспользоваться доверием, полученным у генерала, чтобы заманить его на встречу, послужившую причиной похищения». Перечислялись приметы Крошко: «очень высокого роста, волосы светлые, очень крепкого телосложения, лицо вытянутое, тщательно выбритое»^{165}. Но попытки напасть на след Н.Н. Крошко, агента А/103, не имели успеха. Он еще осенью 1928 года покинул Германию и отбыт в СССР.

Французская полиция и следствие пытались действовать не только по главным направлениям, напрямую связанным с поисками генерала Кутепова, но и по иным траекториям. Одной из них становится, например, поиск женщины «в бежевом пальто», которая в течение нескольких воскресений накануне похищения Кутепова приходила на перекресток улиц Удино и Русселе и разговаривала здесь с «высоким, молодым и краснолицым полицейским», поиски которого, напомним, также активно велись в это время. По описанию жителей квартала, видевших эту женщину, это была брюнетка, носившая на голове берет и «похожая на служанку». Ее считали пособницей или непосредственной участницей похищения генерала Кутепова.

По доносу была сначала арестована некая Людмила Чобан-Победоносцева. Она действительно имела в своем гардеробе бежевое пальто, хотя и клялась, что носит его только весной. Подозрения в ее адрес подкреплялись тем обстоятельством, что она вместе с мужем — водителем такси принадлежала к ассоциации русских эмигрантов, желающих вернуться в СССР. Кроме того, эта пара вела образ жизни, не соответствующий известным средствам. Но к великому изумлению и возмущению антисоветски настроенных русских эмигрантов, уверенных в виновности Чобан-Победоносцевой, она была освобождена полицией за недостатком улик.

Под подозрением полиции находился в это время и еще целый ряд женщин. Среди них была, например, француженка, жена русского водителя — Ноэлль Рубо. В анонимном письме, касавшемся ее и датированном 25 марта, указывалось, что она носила бежевое пальто и собиралась ехать в Нормандию в конце января. В другом письме, поступившем в полицию, «дамой в бежевом пальто» называлась госпожа Хиршфельт, подруга или кузина госпожи Волович (Янович)^{166}. Так или иначе, но поиски женщины «в бежевом пальто», которые велись несколько месяцев, не дали результатов.

В сентябре 1930 года была задержана и арестована женщина, с которой следствие связывало серьезные надежды в раскрытии похищения генерала Кутепова. Дело касалось бывшей официантки русского ресторана в Париже, которая после изрядной порции выпитого однажды сказала, согласно некоторым источникам, следующее: «Совершенно случайно получилось так, что мы не смогли доставить Кутепова живым в Россию. Мы ему дали слишком большую дозу хлороформа, и он умер у меня на руках (именно так) на бельгийской границе». Официантку именовали Клер Ашим. Ей было около 28 лет. Рост — 1,6 м, полненькая, с черными глазами, часто носит баскский берет.

Инспектора полиции потратили с десяток дней на ее поиски. Эту женщину звали Светлана Калмыкова или Клер Саагян, но ее настоящее имя было Клавдия Жилкина. Комиссар Фо-Па-Биде допросил ее 17 сентября. Она заявила на допросе, что ее отца расстреляли белые в Нижнем Новгороде, и чтобы отмстить, она поступила на службу ГПУ (тогда еще ВЧК) в самом начале Гражданской войны. Находилась на Кавказе, и ее особой задачей был поиск сведений о белых войсках. Допрашиваемая заявила также, что четыре года назад она вернулась на службу в ГПУ и во Франции занималась в основном слежкой за белыми русскими эмигрантами. Вместе с тем она утверждала, что никогда не произносила слов, которые ей приписывают, касающихся генерала Кутепова, и никогда не говорила, что принимала какое-либо участие в этом деле.

К. Жилкина была арестована после допроса сначала по обвинению в «незаконном использовании паспорта и сертификата», а так как она предлагала инспекторам, которые вели ее, предварительно, в отделение полиции в Моне, 1200 франков, находящихся в ее сумке, чтобы ее отпустили, то ей было предъявлено еще одно обвинение: «Попытка подкупа должностных лиц и попытка бегства».

В рапорте, составленном в отделении полиции в Монне, причина задержания Жилкиной звучит уже как «шпионаж». В этом документе указывалось, что она вырвала решетку, установленную в двери камеры, и таким образом получила доступ к перекладине, где могла совершить самоубийство. Поэтому она была переведена в другую камеру, а в дальнейшем в тюрьму предварительного заключения при префектуре. В рукописной записке, резюмирующей предположения комиссара Фо-Па-Биде, указывается имя Клавдии Жилкиной, а также еще одной женщины, которая не фигурирует ни в одной другом документе досье: «мадам Волкова, муж которой живет на улице Франсуа Мирона и служит в ГПУ»^{167}. Более об этой женщине, так же как и о последующей судьбе К. Жилкиной, ничего не известно. Очевидно, однако, что, если бы им смогли предъявить и доказать обвинения в участии в похищении генерала Кутепова, то они стали бы в этом деле звездами первой величины, но этого не произошло.

Вообще же, тезис «ищите женщину» был активно взят на вооружение французским следствием по делу генерала Кутепова. В результате был выявлен целый ряд женщин, с которыми он якобы находился в близких отношениях. В их числе были, например, Ю. Попова и мадам Токарева, находившаяся замужем за офицером Преображенского полка, ресторан которых часто посещал генерал Кутепов. Тот факт, что вскоре после его похищения они полностью выкупили этот ресторан у князя Юсупова, став единоличными его владельцами, также вызывал вопросы у следствия^{168}.

10 октября 1930 года в помещении РОВСа под председательством его руководителя генерала Миллера состоялось заседание комитета общественных деятелей и представителей военных организаций, ведавших сбором пожертвований на расходы для частного расследования дела о похищении генерала Кутепова. Был представлен подробный доклад о результатах работы образованных по инициативе РОВСа следственной и розыскной частей. Розыскная часть занималась обследованием кругов, на которые могли падать подозрения в причастности к злодеянию, и путей, по которым могли увезти Кутепова после похищения. Следственная часть опросила в качестве свидетелей большое число лиц — как бывших сотрудников Кутепова, так и лиц, не находившихся с ним в служебных отношениях. Все это осуществлялось как частное расследование в условиях сложного эмигрантского положения. Лица, занимающиеся этим делом, не имели необходимых прав, были лишены возможностей заниматься осмотрами, обысками, задержаниями и пр. Все полученные результаты передавались, по мере их обработки, французским следственным властям для закрепления в официальном порядке. В докладе указывалось, что полученные результаты свидетельствовали об ответственности СССР за покушение на Кутепова и всемерном использовании возможностей полпредства в Париже, где и укрывались преступники, пользуясь экстерриториальностью и дипломатической неприкосновенностью.

Версия, которая в итоге была официально принята в конце 1930 года префектурой полиции в отношении расследования дела генерала Кутепова, звучала следующим образом. Похищенный на углу улиц Удино и Русселе агентами ГПУ генерал Кутепов, усыпленный хлороформом, был увезен в сером лимузине (который так и не был найден) по проспекту Турвилль, мосту Альма, через ворота Сен-Клу, затем по Пон-ль-Эвек и Боннвиль-сюр-Тук до пригорода Кабура, где он был тайно погружен сначала на борт моторной лодки, а затем на корабль, крейсирующий недалеко от берега^{169}.

Но эта официальная версия устраивала далеко не всех. Как среди журналистов, исследователей, так и сотрудников органов полиции и следствия были те, кто считал, что «нормандская версия» могла быть заранее спланированной и предназначалась для того, чтобы запутать и сбить со следа.

Собственное расследование похищения генерала Кутепова пытались вести и русские эмигранты. Инициатором этого выступило руководство Русского Обще-Воинского Союза, неожиданно и трагически потерявшее своего председателя. Как уже упоминалось, был создан специальный комитет по сбору средств на розыск Кутепова и для раскрытия совершенного преступления, председателем которого стал новый председатель РОВСа генерал Миллер.

Спустя несколько дней после похищения Кутепова руководство РОВСа пригласило для осуществления следственных действий среди русских граждан во Франции и помощи французскому следствию авторитетного юриста, в прошлом прокурора Судебной Палаты В.Д. Жижина. Об этом, а также о задачах и функциях, возлагаемых на него, свидетельствуют и рассказывают материалы переписки руководящих деятелей РОВСа. 1 февраля генерал П.Н. Шатилов писал, например, из Парижа в Софию начальнику III отдела РОВСа генералу Ф.Ф. Абрамову, что для оказания помощи следствию и работы в русском и большевистском направлении приглашен известный юрист В.Д. Жижин. К его компетенции относилась работа по систематизации поступающих сведений, сношению со следственными властями и по принятию мер дополнительного наблюдения и проверки поступающих сведений. Главной целью являлось доказать вину большевиков.

Заметим, что в этом же письме Шатилов характеризовал развернувшийся сбор средств для работы по розыску Кутепова и выдаче вознаграждений. Деньги поступают в значительном количестве, писал он. «Одно лицо уполномочило меня передать Миллеру, что оно располагает в Париже 200 тыс. франков, — добавлял Шатилов, — и передаст в его распоряжение, если потребуется сейчас, чтобы депонировать эту сумму для выдачи вознаграждения». Сам генерал Миллер писал о привлечении к следственным действиям бывшего прокурора Палаты Жижина, который сотрудничает с РОВСом, 2 февраля в Берлин генералу фон Лампе. Председатель РОВСа уточнял, что его задачей будет обработка всех материалов русских, в том числе допросов и пр.^{170}.

Для осуществления следственных действий руководством РОВСа была предпринята попытка привлечь к этой работе опытных офицеров жандармерии. Создаваемая из них своего рода «следственная комиссия» должна была собирать и предоставлять сведения, помогающие французскому следствию и направленные на тесное сотрудничество с французской полицией. Но эта инициатива была воспринята частью эмигрантской прессы весьма критически. Она требовала формирования «компетентной комиссии», состоящей из юристов высокого класса и русских политиков, «которые единственные могли выпутаться из клубка нитей, образованного тайной организацией Кутепова, Трестом, “белыми предателями” и антибольшевистскими тайными группировками внутри СССР». Но генерал Миллер якобы не хотел об этом и слышать.

В итоге, по мнению М. Грей (Деникиной), опиравшейся в своих выводах на материалы французского расследования, «его (Миллера. — В.Г.) “следственная комиссия” во главе с генералом Заварзиным не смогла найти никакого серьезного доказательства и впустую потратила деньги, которые РОВС выделил ей». В докладе Фо-Па-Биде от 2 июня 1931 года о сотрудничестве «русской комиссии» и французской полиции в деле расследования похищения генерала Кутепова, в частности, указывалось: «Для проведения следствия генерал Заварзин привлек некоторых известных сотрудников Дирекции, которые вызывали подозрения. Естественно, следователи начали работать с установления заработной платы в размере от тысячи до двух тысяч франков… Больше года деятельность генерала Заварзина заключалась в передаче Дирекции сведений, которые чаще всего не представляли интереса, не поддавались контролю или были фантастическими… Через несколько недель комиссия генерала Заварзина прекратила свою деятельность из-за нехватки средств»^{171}.

Забегая вперед, заметим, что действия Жижина и его помощников также оказались малорезультативными. Они, в частности, пытались выйти в своих расследованиях за пределы Франции для того, чтобы понять, как действовали советские секретные службы в Европе и на кого из эмигрантов, и в первую очередь бывших офицеров, опирались. Приведем в качестве примера запрос, сделанный Жижиным на имя генерала Миллера, 27 октября 1930 года. Он запрашивал из Болгарии от начальника канцелярии генерала Абрамова полковника Фосса (последний в действительности был капитаном) всю переписку о лейтенанте флота Колтыпине-Любском и его деятельности в 1921–1923 годах, а также об Анисимове, якобы находившихся на службе большевиков^{172}. К итогам деятельности В.Д. Жижина автор еще вернется в дальнейшем в этой книге.

Во многом скандальный характер носили попытки расследования, предпринимаемые эмигрантом, бывшим офицером в чине капитана И.В. Завадским-Краснопольским, которого называли в эмиграции двойным или даже тройным агентом. Имелось в виду, что он не только тесно взаимодействовал с французами (с полицией и был агентом службы безопасности), но подозревался и в сотрудничестве с ОГПУ. Об этом человеке также еще пойдет речь в настоящей книге.

Расследованием похищения Кутепова занимался и сотрудник парижской газеты «Возрождение» Н.Н. Алексеев. Он тесно общался при этом с французской полицией, разведывательными и контрразведывательными службами этой страны. С начала 1930 года Алексеев вступил в сотрудничество в расследовании дела Кутепова с Б.Г. Бажановым, бывшим секретарем Сталина, в 1928 году бежавшим за границу и ставшим невозвращенцем. Они опубликовали несколько совместных статей и два выпуска материалов о похищении Кутепова большевиками. Но эти публикации и материалы расследований были встречены в эмиграции критически и с недоверием, а В.Л. Бурцев даже обвинял Алексеева в сотрудничестве с большевиками и в службе у них еще в период нахождения в Крыму во время Гражданской войны^{173}.

Предметом особого разговора в дальнейшем станет расследование дела Кутепова самим Бурцевым. Забегая вперед, заметим лишь, что, расследуя похищение Кутепова, он вступит в жесткую полемику с новым председателем РОВСа генералом Миллером и будет, в известной мере, использован чекистами в рамках финальной стадии операции «Синдикат–4», прежде всего для вывода ее главных участников из-под удара.

Среди лиц, персонально ответственных за похищение генерала Кутепова, зарубежные, и в том числе эмигрантские, источники чаще всего называли советского полпреда в Париже В.С. Довгалевского. Уточним, что речь в данном случае шла о нем как о главном и официальном представителе той страны, которая совершила покушение на Кутепова. При этом зарубежные авторы не исключали, что он в действительности мог быть и не осведомлен об осуществлении этой акции сотрудниками советских спецслужб.

Особый интерес исследователей-современников вызывали персоналии чекистов, находившихся в первую очередь непосредственно в Париже во время похищения Кутепова, которые прямо или косвенно могли иметь отношение к этому покушению. В их числе в первую очередь назывались кадровые сотрудники ИНО ОГПУ супруги Яновичи. Зарубежная, и в первую очередь эмигрантская пресса, сообщала о них любопытные подробности. Указывалось, в частности, что настоящая фамилия Яновича по отцу — Волович. Он руководил отделом ГПУ в Константинополе под именем Владимира Виленского, а затем перебрался на аналогичную должность в советском полпредстве в Париже. Три года назад, когда Александра Янович выходила за него замуж, ее супруг взял фамилию жены.

Газета «Либертэ», расследовавшая похищение генерала Кутепова и выступившая с собственной версией происшедшего, утверждала, что организатором покушения был именно Янович, который, впрочем, после скандала, связанного с бегством сотрудника полпредства в Париже Беседовского, выехал из французской столицы в Берлин. Тем не менее именно он, по утверждению этой газеты (перепечатка из которой была помещена и в «Возрождении»), руководил операцией по похищению Кутепова. 23 января, за три дня до покушения, два эмиссара Яновича якобы специально прибыли с этой целью из Берлина в Париж^{174}. 27 февраля в материале, опубликованном в газете «Возрождение», утверждалось, что Янович с женой не только непосредственно принимали участие в похищении Кутепова, но и следовали затем, после захвата генерала, во второй машине[13].

В докладе МИД Франции, направленном во 2-е бюро Генштаба, содержалась в частности следующая информация: «Янович Владимир, родился 14 декабря 1902 года в России, его жена Александра, родилась 15 октября 1904 года в России. В их деле находится секретная отметка от 6 октября 1929 года, в которой сказано: пользуется полным доверием Москвы. Основной представитель ЧК в Париже. По этому поводу обвинен в шпионаже во Франции и в колониальных действиях. Он обладает делами А. Они находятся в секретной комнате, доступ к которой имеют только Янович и посол».

Об А.И. Янович сообщалось, что она хорошо владеет английским, французским, немецким и польским языками. Многократно командировалась ВЧК — ОГПУ за границу, в том числе играла роль венгерской графини. В настоящее время в ее обязанности как сотрудника ОГПУ в Париже входит освещение жизни русских офицерских кругов^{175}.

Г.З. Беседовский в своем интервью газете «Последние Новости», опубликованном 30 января 1930 года, утверждал, что осенью 1929 года Янович в его присутствии как-то сказал: «У меня есть человек около Кутепова, благодаря которому я знаю все о его передвижении. Скоро будет еще один, и тогда Кутепов будет у.нас под стеклянным колпаком». Жена Яновича ведала, по утверждению Беседовского, секретными агентами и поддерживала связь с видным чекистом доктором Гольденпггейном в Берлине, руководившим летучим отрядом ГПУ, направленным во Францию.

В интервью газете «Матен», опубликованном 20 мая 1930 года, Беседовский так характеризовал деятельность супругов Янович: «Сначала Янович следил за всеми членами посольства, включая самого посла и советника. Янович имел в своем распоряжении секретных сотрудников… Большинство этих агентов прикрывались как торговые представители в нефтяных синдикатах или советских банках. Далее Янович следил за эмигрантами. Ему помогали многочисленные эмигранты, состоявшие на службе ГПУ». Беседовский вновь повторил свой высказанный еще в конце января тезис о двух своих сотрудниках в окружении Кутепова. Мадам Янович, по утверждению Беседовского, молодая и очень красивая, считалась в ГПУ хитрой бестией. Ей поручали самые опасные задания. В Берлине она сыграла венгерскую графиню. В Австрии она была персидским дипломатом, в Чехословакии — вдовой богатого торговца бриллиантами. Она была личной шифровальщицей своего мужа.

В 1930 году Г.З. Беседовский издал книгу под названием «На пути к термидору. Из воспоминаний бывшего советского дипломата». Здесь он дал уже более обстоятельную характеристику работы чекистов, действовавших в полпредстве СССР во Франции. «Работа отдела ГПУ при парижском посольстве шла усиленным темпом», — писал он. Начальником отдела был В.Б. Янович, формально занимавший должность делопроизводителя, но живший на широкую ногу. Он не представлял, по утверждению Беседовского, крупной политической фигуры и в старое время мог быть хорошим начальником сыскного управления в небольшом провинциальном городе. Но он хорошо знал технику своего дела и поставил на достаточную высоту организацию ГПУ при посольстве. Его сотрудники занимали четыре комнаты на ул. Греналь, 81.

В их функции входило наблюдение за сотрудниками советских учреждений, включая самого посла и советника, для чего в этих учреждениях был создан секретный штат секретных сотрудников. Наблюдением за эмиграцией занимались многочисленные секретные сотрудники из эмигрантов. Янович, по утверждению Беседовского, многократно говорил об успешности этой работы, он имел хорошие сведения о деятельности эмиграции, а его многочисленные секретные сотрудники работали в монархических кругах. Автор указанной книги писал далее, что Янович имел хорошую информацию в кругах, близких газете «Возрождение»[14], а также в левых эмигрантских кругах. Список секретных сотрудников хранился в его сейфе, доступ к которому имели только он и его жена.

Важным направлением деятельности Яновича и его сотрудников являлась политическая разведка и сбор информации о французских политических деятелях. Помощником Яновича была его жена, молодая и красивая женщина, писал Беседовский, оговариваясь, впрочем, о том, что остается вопросом, была ли она его женой в действительности. Но именно она ведала его специальным шифром. Яновичи часто уезжали из Парижа. Их помощниками являлись, по утверждению автора книги, Иване, инспектор торгового представительства, и Эллерт, работавший в нефтесиндикате^{176}.

В числе других сотрудников ОГПУ, работавших под советским дипломатическим прикрытием в Париже и имевших отношение к похищению Кутепова, называли также советника советского полпредства И. Аренса и второго секретаря полпредства Л.Б. Гельфанда. Аренс стал, как уже упоминалось выше, героем развернувшегося скандала после бегства и разоблачений Беседовского. А газета «Матен», ссылаясь на его показания, инициировала кампанию по высылке Аренса из Франции за деятельность, несовместимую со статусом дипломатии.

По утверждению газеты «Возрождение», Аренс выезжал после похищения Кутепова во Франкфурт то ли для встречи с наркомом иностранных дел Литвиновым, то ли для того, чтобы вывезти из Парижа архив ГПУ. По данным газеты, в нем содержалось около 25 тысяч опросных листов, заполненных чекистами, десять шифров, фотографические аппараты, снимки и пр.^{177} Если данное утверждение соответствовало истине, то можно предположить, что это было сделано для того, чтобы обеспечить неприкосновенность этих уникальных материалов в случае налета на советское полпредство в Париже.

Забегая вперед, заметим, что в марте 1932 года из Франции в Службу безопасности Бельгии был направлен запрос по поводу бывшего советника советского полпредства в Париже Аренса, принимавшего, как указывалось в этом документе, активнейшее участие в похищении генерала Кутепова. В нем говорилось о том, что две его сестры замужем за бельгийцами и прекрасно осведомлены об обстоятельствах дела Кутепова. При этом одна из сестер якобы проронила в разговоре, что «много чего знают об этом деле». В запросе выражалась признательность бельгийской Службе безопасности, если бы она поделилась своими соображениями о вышеизложенном^{178}.

Что касается Гельфанда, то МИД Франции давал ему следующую характеристику: «Гельфанд, Леон, родился 10 декабря 1900 года в Полтаве. Приехал как простой служащий посольства, очень быстро поднялся до поста второго секретаря. В этом качестве был аккредитован Министерством иностранных дел в службе, возглавляемой М. Сикаром. Это повышение было компенсацией за преданность коммунизму. С помощью своих агентов по пропаганде он поддерживал отношения с французской коммунистической партией. По приказу М. Трилиссера, главы иностранного отдела ГПУ, члена Президиума ЧК, он должен был заменять Яновича, на время его отсутствия»^{179}.

Все наблюдатели обратили внимание на то, что после исчезновения генерала Кутепова советское полпредство в Париже срочно покинула группа сотрудников, и среди них названные выше супруги Яновичи, Гельфанд и Аренс^{180}.

В эмигрантской прессе в числе лиц, непосредственно причастных к организации похищения генерала Кутепова, назывались также представитель советского полпредства при Союзе возвращенцев Блоха, высланный за незаконный въезд в пределы Франции и находившийся ныне в Москве, и уже упоминавшийся выше сотрудник парижского нефтесиндиката Эллерт.

В одном из материалов, появившихся в эмигрантской печати во Франции, утверждалось, что ранее, в 1929 и в начале 1930 года на месте предполагаемой погрузки тела генерала Кутепова на судно в Нормандии, в избранном для этого пустынном и малонаселенном районе бывали чекисты Янович, Эллерт и Аренс. Утверждалось в частности, что там действовала и целая группа их сообщников^{181}.

Известный разоблачитель провокаторов В.Л. Бурцев, проводивший собственное расследование и позднее издавший в Париже книгу о похищении генералов Кутепова и Миллера, писал, со ссылкой на бывшего сотрудника советского посольства в Париже Беседовского, что «еще в 1929 году Янович хвалился, что ему ничего не стоит убрать Кутепова, но не было разрешения из центра»^{182}. Разрешение это пришло позднее, и Кутепов был похищен. Бурцев считал, что преступление против Кутепова задумано и организовано в Берлине, где действовал мощный центр заграничного ГПУ, и при прямом участии советского посольства в Париже. По его утверждению, ГПУ использовал и услуги французской компартии.

Материалы, связанные с расследованием похищения генерала Кутепова, постоянно публиковались в редактируемой Бурцевым газете «Общее Дело». Уже в третьем ее номере, вышедшем в свет 1 февраля 1930 года, ответственность за это похищение возлагалась на большевиков. В четвертом номере, изданном 22 марта, Кутепов характеризовался как русский горячий патриот, один из представителей национальной России и непримиримый враг большевиков. Утверждалось, что на основе точных данных стало известно, что захватить Кутепова было решено в Москве, и главным образом по инициативе Сталина и его ближайших помощников Ягоды и Менжинского. Сообщалось, что этот приказ выполнялся из Берлина под руководством ответственного большевика Орлова (настоящая фамилия которого была Михайлов) и его агентов Яновича и его жены, с участием Гельфанда.

В пятом номере «Общего дела», вышедшем 25 мая 1930 года, указывалось, что еще до январского похищения было уже несколько попыток чекистов захватить Кутепова во Франции, и в Париже для этого был создана чекистская боевая организация. Ее члены, утверждала газета, обладали неограниченными денежными средствами и действовали под прикрытием дипломатической неприкосновенности. Большевики действовали свободно, утверждал Бурцев, и с ними никто не боролся, кроме Кутепова, и добавлял, что борьба с ГПУ во Франции еще только начинается.

В изданной в 1939 году книге Бурцев утверждал, что похищение генерала Кутепова было тщательно организовано и стоило огромных денег. Для сравнения он указывал, что расходы на убийство советскими спецслужбами в сентябре 1937 года в Швейцарии Н. Рейсса, бывшего чекиста, ставшего невозвращенцем, составили до 600 тысяч франков^{183}. В ходе же собственного расследования, которое шло в первой половине 1930 года, Бурцев называл имена следующих чекистов — организаторов и участников похищения генерала Кутепова: Гольденштейн (о котором пойдет речь чуть ниже), Яновичи, Гельфанд, Аренс, Орлов-Михайлов, прибывший в Париж в декабре 1929 года, и Эллерт^{184}.

25 и 26 июля 1930 года ведущие эмигрантские газеты вышли с большими статьями, рассказывавшими о разоблачениях Бурцева. Например, газета «Последние Новости» дала этим материалам следующую рубрику: «Разоблачения В.Л. Бурцева. Как был похищен и убит ген. А.П. Кутепов, Убийство ген. Кутепова во Франции. Сожжение трупа в Москве». «Полиция 7 месяцев ничего не узнала, а Бурцев вернулся из-за границы и привез совершенно точные и бесспорные сведения», — говорилось во вводной части статьи. Далее пересказывалось содержание беседы с Бурцевым, состоявшейся в крохотной комнате в отеле близ пантеона. Он говорил о необходимости оставить нормандскую версию похищения, которой столько внимания уделяла полиция, а также забыть легенды об участии в похищении англичан — Интеллидженс Сервис и Детердинга.

По словам Бурцева, Кутепов давно поддерживал конспиративные связи с представителями Красной Армии, а точнее с людьми, которых считал таковыми, но которые были агентами ГПУ. Части из них он верил, а в отношении других сомневался, но придавал большое значение встречам с этими людьми. Накануне похищения, 25 января, к Кутепову, по утверждению Бурцева, пришел человек, назначивший на завтра встречу с представителями Красной Армии. Эта встреча носила важный и ответственный характер, и председатель РОВСа отказался от услуг шофера. 26 января генерала видели на углу Монпарнас в возбужденном состоянии, он кого-то ждал. К нему подошел агент ГПУ и сказал, что его ждет автомобиль. Бурцев пока не установил где, но, вероятно, на углу Русселе и Удино, где видел генерала Стеймец. Сюда Кутепов дошел пешком и сел в машину добровольно. Лишь там он понял, что попал в западню, оказал сопротивление, и к нему был применен наркоз.

Это и привело к смерти, т.к. в войну он был тяжело ранен в грудь, и профессор И.П. Алексинский еще ранее говорил, что его сердце не способно было выдержать даже маленькой доли наркоза.

По утверждению Бурцева, Кутепов умер в автомобиле, а его труп был доставлен на конспиративную квартиру. Через три дня он был вывезен, но не морским, а сухопутным путем. Это сделал, по словам журналиста, второй секретарь советского полпредства Гельфанд, который вывез в дипломатическом багаже через Германию в Штетин большую опечатанную корзину. При этом провожавшие его якобы даже шутили: «Уж не везет ли он в этой корзине Кутепова».

В Москве, по утверждению Бурцева, труп Кутепова был сожжен в крематории в присутствии членов Политбюро, а в ГПУ был составлен протокол с описаниями примет сжигаемого тела. Журналист утверждал также, что знает имена убийц и предателя, но во имя целей общей политической борьбы с большевиками не может их открыть. Он заметил лишь, что участниками заговора против Кутепова были близкие ему люди^{185}.

Разоблачения Бурцева вызвали разнообразие суждений в эмиграции. Газета «Возрождение», изложив, например, версию Бурцева, указала на причастность к ней агентов ГПУ и призвала быть осторожными в оценках. Это издание информировало также, что 25 июля Бурцев посетил в префектуре Удара, заменившего Фо-ПаБиде, находившегося в отпуске, и повторил ему изложенные в прессе сведения, но тот выказал настороженное отношение к ним^{186}.

В.Л. Бурцев систематически публиковал материалы своего расследования похищения генерала Кутепова на страницах своей газеты «Общее Дело». Так, 15 августа 1930 года это издание вышло с его передовой статьей под названием «Кутепов убит во Франции и сожжен в Москве». Душой заговора против председателя РОВСа Бурцев называл чекиста Е. Гольденпггейна, отозванного вслед за исчезновением Кутепова в Москву. Он обещал рассказать о произошедшем похищении в деталях позднее.

К расследованиям Бурцева автор еще не раз будет возвращаться в дальнейшем в этой книге. Здесь же заметим, что органы французского следствия и его эмигрантских помощников действительно чрезвычайно интересовала фигура Е.С. Гольденштейна, который еще в январском заявлении Беседовского был назван руководителем летучего отряда ГПУ, прибывшего во Францию. 5 августа 1930 года в газете «Последние Новости» появилась статья под названием «“Доктор” Гольденштейн на покое», в которой содержалась подробная информация о его деятельности в разведке ОГПУ. Указывалось, что он работал под псевдонимами «Доктор» и «Александр» и ведал всей работой ГПУ в Центральной Европе. В 1923–1925 годах руководил из Вены подготовкой революции на Балканах, затем являлся резидентом ГПУ в Константинополе, ведя работу на Ближнем и Среднем Востоке. С 1928 года Гольденштейн служил в Берлине и занимался организацией советской разведывательной деятельности в Европе в целом, пользовался неограниченным доверием начальства и выполнял важные поручения советского правительства.

В настоящее время, по сведениям «Последних Новостей», Гольденштейн покинул работу в ГПУ и живет в деревне под Киевом. Что явилось причиной этого, задавалась вопросом газета. В качестве предположений высказывалось возможное разочарование работой ГПУ, переживаемое, по свидетельству Атабекова, многими чекистами, нелады с Мессингом, преемником Трилиссера на посту начальника ИНО, или, возможно, что-то другое. Так или иначе, но, по мнению указанного эмигрантского издания, советское правительство лишилось одного из главных организаторов и наиболее предприимчивых руководителей заграничной работы ОГПУ.

Упомянутый Георгий Атабеков в своей книге «Секретный террор», опубликованной им после бегства на Запад, давал следующую характеристику этому видному деятелю советской разведки: «“Гольденштейн”, по кличке Александр или Доктор, по национальности еврей, является одним из самых старых и заслуженных сотрудников ИНО ОГПУ. До 1924 года он работал на Балканах и был близок с македонскими революционными деятелями, среди которых и сейчас пользуется большим авторитетом. Гольденштейн в свои сорок пять лет женился на молодой женщине, и в последнее время было заметно, что он устал и хочет уйти на покой. Несколько раз он ставил вопрос о своем отозвании, но только осенью 1929 года получил разрешение выехать в Москву. Трилиссер собирался назначить его своим помощником. Однако приезд Гольденштейна в Москву совпал с уходом Трилиссера, и дальнейшая его судьба мне неизвестна»^{187}.

В досье по делу Кутепова, собранном органами французской полиции и следствия, содержится целый ряд материалов, характеризующих роль Гольденштейна в операции против председателя РОВСа, и описаний самого похищения, совершенного сотрудниками берлинского резидента ОГПУ^{188}. В декабре 1932 года в одном из эмигрантских источников указывалось, что хотя расправу с генералом Кутеповым осуществили парижские агенты ГПУ, но действовали они под руководством доктора Гольденштейна, начальника отделения ГПУ при берлинском полпредстве, и Крекманова, начальника ГПУ при венском полпредстве. Сообщалось также, что в настоящее время Гольденштейн работает директором госпиталя под Киевом. По другой зарубежной версии, он был вызван из Берлина, попал в немилость и был сослан в один из колхозов на Украине, но совсем ненадолго, так как спустя некоторое время внезапно умер от болезни кишечника^{189}.

В ходе последующего собственного расследования похищения генерала Кутепова, проводимого РОВСом, его сотрудники вышли спустя три года на бывшую жену Гольденштейна, жившую во Франции. Но добиться от нее каких-либо серьезных показаний, проливающих свет на дело Кутепова, им не удалось[15].

Что сегодня мы знаем об этом человеке? Эфроим Соломонович Гольденштейн родился в 1882 году. С юношеских лет он принимал участие в революционной деятельности, с 1900 года состоял в РСДРП. Но, как указывал Гольденштейн в своей анкете, хранящейся сегодня в Российском государственном архиве социально-политической истории в Москве, с 1904 по 1909 год он состоял во фракции меньшевиков, а с 1909 года сотрудничал с Л.Д. Троцким. С 1906 по 1915 год Гольденштейн находился в эмиграции, проживая в шести странах, в результате хорошо знал заграничную жизнь. Подвергался репрессиям за революционную деятельность в Германии и в России. После Февральской революции 1917 году был председателем Совета рабочих и солдатских депутатов и городским головой в Ровно, земским гласным. Во время польской оккупации украинских территорий в годы Гражданской войны он находился здесь на подпольной работе, несколько раз арестовывался. В 1919 году был принят в РКП(б), а в 1920 году вновь арестован и находился в польском концлагере. Бежав в 1921 году в Советскую Россию, Гольденштейн работал затем в советской комиссии в Польше по репатриации. В дальнейшем он находился на дипломатической работе. С 1921 года — сотрудник полпредства РСФСР в Польше.

Э.С. Гольденштейн владел несколькими иностранными языками, имел богатый опыт революционной работы и был привлечен к деятельности Иностранного отдела ГПУ. Был первым резидентом ИНО, связанным с Палестиной. Официально с 1924 года он работал вторым секретарем советского полпредства, сначала в Австрии, а затем в Турции и Германии. В 1924–1926 годах — резидент ИНО в Турции, здесь и в дальнейшем он работал под псевдонимом «Доктор». Находясь с 1927 по март 1930 года в Германии, он являлся резидентом ИНО.

Гольденштейн покинул Берлин в марте 1930 года, работал в аппарате Коминтерна. Но в июне 1932 года его исключили из партии на заседании парттройки и коллегии Центральной контрольной комиссии ВКП(б) по обвинению в получении крупной суммы денег от частного лица. Он был арестован 11 июля того же года. Спустя несколько лет, 20 января 1938 года, Гольденштейн был приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР к высшей мере наказания по стандартному обвинению той поры — в шпионаже — и расстрелян в тот же день. Был реабилитирован в 1964 году^{190}.

Занимавшийся в 30-е годы расследованием чекистских операций против эмиграции, ее видный политический деятель и юрист, председатель Союза русских судебных деятелей, бывший начальник гражданской канцелярии генерала Врангеля в Белграде Н.Н. Чебышев добавлял к числу организаторов и участников подготовки и осуществления похищения Кутепова, помимо уже названных Яновичей, Аренса и Гельфанда, также чекистов Жилина и Шайкевича^{191}.

В документах эмигрантской печати и французского следствия по делу генерала Кутепова в числе лиц, причастных к его похищению, неоднократно звучало имя известного чекиста С.В. Пузицкого. Например, бывший секретарь Банка СССР в Париже Н.П. Крюков-Ангарский, ставший невозвращенцем, выступая на страницах газеты «Последние Новости» и задаваясь вопросом о том, что если Кутепов был похищен большевиками, то кто был организатором всего этого преступления, отвечал следующее: «Возможно, организатором является Пузицкий, заместитель руководителя службы контрразведки ГПУ. У него есть опыт в подобных аферах, и многие из них удавались. Это именно он разработал план ареста Савинкова и, возможно, для этого поехал во Францию. Было бы интересно показать его фотографию свидетелям по делу Кутепова. Его внешность отлично подходит под описание одного из участников похищения Кутепова, опубликованное в прессе. У него имелись личные знакомства во Франции»^{192}.

Существенные надежды возлагало следствие и органы розыска на бежавшего на Запад видного чекиста Г.С. Атабекова. В начале июля 1930 года материалы о нем и интервью с ним публикуются во французской и эмигрантской прессе. Но в ответ на вопрос о том, что делает ГПУ в Европе, и в частности во Франции, перебежчик отвечал уклончиво, что слухи доходили, но об их здешней работе он не знает. «Но Вы знаете, конечно, Яновича, Гельфанда, “доктора” Гольденштейна», — спросили тогда бывшего чекиста. Что могут сказать имена, отвечал он, разве имя что-нибудь значит, и добавил, что сам переменил 25 фамилий. Он попросил показать ему фотографии этих лиц, указав, что за рубежом работает 150 кадровых сотрудников ГПУ, и случайных людей на заграничную работу не посылают. На прямой вопрос, что он знает о деле Кутепова, Атабеков отвечал — ничего^{193}.

Между тем отношения самого Атабекова с органами власти, полиции и безопасности Франции складывались непросто. В результате в августе 1930 года он был выслан из этой страны и оказался в Бельгии. В интервью бывший чекист указывал, что не скрывает, что является убежденным коммунистом, и заметил, что агенты, сопровождавшие его во Франции, в действительности не охраняли правительства. Разоблачительные публикации Атабекова нанесли большой моральный и иной ущерб деятельности ОГПУ за рубежом. Вот почему в дневнике важнейших событий во Франции, который вело советское полпредство в этой стране, за октябрь 1930 года особо отмечалось, что газета «Матен» начала публикацию разоблачений Георгия Атабекова о деятельности ГПУ^{194}. В том же году выходит в свет его книга «Секретный террор», которая произвела эффект разорвавшейся бомбы.

И тем не менее о похищении генерала Кутепова бывший чекист не смог дать какой-либо интересной информации. Отвечая на вопросы журналистов в Брюсселе в январе 1932 года, Атабеков утверждал, что ничего не знает о деле Кутепова, но не верит, что генерал жив^{195}. В связи с судебным процессом, начавшимся в мае 1932 года в Румынии вслед за состоявшимся в январе в Констанце покушением на Атабекова и попыткой захвата его для последующей транспортировки в СССР, в печати указывалось, что в этой группе арестованных сотрудников ОГПУ есть и лица, участвовавшие в похищении Кутепова, например, француз Лекок, который в свое время в Париже следил якобы за председателем РОВСа^{196}.

В октябре 1930 года с новой порцией разоблачений в связи с делом о похищении Кутепова выступил В.Л. Бурцев. При этом ссылался на сведения, полученные якобы от бывшего второго секретаря советского полпредства в Берлине, а затем нелегального резидента ГПУ в Европе, А. Фехнера, который сносился с Москвой через Гольденштейна. Бурцев добавлял, что именно от него получил информацию, на которой основывались его сенсационные июльские публикации. Для подготовки покушения на Кутепова, по его словам, были привлечены лучшие силы ОГПУ. В Париже находились такие активные участники этой операции, как супруги Яновичи и Гельфанд. 24–25 января в Париж для захвата Кутепова бьши направлены несколько специально обученных агентов ОГПУ. Остальные излагаемые Бурцевым детали и подробности операции были, в общем-то, уже описаны им ранее. Утверждалось, что все участники и организаторы операции против Кутепова были затем возвращены в СССР, в том числе Гольденштейн, «под присмотр», как указывалось со ссылкой на Бурцева в «Последних Новостях», а четверо были расстреляны. Не вернулся якобы лишь А. Фехнер, непосредственный участник этой операции и самого захвата Кутепова. Он опасался расстрела в СССР^{197}.

Ведущий дело о похищении Кутепова судебный следователь Делалэ 15 октября вызвал к себе Бурцева в связи с его новыми публикациями. По утверждению негативно относившейся к Бурцеву газеты «Возрождение», тот «ничего не мог сказать по существу последних заявлений». Эта же газета в связи с новыми разоблачениями задавалась вопросом, не стал ли Бурцев жертвой провокации или доверия. По данным газеты, он поддерживал связь с Фехнером через третье лицо, и высказывалось предположение, не бывший ли чекист Думбадзе является им^{198}.

Эта же газета сообщила 16 октября о советском разъяснении, сделанном через агентство «Гавас». В нем утверждалось, что Андрей Фехнер являлся секретарем советского полпредства в Берлине в 1924–1926 годах. Затем он был редактором в балтийской секции НКИД в Москве до декабря 1929 года, а позднее был назначен первым секретарем, поверенным в делах советской дипломатической миссии в Ковно (Литва). Он находился там непрерывно и в настоящее время проводит свой отпуск в СССР. Добавим, что ОГПУ высказало в это время мнение, что под влиянием публикаций Бурцева белоэмигранты попытаются совершить в отношении этого дипломата — Андрея Васильевича Фехнера — акт мести, и высказалось за отмену его поездки в Ковно. Лишь 20 ноября 1930 года было принято специальное решение Политбюро ЦК ВКП(б) о разрешении его выезда в Ковно. Впоследствии АВ. Фехнер работал в Западном отделе НКИД, занимавшемся Литвой и Латвией^{199}.

В связи с советским извещением в «Гавас» о Фехнередипломате Бурцев поспешил 17 октября ответить через «Последние Новости» что не знает, существует ли ковельский Фехнер, но его Фехнер работал в Берлине в 1929–1930 годах. При этом он не преминул негативно отозваться о злобных выступлениях газеты «Возрождение».

Вскоре становится известно, что Бурцев действительно поддерживал связь с Фехнером через бывшего чекиста, ставшего одним из первых невозвращенцев, — Евгения Думбадзе. 18 октября 1930 года газета «Последние Новости» опубликовала его рассказ. Тот утверждал, что еще 18 мая 1929 года, когда ездил с товарищем в Берлин, с ними в одном купе ехал Кутепов. По словам Думбадзе, за генералом уже тогда велась слежка чекистов, и в Берлине в разговоре с одним из большевиков тот, приветствуя его, спросил с иронией в голосе: «Вы путешествовали с генералом?». В тот момент, говорил Думбадзе, он не придал этим словам большого значения, но после похищения Кутепова вспомнил этот разговор и понял, что ГПУ Берлина следило за генералом и было в курсе всех его перемещений.

В ноябре 1929 года предполагавшаяся встреча Думбадзе с Фехнером не удалась. Но в мае 1930 года они встретились в пивной, именуемой «гитлеровской», на окраине Берлина и разговаривали около часа. Фехнер просил связать его с Бурцевым. Он сообщил, что Кутепов умер на следующий день после похищения, и он может все рассказать об этом, добавив, что его тело было через Данциг отправлено в Москву и уничтожено в присутствии Ягоды. Фехнер утверждал, что Кутепов «бьш в сетях предателей», и назвал Думбадзе имена двух из них. Как понял Думбадзе, Фехнер был непосредственным участником операции и даже подсаживал Кутепова в машину. Тот садился в нее добровольно. Сам Фехнер не считал себя убийцей, так как не он приложил тампон с наркозом к лицу генерала, к тому же его смерть оказалась неожиданной для участников операции. Со ссылкой на Фехнера Думбадзе утверждал, что никто из парижских чекистов не участвовал в захвате Кутепова, все участники этого похищения были из Берлина. Труп был уничтожен в московском крематории, а до этого был составлен протокол с подробным описанием тела и примет. Фехнер предлагал для доказательства назвать их все (родимые пятна и пр.).

19 октября «Последние Новости» продолжили публикацию рассказа Думбадзе. Фехнер, по его словам, выдвинул пять условий для встречи с Бурцевым: 1) гарантия нераскрытая дела до получения обещанной (за раскрытие тайны похищения Кутепова) премии; 2) гарантия, что дело будет проведено вполне конспиративно; 3) гарантия в том, что, как обещала французская пресса, ему будут обеспечены возможности защиты на суде; 4) сохранение его в безопасном месте от большевиков и от белых; 5) гарантия, что после суда будет сделано все необходимое, чтобы он мог выехать в какую-либо страну под вымышленным именем и жить там в полной безопасности. Фехнер просил Бурцева опубликовать ответ в «Последних Новостях» и в «Матен» большими буквами на первой странице.

После положительного ответа Бурцева Фехнер обещал встретиться с ним в Бельгии, а затем отправиться во Францию «в распоряжение Бурцева». Он обещал якобы рассказать все: где и под какими фамилиями приехали похитители и останавливались в Париже, где проживали, кем и как был заманен Кутепов, куда и как увезен, где взяты автомобили, кто участвовал в его захвате и ролях похитителей, куда был увезен генерал и где умер, какой маршрут был избран и при помощи кого его тело было доставлено в Москву и как уничтожено.

Думбадзе указывал, что у него есть сведения том, что Фехнер еще ранее хотел уйти от большевиков. Он был человеком с большими деньгами, любил жить хорошо, в спокойной семейной обстановке. К тому же у него присутствовал мотив страха за свою жизнь. Думбадзе вспоминал, что когда встретился с Фехнером в Берлине, перед ним был циник, совершенно аморальный человек. Немалую роль в его готовности раскрыть подробности похищения Кутепова играла и обещанная за это премия, а наряду с деньгами — и надежда обеспечить личную безопасность после разоблачений.

При встрече Думбадзе с Бурцевым тот принял пять условий Фехнера, и 25 июля часть предоставленных им сведений была опубликована в «Последних Новостях», чтобы ускорить ответ «товарищу Мише», как конспиративно именовался Фехнер. Но в тот же день в «Возрождении» было опубликовано сообщение «Новая провокация», где сообщались подробности встречи, состоявшейся в Берлине. Это испугало Фехнера, и он уехал из германской столицы. Вслед за этим из Франции был выслан Атабеков. Это еще более напугало Фехнера, и он покинул Европу. Думбадзе узнал об этом от его жены, с которой встретился в середине августа в Центральной Европе. Она обвинила их в провокации и желании отдать на растерзание белым.

Заметим в связи с этим, что несколькими днями ранее, 12 октября, «Последние Новости» сообщали, что перед отъездом Фехнер обещал дать Бурцеву письменные показания о своей роли в похищении Кутепова и всех обстоятельствах этого дела. Но Думбадзе в своем интервью ничего не упоминал об этом. Добавим, что 13 октября газета «Возрождение» также утверждала, что Фехнер обещал дать Бурцеву письменные показания, но такой документ не был им получен. Если он не получит его, то будет считать себя вправе сообщить все подробности переговоров с Фехнером и все то, что тот рассказал о похищении, указывала эта газета. Здесь же «Возрождение» сообщило, что Фехнер якобы выехал в страну, с которой нет договора о выдаче преступников.

В дальнейшем имя Фехнера исчезает со страниц печати, и сегодня остается вопросом, существовал ли он на самом деле или был выдумкой Думбадзе и Бурцева. По крайней мере, последний уже ничего не упоминал о нем в своей брошюре о похищениях генералов Кутепова и Миллера, вышедшей в свет в Париже в 1939 году. Автор этих строк уже было склонялся к мнению о том, что берлинский Андрей Фехнер — это выдуманная фигура, но в беседе с одним из осведомленных источников получил ответ, что он действительно существовал, но стал одним из первых разведчиков-невозвращенцев и скрылся предположительно в Латинской Америке. Современные исследователи истории советских спецслужб И.Б. Линдер и С.А. Чуркин упоминают Андрея Фихнера (Фехнера), работавшего под псевдонимом «Афанасий», и именуют его, со ссылкой на Бурцева, резидентом ОГПУ в Берлине, ставшим невозвращенцем^{200}.

Заметим в связи с вышеизложенным, что в книге Л.М. Млечина «Сеть. Москва — ОГПУ — Париж» фигурирует сотрудник ИНО под псевдонимом «Афанасий», работавший в Берлине по белым и переведенный в конце 1930 года в Париж, куда перебрались несколько его подопечных. Ему было поручено также заняться несколькими новыми завербованными агентами, использование которых шло плохо, в том числе С.Н. Третьяковым. Но работой «Афанасия» с последним в Центре оказались недовольны, и он вернулся в Берлин. В дальнейшем в 30-е годы он работал здесь и, видимо, не на рядовых позициях, ибо в источниках употреблялся термин «аппарат Афанасия». В конце 30-х годов, после чистки парижского аппарата резидентуры и ареста большинства его сотрудников, «Афанасий» вновь был направлен на работу в Париж, но в дальнейшем был арестован здесь и находился под следствием в Москве^{201}.

Следствие по делу о похищении генерала Кутепова длилось несколько месяцев. Было проведено много допросов, опрошены сотни свидетелей, исписаны горы бумаги, но в результате разрозненные факты не складывались в единую картину происшедшего. В годовщину похищения генерала Кутепова на собрании, посвященном его памяти, председатель РОВСа генерал Миллер, по существу, объяснял это позицией французских властей и государства: «Нам пришлось вкусить всю горечь сознания, что пока не изменится картина взаимоотношений западноевропейских государств с той властью, которая была заинтересована в исчезновении генерала Кутепова, до тех пор нельзя рассчитывать на выявление преступников и привлечение их к ответственности»^{202}.

К делу расследования похищения генерала Кутепова были привлечены практически все розыскные и следственные органы Франции: префектура полиции, сыскная полиция, служба общей информации, военные органы разведки и контрразведки и др. Вся работа проводилась под контролем и с участием прокуратуры и министерства юстиции. Вместе с тем в этом проявлялась не только сила, но и слабость проводимой работы, ибо службы различного подчинения нередко не находили взаимопонимания и даже конфликтовали между собой. Иначе говоря, сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать русской пословицей: «У семи нянек дитя без глаза». Добавим к этому, что французским органам розыска и следствия было очень непросто разобраться в сложной атмосфере и своеобразных взаимоотношениях, царивших в среде Русского Зарубежья, и в том числе в военной эмиграции.

Так или иначе, французское следствие не смогло предъявить кому-либо обвинения в совершении этого преступления. Оно не пришло к выводу, какова судьба генерала Кутепова, жив ли, и если да, то где находится. Никто не был привлечен к ответственности, арестован и тем более судим. Следствие зашло в тупик и было если и не прервано официально, то шло медленными темпами, переходя из рук одного следователя к другому. 26 января 1932 года, в день второй годовщины похищения Кутепова, в докладе генеральному прокурору Франции сообщалось: «Известные данные не сообщили ничего нового относительно исчезновения генерала Кутепова. Они были перехвачены судебными инстанциями и, если бы какой-либо интересный факт всплыл наружу, о нем незамедлительно бы сообщили в протоколе Магистрату»^{203}.

В дальнейшем следствие по делу исчезновения генерала Кутепова периодически активизировалось в связи с проверкой тех или иных заявлений, обещавших дать новые результаты. Так было, например, в конце 1934 — в 1935 году, когда проверялось заявление задержанного португальской полицией беглого каторжника Ле Галля, который признался в том, что в качестве шофера участвовал в деле похищения Кутепова. В лиссабонскую тюрьму, где содержался задержанный, выезжали два инспектора Сюрте Женераль. Но их беседы с заключенным и проведенное расследование не дали существенных результатов.

Летом 1933 года прекратила свою деятельность созданная по инициативе руководства РОВСа для расследования похищения Кутепова комиссия под руководством бывшего прокурора В.Д. Жижина. В ходе своей деятельности она пришла к выводу, что во Франции существует филиал Коминтерна со своей полицией, ревтрибуналом и смертными приговорами. Ответственность за похищение Кутепова была возложена комиссией на СССР и его спецслужбы, тесно взаимодействовавшие с Коминтерном. Попадавшие к комиссии материалы исследовались и затем передавались французам. Комиссия сочла свою работу завершенной, хотя и не смогла добиться каких-либо существенных успехов и ясности в деле Кутепова. Выводы ее расследования не были опубликованы.

Несмотря на значительные собственные усилия в расследовании дела генерала Кутепова и тесное сотрудничество с органами французского розыска и следствия, не сумел добиться каких-либо существенных результатов и помощник председателя РОВСа полковник А.А. Зайцов, к деятельности которого автор вернется в следующей главе.

Не увенчалась какими-либо значимыми результатами и деятельность в этом направлении сотрудников бывшего жандармского генерала К.И. Глобачева, прибывшего в Париж из США во второй половине 1930 года по приглашению председателя РОВСа генерала Е.К. Миллера и назначенного им заместителем генерала А.М. Драгомирова, отвечавшего за секретную работу по связи с Россией. По существу, генерал Глобачев стал начальником контрразведки РОВСа и являлся таковым до своего возвращения в США в 1934 году.

Сбор средств в созданный эмиграцией Комитет по розыску генерала Кутепова дал 430 тысяч франков, из которых 330 тысяч были израсходованы на работу по розыску и расследованию. Прекращение следственной и розыскной работы, которая велась главным образом по линии РОВСа, привело к тому, что остатки средств, собранных эмиграцией на поиски генерала Кутепова, были переданы, согласно воле жертвователей, его жене Л.Д. Кутеповой и предназначались на воспитание сына Павла, который лишился отца в возрасте пяти лет. Эта сумма составила 100 тысяч франков. Добавим, что Л.Д. Кутеповой была назначена и пенсия в объеме двух третей от содержания ее мужа^{204}.

В предисловии преемника Кутепова в качестве председателя РОВСа генерала Е.К. Миллера к сборнику, посвященному его памяти и изданному в Париже в 1934 году, отмечалось: «Каждый лелеял надежду, что Кутепов жив, что его найдут, что он вернется к нам; не угасала и вера, что для французского правительства — вопрос чести найти и покарать преступников, покусившихся на того, кому Франция оказала гостеприимство. Увы, проходили дни, недели, месяцы… Наше расследование дало много ценных указаний французским властям, но… соображения “дипломатической неприкосновенности” ставили препятствия перед следствием. Следствие продолжается и поныне». «До сих пор нам не дано знать, что стало с генералом Кутеповым»^{205}, — резюмировал его Миллер.

В январе 1935 года, в связи с пятилетием исчезновения генерала Кутепова, ряд эмигрантских газет опубликовал свои комментарии. Так, «Возрождение», и ранее уделявшее этой теме особое внимание, поместило на первой странице своего номера за 26 января два материала. Констатировалось, что и по прошествии пяти лет нет результатов расследования. Очевидно было лишь, что генерал похищен, и это явилось делом рук большевиков, ибо было выгодно только им. В небольшой передовой заметке информировалось, что в связи с годовщиной похищения генерала Кутепова будет отслужено моление в 20 часов в церкви Общества Галлиполийцев.

К пятилетию похищения Кутепова В.Л. Бурцев опубликовал в «Иллюстрированной России» большую статью под названием «Кутепова убили большевики». В качестве бесспорно установленного он указывал на следующее. Кутепов был убит «профессиональными убийцами из специальной организации КРО», и нет повода ставить вопрос, жив ли он. Кутепов, по утверждению автора статьи, стал жертвой двойной провокации, которой все годы эмиграции занимался РОВС, в том числе и сам его председатель. Последние дни перед похищением генерал имел дело с большевистскими провокаторами, приехавшими в Париж из России, которых он считал своими двойными агентами в рядах большевиков. На их провокацию он получил указание за несколько дней до похищения от де Роберти, которого за его разоблачение большевики позднее расстреляли, а за границей несколько газет обвинили его в провокаторстве. Заметим, что о расследовании в эмиграции дела полковников де Роберти и Попова специально пойдет речь в следующей главе книги.

Бурцев утверждал, что со своими двойными провокаторами Кутепов сносился, в том числе, через двойного агента поручика Арапова, евразийца, который был близ него во время похищения. Он еще много месяцев оставался за границей, а потом скрылся. С Араповым и другими двойными провокаторами в России поддерживал связь правая рука Кутепова полковник Зайцов.

Перед похищением Кутепов, по утверждению Бурцева, получил крупную сумму денег на борьбу с большевиками и через несколько дней планировал начать реорганизацию всей борьбы с большевиками. Именно получением денег и планируемой реорганизацией антибольшевистского сыска были встревожены большевики, и в результате было принято решение о ликвидации генерала.

У Кутепова, утверждал автор статьи, были конспиративные квартиры недалеко от места, где он был похищен и куда шел. Но они не были обследованы. В целом же Бурцев полагал, что в ходе расследования были допущены серьезные упущения, не допрошены «самые существенные свидетели». Он считал необходимым подготовить и представить отчет об использовании израсходованных на расследование средств и возобновить его^{206}.

Следствие по делу генерала Кутепова было возобновлено осенью 1937 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами после похищения генерала Е.К. Миллера и началом расследования дела генерала Н.В. Скоблина и его жены Н.В. Плевицкой. 18 октября 1937 года все следственные материалы, собранные по делу Кутепова, были переданы следователю Марша, который вел дело об исчезновении генерала Миллера. Главным в его действиях стало стремление выяснить, какую роль играли генерал Скоблин и его жена в покушении на генерала Кутепова. Но и в ходе дополнительного расследования не удалось сколько-нибудь значительно продвинуться вперед и прийти к однозначным результатам.

18 октября 1938 года генеральный прокурор при парижском суде писал министру юстиции Франции: «Имею честь доложить Вам в дополнение к моим отчетам (последний датируется 17 октября 1935 года), содержащим информацию, не засекреченную прокуратурой Сены, что следствие, длящееся по сей день, зашло в тупик, что никакие полезные следственные действия не представляются возможными. Однако я считаю, как и мой коллега в прокуратуре Сены, что прежде чем закрывать производство по этому делу, необходимо дождаться вынесения приговора по делу супругов Скоблиных, в рамках похищения генерала Миллера. Оба похищения произошли при схожих обстоятельствах, и возможно открытие дополнительных фактов в ходе судебного разбирательства по делу Скоблиных».

Министр юстиции уведомил генерального прокурора, что ему предоставлена возможность «не закрывать производство по делу» до вынесения приговора по делу Скоблиных. Этот процесс проходил с 5 по 14 декабря 1938 года. И никаких новых фактов, касающихся похищения генерала Кутепова, в ходе его выявлено не было. В результате расследование дела Кутепова было прекращено.

Если попытаться резюмировать усилия французской полиции, службы национальной безопасности и следствия, то они пришли к выводу, что было совершено преступление, генерал Кутепов был похищен и убит. Тела его найти не удалось. Поэтому наряду с версиями, что он был убит во Франции и здесь же захоронен, высказывалось и предположение, что тело убитого генерала было доставлено на борт советского судна «Спартак» (или какого-то другого корабля) и доставлено в СССР. Вина за похищение и убийство генерала Кутепова возлагалась, таким образом, на Советский Союз и его руководство, а исполнителями его выступали чекисты, в той или иной мере сотрудничавшие при этом с иностранными коммунистами. Но убедительно доказать все это и предъявить аргументированные обвинения для судебного процесса французские розыскные и следственные органы не сумели.

Самостоятельные расследования исчезновения генерала Кутепова велись в это время рядом органов зарубежной (как иностранной, так и эмигрантской) периодической печати, а также независимыми исследователями и публицистами. В результате уже в 30-е годы вышли посвященные этой теме книги В.И. Бурцева, Ж. Делажа, издание, подготовленное Н.Н. Алексеевым и Б.Г. Бажановым, и др. Большинство авторов возлагало ответственность за похищение Кутепова на СССР и чекистов. Но высказывались и иные суждения. Например, в 1930 году в Риге вышел в переводе на русский язык роман француза Клода Фелисье «Тайна похищения Кутепова», в котором утверждалось, что похищение генерала совершила английская разведка.

Тема похищения генерала Кутепова привлекала внимание исследователей и в послевоенные десятилетия. Их, в частности, не покидало желание найти лиц из близкого окружения или хорошо знакомых председателю РОВСа, которые участвовали в подготовке чекистской операции по его захвату. В 1978 году издававшийся в Нью-Йорке «Новый Журнал» напечатал, например, статью доктора В. Зернова, жившего в межвоенный период в Париже и лично знавшего многих видных деятелей Белого движения. Автор обвинял в работе на советскую разведку и возможном участии в похищении Кутепова генерала Б.А. Штейфона.

Тот действительно близко знал генерала Кутепова, ибо был комендантом лагеря в Галлиполи и начальником штаба 1-го армейского корпуса, которым он командовал. В дальнейшем Штейфон вступил в состав РОВСа, но в 1926 году был исключен из него генералом Врангелем за нарушение воинской дисциплины. Тем не менее генерал Штейфон принимал активное участие в жизни и деятельности военной эмиграции, поддерживал тесные отношения с ее видными деятелями. Напомним, что этот генерал имел прямое отношение к попыткам эмиграции организовать антисоветскую деятельность на территории СССР, наладить связи и сотрудничество с работавшими там антибольшевистскими организациями и для этого лично выезжал в Советский Союз. Но парадокс ситуации заключался в том, что, как уже говорилось об этом в первой книге этой серии, посвященной борьбе военной эмиграции и советских спецслужб в 20-е годы, и в первой главе этой книги, это были организации, легендированные чекистами. И Штейфон, таким образом, действовал в СССР под контролем ОГПУ.

После смерти генерала Кутепова Б.А. Штейфон подготовил в 1933 году рукопись книги воспоминаний о нем под названием «Генерал Кутепов. Его жизнь и деятельность». Эта рукопись (объемом 222 стр.) и подготовительные материалы к ней были переданы им в Русский заграничный исторический архив в Праге, а после Второй мировой войны доставлены в СССР и находятся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации в Москве.

В годы Второй мировой войны, в сентябре 1941 года, Штейфон стал начальником штаба, а 2 октября — командиром формирующегося Русского корпуса в Сербии, создававшегося из числа русских эмигрантов и сражавшегося под командованием фашистской Германии с национально-освободительным движением здесь, возглавляемым коммунистами. Штейфон командовал этим корпусом до своей смерти 30 апреля 1945 года.

Заметим, вместе с тем, что в 30-е годы в распоряжении французского следствия оказались материалы, дискредитирующие генерала Штейфона, и высказывались серьезные подозрения в его адрес. Но об этом было мало кому известно. Поэтому вышедшая в свет в 1978 году статья доктора Зернова произвела в эмиграции впечатление разорвавшейся бомбы. Нашлись как сторонники, так и противники его версии о генерале Штейфоне как пособнике советской разведки и возможном участнике похищения Кутепова. Например, М.А. Деникина-Грей в своей опубликованной в 1981 году книге о похищениях генералов Кутепова и Миллера поднимала эту тему, ссылаясь на полученные ею сведения от доктора Зернова, который во время похищения Кутепова изучал медицину в Париже.

Вот что писал ей, в частности, Зернов: «В 1923 году мне было девятнадцать лет, когда я познакомился с генералом Штейфоном в югославском курортном городе, куда переехал мой отец. Моя сестра София, которая старше меня на четыре года, познакомилась с ним ранее в Галлиполи. Это был человек маленького роста, коренастый, со стеклянными серо-голубыми глазами. Он всегда одевал свою генеральскую форму. Он ходил, говорил и даже смеялся с важным видом, как будто чувствовал свое превосходство над простыми людьми. В течение нескольких лет он регулярно лечился у моего отца, поэтому между ними установились дружественные отношения».

В 1926 году семья Зерновых переехала в Париж, а в начале января 1930 года сестра Зернова рассказала брату по секрету, что генерал Штейфон находится в Париже, приехав туда прямо из Советской России. В столицу Франции он приехал тайно и привез сестре Зернова бесценный подарок — целую сумку русской земли. По словам Штейфона, здесь находилась очень мощная антибольшевистская организация, которая процветала в России, и он приехал в Париж, чтобы собрать средства для нее. Никто не должен был знать о его присутствии во французской столице. И тем не менее генерал попросил сестру Зернова организовать для него встречи с некоторыми людьми, которые готовы были бы пожертвовать средства для борьбы за правое дело. София Зернова хорошо знала Рахманинова, который в это время находился на гастролях в Европе, написала ему об этом деле и уговорила встретиться со Штейфоном в Париже в первой половине февраля.

25 января генерал вновь приехал в Париж, объявив Зерновым, что окончательно принял решение периодически посещать русское поселение во французской столице. В понедельник, 27 января, Штейфон вновь навестил Зерновых. Российские эмигранты в этот день активно обсуждали тему исчезновения генерала Кутепова, хотя в газетах информация об этом появилась только на следующий день. В семье Зерновых, и в том числе во время посещения Штейфона, это тоже была основная тема для обсуждения. Штейфон сообщил им, что накануне, в воскресенье, он заходил к Кутеповым и, увидев его встревоженную жену, успокаивал ее до самого вечера. Но это заставило младшего Зернова предположить, что в результате именно этого успокоения сигнал тревоги не давался очень долго^{207}.

«Вместо того чтобы забить тревогу и сообщить об исчезновении генерала, он успокаивал жену генерала, “обеспокоенную ужасным предчувствием”, — писал Зернов в своей статье. — Утренний визит на квартиру Кутепова в день его исчезновения может быть объяснен особым образом… С одной стороны, нужно было отложить поиски, с другой, — это было замечательное алиби»^{208}.

Заметим, что сам Штейфон писал 27 января 1930 года в Бухарест генералу А.В. Геруа, с которым поддерживал тесные связи в преддверии и после посещения СССР в октябре 1929 года: «Вчера неожиданно, при невыясненных обстоятельствах исчез А.П. Кутепов. Он вышел утром в церковь, никому не назначал свидания и условился с женой, что после обеда в час дня они всей семьей отправятся в город»^{209}.

Спустя несколько дней Штейфон позвонил сестре Зернова и сообщил, что возвращается в себе в Югославию и не сможет встретиться с Рахманиновым. Его внезапный отъезд и отказ от важного пожертвования, которое приготовил ему великий музыкант, показались Зерновым очень странными. Поэтому брат и сестра рассказали об этом генералу Шатилову. Тот утверждал, что Штейфон ни разу не ездил в СССР (что, заметим, не соответствовало истине), но часто посещал Румынию, где находился в контакте с сигуранцей. Затем Зерновы обратились к Бурцеву, который вел собственное расследование похищения Кутепова. Тот сообщил, что по информации, которую он получил, Штейфон был одним из соучастников похищения. Брат и сестра считали возможным излагать свои подозрения только русским, но не французской полиции, боясь, как это делали и другие их соотечественники, опорочить русских эмигрантов и считая, что будет лучше, если сведения останутся внутри «национальной семьи». Отчасти по причине такого «коллективного недоверия» дело Кутепова и их подозрения о Штейфоне долгое время оставались в тайне.

И вот лишь спустя сорок восемь лет доктор Зернов счел возможным поделиться своими мыслями и сомнениями в отношении Штейфона. Он, в частности, задавался вопросом, не был ли генерал тем человеком, который сопровождал Кутепова до угла улицы Севр, через бульвар Инвалидов до улицы Удино, где тот и был похищен. Во всяком случае, Зернов был убежден в том, что в январе 1930 года Штейфон относился к ГПУ.

М.А. Деникина, используя в своей книге воспоминания Зернова, ссылается и на признания бывшего советского дипломата Беседовского комиссару Фо-Па-Биде: «По настоятельной просьбе о сохранении анонимности Беседовского, последний сообщил, что он подозревает Штейфона, из окружения Кутепова, в соучастии или посредничестве в похищении генерала».

В письменных предположениях, оставленных комиссаром Фо-Па-Биде в досье Кутепова, были указаны три представителя Белого движения, которые, по его мнению, были причастны к советским агентам в Париже. Штейфон был первым среди них, а за ним следовали Дьяконов и Корганов. Но двое последних, резюмирует Деникина-Грей, утром 26 января не могли находиться на месте преступления ввиду определенных причин. Поэтому основным подозреваемым, по ее мнению, оставался Штейфон^{210}.

Версия о том, что генерал Штейфон являлся агентом советской разведки, присутствует и в современной литературе. Например, В. Малеванный и А. Малеванная, авторы изданного в Москве в 2005 году беллетризованного издания «Секреты ОГПУ и его председателя В.Р. Менжинского», названного ими «документально-историческим романом», утверждали, что именно Штейфон, завербованный якобы еще ВЧК в 1919 году, вывел Кутепова к машине с чекистами и сам ехал затем в первой машине. Впрочем, среди специалистов, обращавшихся к этой теме, есть и категорические противники этой версии[16].

Резюмируя, заметим, что и сегодня нет сколько-нибудь серьезных и документированных оснований для того, чтобы действительно считать генерала Б.А. Штейфона агентом советской разведки. Да и вся его последующая биография, в том числе активное сотрудничество с гитлеровцами, командование Русским корпусом в годы Второй мировой войны, вряд ли дают основание полагать, что он мог быть таковым. Не подтверждают версии о сотрудничестве генерала Штейфона с советской разведкой и сотрудники СВР России.

В книге Деникиной-Грей высказываются и подозрения в причастности к покушению на генерала Кутепова и сотрудничеству с ОГПУ в адрес полковника П.Н. Богдановича, основателя и начальника Национальной Организации Русских Разведчиков. Этот человек в 20-е годы тесно сотрудничал с генералом Кутеповым, пользовался его доверием, бывал у него дома. Добавим, что подозрения в адрес Богдановича, существовавшие еще в 30-е годы, не вылились тогда в предъявление ему официального обвинения со стороны следствия. Кстати, в годы Второй мировой войны, после оккупации Франции фашистскими войсками, полковник Богданович, как и генерал Штейфон, занимал коллаборационистские позиции. В 1942–1943 годах он работал в Управлении делами русской эмиграции в Париже, был заместителем генерала Н.Н. Головина, являвшегося председателем совещания при управляющем делами русской эмиграции и руководителем всех русских военных союзов и объединений. Богданович был в ту пору и редактором еженедельника «Парижский Вестник».

М.А. Деникина называла в своей книге, помимо указанных ранее лиц, еще трех человек из окружения генерала, которые могли быть причастны к его похищению или даже довести его до роковой западни 26 января: это капитан Завадский-Краснопольский, генерал Скоблин, о котором специально пойдет речь в дальнейшем, и, как ни парадоксально, казалось бы, наиболее близкое и доверенное председателю РОВСа лицо — полковник А.А. Зайцов. Заметим вместе с тем, что в адрес последнего высказывалось немало подозрений и обвинений еще в 30-е годы. И это было связано прежде всего с независимым расследованием, проводимым Бурцевым, о чем еще пойдет разговор впереди.

Статьи и книги, посвященные теме похищения Кутепова, выходили в свет в значительном количестве в нашей стране и за рубежом и в завершающие десятилетия XX века, особенно в 90-е годы, и в начале наступившего столетия. Налицо расширение или, по крайней мере, стремление к расширению источниковой базы исследований и публикаций, и в том числе в результате привлечения документов французского следствия и материалов советских спецслужб. И вместе с тем в деле Кутепова и сегодня больше вопросов, чем ответов. Документы советских спецслужб по его похищению остаются по-прежнему засекреченными. А статьи и интервью современных сотрудников российских спецслужб, посвященные этой теме, часто оставляют впечатление легендируемости, создания новых мифов или, по крайней мере, не оставляют у специалистов, всерьез исследующих и пытающихся разобраться в этой операции, чувства удовлетворенности, но рождают немало вопросов и сомнений.

Что же мы знаем о похищении генерала Кутепова сегодня и о конкретных исполнителях этой операции? В какой мере предположения, версии, догадки органов розыска и следствия Франции, прессы, комиссий и отдельных граждан, занимавшихся собственными расследованиями, соотносятся с реальностями происшедших событий? Сразу заметим, что данные о проведенной чекистами операции против генерала Кутепова, ее организаторах и участниках и в настоящее время достаточно противоречивы, а некоторые явно не выдерживают критики.

Начнем с того, что накануне покушения, 25 января в дом генерала Кутепова была, вероятно, действительно доставлена записка, адресованная ему лично, с предложением о встрече, очевидно, в 10 часов 45 минут утра или, по крайней мере, до 11 часов. Каково было ее содержание, кто был ее автором, была ли она подписана, знал ли генерал человека, с которым предстояло встретиться, остается вопросом. И здесь высказываются лишь предположения. Например, о том, что она была посвящена финансовому вопросу, важному для деятельности РОВСа, или речь шла о встрече с людьми, значимыми для него. Но то, что записка была подготовлена и передана организаторами покушения, признают практически все исследователи. Чекисты знали привычки генерала Кутепова и то, что он пойдет на встречу по важному для возглавляемой им организации вопросу, и то, что он появится на свидании, учитывая его конфиденциальный характер, один.

Организаторы покушения назначили встречу недалеко от дома, где жил генерал, предполагая, что он пойдет пешком и тем более не будет тревожить шоферов-галлиполийцев из дежурной бригады в воскресенье. Так это и произошло на самом деле. Тем более что встреча должна была состояться в центре города, в оживленном месте, вероятно, на трамвайной остановке на улице Севр, где его и видели свидетели, предполагавшие, правда, что он ждет трамвая. Но встреча не состоялась, человек, назначивший ее, вероятно, не явился. Заметим в связи с этим, что в литературе высказывались предположения о том, что Кутепов все-таки встретился с кем-то, и именно этот человек привел его на место захвата. Высказывались даже конкретные предположения о персоналиях (Штейфон, Скоблин, Величко и др.). Но такие предположения не подтверждались свидетельскими показаниями. Никто не видел Кутепова идущим вместе с кем-то или находящегося рядом с ним в момент похищения.

Захват генерала Кутепова, судя по всему, происходил в описанном свидетелями месте — на немноголюдном перекрестке улиц Удино и Русселе. Журналист Л.М. Млечин приводил показания одного из участников операции: «Место встречи избрали с учетом обычного маршрута генерала. Он ходил в Галлиполийскую церковь на улице Мадемуазель — это пятнадцать — двадцать минут ходьбы от его дома». Назначенная Кутепову встреча на трамвайной остановке на улице Севр не состоялась, и он двинулся по бульвару Инвалидов в сторону улицы Удино, свернув затем на нее и направившись к улице Русселе. Хотел ли Кутепов вернуться домой, остается вопросом. Так или иначе, впереди его ждала засада.

Впрочем, в описании захвата генерала, согласно чекистским источникам, есть одно принципиальное отличие от того, которое давал уборщик клиники: оно произошло без применения насилия. Вот как рассказывал об этом один из участников операции по захвату Кутепова, скрывавшийся под псевдонимом «Николай»: «Когда Кутепов поравнялся с одной из машин, из нее вышли два человека и остановили его: “Мы из полиции. Вам придется поехать с нами в префектуру. Вопрос важный и не терпит отлагательства”. Кутепов плохо говорил по-французски. Поэтому вступать в длительные переговоры не стал… Секунду он колебался. Но фигура полицейского в форме снимала сомнения»^{211}. Генерал Кутепов сел в машину. Два участника операции — «Михаил» и «Анисим» — заняли места рядом с ним. «Николай» сел во вторую машину, куда уселся и человек, одетый в форму полицейского (заметим, что в описании уборщика клиники он уселся в первую машину). Когда машина проехала центр и повернула к южным пригородам Парижа, генерал Кутепов забеспокоился и на плохом французском спросил: «Куда мы едем?». На что сидевший с ним рядом чекист «Максим» не без удовольствия ответил: «Можете говорить порусски, генерал. Мы сотрудники Государственного объединенного политического управления СССР»^{212}. Именно такое описание похищения председателя РОВСа со ссылкой на источники советских спецслужб переходит в последние годы из издания в издание.

Консультант пресс-бюро СВР России полковник В.Н. Карпов, описывая эту операцию в интервью серьезному академическому изданию, журналу «Новая и новейшая история», утверждал, что Кутепов пришел на встречу к трамвайной остановке на улице Севр в Париже, и его втолкнули в автомобиль где сидели чекисты, переодетые в полицейскую форму. А далее было повторено данное выше описание, что на вопрос генерала, куда едем, последовал ответ, что можно говорить по-русски, ибо рядом с ним сотрудники ОПТУ^{213}. За этим последовало дополнение Карпова, что Кутепов, пораженный тем, что рука Москвы оказалась столь длинной, даже не пытался сопротивляться. В данном случае автор интервью делает ошибку относительно места захвата Кутепова. А последнее же утверждение явно импровизация автора. Трудно представить, зная характер и силу воли Кутепова, что он растерялся, был поражен и не оказывал сопротивления. Тем более что выше уже приводился ряд свидетельств о том, что в машине происходила борьба.

Далее в этом же интервью указанного полковника СВР и в ряде других публикаций, со ссылкой на чекистские источники, указывается, что Кутепову впрыснули морфий, и до Марселя, куда его везли, он проспал. В составе команды стоявшего в этом порту советского судна находилась еще одна группа чекистов, которой оперативная группа, захватившая Кутепова, и сдала генерала. Его провели на борт под видом загулявшего на берегу матроса или старшего механика^{214}.

Прокомментируем эти утверждения. Во-первых, очень сомнительно, что генерала везли из Парижа через всю Францию в Марсель. Это было слишком рискованно, да и заняло бы много времени. Тем более, что, по французским материалам расследования, ни разу не называется Марсель, но звучали Шербур, Гавр или в целом нормандское направление. Скорее всего, именно так это и было или, по крайней мере, планировалось. Это дистанция в несколько раз короче и безопаснее. К тому же именно в Гавр был доставлен похищенный в 1937 году генерал Миллер, а его похищение, как свидетельствует целый ряд источников, осуществлялось по кутеповской схеме и сценарию.

Не выдерживает серьезной критики и тезис о том, что Кутепова могли завести на борт судна под видом загулявшего моряка. Во-первых, сердце генерала, в силу тяжелых ранений, просто не могло выдержать введения морфия или тому подобных наркотических препаратов. Во-вторых, сильнодействующая доза наркотика, введенная спустя несколько лет генералу Миллеру в момент его захвата, привела к тому, что он находился без сознания 44–45 часов. Даже если предположить, что Кутепов все-таки остался жив, то ввести на борт корабля мимо охраны человека, находящегося без сознания, было невозможно. Его надо было вносить. А это вызвало бы большие вопросы, идентификацию личности, сверку с фотографией, тем более что Кутепов имел колоритную и неповторимую внешность, усы и бороду, и к тому же его уже искали. Иначе говоря, его надо было запаковывать и вносить на борт судна в ящике, как это и произойдет семь лет спустя с генералом Миллером.

Далее Карпов, которому вторил и ряд авторов других подобных публикаций, утверждал, что корабль взял курс на Новороссийск. Но живым до пункта назначения Кутепова не довезли, ибо он впал в состояние депрессии, а когда до пункта назначения оставалось сто миль, генерал якобы скончался в трюме от сердечного приступа^{215}. Но уже само направление маршрута судна вызывает большие вопросы. Во-первых, двигаться судну с таким пленником на борту через узкие проливы из Средиземного в Черное море было просто опасно, ибо его легко могли задержать и проверить там. Для сравнения заметим, что судно, на котором везли в Ленинград захваченного в 1937 году генерала Миллера, не пошло Кильским каналом, где его могли задержать, но шло открытым морем. Добавим, что судно «Спартак», на которое по другой существующей версии доставили и везли Кутепова, постоянно фигурировало в материалах французского следствия. Вместе с тем местом его отхода указывался Гавр или Шербур, а направление движения — на Бельгию (Антверпен), но не на Марсель. То есть этот корабль мог следовать далее в Ленинград, но отнюдь не в Новороссийск.

Так или иначе, если высказываемая версия о смерти председателя РОВСа на борту советского судна все же соответствует истине, то сбылось печальное предсказание профессора медицины, общественного и политического деятеля, известного хирурга и личного врача Кутепова И.А. Алексинского, сделанное в эмиграции после получения известия о похищении генерала. Из-за тяжелого фронтового ранения в грудь его организм не мог вынести анестезии, в том числе эфира или хлороформа, это могло привести к смерти генерала. К тому же, разумеется, сказались стресс, переживания и пр. Так или иначе, но очевиден тот факт, что Кутепова не удалось доставить в СССР живым.

В современных работах зарубежных авторов, касающихся похищения генерала Кутепова, присутствуют суждения о том, что он был доставлен на советское судно, где умер от сделанной ему инъекции, или же был убит в СССР^{216}.[17]

Вместе с тем в иностранной, как и в российской литературе, существуют и версии гибели генерала Кутепова непосредственно во Франции. Это могло произойти в результате введения морфия, хлороформа или каких-то иных подобных средств, которые не мог вынести его организм, или же в результате его убийства участниками операции по неосторожности (или намеренно), когда генерал оказывал сопротивление. Согласно первой из названных версий, сердце генерала не выдержало действия введенного препарата, и он умер в тот же день (точнее, вечером 26 января) и был тайно похоронен в саду дома, принадлежащего офицеру французской полиции, участнику операции по похищению, игравшему роль постового полицейского, но являвшемуся на самом деле агентом ОГПУ^{217}.

Другую версию убийства генерала Кутепова озвучил еще в 1978 году, незадолго до своей смерти, один из старейших французских коммунистов — Онель. Его родной брат принимал якобы участие в этой операции советских спецслужб. И именно он убил генерала Кутепова, когда тот пытался оказать сопротивление. Это противоречило замыслу Москвы. Пришлось везти труп председателя РОВСа в парижский пригород Леваллуа-Перре, где жил брат Онеля. В гараже его дома вырыли яму, которую потом залили раствором цемента. Проверить эту версию было невозможно, ибо место, где находился гараж, застроили современными многоэтажными домами^{218}.

Где покоится прах Александра Павловича Кутепова — неизвестно. Но на русском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа в Париже находится символическая могила этого боевого генерала и непримиримого противника советской власти. На мемориальной доске Кутепову в храме-памятнике в Брюсселе указывается, что он «пропал без вести».

Что известно сегодня об участниках операции по похищению генерала Кутепова? Судя по всему, в ней была задействована большая группа сотрудников ОГПУ, действовавших как под прикрытаем дипломатических паспортов, так и нелегалов, секретных сотрудников.

Журналист и писатель Л.М. Млечин, основываясь на материалах следственных дел репрессированных советских разведчиков, называл участников операции по похищению генерала Кутепова оперативными псевдонимами — «Михаил», «Анисим», «Андрей», «Николай». «Всем занимались “Михаил” и “Анисим”, а к моменту начала операции из Москвы приехал “Андрей”, — читаем мы показания арестованного “Николая” на допросе у следователя. — Он разработал план ее осуществления и хотел участвовать в финальной акции. Я же от парижской резидентуры занимался обеспечением: автомобили, оружие, полицейская форма, морфий и так далее». После захвата Кутепова рядом с ним в первый автомобиль сели «Михаил» и «Анисим», а «Николай» вместе с фальшивым полицейским сели во вторую машину^{219}. Заметим, впрочем, что все свидетели показывали, что полицейский сидел в первой машине.

В интервью, которое дал в 1997 году журналисту газеты «Новости разведки и контрразведки» А. Лукьянову уже упоминавшийся ранее консультант Службы внешней разведки полковник Владимир Карпов, «навигатором» операции по похищению Кутепова был назван начальник внешней разведки ОГПУ А.А. Слуцкий (в действительности он был переведен на работу в ИНО в самом начале 1930 года и назначен на должность помощника начальника этого отдела ОГПУ)[18], а ее разработчиком — С.М. Глинский-Смирнов[19]. Наводил чекистов на генерала Кутепова, по утверждению Карпова, другой генерал и секретный агент ОГПУ — П.П. Дьяконов^{220}. Полковник СВР в отставке Н.А. Шварёв утверждает в своих современных публикациях, что именно Дьяконов подготовил записку о встрече, переданную генералу Кутепову 25 января^{221}.

В материалах французского следствия и в некоторых современных изданиях в числе участников подготовки операции по похищению Кутепова упоминается имя В.И. Сперанского. Например, в книге К. Эндрю и В. Митрохина «Архив Митрохина», со ссылкой на секретные архивные материалы советских спецслужб, выкраденные и использованные последним, бывшим офицером КГБ, бежавшим в 90-е годы на Запад, указывается, что осуществление детальных приготовлений похищения Кутепова было доверено Серебрянским его нелегальному парижскому резиденту В.И. Сперанскому, который шестью годами ранее принимал участие в разработке Б.В. Савинкова. Авторы указанной книги пишут, что операция против Кутепова именуется в секретных документах как «ликвидация Г.»^{222}.

Непосредственным руководителем операции по похищению генерала Кутепова принято считать Якова Исааковича Серебрянского, человека со сложной и драматичной судьбой, в которой были и взлеты, и падения. Он родился в 1892 году в еврейской мещанской семье в Минске. В годы Первой российской революции примкнул к революционному движению, стал членом партии эсеров (нередко его относят к эсерам-максималистам, занимавшимся боевой и террористической работой), принимал участие в ликвидации чинов охранки, организовывавших еврейские погромы в Белоруссии. В 1909 году был арестован, два года находился в заключении, а потом содержался под надзором полиции. Участвовал в Первой мировой войне и был демобилизован по ранению.

Серебрянский был участником революционных событий и Гражданской войны в Закавказье и Персии/Иране. В 1920 году он приступает к работе в Особом отделе Гилянской Красной армии. Происходит это по рекомендации Я.Г. Блюмкина, который известен многим как убийца немецкого посла фон Мирбаха летом 1918 года, за что и был приговорен к расстрелу. Но менее известно другое: через год Блюмкин был амнистирован, а затем вступил в партию большевиков по рекомендации Ф.Э. Дзержинского и стал видным советским разведчиком. С совместной революционной работы Блюмкина и Серебрянского в Иране начиналось их тесное сотрудничество.

В конце августа 1920 года Серебрянский приступил к работе в ВЧК. Но в 1921 году был переведен в кадровый резерв, затем демобилизован из органов, а в конце года даже арестован на квартире старого товарища по эсеровской партии и почти четыре месяца находился под следствием. Решением Президиума ГПУ Серебрянский был лишен права работать в политических, розыскных и судебных органах, а также в НКИД. Затем был еще один арест по обвинению во взяточничестве, но следствие не подтвердило это обвинение, и он был взят на поруки и освобожден^{223}.

В 1923 году Серебрянский вступает в ряды партии большевиков и становится особоуполномоченным Закордонной части ИНО ОГПУ. Происходит это по рекомендации Якова Блюмкина, вместе с которым Серебрянский отправляется в Палестину, где они создают нелегальную разведывательную резидентуру. Последний свободно владел в это время английским, немецким и французским языками.

Именно в Палестине Серебрянский не только создал законспирированную агентурную сеть из 30 нелегалов, но и привлек к работе на советскую разведку нескольких бывших белогвардейцев. В 1927 году они были выведены в СССР и в дальнейшем работали с ним в Европе, прежде всего во Франции, в том числе против российской военной эмиграции: А.Н. Ананьев, Ю.И. Волков, Н.А. Захаров, Р.Л. Эске (И.И. Рачковский), А.Н. Турыжников. О некоторых из них еще пойдет речь в этой книге в дальнейшем.

В 1925–1928 годах Серебрянский — нелегальный резидент ИНО ОГПУ в Бельгии и Франции, в том числе с 1927 до марта 1928 года работал в этом качестве в Париже и, таким образом, хорошо знал как Францию, так и непосредственно ее столицу. По личному заданию Менжинского создал и возглавил во Франции независимую от Иностранного отдела ОГПУ агентурную сеть. За заслуги на разведывательном поприще Серебрянский был дважды, в 1927 и 1928 годах, награжден личным боевым оружием, а по итогам загранкомандировки ему была вручена высшая ведомственная награда — нагрудный знак «Почетный чекист».

Весной 1929 года Серебрянский вернулся из Франции в Москву и с 1 апреля того же года был назначен начальником 1-го отделения ИНО (нелегальная разведка). Но, по утверждению его биографов И.Б. Линдера и С.А. Чуркина, эта официальная должность служила прикрытием более секретной и нелегальной даже внутри СССР работы. По распоряжению В.Р. Менжинского Серебрянский возглавил Особую группу, находившуюся в непосредственном распоряжении председателя ОГПУ, которая стала среди людей посвященных неофициально именоваться «Группа Яши»^{224}.

В материалах французских спецслужб, со ссылкой на бывшего чекиста Максимова, покинувшего СССР в январе 1928 года и ставшего невозвращенцем, находим следующее описание Я.И. Серебрянского: «Среднего роста, тощий, светло-русые волосы, ярко выраженная лысина, гладко выбрит, светлые глаза. Орлиный нос придает сходство с Мефистофелем»^{225}.

В начале января 1930 года Серебрянский выехал в Париж. Кто отправился туда вместе с ним, вызывает вопросы и определенную разноголосицу суждений. По одним данным, он выехал туда вместе с известным контрразведчиком С.В. Пузицким, участником ряда крупных операций ВЧК — ОГПУ против эмиграции («Синдикат–2», «Трест» и др.), который сыграл и важную роль в операции по устранению Кутепова. Пузицкий, по ряду свидетельств, как человек феноменальной силы, принимал участие в захвате генерала Кутепова и был одним из мужчин, одетых в желтые пальто[20]. Но сегодня участие Пузицкого в этой операции иногда ставится под вопрос, а спутниками Серебрянского в поездке в Париж, его помощниками в подготовке операции и участниками похищения чаще называют сотрудников последнего — А.Н. Турыжникова и Р.Л. Эске-Рачковского.

Современные исследователи истории советских секретных служб И.Б. Линдер и С.А. Чуркин утверждают, что все четыре вышеназванных лица, а также ряд других, принимали участие в операции по похищению председателя РОВСа. По их версии, в серо-зеленом автомобиле находились Серебрянский и Пузицкий, а «сотрудниками полиции», посадившими Кутепова в автомобиль, были французы из числа боевиков-коминтерновцев Особой группы. «Полицейским» был либо французский коммунист Морис Онель, либо его брат, владелец гаража в пригороде Парижа Леваллуа-Перре. В красном такси, последовавшем за похитителями, находились Турыжников и Рачковский, которые готовы были отсечь возможное преследование^{226}.

От одного из осведомленных офицеров Службы внешней разведки России, профессионально занимающегося изучением операций советской разведки в 30-е годы, автор получил подтверждение, что основное ядро группы, захватившей генерала Кутепова, составили французы — агенты советской разведки в Париже. При этом впервые прозвучало имя еще одного человека, непосредственно участвовавшего в захвате генерала Кутепова, — Ролана Аббиа.

В современной литературе он упоминается обычно как участник убийства в Лозанне в начале сентября 1937 года Игнатия Рейсса, бывшего агента ИНО, ставшего невозвращенцем. Дадим краткую информацию о жизненном пути этого ценного сотрудника советской разведки. Ролан родился в 1904 году в Великобритании, в семье музыканта, подданного княжества Монако. С 1921 по 1928 год он жил в Великобритании, Монако и США, перепробовав множество профессий в ресторанном и гостиничном бизнесе. Владел английским, французским и русским языками. В 1929 году переехал во Францию и до 1932 года работал заместителем администратора, а затем администратором отеля «Альгамбра» в Ницце. Возможно, что именно в это время он и стал сотрудничать с советской разведкой. Впрочем, по другим данным, Аббиа был завербован в начале 1932 года, находясь в Белграде, и стал секретным сотрудником ИНО ОГПУ под псевдонимом Летчик. Несколько позже он был зачислен в кадровые сотрудники ИНО под именем Владимира Сергеевича Правдина^{227}.

Прибыв в 1937 году после убийства И. Рейсса в СССР, Аббиа получил документы на имя В.С. Правдина. Под этим именем он был награжден орденом и в дальнейшем жил и трудился в СССР. Отработав несколько лет выпускающим отдела ТАСС для заграницы, Правдин вернулся к оперативной заграничной работе в советской разведке. С1941 по 1946 год он был, в частности, оперработником, заместителем резидента и резидентом НКГБ в Нью-Йорке под прикрытием корреспондента ТАСС. Капитан госбезопасности Аббиа/Правдин умер в Советском Союзе своей смертью в 1970 году.

Указанный выше источник подтвердил, что Пузицкий действительно выезжал в Париж и участвовал в разработке операции по похищению Кутепова, но непосредственного участия в его захвате не принимал. Что касается происходившего дальше с генералом, то, по его сведениям, Кутепову не вкалывали морфий или другой сильнодействующий наркотик, но наложили усыпляющую повязку, не подозревая, к чему это может привести. В результате Кутепов умер и, судя по всему, был захоронен в Париже.

В изданной в 2001 году в США книге нашего бывшего соотечественника Р. Брэкмэна «Секретная папка Сталина» двумя людьми в желтых пальто, участвовавшими в захвате Кутепова, были названы С.В. Пузицкий и Леонид Эйтингон[21], а человеком в полицейской форме — Лев Руднинский. Два последних имени впервые были названы среди лиц, участвовавших в операции по захвату генерала Кутепова. Автор в доказательство своей правоты ссылался на рассказ об операции по похищению Кутепова Л. Руднинского, бывшего чекиста, репрессированного в 1937 году. Брэкмэн якобы вместе с ним сидел в Норильских лагерях^{228}.

Брэкмэн считал участником чекистской операции по захвату председателя РОВСа генерала Скоблина, ссылаясь на то, что в день исчезновения Кутепов сделал в своем дневнике пометку «Ск.». Лишь после исчезновения генерала Миллера в 1937 году стала очевидна роль Скоблина в похищении этих двух генералов, писал этот автор. Судя по всему, он имел в виду, что на 26 января у Кутепова была назначена встреча именно со Скоблиным, что являлось составной частью операции чекистов по похищению председателя РОВСа^{229}. Заметим, что о роли генерала Скоблина в указанной операции чекистов высказывалось немало предположений уже в 30-е годы, и особенно после того, как стала очевидна его причастность к захвату генерала Миллера в сентябре 1937 года. Но к этой проблеме автор специально обратится в этой книге позднее, в связи с выяснением роли Н.В. Скоблина и его супруги Н.В. Плевицкой в операциях чекистов против российской военной эмиграции.

Несмотря на смерть генерала Кутепова, непосредственный руководитель операции по его похищению Я.И. Серебрянский в марте 1930 года был награжден высокой правительственной наградой — орденом Красного Знамени с формулировкой «за отличие в бою против врагов Социалистического Отечества, за исключительную отвагу в борьбе против контрреволюции»^{230}.[22]

Чекисты были убеждены в том, что они справились с поставленной перед ними задачей и добились главного — устранения опаснейшего противника советской власти. В подтверждение сказанного приведем слова одного из участников операции: «Мы в парижской резидентуре, по правде сказать, не очень горевали, когда узнали, что Кутепова не довезли. Генерал без преувеличения был мозгом РОВС, главным генератором идей и бесспорным вождем эмигрантского офицерства, особенно молодежи. Он был кумиром молодого поколения белых офицеров. РОВС во многом держался на его энергии, инициативе и личном авторитете. Кутепов же лично руководил всей боевой работой РОВС. Убрав Кутепова, мы серьезно ослабили РОВС. Его преемник генерал Миллер был слабее Кутепова и не пользовался популярностью среди молодых офицеров…»^{231}.

Руководство ОГПУ полагало, что основные цели операции выполнены. Был нанесен сильный удар по РОВСу, который советское руководство считало постоянным источником опасности для СССР. Был уничтожен ее руководитель, наиболее сильный и авторитетный лидер военной эмиграции, являвшийся последовательным сторонником решительных и активных подрывных действий против советского государства и видевший перспективу в организации нового вооруженного похода против него совместно со странами Запада. В результате ослабли позиции «активистов» в руководстве РОВСа и резко сократились масштабы террористической деятельности, ведущейся из-за рубежа, в самый трудный для руководства СССР момент, когда страна находилась на грани новой крестьянской войны с режимом, что могло вылиться, в конечном итоге, и в широкомасштабную гражданскую войну. Несомненно, что эмиграция была напугана и еще более дезорганизована акцией по устранению генерала Кутепова, осуществленной ОГПУ.

Что касается судеб людей, которые во имя высших государственных интересов, как им казалось, осуществили операцию по похищению генерала Кутепова, то они сложились трагически. Практически все они попали под «каток» репрессий во второй половине 30-х годов. 20 июня 1937 года был расстрелян комиссар госбезопасности 3-го ранга Сергей Васильевич Пузицкий, ранее награжденный двумя орденами Красного Знамени, 14 августа 1937 года — старший майор госбезопасности Захар Ильич Волович (работавший в Париже под именем Владимира Борисовича Яновича), а 9 декабря 1937 года — старший майор госбезопасности С.М. Глинский.

Комиссар госбезопасности 2-го ранга Абрам Аронович Слуцкий, являвшийся с 1935 года начальником ИНО Главного управления государственной безопасности НКВД (реорганизованного в декабре 1936 года в 7-й отдел ГУГБ НКВД), 17 февраля 1938 года внезапно скончался в кабинете заместителя наркома внутренних дел М.П. Фриновского. Есть исследователи, объясняющие это сердечным приступом, ибо у него было тяжелое заболевание сердца^{232}. Но в то время ходили слухи, что он был отравлен. Эту версию и сегодня разделяет ряд авторов[23]. Слуцкий был похоронен с соответствующими его должности почестями. Но в апреле 1938 года его посмертно исключили из партии как «врага народа».

В январе 1938 года был приговорен к высшей мере наказания и расстрелян Е.С. Гольденштейн, имя которого упоминается в числе людей, планировавших и организовывавших операцию по похищению генерала Кутепова.

Больше повезло Я.И. Серебрянскому. В ноябре 1938 года он, старший майор госбезопасности, руководитель Спецгруппы особого назначения при НКВД, был отозван из Франции и вместе с женой арестован. По некоторым данным, это произошло прямо у трапа самолета. Следствие было длительным, и начинал его будущий нарком госбезопасности В.С. Абакумов, а в то время начальник 2-го отделения 2-го (Секретно-политического отдела) Главного управления госбезопасности. В обвинительном заключении Серебрянского называли участником антисоветской заговорщической организации, существовавшей в органах НКВД, куда он был завербован врагом народа Ягодой, агентом английской и французской разведок. 7 июля 1941 года Серебрянский был приговорен Военной коллегией Верховного Суда СССР к расстрелу, а его жена — к 10 годам лагерей.

Спасло Серебрянского трагическое развитие событий на фронтах Великой Отечественной войны. В результате в августе 1941 года он был освобожден, амнистирован, с прекращением уголовного дела и снятием судимости, и восстановлен в партии и в органах госбезопасности. По одним данным, этот благополучный финал состоялся благодаря представлению П.А. Судоплатова на имя наркома Берии о необходимости освобождения арестованных, но еще уцелевших разведчиков. По другой версии, это освобождение стало результатом совещания у Сталина и его реплики в адрес Берии: «Что это у тебя, Лаврентий, творится, идет война, а у тебя разведчики сидят по тюрьмам?». Один из документов дела руководителя СГОН опубликован в приложениях к настоящей книге.

Так или иначе, Серебрянский был освобожден, самым лучшим образом проявил себя в годы войны, участвовал во многих разведывательных операциях. Вновь был арестован в октябре 1953 года, и в 1956 году скончался в Бутырской тюрьме на допросе у следователя^{233}. Реабилитирован посмертно.

Андрей Николаевич Турыжников, сотрудник Особой группы при председателе ОПТУ, был арестован органами НКВД, судим и расстрелян 3 марта 1939 года. Такая же судьба постигла и его коллегу Руперта Людвиговича Эске (он же — Иван Иванович Рачковский), который был также арестован и расстрелян.

Драматически сложились судьбы членов семьи генерала Кутепова: жены — Лидии Давыдовны и сына Павла, которому на следующий день после похищения отца исполнилось пять лет. В 1930 году Кутеповы переехали к сестре Лидии Давыдовны в Ригу, а в 1935 году — в Югославию. Павел учился в кадетском училище. Последующие данные о его судьбе и выборе, сделанном в годы Второй мировой войны, прямо противоположны. По одним источникам, он служил в Русском охранном корпусе, сформированном в Югославии в сентябре 1941 года генералом Скородумовым по договоренности с немцами, и был адъютантом генерала Штейфона, сменившего Скородумова в должности командира корпусом. В мае 1945 года корпус сдался англичанам, и Павел был выдан ими советской контрразведке. По другим источникам, он в годы войны стал участником югославского движения Сопротивления, в сентябре 1944 года перешел линию фронта и служил переводчиком в Красной Армии. В некрологе, посвященном смерти его матери Л.Д. Кутеповой, редактор журнала «Часовой» В.В. Орехов писал, что ее вторым горем (после похищения мужа) стало исчезновение ее сына Павла. Автор некролога указывал, что тот жил верой в то, что его отец жив, и верил слуху, что маршал Жуков на самом деле генерал Кутепов, а после окончания войны он произведет переворот в СССР^{234}.

Но в итоге все источники сходятся в том, что после войны Павел Кутепов был судим и приговорен к 10 (или даже к 25) годам заключения, которые провел во Владимирском централе. Был реабилитирован и освобожден после смерти Сталина в 1954 году. Жил в Иваново и работал на текстильных предприятиях города. С 1960 года много лет работал в отделе внешних сношений Московской Патриархии, был главным редактором бюро переводов и информации. Умер он в декабре 1983 года. В его семье было два сына. Один из них — Александр, был назван этим именем в честь деда и, следуя по его стопам, тоже стал генералом^{235}.

Жена генерала Кутепова Л.Д. Кутепова (урожденная Кутг) после смерти мужа, как уже упоминалось, переехала в Ригу и жила там с 1930 по 1935 год. Затем она с сыном перебралась в Югославию. Редактор журнала «Часовой» В.В. Орехов, посетивший Кутепову в 1939 году в Белой Церкви, где она жила, вспоминал впоследствии, что та высказывала надежду, что ее муж жив. Кутепова жила в Югославии до прихода к власти коммунистов во главе с И.Б. Тито[24], а затем при помощи друзей перебралась в столицу Франции. Умерла она 5 мая 1959 году в Париже в Русском Доме в Сент-Женевьев-де-Буа и была похоронена на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа, на участке галлиполийцев^{236}.

Так или иначе, похищение и смерть генерала Кутепова венчали собой важный рубеж борьбы советских спецслужб с российской военной эмиграцией. Устранение председателя РОВСа нанесло сильный удар по этой организации, по военной эмиграции и по Русскому Зарубежью в целом. В результате осуществления этой операции советские спецслужбы приобрели ценный опыт, который в полной мере использовали в дальнейшем, в ходе нового этапа противоборства с российской военной эмиграцией и ее организациями.