Геннадий Зюганов

Глава 15 Накануне новых выборов

7 октября в стране была проведена профсоюзами совместно с оппозиционными организациями массовая акция протеста. Зюганов предварительно обратился к участникам акции с публичным призывом занять место в народном строю сопротивления режиму власти. В обращении было сказано: «Товарищ! Гайдар украл твои сбережения. Чубайс украл твою собственность. Черномырдин украл твою зарплату. Семь лет ты терпел. Сначала верил посулам Ельцина, верил лживому «телеящику». В награду за покорность у тебя начиная с 17 августа отнимают последнее». И в заключение Зюганов вновь призвал устранить режим Ельцина, превратившийся в «камень на дороге».

Центральным мероприятием всероссийской акции стал митинг на Васильевском спуске около Кремля. На этом митинге присутствовал, конечно же, лидер оппозиции Зюганов, но по предварительной договоренности с лидерами профсоюзов Шмаковым и Исаевым он не выступал. Тот факт, что его, самого крупного политического деятеля из присутствовавших на митинге, не пригласили на трибуну, пусть даже по договору, показывает характер взаимоотношений профсоюзов и оппозиционных партий. Эти отношения складываются, вопреки российским историческим традициям, весьма противоречиво. Профсоюзные лидеры считают себя реальными выразителями подлинных интересов трудящихся, однако проиграли выборную кампанию и не были избраны ни в один состав Госдумы. Они были одними из организаторов акции протеста и стремились ее возглавить, придав ей как можно более мирный характер. В Ростове-на-Дону лидеры областных профсоюзов вообще отказались организовывать выступления и даже прийти на митинг, который состоялся в обычном для этого города масштабе, что продемонстрировало, кто является главным мотором протестного движения. В Москве профсоюзные боссы усиленно акцентировали внимание манифестантов в отношении не Зюганова, а Лужкова как возможного кандидата профсоюзов в будущие президенты. Это было сделано в присутствии Зюганова, который не стал, естественно, делать трагедии из этого факта, но впоследствии начал более категорично выдвигать требования об изгнании соглашателей из профсоюзов. Но не противоречия коммунистов с амбициозными профбоссами были главным во всероссийской акции протеста народа. Стало очевидным, что терпению народа приходит конец.

Понимая это, власти приняли беспрецедентные меры безопасности, опасаясь перерастания митингов в мятежи. В день 7 октября силы МВД были приведены в состояние боевой готовности. Был создан оперативный штаб и подтянуты резервы. Электронные СМИ нагнетали нервозность и ожидание большой крови. Однако наиболее взрывоопасная ситуация была в регионах, где слаба власть и сильна оппозиция: в Приморье, на Дону, в Екатеринбурге и других местах. Но все прошло более или менее спокойно, повсюду отмечался высокий уровень организованности. В акции по заниженным данным МВД приняло участие 720 тыс. человек, М. Шмаков говорил о 20 млн, а Зюганов сообщил цифру — 40 млн человек. Позднее профсоюзы уточнили свои данные и сообщили, что вышедших на улицу или бастовавших без демонстраций насчитывалось 7 миллионов. Только на Васильевском спуске в Москве было не менее 80 тыс. человек.

Зюганов заявил, что день 7 октября войдет в историю России как массовое движение народа, в котором в одном строю прошли все силы, оппозиционные политике президента и его окружения — «домашнего политбюро». КПРФ взяла под свой неофициальный контроль все действия властей, которые обязаны срочно повсюду обеспечить людей теплом, продуктами. Партия станет поддерживать все конструктивные усилия местных властей, не делая разницы между «нашими» и «ненашими».

Заместитель главы президентской Администрации Сысуев в противовес Зюганову заявил, что поскольку в протесте участвовало меньше людей, чем осталось в домах, то Президент обязан продолжать свою деятельность, так как это пассивное большинство объективно на его стороне. Этот словесный трюк является классическим в пропаганде околопрезидентских структур. Дело в том, что активистов всегда меньше, чем инертной массы.

В этом плане события 7 октября живо напомнили те массовые выступления, которые происходили в России 10 лет назад, когда прошли крупные митинги, положившие начало крушению политического режима. Активных демонстрантов было тоже значительно меньше общего числа рабочих и крестьян, но они победили государственную машину. Теперь же снова сотни тысяч простых трудящихся выражали недовольство властью, но на этот раз демократической, а не коммунистической. Так что тот факт, что манифестантов было меньше, чем оставшихся дома или на обочинах, не должен никого смущать. В то же время очевиден и другой факт — сегодня сторонники так называемой либеральной демократии способны вывести на улицы десятки, максимум сотни сторонников из числа интеллигенции. Теперь недовольных и активно выступающих против либерально-демократической власти значительно больше, ибо ими движут помимо идей нищета и голод, усталость и раздражение.

13 октября на консультативном совещании лидеры 65 партий и движений левоцентристской ориентации обсудили итоги акции протеста. В выступлении Зюганова говорилось, что всероссийская акция стала логическим продолжением непрекращающихся протестных действий. Абсолютное большинство граждан России выступает за отставку Президента. Но сам Ельцин неадекватно реагирует на выражение политической воли народа. В связи с этим необходимо продолжить процедуру импичмента и ускорить принятие закона о конституционном собрании.

На вопросы, как соотносятся призывы оппозиции с поддержкой правительства Примакова, Зюганов аргументированно и убежденно отвечал, что здесь нет никакого противоречия. На митингах коммунисты призывали Правительство оправдать доверие народа, не обмануть его еще раз. Это была своеобразная форма поддержки Правительства против произвола Ельцина и его окружения. Особых противоречий между Правительством и КПРФ не существует: «Все нормальные люди хотят жить в стране, где их ценят по труду и таланту, где детям дают хорошее образование и заботятся о стариках, в государстве, у которого хорошие отношения с соседями на Востоке и на Западе. Примаков — политик прагматичный. И я тоже».

14 октября фракция КПРФ попыталась провести через Думу поправки к Конституции. Хотя было ясно, что отсутствие полноценного квалифицированного большинства у левых не позволит обеспечить начало процедуре принятия поправок, тем не менее было решено поставить их на обсуждение и продемонстрировать всем, кто является апологетом президентской диктатуры. Самой принципиальной поправкой было положение об усилении парламентского контроля за деятельностью Правительства и о формировании Правительства с учетом мнения Думы.

Против этого восстали представитель Президента в Думе А. Котенков, представитель Правительства, лидеры фракций НДР и ЛДПР, воздержалось «Яблоко». Характерно, что доктор юридических наук, видный «яблочник» Т. Мизулина поддерживала аргументы коммунистов, но ее фракция вместе с ЛДПР провалила законы. Не прошли поправки о возможности Думы выражать недоверие отдельным членам Правительства, об упорядочении конституционной нормы использования вооруженных сил, сроков принятия законодательных документов в верхней палате. Попытка обуздать произвол Президента не удалась, так как многие демократы оказались таковыми только на словах.

Свои требования Зюганов повторил на демонстрации и митинге 7 ноября. Однако традиционное мероприятие, проведенное без каких-либо эксцессов, ознаменовалось событием, омрачившим политическую атмосферу общественной жизни. Представитель оппозиции известный генерал Макашов в своей речи использовал бранные слова в адрес еврейского национального меньшинства. Эти слова были тысячекратно повторены либеральными СМИ и в результате разразился грандиозный скандал, обостривший русско-еврейский вопрос.

В результате еврейский вопрос неоспоримо стал актуальной проблемой для российского коммунистического движения и лично для Геннадия Андреевича.

Лидер компартии Зюганов был обязан отреагировать на ситуацию, разъяснив позицию партии по данной национальной проблеме, которая, как удачно сказал Т. Голенпольский, больше угрожает России, чем продвижение НАТО на Восток. Г. Зюганов в эксклюзивном интервью редактору «Международной еврейской газеты» Танкреду Голенпольскому (№ 43 за 1998 г.) отметил, что разразившийся грандиозный скандал вокруг грубого антисемитского высказывания генерала Макашова по национальному вопросу вписывается в систему нагнетания политической напряженности. В психологии есть термин «барраж», означающий отвлечение внимания общественности от главного события и переключение его на вопросы неглобального звучания. В случае Макашова наблюдается такой прием. Целая группа обанкротившихся политиков, приведших экономику к катастрофическому состоянию, пытается уйти от личной ответственности и свести всю остроту момента исключительно к русско-еврейским отношениям. Причем Зюганов не считает нужным еврейскую проблему исходить или игнорировать. Она будет детально обсуждена на президиуме ЦК партии, но это будет научная и политическая проработка проблемы, а не сведение счетов по образцу либеральных СМИ, которые вообще ни разу не дали слова Зюганову или другим коммунистам для анализа ситуации. Более того — один зарвавшийся телеведущий на ОРТ показал репортаж, где предложил провести антропологическую экспертизу черепа Зюганова по фашистским образцам, и ОРТ считает это в норме вещей. Телевидение и газетно-журнальная пресса замолчали предложение лидера компартии провести встречу представителей народно-патриотической оппозиции с руководителями Еврейского Конгресса, со всеми заинтересованными лицами и обсудить эту обостренную проблему.

Зюганов подчеркивает, что в первую очередь важна возможность выжить в стране людям всех национальностей в условиях дикой инфляции, беспредельного криминала, коррупции. Что касается пресловутого Макашова, то его высказывания осуждены партией сразу. Когда он «ляпнул» это первый раз, Зюганов лично принес извинения депутату И. Кобзону и другим политикам еврейского происхождения. Более того, Зюганов направил заявление в редакцию телевидения, но ни один из редакторов телевидения не процитировал эти материалы, никто их не проанализировал. Между тем Зюганов сразу после инцидента особо предупредил генерала Макашова лично, сказав ему: «Вы как член партии обязаны строго руководствоваться нашей программой, основу которой составляет уважение к языку каждого народа, каждой культуре, каждой нации и совершенно непозволительно таким образом вести себя и высказываться, тем более с государственной трибуны». Это проявление антисемитизма со стороны депутата Госдумы — коммуниста нанесло значительный ущерб партии, ее имиджу, авторитету, особенно в среде интеллигенции, крайне чуткой к таким явлениям.

Г А. Зюганов категорично заявил на встречах с израильским послом Цви Маген, с руководителем еврейской общины в Германии, что высказывания А. Макашова безусловно не являются точкой зрения руководства партии и фракции Госдумы. Что касается не принятого сразу проекта резолюции Говорухина, то фракция была вообще с ним согласна и возражала не против его содержания, а против узости постановки проблемы. В нем не было указаний на необходимость борьбы со всеми формами национализма, а не только с антисемитизмом. Нужно объявить вне закона антисемитские, антикавказские, русофобские взгляды, включая заявления тележурналиста Сванидзе о комсомоле как «сталинском гитлерюгенде». Председатель правительства России Е. М. Примаков в своих выступлениях также отмечал опасность развития не только антисемитизма, но также кавказофобии и русофобии. Кавказофобию, например, испытывают, по данным социологических опросов, свыше 50 % населения, в то время как антисемитские взгляды разделяют 5 % населения. Общественности известно, что пренебрежением русскими национальными интересами бравируют определенные представители либералов-радикалов. Например, откровенно русофобские взгляды изложил в своем интервью бывший заместитель Чубайса Альфред Кох, который уничижительно отзывался о недоразвитых русских, о России как стране, обреченной на гибель, и предлагал дивизии НАТО обеспечить ядерное разоружение России. Фракция КПРФ в Государственной Думе подготовила новый проект резолюции, который осудил все формы национализма в России, а не сводил все дело только к националистическим высказываниям отставного генерала.

Зюганов, отвечая русофобам и антикоммунистам, которые заключили трогательный союз, подчеркивал, что если бы коммунизм не разгромил фашизм, в газовых камерах погибли бы не только 6 миллионов евреев, но и все коммунисты. Известен приказ фашистов военнопленным: «Коммунисты и евреи два шага вперед», после чего следовало уничтожение вышедших. Для них недочеловеками были не только евреи и цыгане, но и славяне, которые частично уничтожались, частично подлежали превращению в нацию рабов. Позиция коммунистов однозначна — партия зиждется на дружбе народов, уважении к людям труда всех национальностей. Позиция партии закреплена в решении февральского 1997 г. пленума ЦК КПРФ, в докладе секретаря Н. Биндюкова. Партия исходит из различения понятий «сионизм» и «еврейство». Практика современного сионизма, призывающего евреев к выезду в Израиль, далеко не всегда вписывается в систему геополитических интересов Российского государства, теряющего одну из самых образованных групп населения. Зюганов как лидер Коммунистической партии подчеркивал, что еврейское население страны, которое внесло значительный вклад в развитие общества, является абсолютно равноправным и равновеликим в семье народов России и здесь не может быть никакого ущемления. Компартия в свое время осудила преступления сталинизма, в том числе «дело врачей», «дело Михоэлса», антисемитскую кампанию под извращенным лозунгом «борьбы с космополитизмом», дело Антифашистского еврейского комитета. Это зафиксировано в документах КПСС — КПРФ и отрицать этого не может никто. Переосмысление личности Сталина не касается репрессий, в том числе по национальному признаку. Эти преступления однозначно осуждены всеми, но в то же время сионизм остается проблемой в России и для России.

Вопреки предупреждениям Зюганова А. Макашов продолжил свои провокационные по объективной роли заявления. В Новочеркасске весной 1999 г он стал рекламировать движение в защиту армии, созданное Львом Рохлиным, как «ДПЖ — движение против жидов», чем поставил себя вне коммунистической идеологии. Несмотря на то, что часть маргинализированного населения симпатизирует подобным идеям, коммунисты не имеют морального права их поддерживать. Настоящий патриот России всегда будет интернационалистом, как этого требует великий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Борьбу с чуждыми идеологиями, влияниями, группами нужно вести цивилизованными методами, не опускаясь до вульгарно-шовинистических позиций. Макашов не разобрался в политической ситуации, во всех этих тонкостях идеологической и информационной войны. Он клюнул на провокации и наговорил безответственные глупости не только на митинге, но и на телевидении, что блестяще раскрутили идейные противники КПРФ.

На СССР еще при Рейгане навесили ярлык «империи зла», а позднее на КПРФ — ярлык «красно-коричневых», сейчас при неосознанном участии Макашова коммунистов «превратили» в антисемитов. Зюганов опроверг эти вымыслы в интервью газете «Советская Россия» следующим образом: «Когда нас называют антисемитами, мы чувствуем себя глубоко оскорбленными, потому что антисемитизм является вульгарной, уродливой, патологической формой расовой неприязни и расового отторжения. Мы совершенно далеки от этого чувства и всячески изгоняем бациллу этой патологии, если она заводится где-то… Мы утверждаем, что экстремистами, расистами и патологическими националистами являются как раз те представители либерально-демократических кругов, которые преисполнены ненависти к России, русским и заливают нас этой негашеной известью своих оскорблений».

Дискуссии вокруг национальной темы с особой остротой поставили в повестку дня предстоящего конгресса левых и патриотических сил вопрос о их единстве и отношении ко всем назревшим проблемам.

Накануне съезда НПСР правая пресса злорадствовала, что Зюганову придется трудно в связи с появлением новых кандидатов в президенты с левого фланга: от коммуно-националистического направления — В. Илюхин, от левоцентристского — «русский Квасьневский» Г. Селезнев. Зюганов со своей якобы гибридной платформой может оказаться лишним в этой кампании. Главный редактор журнала «Коммерсант-власть» В. Бородулин утверждал, что «съезд НПСР не станет съездом победителей. Более того, вполне возможно, что патриоты соберутся вместе в последний раз. Единству левой оппозиции пришел конец».

Но ожидания либеральных журналистов оказались, мягко говоря, преждевременными.

II съезд НПСР состоялся 23 ноября 1998 г. Это знаменательное событие в жизни народной оппозиции совпало случайно или, возможно, не случайно с трагическим убийством известной демократки депутата Государственной Думы Галины Старовойтовой. Несмотря на то, что она была убежденным либералом и антикоммунистом, делегаты съезда почтили ее память минутой молчания, справедливо рассудив, что она стала жертвой прежде всего политического режима, который породил криминальный беспредел. Как подчеркнул публицист «Советской России» Трубицин, это было типично демократическое убийство, возможное только в том обществе, которое создали такие как Старовойтова и Листьев. Геннадий Зюганов выступил со специальным заявлением, в котором подчеркнул, что это убийство встало в один ряд длинного перечня преступлений последних лет, в результате чего борьба идей превратилась в борьбу людей. По его мнению, атака на органы государственной безопасности, развернутая либерал-демократами, направлена на уничтожение последних основ государственности в стране. Необходимо принятие самых жестких мер по наведению порядка в стране, усилению правового сознания страны.

На съезде Зюганов выступил с принципиальным докладом, который получил название «Манифест НПСР». В нем было впервые указано, что завершился первый этап национально-освободительной борьбы в России, который войдет в историю мировой цивилизации наряду с опытом Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и палестинской интифады. Путем мирной борьбы была достигнута первая победа на пути освобождения от тлетворного влияния западного либерализма на российскую цивилизацию. Зюганов предложил извлечь из всего случившегося в России три важнейших урока. Первый — российский народ в своей соборной полноте выстоял в священной борьбе против ненавистников России — Ельциных, Чубайсов, Кохов и Березовских. Но важно не упустить возможность переломить ситуацию в стране, на деле доказать свой патриотизм — второй ситуации такой не будет.

Второй урок подтверждает неповторимый, самобытный, не поддающийся искусственному подавлению характер российской истории. На протяжении тысячелетней истории Россия воплощала в жизнь великие принципы Братства, Любви и Гармонии, облекая их на каждом историческом этапе в новые политические доктрины. И на современном этапе патриоты России должны доказать, что являются духовными наследниками героев Куликова поля и Бородина, «Варяга» и Севастополя. Третьим уроком Зюганов назвал безусловное признание ценности народных свобод, отказ от попыток навязать обществу силой свое мировоззрение, идеологию, идеалы. Безответственных экспериментов над Россией больше не будет. Зюганов отметил, что в стране наряду с экономическим кризисом и духовным геноцидом появились здоровые тенденции. Во-первых, большинство россиян осознало в какой тупик их завели «сладкоголосые сирены свободного рынка» и др., во-вторых, политическая элита исчерпала свои ресурсы — социальные, кадровые, финансовые, идеологические, в-третьих, в стране сформировалась политическая сила, которая готова взять на себя ответственность за спасение страны — это НПСР, сердцевиной которой является КПРФ. Но компартия не претендует на гегемонию, наоборот — помогает союзникам, беря на себя львиную долю затрат. НПСР и КПРФ уже добились на основе правильной тактики определенных успехов, например, ограничили произвол Президента, устранили из власти команду Черномырдина, преодолели политический кризис.

Наконец Зюганов назвал основные задачи, которые стоят перед НПСР и КПРФ на новом этапе: 1) Создание на базе НПСР широкой коалиции политических сил — своеобразного «Союза граждан здравого смысла». 2) Отправить в отставку Президента. 3) Потребовать энергичной и четкой работы от Правительства и исключить возвращение его на путь разрушения и мародерства. 4) Воссоздать эффективную систему подготовки квалифицированных кадров для государственной службы. 5) Вытеснить на обочину политики всех радикалов правого толка и других экстремистов. 6) Реализовать меры по борьбе с углубляющимся кризисом. 7) Беспощадно подавить обнаглевшую до предела преступность. 8) Донести до каждого россиянина национальную идею, рожденную нашими предками в глубине веков, в центре которой идеалы духовности, державности, справедливости, народовластия и патриотизма. 9) Восстановить централизованное управление страной на основе механизма дееспособной и эффективной вертикали власти. 10) Провести в жизнь широкую конституционную реформу, предполагающую усиление законодательных органов власти, гарантии самостоятельности Правительства и обеспечение контроля народа за деятельностью руководства. 11) Осуществить программу преодоления геополитической катастрофы, завершившейся распадом СССР, считать ключевой задачей создание союза славянских государств. 12) Выиграть ближайшие выборы в парламент.

Манифест НПСР вызвал в обществе двоякую реакцию: удовлетворение левых и патриотических сил и сильнейшее раздражение правых либеральных движений и партий.

Учитывая состояние оппозиционных сил, их общие мировоззренческие ценности и отдельные тактические разногласия, Зюганов разработал новую политическую стратегию на 1999 г. — год парламентских выборов. Главная цель для оппозиции — завоевание такого большинства в Государственной Думе, которое позволило бы предотвратить реванш либеральных сил и ощутимо влиять на социально-экономический климат страны. Для достижения этой цели надо идти в Думу тремя колоннами, учитывая особенности движений. Соединение этих фрагментов в Думе произойдет не механически, а через идею сложной цельности, соборного подхода к возрождению нашей многоликой Родины.

Первая колонна по мысли Зюганова — это Компартия России, за которой стоят мощные структуры, народная поддержка миллионов людей, среди которых никогда не умирали представления о социализме, о справедливости как норме человеческого бытия. По мнению прессы, это объединение получит до 25 % голосов, а возможно и больше.

Вторая колонна — ВОПД «Духовное наследие», Аграрная партия, земское движение и другие организации, объединяющие в своих рядах гуманитарную интеллигенцию, крестьянское движение, православные круги. При удачном стечении обстоятельств и грамотно проведенной кампании это объединение может получить 5–6 %, но гарантия здесь отсутствует.

Третья колонна или даже радикальный фронт — движение во главе с генералом А. Макашовым и прокурором В. Илюхиным, который выступает против сегрегации русских в своей собственной стране. В какой-то мере это форма национально-освободительной борьбы, которая проявила себя ранее в Индии, даже в США. На наш взгляд, объединение радикалов может собрать 7–8 % и, может быть, пройдет в парламент, отняв голоса у анпиловцев, сторонников Лебедя.

Зюганов также не исключил появление белорусского фронта, учитывая активизацию российско-белорусского союза, но, вероятно, здесь имелись в виду больше президентские выборы. Вся эта схема, конечно же, не окончательная и возможны варианты, особенно с выделением или объединением просвещенных патриотов.

В своей предвыборной кампании левопатриотические силы категорически отбрасывают в принципе саму возможность сотрудничества с либералами-экстремистами типа Гайдара и фашистами-баркашовцами, которые, кстати, дружно голосовали за Ельцина в 1996 г. Они не могут рассчитывать на «гарвардского стряпчего» Явлинского, политика-игрока Жириновского, ельцинского подручного Черномырдина, а также, вероятно, генерала Лебедя, поскольку он включен в проект Березовского. Но обращает на себя внимание Лужков, который последовательно эволюционирует от проельцинских позиций в сторону государственной идеи возрождения России и защиты русских национальных интересов. Зюганов доказывает необходимость активного сотрудничества с Примаковым и его Правительством, которое в имеющихся условиях является переходным, своеобразным реаниматором и анестезиологом страны.

После нескольких месяцев работы правительства, как и предсказывал Зюганов, на Е. М. Примакова и его вице-премьеров обрушился шквал критики справа. Сначала исполнительный секретарь СНГ Березовский стал требовать запрета компартии и обновления правительственных структур. Президент был вынужден его снова отправить в отставку. Затем либеральная пресса и фракция «Яблоко» Госдумы практически облыжно обвинили левую часть правительства в коррупции, требуя ее отставки и замены на рыночных специалистов, намекая на себя. В атмосфере диффамации Маслюкова и Кулика Примаков сообщил, что в случае их ухода из Правительства он тоже подаст в отставку. Это временно сняло напряженность, ибо никто не хотел правительственного кризиса и как следствие — преждевременных выборов в Госдуму. Вскоре началась компания по дискредитации генерального прокурора Ю И. Скуратова, который в своей профессиональной деятельности по предотвращению коррупции натолкнулся на сопротивление таких структур, что был вынужден первоначально подать в отставку. Однако Совет Федерации почти единогласно защитил прокурора и представил ему картбланш в развертывании самой решительной борьбы с терроризмом, экстремизмом, а также с коррупцией в высших структурах власти. Кроме того, верхняя палата парламента поставила вопрос о персональной ответственности радикал-реформаторов Кириенко, Дубинина, Чубайса, Гайдара за августовскую финансовую катастрофу. В целом Совет Федерации и Генеральная прокуратура стали де-факто относительно самостоятельными политическими субъектами, что, на наш взгляд, заложило какие-то частичные основы системы сдержек и противовесов во властных структурах.

Политические скандалы, катастрофические пожары и терракты говорят о том, что страна может войти в новый виток системного кризиса, чреватого социальными потрясениями для всей страны. Чтобы избежать такого развития Правительство Примакова и Администрация Президента предложили всем ветвям власти заключить договор о политическом согласии. Такой пакт о ненападении в общих чертах был составлен, однако Зюганов сообщил, что не может с ним согласиться и изложил свою систему аргументации такого решения.

Ключевым условием оздоровления страны является, по его убеждению, все-таки уход Бориса Николаевича Ельцина с поста Президента либо добровольно, либо в результате его конституционного отрешения от должности. В стране сложился антиельцинский консенсус, то есть ему не доверяет большинство населения. Требование ухода Ельцина в отставку не только не разрушает общественное согласие, но, по мнению Зюганова, как раз выражает ту меру, в отношении которой в обществе имеется наибольшая степень согласия.

Необходимо общее согласие ответственных политических сил в восстановлении экономики и сбережении народа. Это важно, ибо правительство демонстрирует половинчатые решения, находясь под жестким прессингом Международного Валютного Фонда. Необходимо обеспечить экономическую безопасность страны за счет возвращения под контроль государства ключевых отраслей и стратегически важных секторов экономики, но при сохранении народного предпринимательства и народной инициативы в самых разных формах.

Для гражданского мира необходима глубокая конституционная реформа на основе установления последовательного контроля представительной власти над исполнительной, ликвидации условий для коррупции в бюрократических верхах, перехода от договорной федерации к федерации конституционной, установления строгой вертикали власти как законодательной, так и исполнительной, совершенствования законодательства о СМИ. В целом назрела замена «выборной монархии» парламентской республикой. Как бы не развивались события, Зюганов категорически настаивает на том, чтобы они завершились мирным демократическим проявлением воли народа на выборах.

Однако постепенному развертыванию этого процесса в известной мере помешала накалившаяся международная ситуация на Балканах. 24 марта 1999 г. проамериканский блок НАТО начал без санкции Совета Безопасности ООН и вопреки уставу этой дезавуированной организации массированные бомбардировки суверенной Югославии. НАТО стремилось заставить силой руководство страны согласиться на ввод контингента войск НАТО в Косово, что автоматически обеспечивало прекращение борьбы Белграда с албанскими сепаратистами и немедленное отделение де-факто от Югославии Косовского края, являющегося историческим сердцем Сербии. Помимо этого НАТО использовало Югославию как полигон для испытания новейшего оружия типа бомбардировщиков «Стеле», отработки тактики боевых действий и создания прецедента военного вмешательства Запада во внутренние дела других стран.

Произошедшее в Югославии в очередной раз подтвердило предыдущие оценки Зюганова потенциально агрессивной роли блока НАТО и все зюгановские геополитические прогнозы, но радоваться этому не приходилось. Бомбовый расстрел с воздуха Югославии поставил в тяжелое положение не только народы этой страны, но и Российскую Федерацию, которая всегда в истории была гарантом независимости южных православных славян. Россия была обязана помочь своим чуть ли не последним своим союзникам, к тому же этноконфессиональным братьям. Но сделать это оказалось трудно. Во-первых, новая Россия попала в ходе «реформ» в экономическую финансово-кредитную зависимость от Запада, во-вторых, в период «козыревщины» она подписала навязанные НАТО соглашения по Югославии, по которым не могла поставлять Югославии современное оборонительное вооружение. Если бы Югославия имела вооружение типа российского суперкомплекса ПВО «С-300», то ни о каких бомбежках не могло быть и речи. Однако современный российский политический режим стал заявлять о своей дипломатической поддержке Югославии без оказания немедленной адекватной военно-технической помощи и при этом настаивать на необходимости достижения политического единства в стране. Прозападно настроенные демократы типа Явлинского, Черномырдина, Козырева, Борового, Немцова стали надрывно требовать ограничения поддержки Югославии исключительно мерами морального характера и пресечения «милитаристских происков» российских патриотов и коммунистов. Даже некоторые союзники Зюганова также стали заявлять о возможности временного прекращения процедуры импичмента Президента в сложившихся условиях.

Зюганов в своем выступлении на массовом митинге у стен американского посольства и особенно на чрезвычайном заседании Государственной Думы этот вопрос поставил принципиально. Он со свойственной ему ответственностью заявил, что преступное нападение агрессивного блока НАТО на Югославию и истребление мирных граждан есть появление «гитлеризма», «технотронного фашизма», «нато-колониализма» и открыто призвал к самой полной и решительной поддержке жертв агрессии в соответствии с 51 статьей Устава ООН вплоть до военно-технической помощи и посылки добровольцев-специалистов в области противовоздушной обороны. Что касается процедуры импичмента Президента, то Зюганов, а также В. Илюхин, настаивали на ее продолжении, поскольку Ьльцин и его окружение, особенно бывшее, несут полную ответственность за развязывание югославской трагедии как в конкретном плане, так и в общеполитическом, создав в ходе развала великой советской сверхдержавы и прочих «реформ» все условия для произвола США и их сателлитов. Но это не пресловутый рефрен «Карфаген должен быть разрушен»! Зюганов откровенно и с горечью объяснил, что пока в Кремле находится больной и соответственно безынициативный президент, нельзя в принципе достичь радикальных перемен во внешней и внутренней политике страны. Сколько раз фракция КПРФ и Госдума в целом предупреждали Президента об опасности политики НАТО, о назревающем нападении, но все тщетно. Помимо этого обстоятельства, взаимоотношений с оппозицией и всего прочего, груз прошлых «ошибок» и просчетов, несомненно, «давит» на Президента, объективно мешает своевременно и эффективно реагировать на все политические перипетии и особенно агрессию его «друга Билла» и прочих «партнеров во имя мира» из НАТО.

Но добиться реальной отставки Б. Ельцина и избрания на пост Президента активно действующего патриота Отечества можно только при наличии прочного и стабильного большинства патриотических сил в парламенте. Поэтому выборы в Государственную Думу приобретают для партии Зюганова столь сверхважное политическое значение, несмотря на приниженную роль законодательной ветви власти в политической системе страны.

Нет сомнения в том, что на думских выборах КПРФ со своими союзниками добьется определенного успеха. По отдельным прогнозам, сумма завоеванных мест в парламенте может даже превысить 50 %. Если это действительно произойдет, то это будет означать нечто большее, чем возрождение коммунистического движения. Главный редактор «Независимой газеты» В. Третьяков писал, что «могильщик коммунизма» — либерализм взорвал его изнутри, но одновременно он, как это ни парадоксально, стал его же «исцелителем». Третьяков счел этот эффект результатом стремления либералов «как можно быстрее сделать горстку избранных собственниками, а миллионы других людей нищими. Сама идеология, стратегия «шоковой терапии» неотвратимо ведет к реставрации влияния и власти левых. Такие радикальные реформы, осуществленные по формуле «Бога нет, а есть только рынок», на самом деле только «реабилитировали марксизм-ленинизм с его заповедью «морально все, что служит утверждению дела коммунизма». Как только гуманитарный подход к общественным преобразованиям отошел на задний план, в России возникла уникальная атмосфера для оживления и марксистской классовой морали, оправдания идеи Коммунистического Манифеста и обожествления Сталина» (Независимая газета. 11.03.98). Фактически солидаризируется с ним Мильштейн, который довольно логично заключает, что «если бы реформы удались (что практически в принципе было невозможно. — С. К.) и жизнь наладилась, советская эпоха, погружаясь в лету, осталась бы трагикомическим недоразумением в истории цивилизации… никто не знал бы человека по фамилии Зюганов. Сегодня чудо заключается в том, что человек с этой фамилией не является президентом России» (Новое время. 1999. № 24-1. С. 8).

Оставим в стороне некоторые преувеличения, типа отношения к Сталину, но согласимся с основным подходом данных наблюдательных политологов.

Через полтора года, а при определенных обстоятельствах, возможно, и раньше, состоятся очередные, значительно более ответственные — президентские выборы. В связи с преддверием президентской избирательной кампании встает еще один вопрос — есть ли у Зюганова шансы стать Президентом? В многочисленных рейтингах его неизменно и дружно ставят на первое место и предсказывают неизбежный выход во второй тур выборов. «Независимая газета» также пишет: «Его образ как прагматического и конструктивного политика принимается сегодня гораздо большим количеством избирателей, несмотря на известные сложности с высказыванием А. Макашова и ратификацией договора России с Украиной» (22. 01. 99).

При этом специалистами подчеркивается, что во 2-м туре объединившиеся вокруг второго ближайшего соперника, то есть вошедшего в числе победителей 1-го тура вместе с Зюгановым, конкуренты обеспечат соединение своего электората и обеспечат поражение лидера КПРФ. Разберем более подробно ситуацию. Сейчас ясно одно — что согласно решению Конституционного Суда Ельцин не может быть избран в третий раз на пост Президента России. Политическая ситуация вокруг Ельцина в последнее время сгущается в связи с выдвижением специальной комиссии Государственной Думы по импичменту Президента. Комиссия под началом опытного профессора уголовного права Ф. Д. Филимонова подготовила материалы по обвинению Ельцина в ряде государственных преступлений, а именно: 1) в развале Советского Союза при помощи беловежского сговора; 2) в государственном перевороте 4 октября 1993 г., повлекшем значительные человеческие жертвы; 3) в развязывании чеченской бойни, унесшей тысячи жертв; 4) в развале вооруженных сил и подрыве обороноспособности страны; 5) в геноциде народов России. В феврале в США прошло голосование Сената по импичменту президента США, который обвинялся только в сексуальных похождениях и в их сокрытии от органов юстиции. В России государственные преступления Ельцина, несмотря на предъявленные комиссии доказательства, могут даже не стать предметом разбирательства Совета Федерации. Так, чиновники Верховного Суда могут стать непреодолимым барьером. Президент откровенно проигнорировал работу конституционной комиссии. Однако сам факт ее функционирования создал совершенно особую атмосферу предстоящей выборной кампании как в Думу, так и на пост Президента. Осуждение деятельности Президента означает фактически официальную дискредитацию всей политики либеральных реформ. Следует учесть и тот факт, что в условиях России принятие Госдумой постановления об импичменте будет психологически воспринято населением как состоявшийся факт отрешения от должности. В любом случае это исключает возможность серьезного успеха на выборах партий праволиберального направления типа движений молодых и крайне честолюбивых «младореформаторов», уже вкусивших пирога власти, но с позором изгананных с политического Олимпа: Егора Гайдара, Анатолия Чубайса, Сергея Кириенко, Бориса Немцова, Бориса Федорова и т. п. Тем не менее они жаждут либерального реванша и готовы пуститься во все тяжкие ради достижения этой цели.

Из псевдолибералов, «косящих» под патриотов, следует отметить легендарно-скандального Владимира Жириновского. Этот экспансивный, энергичный, шумный и абсолютно беспринципный политик пытался сделать себя вождем не только своей партии, но и всей нации, однако это начинание провалилось. Он превратился в самопародию и потерял всякий авторитет серьезного руководителя в народе.

К более вероятным и реальным кандидатам на пост президента помимо Зюганова относятся либерал-оппозиционер Григорий Явлинский, который уже объявил о своем будущем выдвижении от партии «Яблоко», московский мэр Юрий Лужков, создавший центристский блок «Отечество», генерал Александр Лебедь, сформировавший «Народно-республиканскую партию», и, как это ни странно, по мнению досужей прессы — Евгений Максимович Примаков, хотя он категорически и искренне отрицает возможность своего участия в предвыборной гонке.

Оценивая шансы соперников Зюганова, следует иметь в виду, что Г. Явлинский — «гарвардский стажер в российском истеблишменте» своими отказами от вхождения в Правительство, от любой ответственности за практические дела, стремлением всех учить с ученым видом знатока, пропагандой либеральных западнических идей растерял многих сторонников. Его социальная опора — исключительно образованные слои крупных городов — по общему мнению, обеспечит не больше 12–14 %. Это подтвердили и недавние выборы в законодательное собрание Санкт-Петербурга, который считался опорным пунктом и вотчиной партии «Яблоко».

Вряд ли станет основным конкурентом генерал А. Лебедь, который по-прежнему эксплуатирует имидж грубоватого воина, режущего «мужицкую правду-матку» и способного «железной рукой» навести желанный порядок. Однако этот имидж себя исчерпал сначала в президентских выборах, затем в период замирения с чеченскими террористами, в выборах губернатора в Красноярском крае. В качестве губернатора ему нужно достичь явных позитивных сдвигов в экономике края, которые можно было бы предъявить избирателям России в качестве образца. Поскольку их, судя по всему, не предвидится, то просто обещаний навести порядок будет недостаточно. Вероятно, он может получить порядка 10 % голосов за счет электората Жириновского, но вряд ли более.

Юрий Лужков — очень серьезный соперник Зюганова, за которым стоит финансовая олигархия Москвы и в целом вся благоустроенная Москва, помнящая, сколько для нее сделал ее предприимчивый мэр. Но и другие регионы помнят, что Москва вознеслась социально-экономически именно благодаря замаскированному выкачиванию средств из регионов. Лужков длительное время играл в команде Ельцина и был причастен к подавлению сопротивления Верховного Совета в ходе событий 1993 г. Его попытки соединить реформы с идеологией «нового социализма» выглядели неубедительно, и сам мэр вскоре заявил, что он только центрист и ничего более. Но центризм в политизированной России редко побеждал и приносил успех. Пример центристов Керенского и Горбачева в этом плане показателен.

Любопытно высказывание Зюганова о Лужкове. По его мнению, существует теоретическая возможность соглашения НПСР с блоком Лужкова. О том, что это не блеф, свидетельствует паника в окружении Президента по этому поводу. Если этот союз состоится на практике, то он не будет идиллией, так как в недрах наших движений остаются фундаментальные противоречия, базовые интересы, которыми никто не будет жертвовать. Существует высокий уровень конфликтности. Но над этим просматривается общенациональная, общероссийская задача. И у Лужкова и у нас все отчетливее вырисовывается общий противник. Это либерально-радикальный реванш. Разгромленные Черномырдины, Чубайсы, Немцовы только отступили в тень… Либеральный реванш будет означать величайшие страдания народа, бойню, репрессии и в конечном счете распад российской территории. Опасность возвращения радикал-либералов, олицетворенных заявленным союзом Черномырдина, Березовского и Лебедя, становится тем стимулом, который заставляет нас сближаться с Лужковым. Второй мотив заключается в том, что либералы развалили промышленность и надо сохранить остатки потенциала развития, сохранить ген российской государственности. И на этом зиждется возможный альянс с опытным политиком-государственником Лужковым. Собрать 20 % голосов в первом туре Ю. М Лужков, нам думается, сможет без особых проблем.

Самый нежелательный для Зюганова соперник — это, конечно же, Е. М. Примаков, который имеет высокий рейтинг. Выдающийся политик не только не совершил промахов во внешней политике, но и упрочил позиции слабой России на внешней арене, в экономике, ничем себя не запятнал и, что самое главное, пользуется уважением всех кандидатов, включая Зюганова. Высокий академический интеллект, колоссальный практический опыт политической работы, в том числе руководства спецслужбами, ориентация на защиту национально-государственных интересов России и социальную защиту населения — это сильные козыри Примакова. Они, в общем, однотипны зюгановскому набору политических карт, но поскольку Примаков не является председателем ЦК Коммунистической партии, его не боятся правоцентристские избиратели. При определенных обстоятельствах фигура Примакова может стать примиряющей фигурой и обеспечить консенсус нации. В то же время у него имеется два достаточно серьезных недостатка — возраст и соответственно неблестящее здоровье, а также отсутствие долгосрочной программы развития страны, ее стратегических перспектив. Представляется, что в случае выдвижения он обязательно должен подобрать себе второе лицо на должность премьера или вице-президента. Ранее провалившийся с треском экс-президент М. С. Горбачев уже предложил общественности пару: Примаков — Лужков, но возможны другие, на наш взгляд, более выигрышные варианты: Примаков — Зюганов или Зюганов — Лужков.

Но все-таки, думается, Президент должен быть полноценным и ответственным политическим лидером нации без всяких заместителей. Он должен думать о судьбе российской государственности, российской цивилизации, о простом народе России. Сам Зюганов высказался в том плане, что такой «политический лидер должен быть глубоко серьезен, чрезвычайно откровенен, предельно прост. Он должен найти такой язык, такую интонацию, чтобы быть понятным и близким самому простому, необразованному, непосвященному человеку, всю жизнь проработавшему на земле, и одновременно утонченному и рафинированному интеллигенту, знатоку национальной и мировой культуры. Этот стиль был достоянием большинства настоящих русских политиков, русских пророков. Таким стилем в свое время общался и с князьями и со смердами преподобный Сергий Радонежский. Таким языком говорил и с царем, и с мещанином, и с последней нищей старухой Серафим Саровский. Таким языком говорил с народом и Ленин. С такими словами обратился к народу с Мавзолея в роковой трагический 1941 год. Сталин. Я полагаю, что все крупные русские политики и духовидцы могли отыскать ту меру, ту интонацию искренности, страстности, жертвенности, которая делала их понятными всему нашему народу» (Патриот. 1999. № 4).

Совершенно очевидно, что Зюганов стремится максимально приблизиться к своему идеалу лидера и, на наш онно рассчитывать на получение в первом туре своих 25–30 %. Как уже неоднократно говорилось, даже либералы, скрипя зубами, признают, что Зюганов — «весьма перспективный претендент на кремлевский престол. В отсутствие безальтернативного Ельцина, в сумятице наскоро сколачиваемых блоков и аппаратных разборок в демократическом лагере, быть может самый перспективный» (Новое время. 1999. № 24—1).

Действительно, учитывая, что демократы и либералы не имеют пока единого кандидата и не готовы к выборам, можно предположить, что Зюганов имеет определенные весомые шансы на победу во втором туре над любым соперником, если создаст блок с каким-либо кандидатом в качестве перспективного вице-президента или премьер-министра. Причем главное здесь не в желании или нежелании конкурентов заключать союзнические отношения. Главное — соответствие их основным целям Зюганова и его партии. По их мнению, в будущем власть в стране должна быть централистской, сильной, мудрой, проверенной высшими принципами гуманистического бытия. Что касается отдаленного будущего, то Геннадий Андреевич уверен, что оно за русским социализмом. Именно русский социализм является той футурологической идеей, которую Зюганов противопоставляет технотронной олигархической цивилизации. Грядущей альтернативой миру агрессивной олигархии является русская цивилизация с ее идеалами народовластия, справедливости, братства, мира.